Rigoberto Avila Ang Encyclopedia of Murderers

SA KORTE NG KRIMINAL NA Apela NG TEXAS

HINDI. 74,142

RIGOBERTO AVILA, JR., Appellant

SA DIREKTANG Apela MULA SA EL PASO COUNTY

Meyers, J., naghatid ng opinyon ng Korte, kung saan Keller, P.J. , at Presyo, Keasler, Hervey, Holcomb , at Cochran, J.J sumali . Womack at Johnson, J.J., sumang-ayon .

Noong Mayo 2001, hinatulan ng isang hurado ang nag-apela sa kasong capital murder. Tex. Penal Code Ann. § 19.03(a). Alinsunod sa mga sagot ng hurado sa mga espesyal na isyu na itinakda sa Texas Code of Criminal Procedure Article 37.071, §§ 2(b) at 2(e), hinatulan ng trial judge ang appellant ng kamatayan. Art. 37.071, § 2(g).⁽¹⁾Ang direktang apela sa Korte na ito ay awtomatiko. Art. 37.071, § 2(h). Ang nag-apela ay nagtataas ng labing-isang punto ng pagkakamali. Dahil hinahamon ng nag-apela ang sapat na ebidensya sa pagpaparusa, makakatulong ang maikling pahayag ng mga katotohanan. Pinaninindigan namin.

Bandang 6:00 p.m. noong Pebrero 29, 2000, umalis si Marcelina Macias sa kanyang tahanan upang dumalo sa isang klase, na iniwan ang kanyang 19-buwang gulang na anak na lalaki, si Nicholas Macias, at ang kanyang apat na taong gulang na kapatid na si Dylan Salinas, sa pangangalaga ng nag-apela.

Sa 7:02 p.m., tumawag ang nag-apela sa '911' at sinabi sa operator na huminto sa paghinga ang sanggol na lalaki na kanyang inaalagaan. Nang dumating ang mga paramedic, binigyan nila ng emergency na paggamot ang bata bago ito dinala sa ospital.

Habang ginagamot ang bata, nakita ng mga paramedic ang isang pasa sa tiyan ni Nicholas sa hugis ng boot print. Nang tanungin nila ang nag-apela, itinanggi niya ang anumang kaalaman sa pagmamarka. Sa ospital, natukoy ng mga doktor na kailangan ang operasyon upang mailigtas ang buhay ni Nicholas. Gayunpaman, ang mga pagtatangka na ayusin ang pinsala sa mga bituka ni Nicholas at iba pang mga pinsala na nauugnay sa tiyan ay hindi nagtagumpay, at namatay si Nicholas.

Ang isang autopsy ay nagsiwalat na ang mga pangunahing organo sa katawan ni Nicholas ay nahati sa dalawa sa pamamagitan ng malaking blunt-force trauma na pare-pareho sa pagtapak ng isang matanda. Sa partikular, iniulat ng medical examiner na si Nicholas ay 'namatay sa panloob na pagdurugo dahil sa napakalaking trauma sa tiyan na nagreresulta mula sa mapurol na pinsala.'

Inihalintulad ng testimonya ng siruhano ang mga pinsala ni Nicholas sa mga dulot ng mga pangyayari tulad ng paglabas ng sasakyan na bumibiyahe sa animnapung milya kada oras o pagkahulog ng dalawampung talampakan.

Sa kanyang unang punto ng pagkakamali, inaangkin ng nag-apela na ang hukuman ng paglilitis ay 'bigong magsagawa ng isang nararapat Jackson v. Denno pagdinig sa isyu ng pagiging kusang-loob ng [kanyang] pangalawang nakasulat na pahayag,' kaya inaalis sa kanya ang kanyang karapatan sa angkop na proseso sa ilalim ng Ikalima at Ikalabing-apat na Susog sa Konstitusyon ng Estados Unidos. Jackson v. Denno , 378 U.S. 368 (1964).

Hindi iginiit ng Appellant na ang Jackson ang pagdinig mismo ay sa anumang paraan ay hindi wastong isinagawa. Sa halip, lumilitaw na nagrereklamo ang nag-apela na ang mga natuklasan at konklusyon na ginawa ng hukom sa paglilitis pagkatapos ng pagdinig ay hindi tumpak, hindi kumpleto, at hindi sinusuportahan ng rekord. Tingnan mo Art. 38.22, § 6.

Sa partikular, inaangkin ng nag-apela na, sa kanyang mga natuklasan at konklusyon, ang hukom ng paglilitis ay 'bigong mamuno sa [partikular na binanggit] mahahalagang isyu ng katotohanan' na ibinangon ng sariling patotoo ng nag-apela sa pagdinig sa pagsugpo. Kaya, nagtatapos ang nag-apela, hindi wastong nalaman ng hukuman ng paglilitis na ang mga pahayag ay boluntaryong ginawa.

Kapag ang isang tanong ay itinaas tungkol sa pagiging kusang-loob ng isang pahayag na ginawa ng akusado, ang hukuman ng paglilitis ay kinakailangan na gumawa ng isang independiyenteng paghahanap, sa labas ng presensya ng hurado, kung ang pahayag ay ginawa sa ilalim ng boluntaryong mga kondisyon. Art. 38.22. batayan ang konklusyon.' Id .

Ang mga natuklasan ay dapat na sapat na detalyado upang bigyang-daan ang hukuman ng apela na matukoy ang batayan para sa pasya ng hukuman ng paglilitis at upang matulungan ang hukuman ng apela sa pagtukoy ng kasapatan ng ebidensya upang suportahan ang anumang ipinahiwatig na mga natuklasan na ginawa ng tagahanap ng katotohanan. Guidry v. Estado , 9 S.W.3d 133, 140-42 (Tex. Crim. App. 1999), cert. tinanggihan , 531 U.S. 837 (2000).

Wala sa Artikulo 38.22, § 6, ang nag-aatas sa hukuman ng paglilitis na gumawa ng mga partikular na natuklasan tungkol sa kung bakit hindi boluntaryong ginagawa ng sumasalungat na testimonya ang pahayag ng nasasakdal. Id . Sa halip, kailangan lamang isaad ng trial court sa mga natuklasan nito ang mga dahilan para sa konklusyon nito na ang pahayag ay boluntaryo. Id . Sa madaling salita, kailangan lang itakda ng trial court ang mga katotohanang iyon suporta mga konklusyon nito; hindi mga katotohanan na huwag sumuporta mga konklusyon nito. Id .

Sa isang pretrial Jackson v. Denno pagdinig, pinatotohanan ni Officer Jose Lopez na noong Pebrero 29, 2000, ipinadala siya sa tahanan ng isang bata na huminto sa paghinga. Sinabi ng nag-apela kay Lopez na nanonood siya ng telebisyon nang pumasok si Dylan sa silid at sinabi sa kanya na hindi humihinga si Nicholas.

Ayon sa nag-apela, sinabi sa kanya ni Dylan na 'hinawakan niya ang bibig ni [Nicholas'] at pagkatapos ay huminto siya sa paghinga. Pagkatapos ay pinayagan ni Lopez na umalis ang nag-apela para pumunta sa ospital. Sinabi ni Lopez na ang nag-apela ay hindi lumilitaw na nasa ilalim ng impluwensya ng alkohol o anumang iba pang uri ng mga nakalalasing.

Dumating sa ospital si Detective Tony Tabullo para tasahin ang sitwasyon. Dahil ang nag-apela ang huling nakilalang nasa hustong gulang na kasama ni Nicholas, tinanong siya ni Tabullo kung handa siyang talakayin ang insidente sa kanya sa mga tanggapan ng Crimes Against Persons (CAP).

Sumang-ayon ang Appellant dahil naiintindihan niya mula sa pagtatrabaho bilang isang security guard na ang mga naturang talakayan ay karaniwang pamamaraan. Tinanong ni Tabullo ang nag-apela kung gusto niyang sumakay sa kanya o kung gusto niyang magmaneho papunta sa opisina gamit ang sarili niyang sasakyan. Ang nag-apela sa una ay nagpahiwatig na siya ay magmaneho sa opisina kasama ang kanyang ina. Gayunpaman, nang nasa labas na ng ospital, nagbago ang isip ng nag-apela at hiniling na sumakay kay Tabullo.

Dumating si Tabullo at ang nag-apela sa mga tanggapan ng CAP dakong alas-11:05 ng gabi. Matapos mag-alok ng inumin sa nag-apela, umupo si Tabullo at ang nag-apela sa cubicle ni Tabullo upang pag-usapan ang insidente. Bago magtanong sa nag-apela ng anumang mga katanungan, ibinigay ni Tabullo sa nag-apela ang isang kard na nakalagay sa kanya Miranda mga babala at hiniling sa nag-apela na basahin ang mga babala.⁽²⁾ Tingnan ang Miranda v. Arizona , 384 U.S. 436 (1966).

Matapos basahin ng nag-apela ang card, tinanong siya ni Tabullo kung naiintindihan niya ang kanyang mga karapatan, at ipinahiwatig ng nag-apela na naiintindihan niya. Sa katunayan, ipinahiwatig ng nag-apela na alam niya ang 'lahat ng tungkol sa mga babala ni Miranda' dahil siya ay isang security guard. Pagkatapos ay pinirmahan ng Appellant ang card, at isinulat ang petsa at oras dito. Pinayuhan ni Tabullo ang nag-apela na hindi siya inaresto at malaya siyang umalis anumang oras.

Gayunpaman, muling iginiit niya na gusto niyang kausapin ang nag-apela tungkol sa insidente. Partikular na pinayuhan ni Tabullo ang nag-apela na may karapatan siya sa isang abogado, at sinabi ng nag-apela na hindi niya gusto ang isa at gusto niyang makipag-usap sa tiktik. Habang nag-uusap si Tabullo at ang nag-apela, nag-type si Tabullo. Tumestigo si Tabullo na napakakalma ng nag-apela at hindi mukhang nasa ilalim ng impluwensya ng alkohol o anumang droga o narcotics. Sinabi rin ni Tabullo sa korte na mukhang hindi napipilitan ang nag-apela.

Nang matapos sila, hiniling ni Tabullo sa nag-apela na basahin ang bawat talata ng pahayag na kanyang nai-type. Inutusan din ni Tabullo ang nag-apela na simulan ang bawat talata na binasa at naunawaan niya ito. Ang unang dalawang talata ng nai-type na pahayag ay naglalaman ng parehong mga legal na babala na dati nang nabasa ng nag-apela mula sa card.

Sa pahayag na ito, sinabi ng nag-apela na nanonood siya ng telebisyon nang tawagan siya ni Dylan at sinabi sa kanya na hindi humihinga si Nicholas. Sinabi ng Appellant na kalaunan ay sinabi sa kanya ni Dylan na sila ni Nicholas ay nakikipagbuno nang ilagay niya ang kanyang kamay sa bibig ni Nicholas, at si Nicholas ay nawalan ng malay. Nilagdaan ng nag-apela sa huling pahina ng pahayag. Ang pahayag na ito ay natapos noong 2:10 ng umaga ng Marso 1, 2000.

Matapos kunin ang unang pahayag ng nag-apela, sinabi ni Tabullo sa nag-apela na nasa labas ang kanyang ina. Hiniling ng Appellant kay Tabullo na sabihin sa kanyang ina na tatawagan niya siya kapag tapos na siya. Tinanong din niya si Tabullo kung malaya pa rin siyang umalis anumang oras; Sinabi sa kanya ni Tabullo na siya nga.

Sa 2:25 a.m., muling ipinabasa ni Tabullo sa apela ang kanyang mga karapatan at lagdaan, petsa, at ilagay ang oras sa card na binabanggit na naiintindihan niya ang mga karapatang iyon. Tinanong muli ni Tabullo ang nag-apela kung gusto niya ng abogado, at sinabi sa kanya ng nag-apela na hindi niya gusto. Nabanggit ng Appellant na handa siyang ipagpatuloy ang pakikipag-usap kay Tabullo.

Di-nagtagal pagkatapos noon, nakatanggap si Tabullo mula sa iba pang mga detective ng mga larawang polaroid na tila nagpapakita ng isang may sapat na gulang na bakas ng paa sa tiyan ni Nicholas. Hinarap ni Tabullo ang nag-apela gamit ang mga litrato, pagkatapos nito ay pasalitang inamin ng nag-apela sa pagtapak kay Nicholas. Hiniling ni Tabullo sa nag-apela ang kanyang sapatos, na ibinigay sa kanya ng nag-apela. Pagkatapos ay kinuha ni Tabullo ang nag-apela upang ma-fingerprint at kunan ng larawan.

Nilagdaan ng Appellant ang isang dokumento na nagsasaad na alam niyang maaari siyang tumanggi na ma-fingerprint at kunan ng larawan. Matapos makumpleto ang mga pamamaraang ito, bumalik si Tabullo at ang nag-apela sa silid ng panayam at nagpatuloy sa pakikipag-usap. Hindi kailanman hiniling ng nag-apela na wakasan ang panayam, at kusang-loob niyang nakipag-usap kay Tabullo.

Nagsimulang i-type ni Tabullo ang pangalawang pahayag noong 5:46 a.m. Muling lumitaw ang mga legal na karapatan ng Appellant sa tuktok ng pahayag na ito. Matapos niyang i-type ang dokumento, iniabot ni Tabullo ang statement sa appellant at pinayuhan itong basahin ito. Nilagdaan ng nag-apela ang dokumento, ngunit hindi isinulat ang oras ng pagtatapos sa dokumento o inisyal ang mga indibidwal na talata.

Bilang tugon sa mga tanong ng abogado ng nag-apela, inamin ni Tabullo na maaaring natulog ang nag-apela sa pagitan ng mga pahayag. Gayunpaman, hindi siya nakita ni Tabullo na natutulog, at ang nag-apela ay 'ganap na gising' nang lagdaan niya ang pangalawang pahayag. Sinaksihan ng partner ni Tabullo na si Detective Terry Kozak, at Officer Lopez ang pagpirma sa ikalawang pahayag. Pinatunayan ni Lopez na hindi mukhang napipilitan ang nag-apela nang pirmahan niya ang pangalawang pahayag. Sinabi pa ni Lopez na hindi pinilit o pinilit ang nag-apela na pirmahan ang pahayag.

Matapos magpahinga ang Estado, tumayo ang nag-apela sa sarili niyang depensa. Iginiit ng Appellant na hindi niya binasa ang pahayag na ito bago niya ito pinirmahan. Nabanggit niya na pagkatapos niyang matapos ang unang pahayag, sinabi sa kanya ni Tabullo na kailangan niyang 'linawin ang ilang bagay sa pahayag.'

aktibo pa ba ang landas na sutla

Sinabi ng nag-apela na pagkatapos ay nakatulog siya hanggang sa siya ay nagising sa pagsasabi sa kanya ni Tabullo na pirmahan ang itinamang pahayag. Sinabi ng Appellant na hindi niya alam kung ano ang kanyang pinipirmahan; kinuha na lang niya ang salita ni Tabullo na ito ay isang corrected version ng unang statement.

Tinanggihan ng trial court ang mosyon ng nag-apela na sugpuin ang kanyang nakasulat na mga pahayag at ipinasok ang mga sumusunod na natuklasan at konklusyon:

Napag-alaman ng Korte na ang mga Kusang-loob na Pahayag ng Akusado ay malaya at kusang-loob na ginawa nang walang pagpilit o panghihikayat. Binasa ng Detective ang mga babala ni Miranda sa Defendant mula sa Miranda card na ibinigay ng El Paso Police Department [citation to exhibit omitted]. Inisyal ng Defendant ang card at sinabing naiintindihan niya ang kanyang mga karapatan.

Ang Nasasakdal ay malaya at kusang isinusuko ang kanyang mga karapatan kabilang ang kanyang karapatan sa isang abogado at ang kanyang karapatang manahimik. Bago magbigay ng parehong Kusang-loob na Pahayag ng Inakusahan, binasa muli ng Nasasakdal ang kanyang mga babala kay Miranda mula sa itaas ng bawat pahayag, sinabing naunawaan niya ang kanyang mga karapatan at malaya at kusang-loob na tinalikuran ang kanyang mga karapatan.

Bagama't ang natuklasan ng hukom na ang nag-apela ay 'binasa' ang kanyang mga karapatan bago magbigay ng bawat pahayag ay hindi tumpak, sinusuportahan ng rekord ang katotohanan na ang nag-apela ay binigyan ng kanyang mga karapatan sa pamamagitan ng pagsulat (at sa ilang lawak sa salita) ng hindi bababa sa dalawang beses bago ang pagkuha ng bawat pahayag at isa pang oras sa pagitan nila. Higit pa rito, malinaw na inamin ng nag-apela na pamilyar siya sa kanyang mga karapatan.

Bukod pa rito, sinusuportahan ng rekord ang mga natuklasan ng hukom na tinalikuran ng nag-apela ang kanyang mga karapatan at ginawa niya ang parehong mga pahayag nang walang pagpilit o panghihikayat. Sa wakas, kahit na ang mga natuklasan at mga konklusyon ng hukom ay kalat-kalat, pinaniniwalaan namin na ang mga ito ay sapat na detalyado upang bigyang-daan ang Korte na ito na matukoy ang batayan para sa desisyon ng hukuman ng paglilitis at tulungan kami 'sa pagtukoy ng sapat na ebidensya upang suportahan ang anumang hindi nasabi na mga natuklasan ng katotohanan. ay ginawa ng tagahanap ng katotohanan.' Guidry , 9 S.W.3d sa 140-42. Ang unang punto ng pagkakamali ng nag-apela ay na-overrule.

Sa kanyang pangalawang punto ng pagkakamali, inaangkin ng nag-apela na dapat na supilin ng trial court ang kanyang pangalawang nakasulat na pahayag dahil nakuha ito bilang paglabag sa Texas Constitution, Article I, §§ 9 at 10, at Texas Code of Criminal Procedure Articles 14.06 at 15.17 .

Sa partikular, ipinaglalaban ng nag-apela na ang kanyang pangalawang nakasulat na pahayag ay dapat na pinigilan dahil nabigo ang Estado na dalhin siya sa harap ng isang mahistrado nang walang labis na pagkaantala. Kung siya ay agad na dinala sa harap ng isang mahistrado, ang nag-apela ay 'malamang na hindi pumirma sa pangalawang pahayag.'

Ang mga Artikulo 14.06 at 15.17 ay nag-aatas na ang taong gumawa ng pag-aresto ay 'nang walang kinakailangang pagkaantala' na dalhin ang taong inaresto o dalhin siya sa harap ng isang mahistrado ng county kung saan inaresto ang akusado. Gayunpaman, ang Hukumang ito ay patuloy na naniniwala na ang mga paglabag sa mga artikulong ito ay hindi awtomatikong nagpapawalang-bisa sa isang pag-amin. Tingnan ang Rocha v. State , 16 S.W.3d 1, 29-30 (Tex. Crim. App. 2000) (Holland, J., sumasang-ayon) ; Canto v. Estado , 842 S.W.2d 667, 680 (Tex. Crim. App. 1992).

Sa halip, ang isang akusado ay dapat magpakita ng isang sanhi na koneksyon sa pagitan ng pag-amin ng akusado at ang kabiguan na dalhin ang akusado kaagad sa harap ng isang mahistrado bago maapektuhan ang bisa ng pag-amin. Williams v. Estado , 692 S.W.2d 671, 675 (Tex. Crim. App. 1984). Tingnan din ang Ex parte Stansbery , 702 S.W.2d 643, 647 (Tex. Crim. App. 1986). Ang Korte na ito ay nanindigan din na ang isang pag-amin na nakuha bago ang akusado ay dinala sa harap ng isang mahistrado ay tinatanggap hangga't ang kanyang Miranda binasa sa kanya ang mga babala bago kinuha ang pahayag. Curry v. Estado , 910 S.W.2d 490, 496 (Tex. Crim. App. 1995).

Ang ebidensya ay hindi mapag-aalinlanganan na ang nag-apela ay kusang-loob na sinamahan si Tabullo sa mga tanggapan ng CAP bandang 11:05 p.m., Pebrero 29, 2000, upang makipag-usap sa kanya tungkol sa kung paano nasugatan si Nicholas. Hindi rin pinagtatalunan na maaaring wakasan ng nag-apela ang pakikipanayam at umalis sa mga tanggapan ng CAP anumang oras bago ang mga 2:25 a.m., Marso 1, 2000, nang una niyang inamin na 'stomping' si Nicholas.

Matapos ang oral na pag-amin ng nag-apela sa pananakit kay Nicholas, kinunan siya ni Tabullo ng mga larawan ng polaroid. Pagkatapos ay kinuha niya ang nag-apela upang ma-fingerprint at opisyal na kunan ng larawan. Gayunpaman, bago maganap ang alinman sa mga kaganapang ito, sinabi sa nag-apela na may karapatan siyang tumanggi na ma-fingerprint at kunan ng larawan. Nilagdaan ng nag-apela ang isang waiver ng mga karapatang iyon.

Pagkatapos ay sinamahan ng Appellant si Tabullo pabalik sa kanyang cubicle kung saan nag-type si Tabullo ng pangalawang pahayag ng appellant. Nilagdaan ng Appellant at dalawang saksi ang pahayag na iyon bandang 6:50 a.m. Kaagad pagkatapos nito, sinabi ni Tabullo sa appellant na siya ay inaresto. Nagpunta si Tabullo para kumuha ng warrant, at dinala ang nag-apela sa harap ng mahistrado malapit sa 8:00 a.m.

Tama ang sinabi ng Appellant na siya ay inaresto nang walang warrant. Gayunpaman, ang kanyang oral confession kay Tabullo, kasama ang litratong natanggap ni Tabullo na nagpapakita ng maliwanag na imahe ng isang adult footprint sa tiyan ni Nicholas, ay nagbigay kay Tabullo ng posibleng dahilan para arestuhin siya. Tingnan ang Anderson v. State , 932 S.W.2d 502, 506 (Tex. Crim. App. 1996) ( binanggit ang New York laban kay Harris , 495 U.S. 14 (1990)), cert. tinanggihan , 521 U.S. 1122 (1997).

Kahit na ang oras sa pagitan ng oral na pag-amin ng nag-apela na nasaktan niya si Nicholas at ang oras na sa wakas ay dinala siya sa harap ng isang mahistrado ay maituturing na hindi makatwiran, nabigo pa rin ang nag-apela na magpakita ng sanhi ng koneksyon sa pagitan ng kanyang pag-amin at anumang pagkaantala sa pagdadala sa kanya sa harap ng isang mahistrado. Agad namang inamin ng Appellant na alam niya ang kanyang mga karapatan ayon sa batas.

Bilang karagdagan, ipinaalam sa kanya ang mga karapatang iyon nang hindi bababa sa tatlong beses bago magbigay ng kanyang pahayag. Sa ilalim ng mga sitwasyong ito, hindi nagkamali ang trial court sa pagtanggi na sugpuin ang pangalawang nakasulat na pahayag ng nag-apela. Ang pangalawang punto ng pagkakamali ng nag-apela ay na-overrule.

Sa kanyang ikatlo at ika-apat na punto ng pagkakamali, inaangkin ng nag-apela na nilabag ng hukuman sa paglilitis ang Texas Rule of Evidence 403 sa pamamagitan ng pagtanggap sa ebidensya sa State's Exhibits 16, 17, at 18. Ipinagtanggol ng Appellant na ang mga larawan ay hindi patas na nakapipinsala dahil ipinakita nila ang katawan ni Nicholas sa isang mutilated condition dahil sa mga aksyon ng medical examiner.

Sa kanyang pangalawang pahayag sa pulisya, inangkin ng nag-apela na nang makita niya si Nicholas na nakahiga sa sahig ng kwarto, hindi niya 'alam kung ano ang dumating sa [kaniya]' ngunit pinuntahan niya ang bata at 'tinatak sa kanya ng malakas' kanyang kanang paa. Sinabi ng nag-apela na ito lamang ang pinsalang naidulot niya sa bata.

Ang Estado ay nakipagtalo, sa kabilang banda, na ang dalawang karagdagang mga pasa sa katawan ni Nicholas na ikinategorya ng medikal na tagasuri bilang 'sariwa' ay nagpapahiwatig na ang nag-apela ay nagdulot ng higit na pinsala sa bata kaysa sa isang solong 'selyo.' Nagharap din ang Estado, nang walang pagtutol, ng testimonya mula sa medical examiner tungkol sa ilang mga pasa sa ulo ni Nicholas.

Gayunpaman, ang doktor ay nagpatotoo nang walang pag-aalinlangan o pagsalungat na ang mga pasa na ito ay ilang araw na at hindi naganap kasabay ng pinsala na naging sanhi ng pagkamatay ni Nicholas o ang iba pang dalawang pasa sa kanyang katawan. Inaangkin ng Estado na ang tatlong eksibit tungkol sa kung saan nagrereklamo ngayon ang nag-apela ay inialok para sa layuning ilarawan at ipaliwanag ang lawak ng mga pinsala ni Nicholas.

Ang mga exhibit na pinag-uusapan ay tatlong 5-inch by 7-inch color autopsy photographs. Ang Exhibit 16 ng Estado ay nagpapakita ng isang view ng mga pangunahing organo ni Nicholas pagkatapos putulin ng medical examiner ang haba ng kanyang katawan at magkahiwalay ang mga gilid. Ipinapakita ng State's Exhibit 17 ang itaas na isang-katlo ng katawan ni Nicholas. Bukas pa rin ang kanyang dibdib na nagkalat ang mga buto-buto at inalis ang mga organo, at ang harap na kalahati ng kanyang anit ay pinutol at binalatan pababa sa kanyang mukha.

Sa wakas, ipinapakita ng State's Exhibit 18 ang ulo at balikat ni Nicholas mula sa likuran. Sa litratong ito, ang likod na kalahati ng anit ni Nicholas ay nabalatan at nakasabit sa mga balikat ni Nicholas na parang nakababa ang hood sa isang jacket. Ang bawat litrato ay malapitan, napaka-graphic, at lubhang kakila-kilabot. Ito lamang ang mga larawang nagpapakita ng mga pinsala ni Nicholas mula sa panloob na pananaw.

Sa pagsusuri kung ang mga exhibit na ito ay maayos na natanggap, tinutukoy namin kung ang probative value ng mga slide ay higit na nahihigitan ng panganib ng hindi patas na pagkiling. Tex. R. Evid. 403. Sinusuri namin ang desisyon ng isang hukom sa paglilitis tungkol sa pagiging matanggap ng ebidensya para sa pag-abuso sa pagpapasya. Ibabalik lamang namin ang desisyon ng hukom kung ito ay nasa labas ng zone ng makatwirang hindi pagkakasundo. Salazar v. Estado , 38 S.W.3d 141, 150-53 (Tex. Crim. App.), cert. tinanggihan , 534 U.S. 855 (2001); Narvaiz v. Estado , 840 S.W.2d 415 (Tex. Crim. App. 1992), cert. tinanggihan , 507 U.S. 975 (1993). Ang isang hukom ay nangangailangan lamang ng isang pagsubok sa pagbabalanse ng Panuntunan 403 kapag may kaugnayan ang ebidensyang pinag-uusapan. Tex. R. Evid. 401-403; Long v. Estado , 823 S.W.2d 259, 271 (Tex. Crim. App. 1991), cert. tinanggihan , 505 U.S. 1224 (1992).

Sa Rojas v. Estado , 986 S.W.2d 241, 249 (Tex. Crim. App. 1998), at Santellan v. Manatili , .

Ang pangunahing alalahanin sa mga kasong ito ay maaaring ipatungkol ng hurado ang ilang mga pinsalang dulot ng autopsy sa nag-apela, na hindi patas na makakasira sa kaso ng nag-apela. Tingnan mo si Rojas . Santellan , .

Ang mga larawang naglalarawan ng 'mutilation' ng medical examiner ay maaari pa ring tanggapin, at samakatuwid ay hindi kasama sa pangkalahatang pagbabawal, kapag ang resultang larawan (tulad ng organ na inalis mula sa katawan) ay nagpapakita ng mga pasa o iba pang pinsala na nauugnay sa nasasakdal. mga aksyon, ngunit hindi nakikita sa labas, sa gayon ginagawang lubos na nauugnay ang larawan sa paraan ng kamatayan. Ripkowski v. Estado , 61 S.W.3d 378, 392-93 (Tex. Crim. App. 2001); tingnan din ang Salazar , 38 S.W.3d sa 150-53.

Ang Exhibit 16 ng Estado ay nagpapakita ng gayong eksepsiyon sa pangkalahatang pagbabawal laban sa mga larawang naglalarawan ng mutilation. Bagama't nakikita ng mga doktor ang mga pasa sa panlabas na ibabaw ng katawan ni Nicholas, hanggang sa buksan nila ang kanyang katawan ay nakita nila ang buong saklaw ng mga pinsalang idinulot ng nag-apela sa kanya, i.e. , isang napakatinding epekto na napunit ang kanyang mga laman-loob.

Bagama't sobrang graphic at tahasang, ang State's Exhibit 16 ay lubos na nagpapatunay sa paraan ng pagkamatay ni Nicholas at ang lawak ng kanyang mga pinsala. Ang paglilitis na hukom ay hindi inabuso ang kanyang pagpapasya sa pagpayag sa pagtanggap ng State's Exhibit 16. Ang punto ng pagkakamaling tatlo ay pinawalang-bisa.

Ang Exhibits 17 at 18 ng Estado, sa kabilang banda, ay nagpapakita ng mutilation na maiuugnay sa medical examiner, ngunit hindi umaangkop sa pagbubukod sa mga kaso ng mutilation. State's Exhibit 17, na nagpapakita kay Nicholas na ang harap na kalahati ng kanyang anit ay binalatan sa ibabaw ng kanyang mukha at isang dibdib at lukab ng tiyan na walang anumang mga organo, at State's Exhibit 18, na nagpapakita kay Nicholas na ang likod na kalahati ng kanyang anit ay binalatan at nakatali sa kanyang mga balikat , ay inalok na ipakita sa hurado ang mga karagdagang pinsalang natamo ni Nicholas, ibig sabihin, limang pasa sa kanyang ulo, na nagresulta, ayon sa testimonya, mula sa limang magkakaibang suntok.

Gayunpaman, ang mga pasa na ito, ang patotoo ng medikal na tagasuri, ay 'ilang araw' na, at nangyari nang hiwalay sa krimen kung saan sinampahan ang nag-apela. Sa katunayan, walang ipinakitang ebidensya ang Estado na nag-uugnay sa nag-apela sa mga pasa na ito, o nag-uugnay sa mga pasa na ito sa kasalukuyang krimen.

Kaya, ang dalawang larawang ito ay hindi nauugnay sa yugto ng pagkakasala ng paglilitis ng nag-apela, at hindi dapat sumailalim sa isang pagsubok sa pagbabalanse ng Panuntunan 403 o tinanggap bilang ebidensya sa pagtutol ng nag-apela. Kakulangan ng kaugnayan sa kabila, sa ilalim ng mga katotohanan ng kasong ito, hindi ito ang katapusan ng aming pagtatanong.

Nabigong tumutol ang nag-apela sa yugto ng pagkakasala sa patotoo tungkol sa mga pasa na natagpuan sa ulo ni Nicholas sa panahon ng autopsy. Samakatuwid, maaaring tinalikuran ng nag-apela ang anumang reklamo sa kaugnayan sa ilalim ng Rule of Evidence 401 na mayroon siya tungkol sa mga larawan sa parehong paksa, kaya kailangan naming suriin ang desisyon ng Rule 403 ng trial court sa isyu. Tingnan mo Tex. R. App. P. 33.1.

Kapag nagsasagawa ng pagsusuri sa Rule 403, dapat isaalang-alang ng trial court 'ang host ng mga salik na nakakaapekto sa probativeness . . . at balansehin ang mga salik na iyon laban sa pagkahilig, kung mayroon man, na ang mga larawan ay kailangang hikayatin ang paglutas ng mga materyal na isyu sa isang hindi naaangkop na emosyonal na batayan.' Salazar , 38 S.W.3d sa 152; Ladd v. Estado , 3 S.W.3d 547, 568 (Tex. Crim. App. 1999), cert. tinanggihan , 529 U.S. 1070 (2000).

Kapag tinutukoy ang posibilidad ng mga larawan na mag-udyok sa emosyonal na paggawa ng desisyon, dapat suriin ng korte ang 'bilang ng mga eksibit na inaalok, ang kanilang kakila-kilabot, ang kanilang detalye, ang kanilang sukat, kung sila ay itim at puti o kulay, [at] kung sila ay malapit- pataas.' Salazar , 38 S.W.3d sa 152; Mahaba , 823 S.W.2d sa 272.

Bukod pa rito, ang mga nauugnay na pamantayan sa pagtukoy kung ang masasamang epekto ng isang piraso ng ebidensya ay higit na lumalampas sa probative value ay kinabibilangan ng katotohanang 'na ang pinakahuling isyu ay hindi seryosong tinututulan ng kalaban; na ang Estado ay may iba pang nakakumbinsi na katibayan upang itatag ang pinakahuling isyu kung saan ang [ebidensya] ay may kaugnayan; na ang probative value ng . . . ang ebidensya ay hindi, nag-iisa man o kasama ng iba pang ebidensya partikular na nakakahimok; na ang [ebidensya] ay may likas na katangian na ang isang tagubilin ng hurado na balewalain ito para sa anuman ngunit ang iminungkahing layunin nito ay malamang na hindi magiging epektibo.' Reese v. Estado , 33 S.W.3d 238, 241 (Tex. Crim. App. 2000) (citing Montgomery v. Estado , 810 S.W.2d 372, 392-93 (Tex.Crim.App.1990)).

Dapat ding isaalang-alang ng trial court, kung naaangkop, ang katotohanan na ang katawan ay binago mula noong krimen sa ilang paraan ( hal. , sa pamamagitan ng autopsy) na maaaring mapahusay ang kasuklam-suklam nito sa kapinsalaan ng nasasakdal. Narvaiz , 840 S.W.2d sa 429.

Ang mga Exhibits 17 at 18 ng Estado ay may maliit na probative value, kung mayroon man. Nabigo ang Estado na ikonekta ang mga pinsalang inilalarawan sa mga larawan sa nag-apela. Sa katunayan, isang dalubhasang saksi ang nagpatotoo na ang mga pasa ay pare-pareho sa rambunctiousness o aksidente ng sanggol at hindi nagpahiwatig ng sinadyang pang-aabuso. Ang mga larawan ay hindi kinakailangan upang ipakita ang paraan ng pagkamatay ng biktima o ang lawak ng mga pinsalang idinulot ng nag-apela.

Sa kabilang banda, ang mga larawang ito ay may mataas na posibilidad na 'hikayatin ang paglutas ng mga materyal na isyu sa isang hindi naaangkop na emosyonal na batayan.' Ladd , 3 S.W.3d sa 568. Ang parehong mga larawan ay nasa kulay at malapitan. Sa pamamagitan ng walang aksyon na maiuugnay sa nag-apela, ang dalawa ay sobrang graphic at kakila-kilabot na ang anit ng batang lalaki ay nakabukas sa labas, at ang isang larawan ay higit pang naglalarawan ng isang walang laman na shell ng isang katawan.

Inihayag pa ng testimonya na may ilang pinsala ang ginawa sa balat sa ilalim ng anit habang binabalatan ito ng medical examiner. Gayunpaman, habang ang pinsalang idinulot ng medikal na tagasuri ay ang pangunahing pokus ng mga larawan, hindi nito binubuo ang buong larawan.

Sa halip, sapat na sa mga buo na katangian ng katawan ng batang lalaki ang ipinapakita sa paligid ng mga gilid ng mga larawan upang ipaalala sa manonood na siya nga ay tumitingin sa mga labi ng isang maliit na batang lalaki. Dagdag pa, ang pagsasama ng mga larawan ay nagbigay-daan sa implikasyon na ang nag-apela kahit papaano ay may kinalaman sa pagkakasakit ng mga pasa na natagpuan sa anit ng bata.

Dahil sa mga kalagayan ng partikular na kaso na ito, pinaniniwalaan namin na inabuso ng trial court ang pagpapasya nito sa pagtukoy na ang probative value ng mga litratong ito ay hindi nahihigitan ng panganib ng hindi patas na pagkiling. Tingnan ang Salazar , 38 S.W.3d sa 153 n.10 (nagbibigay-diin na, habang hindi inabuso ng trial court ang pagpapasya nito sa ilalim ng mga katotohanan ng Salazar , ang kaso ay hindi dapat kunin bilang isang indikasyon na ito ay, sa pangkalahatan, katanggap-tanggap na tanggapin ang mga litrato ng mga organo na inalis mula sa isang biktima sa panahon ng autopsy). Dahil nalaman na inabuso ng trial court ang pagpapasya nito, dapat tayong magsagawa ng harm analysis. Reese , 33 S.W.3d sa 243.

Ang naaangkop na pamantayan ng pinsala ay matatagpuan sa Texas Rule of Appellate Procedure 44.2(b), na nagsasaad na '[a]ano pang error, depekto, iregularidad, o pagkakaiba-iba na hindi nakakaapekto sa malaking karapatan ay dapat balewalain.' Sa Johnson v. Estado , . na ang pagkakamali ay hindi nakaimpluwensya sa hurado, o nagkaroon ng kaunting epekto.'

Ang ebidensya sa instant case ay nakatuon sa katotohanan na ang nag-apela ay ang huling nasa hustong gulang na kasama si Nicholas bago siya nakatanggap ng matinding suntok sa tiyan - isang pinsala na nagsiwalat ng larawan ng bakas ng paa ng isang nasa hustong gulang. Dagdag pa, ang pinsalang ito ay napakalubha na ang kanyang mga panloob na organo ay naputol.

Sa kabilang banda, malinaw na pinatunayan ng medical examiner na ang mga pasa sa ulo ni Nicholas ay hindi natamo sa araw ng kanyang kamatayan, at hindi rin ito nag-ambag sa kanyang kamatayan. Sa wakas, ang patotoo tungkol sa mga pasa na ito ay maikli at hindi binigyang-diin. Mula sa rekord na ito, ang Hukumang ito ay may patas na katiyakan na ang pagkakamali ay hindi nakaimpluwensya sa hurado sa alinmang yugto ng paglilitis, o nagkaroon ngunit may kaunting epekto. Ang apat na punto ng error ay na-overrule.

Sa kanyang ikalimang punto ng pagkakamali, iginiit ng nag-apela na ang hukuman ng paglilitis ay binaligtad na nagkamali sa pagpapasya na si Dylan Salinas ay isang karampatang saksi at sa pagpapahintulot sa kanya na tumestigo. Ang Texas Rule of Evidence 601(a)(2) ay naglalagay ng kapangyarihan upang matukoy ang kakayahan ng isang testigo sa mga kamay ng hukom ng paglilitis. Broussard v. Estado , 910 S.W.2d 952, 960 (Tex. Crim. App. 1995), cert. tinanggihan , 519 U.S. 826 (1996).

Ang isang desisyon ng trial court ay hindi maaabala sa pagrepaso maliban kung may ipinakitang pang-aabuso sa pagpapasya. Id . Sa ilalim ng Rule 601, ang isang bata ay itinuturing na karampatang tumestigo maliban kung lumalabas sa korte na hindi siya nagtataglay ng sapat na talino upang iugnay ang transaksyon kung saan siya ay magpapatotoo. Id .

Ang kakayahang mag-ugnay ay sumasaklaw sa parehong 'isang kakayahang maunawaan ang mga itinanong at magbalangkas ng matalinong mga sagot' pati na rin ang 'isang moral na responsibilidad na magsabi ng katotohanan.' Watson v. Estado , 596 S.W.2d 867, 870 (Tex. Crim. App. 1980); Tingnan din 1 Steven Goode et al., Texas Practice: Guide to the Texas Rules of Evidence: Civil and Criminal § 601.2 (2d ed. 1993 & Supp. 1998).

Walang partikular na edad sa ibaba kung saan ang isang bata ay awtomatikong ituturing na walang kakayahan na tumestigo. Mga Patlang v. Estado , 500 S.W.2d 500, 502 (Tex. Crim. App. 1973); Goode et al., supra . Ang mga hindi pagkakapare-pareho sa patotoo ng isang bata, habang probative sa isyu ng kakayahan, ay hindi nag-iisa na ginagawang walang kakayahan ang bata. Mga patlang , 500 S.W.2d sa 503.

Sa isang pagdinig sa labas ng presensya ng hurado, tinanong ng hukom si Dylan upang matukoy kung siya ay may kakayahang tumestigo. Sa panahon ng pagdinig na iyon, natukoy ng hukom na alam ni Dylan ang kanyang buong pangalan, at maaari niyang baybayin nang tama ang 'Dylan.' Alam ni Dylan na siya ay limang taong gulang at nag-aral siya sa isang paaralan na pinangalanang Putnam. Nagbabasa daw siya minsan, pero hindi niya nagustuhan. Tumpak ding nabigkas ni Dylan ang kanyang alpabeto.

Nang tanungin sa abstract kung alam niya ang pagkakaiba sa pagitan ng pagsasabi ng totoo at pagsasabi ng kasinungalingan, sinabi ni Dylan na hindi niya alam. Gayunpaman, kapag binigyan ng konkretong halimbawa ( hal. , maaraw sa labas o umuulan sa labas), tumpak na masasabi ni Dylan sa hukom kung alin ang totoo at alin ang hindi. Hindi rin naintindihan ni Dylan ang abstract na kahulugan ng 'katotohanan,' ngunit kapag binigyan ng konkretong halimbawa ( hal. , kinain mo ba ang lahat ng cookies noong sinabihan ka ng iyong ina na huwag), alam niyang magsabi ng totoo, sa gayon ay nagpapakita ng pag-unawa sa konsepto.

Nagpakita rin si Dylan ng pag-unawa sa pagkakaiba ng tama at mali, tulad ng, mali ang kumuha ng mansanas ng ibang tao sa paaralan. Sa wakas, nangako si Dylan na pakikinggan niya ang mga tanong na maaaring itanong sa kanya ng mga abogado at sasagutin nang totoo ang mga tanong na iyon kung alam niya ang sagot.

Dahil sa rekord na ito, pinaniniwalaan namin na hindi inabuso ng hukom ang kanyang pagpapasya sa paghahanap kay Dylan na may kakayahang tumestigo. Ang ikalimang punto ng pagkakamali ng nag-apela ay na-overrule.

Sa limang magkahiwalay na punto ng pagkakamali, ipinaglalaban ng nag-apela na ang kanyang trial counsel ay nagbigay ng hindi epektibong tulong. Sa partikular, nagrereklamo ang nag-apela na ang kanyang abogado ay nagbigay ng hindi epektibong tulong nang siya ay:

(punto ng pagkakamali pito) gumawa ng ilang mga pahayag sa panahon ng kanyang argumento sa yugto ng parusa na naglalarawan ng pagbabago sa diskarte sa paglilitis mula sa pagtanggi sa pagkakasala tungo sa pagtanggap ng sisihin, na kung saan ang paglilipat sa diskarte ng nag-apela ay hindi pumayag;

(point of error eight) sinuri ng cross-examine ang ina ni Nicholas sa parusa sa paraang sa huli ay nailalarawan niya ang nag-apela bilang napakaseloso at isang 'time bomb';

(point of error nine) ay nabigong tumutol sa di-umano'y mischaracterization ng Estado sa paraan ng pagkamatay ni Nicholas sa argumento ng Estado sa parehong yugto ng paglilitis, i.e. , ang nag-apela na iyon ay nagdulot ng higit pa sa isang pinsala sa stomping;

(point of error ten) nabigo sa napapanahong tender sa trial court ng videotape interview ni Dylan Salinas na magpapakita sa korte na ang bata ay hindi isang karampatang saksi;

(point of error eleven) ay lumipat upang hukayin ang katawan ni Nicholas para sa isang pangkalahatang pagsusuri.

Ang wastong pamantayan para sa pagrepaso sa isang hindi epektibong tulong ng claim ng abogado ay itinatag sa Strickland laban sa Washington , 466 U.S. 668 (1984)(pinagtibay ng Hukumang ito sa Hernandez v. Estado , 726 S.W.2d 53 (Tex. Crim. App. 1986)). Sa ilalim Strickland , kailangan munang ipakita ng isang nag-apela na kulang ang pagganap ng kanyang trial counsel. Pangalawa, dapat niyang ipakita na ang kakulangan sa pagganap ng kanyang abogado ay napakaseryoso kaya napinsala nito ang kanyang depensa, na naging dahilan upang hindi patas ang paglilitis at pinaghihinalaan ang hatol. Strickland , 466 U.S. sa 687; Lockhart v. Fretwell , 506 U.S. 364 (1993).

Sa madaling salita, dapat patunayan ng nag-apela sa pamamagitan ng higit na kahalagahan ng ebidensya na ang representasyon ng trial counsel ay mas mababa sa isang layunin na pamantayan ng pagiging makatwiran sa ilalim ng umiiral na mga propesyonal na pamantayan at ang kakulangan sa pagganap na ito ay naging dahilan upang hindi mapagkakatiwalaan ang resulta ng paglilitis. Strickland , 466 U.S. sa 687.

Ang pagrepaso ng apela sa representasyon ng tagapagtanggol ay lubos na deferential at ipinapalagay na ang mga aksyon ng abogado ay nasa loob ng malawak na hanay ng makatwiran at propesyonal na tulong. Bone v. Estado , 77 S.W.3d 828, 833 (Tex. Crim. App. 2002); Chambers v. Estado , 903 S.W.2d 21, 33 (Tex. Crim. App. 1995).

Ang pagsusuri ng epektibong tulong ay isinagawa sa liwanag ng 'kabuuan ng representasyon' sa halip na sa pamamagitan ng pagsusuri sa mga hiwalay na gawa o pagtanggal ng trial counsel. Wilkerson v. Estado , 726 S.W.2d 542, 548 (Tex. Crim. App. 1986), cert. tinanggihan , 480 U.S. 940 (1987). Ang katotohanan na ang isa pang abogado ay maaaring nagsagawa ng ibang taktika sa paglilitis ay hindi sapat upang patunayan ang isang paghahabol ng hindi epektibong tulong. Miniel v. Estado , 831 S.W.2d 310, 325 (Tex. Crim. App. 1992).

Sa karamihan ng mga pangyayari, ang rekord sa direktang apela ay hindi magiging sapat upang ipakita na ang representasyon ng abogado ay kulang at kulang sa taktikal o estratehikong paggawa ng desisyon upang madaig ang malakas na pag-aakalang ang pag-uugali ng abogado ay makatwiran at propesyonal. buto , 77 S.W.3d sa 833.

Gaya ng ipinaliwanag kamakailan ng Korte na ito, bihirang maglaman ng sapat na impormasyon ang rekord ng paglilitis upang payagan ang isang nagsusuri na hukuman na patas na suriin ang mga merito ng gayong seryosong paratang: '[i] sa karamihan ng mga kaso, ang rekord sa direktang apela ay hindi pa nabubuo at hindi maaaring sapat na sumasalamin sa mga pagkukulang ng trial counsel.' Id. Ang isang nagsusuri na hukuman ay maaaring madalas na mag-isip-isip sa magkabilang panig ng isang isyu, ngunit ang hindi epektibong mga claim sa tulong ay hindi binuo sa retrospective na haka-haka; sa halip, dapat silang 'matibay na itinatag sa talaan.' Id.

Ang rekord sa instant case ay hindi sapat na binuo sa mga claim ng appellant ng hindi epektibong tulong ng abogado na itinakda sa mga punto ng pagkakamali pito, walo, at labing-isa. Samakatuwid, maaari lamang tayong mag-isip-isip kung bakit ginawa ng abogado ang mga aksyon (o nabigong gawin ang mga aksyon) na ginawa niya, at ang naturang haka-haka ay lampas sa saklaw ng Korte na ito. Id. ; tingnan din ang Jackson v. State , 877 S.W.2d 768, 771-72 (Tex. Crim. App. 1994)(Baird, J., sumasang-ayon); Ex parte Torres , 943 S.W.2d 469, 475 (Tex. Crim. App. 1997). Ang mga punto ng pagkakamali pito, walo, at labing-isa ay na-overrule.

Sa kanyang ikasiyam na punto ng pagkakamali, ipinaglalaban ng nag-apela na ang kanyang abogado ay hindi epektibo para sa hindi pagsang-ayon sa 'mischaracterization' ng Estado sa paraan ng pagkamatay ni Nicholas. Sa partikular, nagrereklamo ang nag-apela na ang kanyang abogado ay dapat na tumutol sa argumento ng Estado sa parusa na ang pagkakaroon ng dalawang karagdagang mga pasa sa katawan ni Nicholas ay nagpapahiwatig na ang nag-apela ay nagdulot ng higit pa sa isang stomping injury.

Ang wastong argumento ng hurado ay kinabibilangan ng apat na bahagi: (1) pagbubuod ng ebidensyang ipinakita sa paglilitis, (2) makatwirang bawas na nakuha mula sa ebidensyang iyon, (3) sagot sa argumento ng kalabang abogado, o (4) isang pakiusap para sa pagpapatupad ng batas. Jackson v. Estado , 17 S.W.3d 664, 673 (Tex. Crim. App. 2000).

Upang mabuo ang nababalikang pagkakamali, ang argumento ay dapat na maliwanag na hindi wasto o mag-iniksyon ng mga bago at nakakapinsalang katotohanan sa kaso. Id. Ang argumento ng tagausig ay pinahihintulutan bilang isang makatwirang bawas na nakuha mula sa ebidensya, at ang kabiguan ng tagapagtanggol na tumutol ay hindi bumubuo ng hindi epektibong tulong ng abogado. Ang punto ng error siyam ay na-overrule.

Sa kanyang ikasampung punto ng pagkakamali, iginiit ng nag-apela na ang kanyang abogado ay hindi epektibo dahil sa hindi pagtupad sa napapanahong pagpapadala sa hukuman ng paglilitis ng isang panayam sa videotape ni Dylan Salinas na, iginiit niya, ay magpapakita sa korte na ang bata ay hindi isang karampatang saksi. Ang panayam sa videotape na tinutukoy ng nag-apela ay nagpapakita ng pag-uusap nina Detective Brian Fuller at Dylan Salinas. Naganap ang pag-uusap pasado hatinggabi noong Marso 1, 2000, mahigit isang taon bago tinawag si Dylan upang tumestigo sa paglilitis ng nag-apela.

Gaya ng dati nang hinahawakan sa punto ng error five, hindi inabuso ng trial judge ang kanyang discretion sa pagtukoy na may kakayahan si Dylan na tumestigo sa trial ng appellant, dahil sa testimonya na ipinakita sa competency hearing.

Kung may kakayahan si Dylan na tumestigo ilang oras lamang pagkatapos ng pagkakasala at higit sa isang taon bago ang paglilitis ay hindi materyal sa desisyong ito. Dahil sa mga pangyayaring ito, hindi namin paniniwalaan na kulang ang abogado ng nag-apela dahil sa hindi pagharap sa napapanahong videotape para sa pagsasaalang-alang ng korte. Strickland , 466 U.S. sa 687. Ang punto ng error sampu ay na-overrule.

Sa kanyang ikaanim na punto ng pagkakamali, nagrereklamo ang nag-apela na ang ebidensya na ipinakita sa paglilitis ay hindi sapat upang suportahan ang natuklasan ng hurado na siya ay maaaring maging isang patuloy na banta sa lipunan. Tingnan mo Art. 37.071 § 2(b)(1).

Sa pagrepaso sa kasapatan ng ebidensya sa pagpaparusa, tinitingnan ng Hukumang ito ang ebidensya sa liwanag na pinakapabor sa hatol upang matukoy kung ang sinumang makatwirang tagasuri ng katotohanan ay maaaring maniwala nang walang makatwirang pag-aalinlangan na ang nag-apela ay malamang na gagawa ng mga kriminal na gawa ng karahasan na bumubuo ng isang patuloy na banta sa lipunan. Tingnan ang Jackson v. Virginia , 443 U.S. 307, 319 (1979); Allridge v. Estado , 850 S.W.2d 471, 487 (Tex. Crim. App. 1991), cert. tinanggihan , 510 U.S. 831 (1993). Ang mga katotohanan ng krimen lamang ay maaaring maging sapat upang suportahan ang apirmatibong paghahanap sa hinaharap na espesyal na isyu sa panganib. Allridge, 850 S.W.2d sa 488.

Sa yugto ng pagkakasala ng paglilitis, narinig ng mga hurado na ang nag-apela ay ang tanging nasa hustong gulang na may 19-buwang gulang na si Nicholas nang siya ay nasaktan. Narinig nila na ang bata ay labis na nasugatan kaya ang ilang mga organo nito ay literal na napunit sa dalawa. Sinabi sa kanila ng mga doktor na ang puwersa na kinakailangan upang magdulot ng mga ganitong uri ng pinsala ay sukdulan.

Ang patotoo na si Nicholas ay nagkaroon ng dalawang karagdagang 'sariwang' mga pasa sa kanyang katawan bilang karagdagan sa isa sa hugis ng isang print ng sapatos na nagbigay-daan sa prosecutor na makipagtalo sa kanyang bersyon ng senaryo para sa hurado. Sa bersyong ito ng mga kaganapan, sinipa ng nag-apela si Nicholas ng dalawang beses bago sa wakas, na nakamamatay na tinadyakan hanggang mamatay.

Sa parusa, ang Estado ay walang ipinakitang ebidensya ng isang naunang kasaysayan ng krimen, iba pang masamang gawa, o sikolohikal na ebidensya. Gayunpaman, ang mga katotohanan ng agarang kaso kasama ang bata, walang magawang biktima nito ay nagbigay sa mga hurado ng sapat na impormasyon upang pahintulutan silang magdesisyon na ang nag-apela ay patuloy na magiging banta sa lipunan.

Hindi lamang natapakan ng nag-apela ang isang walang pagtatanggol na 19-buwang gulang na may sapat na puwersa upang maputol ang kanyang mga laman-loob, ngunit kung naniniwala ang hurado sa bersyon ng piskal ng mga pangyayari, sinipa siya ng nag-apela nang dalawang beses bago ibigay ang huling nakamamatay na suntok.

Dagdag pa, maaaring maniwala ang isang makatuwirang hurado na, nang humingi ng tulong ang nag-apela, sinasadya niyang iligaw ang mga paramedic tungkol sa likas na katangian ng mga pinsala ng bata. Gayundin, sinubukan ng nag-apela na sisihin ang mga pinsala ni Nicholas sa isang walang kapantay na apat na taong gulang na batang lalaki. Nang sa wakas ay inamin ng nag-apela ang kanyang mga aksyon, hindi siya makapagbigay ng paliwanag sa kanyang ginawa. Ang mga aksyon ng nag-apela ay nagpapakita ng isang walang pakundangan at walang kabuluhang pagwawalang-bahala sa buhay ng tao. Tingnan ang Martinez v. State , 924 S.W.2d 693, 696-97 (Tex. Crim. App. 1996)(na may hawak na malapitang pagsaksak ay nagpakita ng walang pakundangan at walang kabuluhang pagwawalang-bahala sa buhay ng tao at sapat na ebidensiya upang suportahan ang apirmatibong sagot ng hurado sa hinaharap na isyu sa peligro).

Sa ilalim ng mga katotohanang ito, hawak namin ang ebidensya na legal na sapat upang suportahan ang sumasang-ayon na sagot ng hurado sa isyu sa panganib sa hinaharap. Jackson , 443 U.S. sa 319; Martinez , 924 S.W.2d sa 696-97. Ang punto ng error na anim ay na-overrule.

Pinagtitibay namin ang hatol ng trial court.

Naihatid: Hulyo 2, 2003

Huwag I-publish

1. Maliban kung iba ang ipinahiwatig nito at ang lahat ng mga sanggunian sa hinaharap sa Mga Artikulo ay tumutukoy sa Kodigo ng Pamamaraang Kriminal.

2. Bagama't patuloy na tinutukoy ni Tabullo ang mga babala bilang ' Miranda ' mga babala, ang mga babala ay talagang sumusunod sa Artikulo 38.22.