| Arthur Boyd , sa death row mula noong 1983, ay nahatulan para sa Agosto 7, 1982, pananaksak sa kamatayan ni Wanda Hartman sa labas ng isang shopping mall sa Mount Airy sa Surry County.
Si Hartman ay sinaksak ng 37 beses sa harap ng kanyang anak na babae at ina.
Kronolohiya ng pagbitay kay Arthur Martin Boyd Kagawaran ng Pagwawasto ng North Carolina Pagbitay kay Boyd - Oktubre 21, 1999
Pumasok si Boyd sa execution chamber bandang 1:50 a.m. Ang mga nakamamatay na droga ay ibinibigay sa 2:01 a.m. Si Boyd ay binawian ng buhay noong 2:18 a.m.
Mga huling salita ni Boyd - Oktubre 21, 1999
Mahal kita, Laura. Huling pagkain ni Boyd
Dalawang bacon mushroom ang natutunaw mula sa Wendy's at isang pinta ng chocolate milk. Lumipat si Boyd sa death watch area, 6 p.m. Oktubre 20, 1999 Naka-iskedyul ang pagbitay kay Boyd sa Okt. 21, 1999 Nakatakdang bitayin ang death row inmate na si Arthur Martin Boyd noong Huwebes, Oktubre 21, 1999, alas-2 ng umaga sa Central Prison sa Raleigh. Si Boyd ay hinatulan noong Marso 22, 1983, sa Surry County Superior Court ng pananaksak na pagpatay kay Wanda Phillips Hartman sa gilid ng bangketa sa harap ng isang bangko sa isang Mt. Airy shopping center noong Agosto 7, 1982. Nanatili ang pagbitay kay Boyd - Abril 9, 1999 Ang Korte Suprema ng North Carolina ay naglabas ng pananatili noong Abril 9 na nagpahinto sa nakatakdang pagbitay kay Arthur Martin Boyd.
Arthur Martin Boyd Jr., 53, 99-10-21, North Carolina Si Arthur Martin Boyd Jr., ay binitay noong Huwebes dahil sa pananaksak sa kanyang kasintahan 37 beses 17 taon na ang nakalilipas. Ang kanyang pagbitay ay minarkahan ang ika-2 sunod na taon na ang North Carolina ay nagsagawa ng 3 pumatay, ang pinakamataas na bilang ng estado sa isang taon mula nang ibalik ng Korte Suprema ng U.S. ang parusang kamatayan 23 taon na ang nakakaraan. Ang rekord na iyon ay maaaring masira kung ang isang ika-4 na nahatulang pumatay, si David Junior Brown, ay papatayin gaya ng naka-iskedyul sa susunod na buwan. Si Boyd, 53, ay binawian ng buhay dakong 2:18 a.m. Si Boyd, na nasa death row mula noong 1983, ay nahatulan para sa Agosto 7, 1982, sa pananaksak sa kamatayan ni Wanda Hartman sa labas ng isang shopping mall sa Mount Airy sa Surry County. Si Hartman ay sinaksak ng 37 beses sa harap ng kanyang anak na babae at ina. Si Boyd at Hartman ay nanirahan nang magkasama, ngunit ilang buwan bago ang pagpatay, si Hartman at ang kanyang anak na babae ay lumipat sa tahanan ng kanyang mga magulang. Sa araw ng pagpatay, si Boyd, na nagsisikap na makipagkasundo kay Hartman, ay bumili ng lock-blade na kutsilyo - ang sandata ng pagpatay. Hinarap ni Boyd si Hartman, kasama ang kanyang mag-ina, sa labas ng shopping mall. Sinundan niya ito sa malapit na bangko, kung saan nagsasagawa ng paghuhugas ng kotse ang isang grupo ng simbahan. Ang ama ng biktima ay pastor ng simbahan. Tahimik na nag-usap sina Boyd at Hartman sa gilid ng bangketa hanggang sa sinabi ng ina ng biktima na kailangan nilang umalis. Nang hilingin ni Boyd na ipagpatuloy ang pag-uusap, sinabi sa kanya ni Hartman na wala na silang dapat pag-usapan pa at kung papatayin niya siya, 'dapat niyang bilisan at tapusin ito.' Sa pag-abot sa kanyang bulsa, inilabas ni Boyd ang kutsilyo at sinimulang saksakin si Hartman. Hinila ng ina ng biktima si Boyd ngunit itinulak nito ang 76-anyos na babae, at pagkatapos, habang hawak-hawak si Hartman sa buhok, patuloy itong sinaksak. Si Hartman ay sinaksak ng 37 beses, nagtamo ng mga sugat sa kanyang leeg, dibdib, kaliwang braso, kaliwang hita, likod at bawat kamay. Mga isang linggo bago ang pagpatay, binantaan ni Boyd si Hartman: 'Makikita kitang parang submarino ng Aleman, kapag hindi mo ito inaasahan.' Si Boyd ay may mahabang criminal record. Mula sa edad na 14, siya ay nasa kulungan, nasa parol o nasa probasyon. Kasama sa kanyang mga krimen ang pandarambong, pag-atake na may layuning panggagahasa sa isang 14 na taong gulang na batang babae, pagmamaneho sa ilalim ng impluwensya, pag-atake sa isang opisyal at paglaban sa pag-aresto. Si Boyd ang naging ika-3 nahatulang preso na pinatay ngayong taon sa North Carolina at ika-14 sa pangkalahatan mula noong ipagpatuloy ng estado ang parusang kamatayan noong 1984. (pinagmulan: Charlotte Observer at Rick Halperin)
Biktima: Wanda Hartman Si Arthur Boyd at ang kanyang biktimang si Wanda Hartman ay nanirahan nang magkasama, ngunit bumalik si Hartman sa kanyang mga magulang ilang buwan bago ang pagpatay. Si Boyd, na may mahabang kasaysayan ng pag-abuso sa droga at alkohol, ay paulit-ulit na sinubukang ipagpatuloy ang relasyon. Noong Agosto 7, 1982, nakipag-usap si Boyd kay Hartman sa telepono at nalaman niyang plano niyang mag-shopping at dumalo sa isang car wash na inisponsor ng simbahan sa malapit. Ayon sa mga rekord ng korte, nagpalipas siya ng umaga sa isang tavern, sumakay ng taxi papunta sa mall at bumili ng lock-blade na kutsilyo. Nilapitan niya si Hartman at ang kanyang ina sa mall, pagkatapos ay sinundan sila sa car wash, kung saan nakaupo at nag-uusap sina Hartman at Boyd. Nang sinubukang umalis ni Hartman, sinubukan siyang pigilan ni Boyd. Sinabi niya na wala na siyang dapat pag-usapan pa at sinabi niya kay Boyd na 'kung papatayin siya nito sige patayin mo siya at tapusin mo na.' Nag-awit ng kutsilyo si Boyd at tiniyak sa kanya na hindi siya sasaktan, ngunit pagkatapos ay sinimulan siyang saksakin ng paulit-ulit sa isang parking lot ng shopping center ng Mount Airy sa harap ng kanyang anak at ng kanyang ina. Bago ang pagpatay, si Boyd ay nahatulan ng maraming krimen, kabilang ang pag-atake na may layuning gumawa ng panggagahasa.
Korte Suprema ng U.S BOYD v. NORTH CAROLINA , 471 U.S. 1030 (1985)471 U.S. 1030 Arthur Martin BOYD, Jr.
sa.
NORTH CAROLINA No. 84-5819 Korte Suprema ng Estados Unidos Abril 15, 1985 Sa petisyon para sa writ of certiorari sa Korte Suprema ng North Carolina. Ang petisyon para sa isang writ of certiorari ay tinanggihan. Si Justice MARSHALL, na kasama ni Justice BRENNAN, ay hindi sumasang-ayon. Ang petitioner ay hinatulan ng kamatayan pagkatapos ng isang pagdinig kung saan pinigilan ng hukom ang hurado sa pagsasaalang-alang ng ebidensiya na maaaring isaalang-alang nito na lubos na nauugnay sa motibo ng petitioner sa panahon ng kanyang krimen at sa kaugnayan ng kanyang karakter at rekord sa pagkakasala na kanyang ginawa. . Bilang resulta, tinawag ang hurado upang magpasya kung kamatayan ang nararapat na parusa ngunit binawian ng ebidensyang iniaalok ang petitioner sa pagpapagaan ng kanyang krimen. Ang sentensiya ng kamatayan ay dapat sa gayon ay mabakante, dahil ito ay nakatayo sa matingkad na salungatan sa isa sa mga pinakapangunahing pangangailangan ng Ikawalong Susog-' 'na ang naghatol . . . hindi maaaring hadlangan sa pagsasaalang-alang, bilang isang nagpapagaan na salik, ang anumang aspeto ng katangian o rekord ng nasasakdal at alinman sa mga pangyayari ng pagkakasala na ibinibigay ng nasasakdal bilang batayan para sa isang hatol na mas mababa sa kamatayan.' ' Eddings v. Oklahoma, 455 U.S. 104, 110 , 874 (1982) (sinipi ang Lockett v. Ohio, 438 U.S. 586, 604 , 2964 (1978)).1 ako Ang petitioner na si Boyd ay nahatulan ng pagpatay sa kanyang dating kasintahan matapos ang hindi matagumpay na pagtatangka ng isang pagkakasundo. Tatlong taon na silang nanirahan ngunit naghiwalay ng ilang buwan bago ang pagpatay. Sa araw ng pagpatay, nakilala ni Boyd ang biktima sa isang lokal na shopping mall. Umupo sila at nag-usap nang tahimik nang ilang oras, nakaupo sa gitna ng isang kaganapan na itinataguyod ng simbahan na pinamamahalaan ng ama ng biktima, isang lokal na pastor. Sa kalaunan, nilapitan ng ina ng biktima ang kanyang anak at sinabing oras na para umalis, ngunit hiniling ni Boyd sa anak na manatili at makipag-usap sa kanya ng kaunti pa. Pagkaraan ng ilang usapan, sinabi ng biktima na aalis siya. Naiulat din na sinabi niya na kung papatayin siya ni Boyd 'dapat niyang bilisan at tapusin ito.' Naglabas ng kutsilyo si Boyd ngunit tiniyak din nito na hindi siya nito sasaktan. Pagkatapos ay sinimulan niya itong saksakin ng mabilis at paulit-ulit hanggang sa kinaladkad ng mga bystanders ang dalawa. Namatay ang biktima dahil sa maraming saksak. Sa kanyang pagdinig sa paghatol ng malaking sentensiya, nag-alok si Boyd sa patotoo ng eksperto sa pagpapagaan ng isang sosyologo, si Dr. Humphrey, na nakapanayam kay Boyd at dati ay nagsagawa ng akademikong pananaliksik sa mga dinamika ng pag-uugali ng pagpapakamatay at pagpatay. Higit sa lahat, si Dr. Humphrey ay nag-coauthor ng isang pag-aaral ng mga taong pumatay sa kanilang mga kamag-anak o matalik na kaibigan. Ibinukod ng trial judge ang kabuuan ng kanyang testimonya. Magpapatotoo sana si Dr. Humphrey, batay sa kanyang pag-aaral at sa kanyang personal na pakikipanayam kay Boyd, na ang krimen at kasaysayan ng buhay ni Boyd ay umaayon sa isang karaniwang pattern na nagpapakilala sa mga pumatay ng mga matalik na kaibigan sa mga pumatay sa iba. Ayon sa sosyologo, ang mga nasa dating grupo ay mas malamang na magkaroon ng mga buhay na nailalarawan sa paulit-ulit na malalim na personal na pagkawala (tulad ng pagkamatay ng mga mahal sa buhay o pag-abandona ng mga magulang) at matinding damdamin ng pagsira sa sarili: ' 'Kung mas maraming pagkawala sa buhay ng isang tao, mas malamang na sila ay maging mapanira sa sarili. At tila ang pagpatay sa isang miyembro ng pamilya o pagpatay sa isang malapit na kaibigan ay isang gawa ng pagsira sa sarili. Pagkatapos ng lahat, pinapatay nila ang isang bagay na bahagi nila, napakalapit sa kanila, napakahalaga sa kanilang sarili. Sinisira nila sila. Kaya't sa akto ng pagpatay sa ibang tao ay sa katunayan ay sinisira nila ang bahagi ng kanilang sarili, isang gawaing mapanira sa sarili.' ' 311 N.C. 408, 439, 319 S.E.2d 189, 209 (1984) (Exum, J., dissenting) (sinipi ang voir dire testimony ni Dr. Humphrey). Sa pananaw ni Dr. Humphrey, ang kasaysayan ng buhay ni Boyd ay umaayon sa pattern na nakita niya sa kanyang pananaliksik; Ang buhay ni Boyd ay nagsasangkot ng paulit-ulit at matinding personal na pagkalugi na nagdulot ng matinding damdaming mapanira sa sarili. 2 Kaya't naunawaan ni Dr. Humphrey ang krimen ni Boyd 'pangunahin [ bilang] isang depresyon na nagdulot ng mapanirang sarili, malapit na nauugnay sa udyok na humahantong sa pagpapakamatay, na nagreresulta mula sa isang kasaysayan ng buhay ng isang napakalaking bilang ng mga pagkalugi simula sa pag-abandona ng ama ng nasasakdal at ang pagkamatay ng kanyang lolo at nagtapos sa bantang pagkawala ng [biktima].' Id., sa 419, 319 S.E.2d, sa 197. Ang payo ni Boyd ay naghangad na ipakilala ang patotoo ng eksperto upang mabigyan ang hurado ng isang pananaw sa personal na kasaysayan ni Boyd, sa kanyang mental at emosyonal na kalagayan, at kung paano maaaring humantong ang mga salik na ito sa krimen. Sa kahulugang iyon, ito ay katibayan ng motibo; ngunit mas malawak, ang iminungkahing testimonya ay isang pagsisikap na 'pagsama-samahin ang lahat ng nagpapagaan na ebidensya ng nasasakdal sa isang pinag-isang kabuuan na nagpapaliwanag ng maliwanag na kontradiksyon ng pagpatay sa taong pinakamamahal ng nasasakdal.' Ibid. 3 Sa mosyon ng tagausig, ibinukod ng korte ng paglilitis ang paliwanag ni Dr. Humphrey kung bakit pinatay ni Boyd ang kanyang dating kasintahan, ngunit gayunpaman ay masiglang nakipagtalo ang tagausig para sa isang alternatibong paliwanag sa motibo ni Boyd. Ayon sa tagausig, si Boyd ay makasarili at masama; pinatay niya ang biktima dahil kung hindi niya ito makukuha ay gusto niyang makasigurado na wala ng iba. Id., sa 436, 319 S.E.2d, sa 207 (Exum, J. dissenting). Sa mga salita ng dissenting opinion sa ibaba, ang teorya ng Estado ay 'isang motibong teorya na madaling ibenta sa ganitong uri ng kaso . . . . Iba ang teorya ng motibo ng nasasakdal, hindi gaanong nakikita sa karaniwang tagamasid, at malamang na mas mahirap ibenta. Ito ay isang teorya na hindi pinahihintulutan ang krimen ngunit maaaring nakapagpapahina nito sa mga mata ng hurado.' Ibid. Ang legal na tanong, malinaw naman, ay hindi kung alin sa mga teoryang ito ang mas karapat-dapat paniwalaan, ngunit kung ang petitioner ay may karapatang mag-alok ng ebidensya bilang suporta sa kanyang teorya. Lockett at Eddings ay walang pag-aalinlangan sa tamang sagot sa tanong na iyon; may ganoon siyang karapatan. Sa dalawang mahistrado na hindi sumasang-ayon, pinagtibay ng Korte Suprema ng Estado ang hatol ng kamatayan. Sa pananaw ng korte, ang ibinigay na testimonya ay 'naglagay lamang [sa] iba't ibang 'nakababahalang mga pangyayari' [ng buhay ni Boyd] sa isang kontekstong nagmumungkahi na ang gawa ng nasasakdal [ng pagpatay] ay mahuhulaan.' 311 N.C., sa 423, 319 S.E.2d, sa 199. Ito ay 'nakagawa lamang ng profile ng isang mamamatay-tao kung saan nababagay ang nasasakdal.' Ibid. Nag-alinlangan ang korte na ang impormasyong ito ay maaaring magkaroon ng malaking timbang sa pagpapagaan, lalo na dahil, sa pananaw ng korte, ang ilan sa mga trauma sa buhay ni Boyd (hal., pagkakulong) ay hindi maaaring 'magpapahina o mabawasan ang moral na kasalanan ng pagpatay.' Ibid. II Sa kaibuturan nina Lockett at Eddings ay may pag-unawa na ang mga salik na maaaring makatwiran na maglaban laban sa pagiging angkop ng kamatayan ay iba-iba, subjective, at hindi napapailalim sa naunang itemization. Tingnan din ang McGautha v. California, 402 U.S. 183 , 204-208, 1465-1468 (1971). Higit pa rito, malinaw na naninindigan ang mga kasong iyon para sa proposisyon na, sa loob ng malawak na hanay ng kaugnayan, ang bigat ng anumang inaalok na salik ng pagpapagaan ay para matukoy ng nagsentensiya. Dito ang mga tagahatol ay ang mga hurado. Bagama't inamin ang ebidensya ng iba't ibang kaganapan sa personal na kasaysayan ni Boyd, hindi kasama ang ebidensya ng eksperto na maaaring maging lubhang kapaki-pakinabang sa pagtatangka ng nagsentensiya na maunawaan ang krimen ni Boyd at ang kaugnayan nito sa mga pangyayaring iyon ng personal na kasaysayan. Ang kaalaman ng dalubhasa sa motibasyon ng tao ay maaaring ituring na lubos na nauugnay sa mga mata ng mga hurado, dahil maaaring nag-alok ito ng alternatibong paliwanag kung bakit pinatay si Boyd. Kung wala ang katibayan na iyon, ang nakakalat na personal na ebidensya sa kasaysayan ay maaaring may maliit na maliwanag na kahalagahan, ngunit ang ekspertong ebidensya ay maaaring nagbigay ng isang link sa pagitan ng personal na katibayan ng kasaysayan at ang 'pagpapababa o pagbawas ng] moral na kasalanan ng pagpatay. ' na maaaring tumawag para sa isang pangungusap na mas mababa kaysa sa kamatayan. Ang pagbubukod ng ekspertong ebidensya ay lumabag sa Lockett at Eddings. Sa likod ng desisyon ng Korte Suprema ng Estado ay nakatayo ang ilang lugar tungkol sa parusa. Sa malamang, ang korte ay nagkaroon ng pananaw na magiging lubhang kaduda-dudang pagaanin ang parusa batay sa pagsunod ng isang kriminal sa isang social psychology profile na sumusubaybay sa pinanggalingan ng krimen sa mga trauma ng buhay ng kriminal at sa mga salpok na mapangwasak sa sarili na maaaring mangyari sa mga trauma na iyon. gumawa. Ngunit sa ilalim ng Konstitusyon, ang bigat ng mga salik na nagpapagaan ay isang paghatol para sa capital sentencer, at hindi maaaring agawin ng korte o lehislatura ang tungkulin ng nagsentensiya. Sa mga mata ng isang hurado, ang katotohanan na ang isang mamamatay-tao ay naaantig ng mga tendensiyang mapanira sa sarili ay maaaring magmukhang mas trahedya sa pangkalahatan at hindi gaanong hinihingi ng kabayaran, at maaari nitong gawing hindi gaanong malinaw na masama ang kriminal at mas may kakayahang rehabilitasyon. Bukod dito, ang hurado ay maaaring hindi gaanong nababahala sa pag-asam ng hinaharap na peligro kung saan ang karahasan ng isang nasasakdal ay nagmula sa pagpapalagayang-loob at ang posibleng alternatibo sa kamatayan ay ang paggugol niya ng kanyang buhay sa bilangguan na malayo sa mga mahal sa buhay. 4 100 dolyar na bayarin na may nakasulat na tsino
Bagama't ang mga posibleng paggamit ng inihandog ngunit ibinukod na ebidensya ay nagpapakita na ito ay may malinaw na kaugnayan sa loob ng kahit na ang pinaka-tradisyonal na mga pananaw ng pagpapagaan, ang posibleng kapangyarihan nito sa hurado ay mas malinaw pa kapag isinasaalang-alang natin ang likas na subjectivity ng mga desisyon sa paghatol ng kapital. Sa madaling salita, ang pagtingin sa pag-uugali ng nasasakdal sa mga tuntunin ng isang pattern na namamahala sa isang mas malaking bilang ng mga tao kaysa sa nasasakdal lamang ay maaaring humantong sa isang hurado na lumampas sa paunang pagtanggi at pagtatangka na maunawaan ang krimen sa mas maraming termino. Gaya ng ispekulasyon ng isang komentarista, sa maraming kaso, ang kakayahan ng isang hurado na gawin ang hakbang na iyon ay maaaring ang magpapasiya kung ang nasasakdal ay hahatulan ng kamatayan o hindi: '[Maaaring] maraming mga hurado ang bumoboto upang ipatupad kapag sila ay itinaboy ng nasasakdal, dahil ipinakita niya ang nagbabantang imahe ng walang bayad, nakakagambalang karahasan na hindi nila maaaring ipasok sa anumang panlipunan o sikolohikal na kategorya na ginagamit nila sa pag-unawa sa mundo. Ang mga hurado ay maaaring magbigay ng awa sa kahit na ang pinakamasamang mga mamamatay-tao kung maaari nilang maunawaan kung ano ang maaaring maging sanhi ng taong ito upang maging isang mamamatay. . . . Ang isang hurado ay bumoto upang paalisin ang nasasakdal na nagpapakita ng isang imahe ng karahasan na hindi niya maaaring isama sa anumang mga kategoryang nagpapatatag, at sa gayon ay nagbabanta sa kanyang pakiramdam ng komportableng kaayusan sa mundo.' Weisberg, Deregulating Death, 1983 S.Ct.Rev. 305, 391. Ang aming pagkilala sa kahalagahan sa isang nasasakdal ng ganitong uri ng subjective ngunit matinding pagsusuri ng tao sa pagpapagaan ang tumayo sa likod ng Hukumang ito sa Lockett at Eddings. Sa pag-asa sa mga kasong iyon, hinangad ni Boyd na ilagay ang kanyang krimen sa pang-unawa ng hurado. Tinanggihan siya ng mga korte ng estado ng karapatang gawin ang pagsisikap na iyon. III Malawak naming ipinahayag na hindi maaaring hadlangan ng batas ang pagsasaalang-alang ng isang naghatol ng malaking parusa sa ' 'anumang aspeto ng katangian o rekord ng nasasakdal at alinman sa mga pangyayari ng pagkakasala na ibinibigay ng nasasakdal bilang batayan para sa hatol na mas mababa sa kamatayan.' ' Eddings, 455 U.S., sa 110 (sinipi ang Lockett, 438 U.S., sa 604 ). Alinsunod dito, ang hatol ng kamatayan sa konstitusyon ay hindi maaaring magresulta mula sa isang proseso kung saan maaaring ilarawan ng Estado ang mga kilos ng nasasakdal bilang napaka 'hindi makatao,' kakaiba, at malupit na hindi maabot ng simpatiya ng tao, ngunit ang isang nasasakdal ay legal na hindi pinipigilan na mag-alok sa pagpapagaan ng mga iyon. '' sari-saring kahinaan ng sangkatauhan' ' isang pag-unawa kung saan maaaring ilagay ang barbaric na gawa sa loob ng kaharian ng trahedya ngunit gayunpaman tao. 455 U.S., sa 112 , n. 7, n. 7 (sinipi ang Woodson v. North Carolina, 428 U.S. 280, 304 , 2991 (1976)). Ang prinsipyo ng Lockett-Eddings ay nagmula sa '' pangunahing paggalang sa sangkatauhan na pinagbabatayan ng Eighth Amendment,' ' Eddings, supra, 455 U.S., sa 112 (sinipi ang Woodson v. North Carolina, supra, 428 U.S., sa 304 ), at nakasalalay sa ang pangangailangan na '[isang] hurado ay dapat pahintulutang isaalang-alang batay sa lahat ng nauugnay na ebidensya hindi lamang kung bakit dapat ipataw ang isang hatol na kamatayan, kundi pati na rin kung bakit hindi ito dapat ipataw.' Jurek v. Texas, 428 U.S. 262, 271 , 2956d 929 (1976). Kung wala ang prinsipyo ng Lockett-Eddings, ang pagiging natatangi ng buhay ng isang tao, kabilang ang kung paano humantong ang buhay na iyon sa krimen, ay maaaring basta-basta na balewalain sa pagtukoy kung ang taong iyon ay dapat mabuhay o mamatay. Hindi maaaring tiisin ng Konstitusyon ang pagbitay sa mga tao 'hindi bilang natatanging indibidwal na mga tao, ngunit bilang mga miyembro ng isang walang mukha, walang pagkakaiba-iba na masa na sasailalim sa bulag na pagpapataw ng parusang kamatayan.' Woodson v. North Carolina, supra, 428 U.S., sa 304 . Ang Hukumang ito ay hindi dapat manindigan at pahintulutan ang prinsipyo ng Lockett-Eddings na masira. Sa gayon ay magbibigay ako ng pagsusuri, at hindi ako sumasang-ayon sa pagtanggi ng certiorari. ***** Mga talababa [ Talababa 1 ] Patuloy kong sinusunod ang aking pananaw na ang parusang kamatayan ay sa lahat ng pagkakataon ay malupit at hindi pangkaraniwang parusa na ipinagbabawal ng Ika-walo at Ika-labing-apat na Susog. Gregg v. Georgia, 428 U.S. 153, 231 , 2973 (1976) (MARSHALL, J., hindi sumasang-ayon). Ngunit kahit na hindi ko kinuha ang pananaw na ito, magbibigay ako ng pagsusuri sa kasong ito dahil sa mahalagang isyu na ibinangon tungkol sa wastong interpretasyon ng Lockett at Eddings. Sa kasamaang palad, ang kasong ito ay naglalarawan ng isang nakakagambalang kalakaran sa ilang mga korte ng estado na basahin ang aming mga hawak sa Eddings at Lockett sa isang hindi makatwirang makitid na paraan, at upang ideklara, sa kabila ng mga pag-aari na ito, na ang dumaraming bilang ng mga ibinibigay na batayan ng pagpapagaan ay basta irrelevant. Tingnan ang Eutzy v. Florida, 471 U.S. 1045 d 336 (MARSHALL, J., dissenting from denial of certiorari); Patterson v. South Carolina, 471 U.S. 1036 (MARSHALL, J., hindi sumasang-ayon sa pagtanggi ng certiorari). [ Talababa 2 ] Ang mga abogado ni Boyd ay nagpakilala ng ebidensya na ang ama ni Boyd ay isang alkoholiko na iniwan ang kanyang pamilya noong bata pa si Boyd, na ang kanyang lolo-na itinuturing niyang ama-ay namatay noon, na siya ay may kasaysayan ng pagkawala ng trabaho at paulit-ulit na pagkakulong, at na ang kanyang buhay mula noong kabataan ay nailalarawan sa pag-abuso sa droga at alkohol. Nang kapanayamin ni Dr. Humphrey si Boyd, sinabi ni Boyd na natakot siya sa pagkawala ng kanyang kasintahan kaya't naisipan niyang magpakamatay ilang sandali bago ang pagpatay. kailan ang bagong panahon ng masamang batang babae club
[ Talababa 3 ] Ang inihandog na ebidensiya ay tiyak na may kaugnayan din sa mga isyu gaya ng panganib sa hinaharap at mga prospect ng rehabilitasyon. [ Talababa 4 ] Mayroong ilang kalabuan sa opinyon ng Korte Suprema ng Estado kung ang paninindigan ay nakasalalay sa isang pananaw na ang inihain na ebidensya ay wastong maibukod bilang walang kaugnayan o napakaliit lamang ng timbang upang hindi maging batayan para sa pagbakante ng sentensiya sa kasong ito. Alinmang batayan ay siyempre hindi tama. Ang una ay malinaw na salungat sa mga talakayan tungkol sa kaugnayan sa Lockett v. Ohio, 438 U.S. 586 (1978), at Eddings v. Oklahoma, 455 U.S. 104 (1982), at hindi babalewalain ng huli ang determinasyon ng mga kasong iyon na ang naghatol ay ang hukom ng wastong timbang na ibibigay sa mga salik na nagpapagaan. Anuman ang maaaring maging mga pangyayari, kung mayroon man, na maaaring magpapahintulot sa isang hukuman na mag-isip-isip tungkol sa posibleng hindi nakakapinsala ng isang hindi wastong pagbubukod ng isang wastong inihandog na salik na nagpapagaan, cf. Eddings, supra, sa 119 (O'CONNOR, J., sumasang-ayon); tingnan din ang Songer v. Wainwright, 469 U.S. 1133 , 1140, at n. 13, at n. 13 (1985) (BRENNAN, J., dissenting from denial of certiorari), ang pamantayan ay tiyak na hindi bababa sa constitutional harmless-error standard na kung hindi man ay inendorso natin. Ang hukuman sa ibaba ay hindi nakipag-ugnayan sa anumang pagpapasiya na mayroong pagkakamali na maaaring matagpuang hindi nakakapinsala sa kabila ng isang makatwirang pagdududa. Tingnan ang Chapman v. California, 386 U.S. 18 (1967). Bukod dito, walang dahilan upang maniwala na ang anumang naturang pagpapasiya ay maaaring makatwirang ginawa sa isang kasong tulad nito.
147 F.3d 319 Arthur Martin Boyd, Jr., Petitioner-appellant,
sa.
James B. French, Warden, Central Prison, Raleigh, North Carolina; Michael F. Easley, Attorney General Ng North Carolina, Respondents-appellees United States Court of Appeals, Fourth Circuit. Nakipagtalo noong Marso 4, 1998.
Nagpasya noong Hunyo 19, 1998 Bago sina MURNAGHAN, ERVIN, at WILKINS, Circuit Judges. Pinagtibay ng nai-publish na opinyon. Isinulat ni Judge WILKINS ang opinyon, kung saan sumali si Judge ERVIN. Si Judge MURNAGHAN ay sumulat ng isang sumasang-ayon na opinyon. WILKINS, Circuit Judge: Inihain ni Appellant Arthur Martin Boyd, Jr. ang petisyon na ito para sa habeas corpus relief 1 mula sa kanyang paghatol sa kabisera sa North Carolina at hatol ng kamatayan para sa pagpatay sa kanyang dating kasintahan, ang 32-taong-gulang na si Wanda Mae Phillips Hartman. Tingnan ang 28 U.S.C.A. § 2254 (Kanluran 1994). 2 Tinanggihan ng korte ng distrito ang petisyon, na pinaniniwalaan ang inter alia na ang hukuman ng paglilitis ng estado ay nakagawa ng hindi nakakapinsalang pagkakamali sa hindi pagpayag kay Boyd na magharap ng nagpapagaan na testimonya ng eksperto sa pagsentensiya. Sa paghahanap ng walang maibabalik na pagkakamali sa alinman sa maraming mga argumento ni Boyd, pinagtitibay namin. Nakilala ni Boyd si Hartman noong Nobyembre 1978 habang ang dalawa ay nagtatrabaho sa parehong kumpanya. Sa loob ng ilang araw ay lumipat si Boyd kasama si Hartman, at ang dalawa ay nanirahan nang magkasama nang humigit-kumulang tatlo at kalahating taon. Noong Abril 1982, nagpasya si Hartman na lumipat sa tirahan ng kanyang mga magulang kasama ang kanyang anak na babae. Hindi suportado ni Boyd ang desisyong ito at patuloy na sinubukang makipagkasundo kay Hartman. Sa huli, noong Biyernes, Hulyo 30, 1982, walong araw bago ang pagpatay, sinubukan ni Boyd na bisitahin si Hartman sa harap ng bahay ng kanyang mga magulang, ngunit ang ama ni Hartman, si Lawrence Phillips, ay inutusan si Boyd na 'lumabas sa [kanyang] ari-arian at lumayo ka rito.' S.J.A. 102. Pagkatapos ay binantaan ni Boyd si Hartman na nagsasabing, 'Makikita kitang parang submarino ng Aleman, kapag hindi mo ito inaasahan.' S.J.A. 103 (inalis ang mga panloob na panipi). At, sinabi rin ni Boyd kay Phillips, 'I'll meet you in heaven or hell one day.' Id. (inalis ang mga panloob na panipi). Kasunod ng engkwentro na ito, humingi si Phillips ng warrant para sa pag-aresto kay Boyd para sa paglabag, at ang warrant ay inihatid kay Boyd noong Lunes, Agosto 2. Noong umaga ng Sabado, Agosto 7, kasunod ng isang gabi ng pag-inom at paggamit ng droga, tinawagan ni Boyd si Hartman noong 8:00 a.m. at kinausap siya ng humigit-kumulang dalawang oras. Sa pag-uusap na ito, nalaman ni Boyd na nagplano si Hartman na pumunta sa Mayberry Mall sa Mount Airy, North Carolina upang mamili at dumalo sa isang car wash na inisponsor ng simbahan. Pagkatapos ay pumunta si Boyd sa isang bar at nagsimulang uminom at gumamit muli ng droga. Sa humigit-kumulang 12:00 ng tanghali, nang tumanggi ang bartender na bigyan siya ng kahit anong alak, pumara si Boyd ng taxi para ihatid siya sa mall. Pagdating sa mall, pumasok si Boyd sa isang tindahan na nagbebenta ng mga kutsilyo at humingi sa tindero ng lock-blade na kutsilyo. Ang may-ari ng tindahan ay nagpatotoo na '[a] lock-blade knife ay isang kutsilyo na kapag nabuksan ito ay naka-lock ito sa isang bukas na posisyon. Hindi ito makakabalik laban sa iyong mga kamay o daliri o maputol ka sa anumang paraan. Naka-lock ito.' S.J.A. 9. Binili ni Boyd ang kutsilyo at umalis sa tindahan. Pagkatapos ay nakita ni Boyd si Hartman at ang kanyang ina, nilapitan sila, at tinanong si Hartman kung sasama siya sa labas. Magkasamang nakaupo sina Boyd at Hartman sa isang gilid ng bangketa sa labas ng mall na malapit sa nagpapatuloy na paghuhugas ng kotse, na tila muling tinatalakay ang posibilidad ng isang pagkakasundo. Makalipas ang ilang yugto ng panahon, humigit-kumulang 2:00 p.m., nilapitan sila ng ina ni Hartman at ipinahiwatig na oras na para umalis. Tumayo si Hartman, ngunit sinubukan ni Boyd na pigilan siya sa pag-alis, paulit-ulit niyang hiniling na manatili sa kanya ng ilang minuto. Si Hartman ay tumugon kay Boyd 'na siya ay nanirahan sa impiyerno sa loob ng tatlong buwan, na kung papatayin siya nito ay sige lang at patayin siya at tapusin ito.' S.J.A. 36. Itinaas ni Boyd ang kutsilyo na binili niya, ngunit nag-alok ng mga katiyakan kay Hartman na hindi niya sinasadyang saktan siya. Sa kabila ng mga katiyakang ito, sinimulan ni Boyd na saksakin si Hartman. Habang umaatake si Boyd, sumigaw si Hartman para humingi ng tulong at sinubukan ng kanyang ina na makialam, sinusubukang hilahin si Boyd palayo kay Hartman. Gayunpaman, inihagis ni Boyd ang 76-anyos na babae sa lupa at ipinagpatuloy ang kanyang pagsalakay kay Hartman. Pinilit niyang bumagsak si Hartman sa kanyang tiyan at hinawakan siya sa kanyang buhok, paulit-ulit siyang sinaksak ni Boyd. Sa buong pag-atake, maraming mga saksi ang tumingin sa walang kapangyarihan upang pigilan ito, kabilang ang sumisigaw na walong taong gulang na anak na babae ni Hartman. Matapos saksakin si Hartman ng 37 beses, kalmadong lumayo si Boyd. Mabilis siyang nahuli habang nagtatago sa pagitan ng dalawang nakaparadang sasakyan; ang sandata ng pagpatay ay nakuha mula sa kung saan ito itinapon ni Boyd sa ilalim ng malapit na sasakyan. Ipinatawag ang mga emergency medical personnel at dumating sa lugar ng humigit-kumulang 2:20 p.m. Tinukoy ng mga technician na ito ang kondisyon ni Hartman bilang nangangailangan ng advanced life support na paggamot at ipinaliwanag na hindi nila maihatid si Hartman hanggang sa makontrol nila ang kanyang pagdurugo. Inilarawan nila ang matinding paghihirap na nararanasan ni Hartman sa paghinga at ang matinding sakit na nararanasan niya, na ikinuwento kung paano umungol si Hartman at 'hinakot ang kanyang mga kamay nang pabalik-balik sa dumi' kung saan siya nakahiga. S.J.A. 165. Nang maglaon, natukoy ng nagsusuri na pathologist ang mga sugat sa lalamunan, dibdib, kaliwang hita, at likod ni Hartman. Kabilang dito ang dalawang sugat na tumusok sa kanang baga ni Hartman, tatlo na tumusok sa kaliwang baga, isa na pumasok sa kanyang tiyan, at isa na tumagos sa kanyang sternum. Bukod pa rito, naroroon ang ilang depensibong sugat sa mga kamay at kaliwang braso ni Hartman. Ang pagkawala ng dugo mula sa mga sugat na ito ay humantong sa hypovolemic shock, at namatay si Hartman dahil sa exsanguination habang dinadala sa isang ospital. Si Boyd ay kinasuhan ng first-degree murder. Sa liwanag ng maraming saksi sa pagpatay, hindi pinagtatalunan ni Boyd na siya ang nagdulot ng nakamamatay na mga sugat. Gayunpaman, ipinakita ni Boyd ang patotoo ng dalawang kaibigan na nakainom niya noong umaga ng pagpatay at ng bartender na tumanggi na pagsilbihan siya upang suportahan ang kanyang argumento na siya ay lasing sa oras ng pagpatay. Hinatulan ng hurado si Boyd ng first-degree murder bilang paglabag sa N.C. Gen.Stat. § 14-17 (1993). Sa paghatol, nagpatotoo si Boyd tungkol sa kanyang relasyon kay Hartman, sa kanilang break-up, at sa kanyang mga pagtatangka sa pagkakasundo. Ipinahayag din ni Boyd ang kanyang pag-ibig kay Hartman, na nagsasabing, '[Ito ang pinakamagagandang bagay na nangyari sa akin. Ito ang pinakamagandang nangyari sa buhay ko. Minahal ko siya, higit sa sinuman, sa palagay ko, ay maaaring mahalin ang sinuman.' J.A. 583. Ikinuwento ni Boyd na nang wakasan ni Hartman ang kanilang relasyon, nagsimula siyang humingi ng tulong sa kalusugan ng isip dahil naiisip niyang pumatay ng mga tao, kabilang ang kanyang sarili at si Hartman. Ikinuwento ni Boyd ang halos araw-araw niyang pagtatangka na muling makasama si Hartman. Dagdag pa, ipinaliwanag ni Boyd ang mga paghihirap na nararanasan niya sa pagtulog at ang kanyang labis na paggamit ng alkohol at ilegal na droga. Nagpatotoo din si Boyd tungkol sa iba't ibang emosyonal na pagkawala na naranasan niya noong bata pa siya. Iniwan ng ama ni Boyd ang kanilang pamilya noong napakabata pa ni Boyd, at ang kanyang lolo, na napakalapit niya, ay namatay noong limang taong gulang si Boyd. Pinatunayan ng ina ni Boyd ang pagkawala ng kanyang ama at lolo. Tinawag ni Boyd si Dr. Jack Humphrey, isang propesor ng kriminolohiya sa Unibersidad ng North Carolina. 3 Ang Estado ay tumutol, at si Dr. Humphrey ay sinuri sa labas ng presensya ng hurado. Nagpatotoo si Dr. Humphrey tungkol sa isang pag-aaral na ginawa niya sa loob ng dalawang taong panahon kasabay ng North Carolina Department of Corrections. Ang pag-aaral ay may dalawang elemento. Una, inihambing ng mga mananaliksik ang mga rekord ng bilangguan, mga kasaysayang panlipunan, at mga kasaysayan ng saykayatriko ng mga bilanggo sa North Carolina na hinatulan ng homicide sa mga nahatulan ng mga pagkakasala sa ari-arian. Napagpasyahan niya na ang mga bilanggo na nahatulan ng homicide ay nagdusa sa kabuuan ng kanilang buhay ng mas mabigat na mga kaganapan kaysa sa mga hindi marahas na nagkasala. Ang ikalawang aspeto ng pag-aaral ay tumatalakay sa kung may pagkakaiba sa pagitan ng mga indibidwal na pumatay ng mga estranghero at mga indibidwal na pumatay ng mga miyembro ng pamilya o mga malapit sa kanila. Napagpasyahan ni Dr. Humphrey na ang mga indibidwal na ang mga biktima ay malapit sa kanila ay malamang na nakaranas ng mas maraming pagkawala sa kanilang buhay kaysa sa mga pumatay ng mga estranghero: Ngayon, ang isang bagay dito ay ang pagkawala ay natagpuan na nauugnay o namuo o humantong sa pagpapakamatay nang paulit-ulit. Ang mas maraming pagkawala sa buhay ng isang tao, mas malamang na sila ay maging mapanira sa sarili. At tila ang pagpatay sa isang miyembro ng pamilya o pagpatay sa isang malapit na kaibigan ay isang gawa ng pagsira sa sarili Sila, pagkatapos ng lahat, ang pagpatay ng isang bagay na bahagi nila, napakalapit sa kanila, napakahalaga sa kanilang sarili. Sinisira nila sila. Kaya't sa akto ng pagpatay sa ibang tao ay sa katunayan ay sinisira nila ang bahagi ng [kanilang sarili, paggawa] ng isang mapanirang gawa sa sarili. J.A. 684-85. Pagkatapos ay inilarawan ni Dr. Humphrey ang mga uri ng pagkalugi na kanyang tinutukoy--halimbawa ang pagkawala ng isang magulang o kapatid. Dagdag pa, nagpatotoo si Dr. Humphrey na nakapanayam niya si Boyd at nalaman ang mga pagkalugi na naranasan ni Boyd. Nagpatotoo si Dr. Humphrey, 'At ang ikinagulat ko [ay] ang pagkakapare-pareho ng buhay ni Mr. Boyd sa kung ano ang nalaman naming totoo sa mga nagkasala ng homicide sa pangkalahatan.' J.A. 687. Nagpatuloy si Dr. Humphrey: Tila ang mga taong nanganganib sa pagkawala, at higit sa lahat ay ang mga pagkawala ng isang taong malapit sa kanila, asawa, kasintahan, ilang malapit na relasyon, sa puntong iyon na sila ay nanganganib sa pagkawala na ito sila ay nalulumbay, kadalasang nalulumbay, at depresyon. ay sa isang kahulugan ang galit ay nabaling sa iyong sarili. Ngayon, sa puntong iyon ang mga tao ay tumutugon alinman sa kanilang sarili nang lubusan o sila ay tutugon sa panlabas at panloob sa parehong oras. Ang mga taong sumisira ng isang tao o isang bagay sa puntong iyon ay hindi sisira ng isang estranghero, ay hindi papatayin nang walang habas. Hindi sila banta sa publiko. Sila ay bumubuo ng isang banta sa kung ano ang pinaka-kinatatakutan nilang mawala, ang taong pinakamalapit sa kanila. At ang taong iyon sa kasamaang palad ay nasa paraan ng pinsala. At sa pagpapalawak ng pananalakay na iyon sa ibang mga tao, sa katunayan ay inaatake nila ang kanilang sarili. Sinisira nila ang pinakakinatatakutan nilang mawala. J.A. 688. Kasunod ng voir dire, ang Estado ay nagtalo na ang patotoo ni Dr. Humphrey ay hindi dapat tanggapin, na iginiit na ang pag-aaral ay hindi 'siyentipiko' at ang patotoo ay nagsabi sa hurado na '[n]wala.' J.A. 715. Sinang-ayunan ng trial court ang pagtutol. Hinatulan ng hurado si Boyd ng kamatayan, na nakahanap ng dalawang nagpapalubha na salik--na ang pagpatay ay lalong kasuklam-suklam, kasuklam-suklam, o malupit at na si Boyd ay nahatulan noon ng isang felony ng karahasan. Pinagtibay ng Korte Suprema ng North Carolina ang paghatol at sentensiya ni Boyd, na pinaniniwalaan na ang pagbubukod ng patotoo ni Dr. Humphrey ay hindi pagkakamali dahil ang patotoo ay hindi nagpapagaan. Tingnan ang State v. Boyd, 311 N.C. 408, 319 S.E.2d 189, 197-99 (1984). Tinanggihan ng Korte Suprema ng Estados Unidos ang certiorari noong Abril 15, 1985. Tingnan ang Boyd v. North Carolina, 471 U.S. 1030, 105 S.Ct. 2052, 85 L.Ed.2d 324 (1985). Pagkatapos noon, humingi si Boyd ng postconviction relief mula sa kanyang mga convictions at sentences sa state court sa pamamagitan ng paghahain ng motion for appropriate relief (MAR). Tingnan ang N.C. Gen.Stat. § 15A-1415 (1997). Ang korte ng estado ay nagsagawa ng isang ebidensiya na pagdinig at tinanggihan ang kaluwagan. Kasunod na tinanggihan ng Korte Suprema ng North Carolina ang certiorari. Noong Pebrero 1989, nagsampa si Boyd ng § 2254 na petisyon sa korte ng distrito. Ang petisyon na ito ay itinigil habang nakabinbin ang desisyon ng Korte Suprema sa McKoy v. North Carolina, 494 U.S. 433, 110 S.Ct. 1227, 108 L.Ed.2d 369 (1990), at sa panahon ng hindi matagumpay na pagtatangka ni Boyd na makakuha ng postconviction relief sa ilalim ni McKoy sa korte ng estado. Noong Oktubre 1996, inirekomenda ng isang mahistrado na hukom na ibigay ang mosyon ng Estado para sa buod ng paghatol sa lahat ng mga paghahabol. Pinagtibay ng korte ng distrito ang rekomendasyon ng mahistrado na hukom at tinanggihan ang aplikasyon ni Boyd para sa isang sertipiko ng probable cause para mag-apela. Humihiling ngayon si Boyd na repasuhin sa korte na ito ang desisyon ng korte ng distrito na tumatanggi sa kanyang petisyon para sa habeas corpus relief. 4 Nagtaas siya ng limang paratang ng pagkakamali: (1) na inalis sa kanya ng hukuman ng sentensiya ang kanyang mga karapatan sa Ikawalo at Ika-labing-apat na Susog na magpakita ng nagpapagaan na ebidensya sa pamamagitan ng pagtanggi na payagan si Dr. Humphrey na tumestigo; (2) na ang isang makatwirang posibilidad ay umiiral na ang mga tagubilin sa mga hurado na nagsentensiya tungkol sa kanilang pagsasaalang-alang ng nagpapagaan na ebidensya ay humantong sa mga hurado na maghinuha na hindi nila maaaring ituring ang isang kadahilanan bilang nagpapagaan maliban kung ang mga hurado ay nagkakaisang napagpasyahan na ang kadahilanan ay nagpapagaan bilang paglabag sa Ika-walo at Ika-labing-apat na Susog; (3) na ang pangwakas na argumento ng tagausig sa yugto ng pagsentensiya ay likas na may depekto na ipinagkait nito kay Boyd ng isang patas na paglilitis na lumalabag sa Sugnay ng Nararapat na Proseso ng Ika-labing-apat na Susog; (4) na ang alam na paggamit ng prosekusyon ng perjured testimony ay lumabag sa kanyang Ika-labing-apat na Susog na karapatan sa angkop na proseso; at (5) na ang korte ng distrito ay nagkamali sa pagpapasya na ang argumento ni Boyd na may kaugnayan sa paggamit ng kanyang state nolo contendere plea bilang batayan para sa isang naunang paghatol ay hindi pinatupad sa pamamaraan. Sabay-sabay nating tinutugunan ang mga argumentong ito. Una nang iginiit ni Boyd na inalis sa kanya ng korte ng paglilitis ng estado ang kanyang mga karapatan sa ilalim ng Ika-walo at Ika-labing-apat na Susog sa pamamagitan ng pagtanggi na pahintulutan ang kanyang ekspertong saksi, si Dr. Humphrey, na magpakita ng nagpapagaan na ebidensya sa panahon ng paghatol. ' '[Ang Ika-walo at Ika-labing-apat na Susog ay nangangailangan na ang nagsentensiya ... ay hindi hadlangan na isaalang-alang, bilang isang nagpapagaan na salik, ang anumang aspeto ng katangian o rekord ng nasasakdal at anuman sa mga pangyayari ng pagkakasala na ibinibigay ng nasasakdal bilang isang batayan para sa hatol na mas mababa sa kamatayan.' ' Eddings v. Oklahoma, 455 U.S. 104, 110, 102 S.Ct. 869, 71 L.Ed.2d 1 (1982) (ikalawang pagbabago sa orihinal) (sinipi ang Lockett v. Ohio, 438 U.S. 586, 604, 98 S.Ct. 2954, 57 L.Ed.2d 973 (1978) (plurality opinyon)). Kasama sa naturang ebidensya ang katibayan ng problema sa pagpapalaki ng nasasakdal, tingnan ang id. sa 115, 102 S.Ct. 869, pati na rin ang mga ebidensyang may kinalaman sa kung ang nasasakdal ay maglalagay ng panganib sa hinaharap, tingnan ang Skipper v. South Carolina, 476 U.S. 1, 5, 106 S.Ct. 1669, 90 L.Ed.2d 1 (1986). Tingnan din ang id. sa 4, 106 S.Ct. . Ang Sugnay na Nararapat sa Proseso ng Ika-labing-apat na Pagbabago ay maaaring mangailangan ng pagtanggap ng nagpapagaan na ebidensya kahit na ang mga tuntunin ng ebidensya ng batas ng estado (hal., sabi-sabi) ay hindi isasama ito. Tingnan ang Green v. Georgia, 442 U.S. 95, 97, 99 S.Ct. 2150, 60 L.Ed.2d 738 (1979) (bawat curiam). Sa katulad na paraan, napagmasdan ng korte na ito na 'napakasensitibo ng Korte Suprema sa anumang hadlang sa pagsasaalang-alang ng anumang uri ng nagpapagaan na ebidensya sa isang pagdinig sa paghatol ng kamatayan' at 'napapailalim lamang sa maluwag na ebidensiya na kinakailangan ng kaugnayan, ang mga nasasakdal sa kapital ay may karapatang mag-alok ng anumang katibayan na kanilang pinili sa karakter o talaan o mga pangyayari ng pagkakasala.' Hutchins v. Garrison, 724 F.2d 1425, 1437 (4th Cir.1983) (internal quotation marks inalis); tingnan ang Howard v. Moore, 131 F.3d 399, 418 (4th Cir.1997) (en banc) (pagkilala na ang Eighth Amendment ay nag-aatas na ang lahat ng inihandog na kaugnay na nagpapagaan na mga pangyayari ay iharap sa nagsentensiya para sa pagsasaalang-alang sa pagtukoy kung magpapataw ng kamatayan pangungusap), petisyon para sa sertipikasyon. isinampa, 66 U.S.L.W. ---- (U.S. Mayo 22, 1998) (No. 97-9263); tingnan din ang McKoy, 494 U.S. sa 440, 110 S.Ct. 1227 (nagpapaliwanag na ang '[r]elevant mitigating evidence ay ebidensya na may posibilidad na lohikal na patunayan o pabulaanan ang ilang katotohanan o pangyayari na maaaring makatwirang ituring ng factfinder na may nagpapagaan na halaga' (internal quotation marks inalis)). Ang tanong kung ang isang evidentiary na desisyon na hindi kasama ang testimonya ay pumigil sa hurado na isaalang-alang ang pagpapagaan ng ebidensya ay isang magkahalong tanong ng batas at katotohanan na ang hukuman na ito ay nagsusuri ng de novo. Tingnan ang Howard, 131 F.3d sa 418. Gaya ng tinalakay ng korte ng distrito, ang inihandog na patotoo ni Dr. Humphrey ay tumugon sa dalawang natatanging potensyal na nagpapagaan na mga salik. Una, ipinaliwanag ni Dr. Humphrey na, batay sa kanyang pananaliksik, ang mga indibidwal sa North Carolina na nakagawa ng pagpatay sa isang taong malapit sa kanila ay sumailalim sa mas nakababahalang mga pangyayari sa buhay sa anyo ng mga pagkalugi at na batay sa kanyang panayam kay Boyd, Boyd akma sa profile ng mga indibidwal na ito. Pangalawa, inisip ni Dr. Humphrey na ang mga indibidwal na dumanas ng malaking pagkalugi ay nagiging nalulumbay hanggang sa puntong kumilos sila sa paraang mapanira sa sarili, na maaaring kasama ang pagkawasak ng pinakakinatatakutan nilang mawala. Napagpasyahan ng korte ng distrito na ang isang bahagi ng patotoo ni Dr. Humphrey ay hindi nagpapagaan, na nangangatuwiran: Ang patotoo ng opinyon ni Dr. Humphrey na ang Petitioner Boyd, bilang resulta ng mga pagkalugi sa kanyang buhay, ay umaangkop sa profile ng isang lalaki na mas malamang na pumatay ng isang kaibigan kaysa pumatay ng isang estranghero ay hindi lamang nagpapagaan. Nakatayo nang mag-isa, ito ay neutral sa usapin ng hinaharap na panganib, at ito rin ay ganap na walang implikasyon o hinuha na maaaring makaapekto sa isang hurado sa pagbuo ng isang makatwirang moral na tugon sa tanong kung si Boyd ay dapat bigyan ng parusang kamatayan. J.A. 299 (inalis ang mga panloob na panipi). Mula sa bahaging ito ng testimonya ni Dr. Humphrey, ang sabi ni Boyd, ang isang makatwirang hurado ay maaaring maghinuha na hindi siya maghaharap ng panganib sa hinaharap dahil hindi tulad ng ibang mga first-degree na mamamatay-tao, hindi siya malamang na pumatay nang random at ang mga pangyayari kung saan siya ay maaaring mapanganib ay malabong mangyari muli sa bilangguan. Cf. Skipper, 476 U.S. sa 5, 106 S.Ct. 1669 (nagpapaliwanag na ang 'ebidensya na ang nasasakdal ay hindi maglalagay ng panganib kung maliligtas (ngunit nakakulong) ay dapat ituring na potensyal na nagpapagaan'). Bukod pa rito, iginiit niya na ang bahaging ito ng patotoo ni Dr. Humphrey ay nagbigay ng batayan para sa isang konklusyon na si Boyd ay umaangkop sa kategorya ng mga nagkasala na kumikilos sa isang mapanirang paraan sa pagkitil sa buhay ng isang taong malapit sa kanila. Bagama't mayroon kaming mga seryosong tanong tungkol sa kung ang bahaging ito ng inihandog na patotoo ni Dr. Humphrey ay tumpak na mailalarawan bilang nagpapagaan, 5 sumasang-ayon kami sa konklusyon ng korte ng distrito na ang bahagi ng patotoo ni Dr. Humphrey tungkol sa mapanirang pagganyak ng mga taong nagdusa ng malaking pagkawala ay nagpapagaan dahil maaaring ipangatwiran ni Boyd na siya ay kumilos dahil sa isang mapanirang salpok sa halip na ang makasariling salpok na isinulong ng Estado. Bagama't ipinapalagay namin na ang trial court ay nakagawa ng constitutional error sa pagbubukod ng nauugnay na nagpapagaan na ebidensya, ang tanong ay nananatili kung ang pagkakamaling iyon ay hindi nakakapinsala. Napagtibay na ngayon na hindi lahat ng mga pagkakamali ng dimensyon ng konstitusyon ay ginagarantiyahan ng isang pederal na hukuman na bawiin ang isang paghatol o pangungusap ng estado. Tingnan ang Chapman v. California, 386 U.S. 18, 23-24, 87 S.Ct. 824, 17 L.Ed.2d 705 (1967); Sherman v. Smith, 89 F.3d 1134, 1137 (4th Cir.1996) (en banc), cert. tinanggihan, --- U.S. ----, 117 S.Ct. 765, 136 L.Ed.2d 712 (1997); Smith laban kay Dixon, 14 F.3d 956, 974-75 (4th Cir.1994) (en banc). Bagama't may mahalagang papel ang mga pederal na habeas court sa pagprotekta sa mga karapatan sa konstitusyon ng mga nasasakdal na kriminal ng estado, ang tungkuling iyon ay limitado at pangalawa sa tungkulin ng mga hukuman ng estado. Tingnan ang Brecht v. Abrahamson, 507 U.S. 619, 633, 113 S.Ct. 1710, 123 L.Ed.2d 353 (1993). Kapag nakumpleto na ang pangunahing paraan para sa pagrepaso ng isang paghatol sa kriminal ng estado at pangungusap--direktang pagsusuri--, ' 'isang pagpapalagay ng finality at legalidad ay nakakabit sa paghatol at pangungusap.' ' Id. (sinipi ang Barefoot v. Estelle, 463 U.S. 880, 887, 103 S.Ct. 3383, 77 L.Ed.2d 1090 (1983)). Ang paggalang sa kahuli-hulihan ng isang ipinapalagay na balidong paghatol sa korte ng estado at pangungusap ay nagdidikta na ang isang pederal na hukuman ay hindi maaaring magbigay ng habeas corpus na lunas sa batayan ng trial error ng konstitusyonal na dimensyon maliban kung ang hukuman ay kumbinsido na 'ang pagkakamali' ay may malaki at nakapipinsalang epekto o impluwensya sa pagtukoy sa hatol ng hurado,' ' id. sa 637, 113 S.Ct. 1710 (sinipi ang Kotteakos v. United States, 328 U.S. 750, 776, 66 S.Ct. 1239, 90 L.Ed. 1557 (1946)), o sa pinakamababa ay nag-aalinlangan ng matinding pagdududa na ito ay nagkaroon ng ganoong epekto, tingnan ang O' Neal v. McAninch, 513 U.S. 432, 437, 115 S.Ct. 992, 130 L.Ed.2d 947 (1995) (na pinaniniwalaan na kapag 'ang talaan ay pantay-pantay na balanse na ang isang matapat na hukom ay nasa matinding pag-aalinlangan sa hindi nakakapinsala ng isang pagkakamali,' ang hukom ay dapat lutasin ang pag-aalinlangan na iyon pabor sa habeas petitioner). 6 Sa paglalapat ng pamantayang ito, ang isang pederal na hukuman ng habeas ay hindi nagtatanong kung ang katibayan ng pagkakasala ay sapat, kung ang hurado ay umabot sa parehong konklusyon kung ang pagkakamali ay hindi nangyari, o kung ang hurado ay nakamit ang tamang resulta batay sa mga ebidensyang ipinakita. Tingnan ang Satcher v. Pruett, 126 F.3d 561, 567-68 (4th Cir.), cert. tinanggihan, --- U.S. ----, 118 S.Ct. 595, 139 L.Ed.2d 431 (1997). Sa halip, sinusuri ng hukuman ang record de novo upang matukoy kung ang pagkakamali ay 'malaking umuugoy[ed] o malaki ang impluwensya[d] sa tugon' ng hurado sa tanong na inilagay dito--ibig sabihin, sa konteksto ng pagkakasala, kung ang nasasakdal ay nagkasala o hindi nagkasala at sa konteksto ng parusa, kung ang nasasakdal ay dapat tumanggap ng parusang kamatayan. Cooper v. Taylor, 103 F.3d 366, 370 (4th Cir.1996) (en banc), cert. tinanggihan, --- U.S. ----, 118 S.Ct. 83, 139 L.Ed.2d 40 (1997); tingnan ang O'Neal, 513 U.S. sa 436, 115 S.Ct. 992 (nagpapaliwanag na sa paggawa ng hindi nakakapinsalang pagpapasiya, ang isang pederal na hukom ng habeas ay dapat suriin ang rekord upang masuri kung 'sa palagay ng hukom[ ] na ang pagkakamali ay lubos na nakaimpluwensya sa desisyon ng hurado' (internal na mga panipi na inalis)); Brecht, 507 U.S. sa 637, 113 S.Ct. 1710 (na pinaniniwalaan na ang isang pagkakamali ay walang mabigat at nakakapinsalang epekto sa isang hatol ng hurado maliban kung 'ito ay nagresulta sa 'aktwal na pagkiling' ' sa habeas petitioner (sinipi ang United States v. Lane, 474 U.S. 438, 449, 106 S.Ct 725, 88 L.Ed.2d 814 (1986))). Ipinagtanggol ni Boyd na dahil hindi ang kanyang pagkakasala o ang mga pangyayari na nakapaligid sa pagpatay ay napapailalim sa malubhang pagtatalo, ang kanyang diskarte sa paglilitis ay upang ipakita na ang pagpatay sa kanyang biktima ay produkto ng dalawang salik--ang kanyang makabuluhang kapansanan bilang resulta ng pag-inom ng droga at alkohol. at ang kanyang background ng paulit-ulit na pagkawala ng mga pinakamalapit sa kanya. Tinangka naman ng Estado na ilarawan si Boyd bilang isang malamig, makasarili na tao na, nahaharap sa pagkakulong sa walang kaugnayang kriminal na kaso, pinatay si Hartman upang pigilan siyang makakita ng ibang mga lalaki. Sumasang-ayon kami sa korte ng distrito na ang pagtanggi ng hukuman ng paglilitis ng estado na pahintulutan si Dr. Humphrey na tumestigo ay hindi nagkaroon ng malaki o nakapipinsalang epekto sa pagpapasiya ng hurado na si Boyd ay dapat hatulan ng kamatayan. Ang mga aksyon ni Boyd ay hindi mapag-aalinlanganan. Binantaan niya si Hartman sa mga linggo bago ang pagpatay at bumili ng lock-blade na kutsilyo bago ang kanyang pag-atake. Kaagad bago ang pagpatay, nakipag-usap si Boyd kay Hartman nang mahinahon, na tinitiyak sa kanya na hindi niya ito sasaktan. Ang kanyang biglaang pag-atake kay Hartman ay isang brutal at kahindik-hindik kung saan siya ay nagtamo ng kabuuang 37 sugat habang ang kanyang pamilya--kabilang ang kanyang batang anak na babae--at mga kaibigan ay nanonood sa kakila-kilabot na kawalan ng kakayahan. Si Hartman ay dumanas ng isang pisikal na paghihirap na kamatayan. Higit pa rito, ang pinagbabatayan na mga pangyayari kung saan si Boyd ay dapat magtaltalan na ito ay isang gawa ng pagsira sa sarili ay nasa harap ng hurado. Nagpatotoo si Boyd tungkol sa pagkawala ng kanyang ama at lolo at tungkol sa kanyang pagmamahal kay Hartman. 7 Hindi namin masasabi na, kung titingnan sa kontekstong ito, ang anumang desisyon sa pagsentensiya ng hurado ay malaki ang naiimpluwensyahan ng pagdinig sa isang ekspertong kriminologist na ang mga mamamatay-tao na nakaranas ng malaking personal na pagkalugi ay mas malamang na pumatay ng isang miyembro ng pamilya o isang taong malapit sa kanila kaysa sa isang estranghero at ay mas malamang na pumatay bilang isang gawa ng pagsira sa sarili at ang kasaysayan ng pagkawala ni Boyd ay umaangkop sa pattern ng isang tao sa kategoryang ito. Ang patotoo ni Dr. Humphrey ay sadyang hindi sapat upang magkaroon ng gayong epekto sa mga kalagayan ng kasong ito. Kaya, pinaniniwalaan namin na ang anumang pagkakamali sa pagtanggi na payagan si Dr. Humphrey na tumestigo ay hindi nagbibigay ng batayan para sa federal habeas corpus relief. Susunod na hinahamon ni Boyd ang mga tagubiling ibinigay sa hurado tungkol sa paggamit ng nagpapagaan na ebidensya. Ang mga tagubilin ng hurado na nangangailangan ng mga hurado na magkaisa na mahanap ang pagkakaroon ng isang nagpapagaan na salik bago ang salik na iyon ay maaaring timbangin sa pagtukoy kung ang nagpapagaan na ebidensya ay higit sa nagpapalubha na mga salik ay labag sa konstitusyon sa ilalim ng Ika-walo at Ika-labing-apat na Susog. Tingnan ang McKoy, 494 U.S. sa 439-44, 110 S.Ct. 1227; Mills v. Maryland, 486 U.S. 367, 374-75, 108 S.Ct. 1860, 100 L.Ed.2d 384 (1988). Bagama't inamin ni Boyd na hindi binigyan ng trial judge ang mga hurado ng tahasang direksyon na hindi nila maaaring isaalang-alang ang pagpapagaan ng ebidensiya maliban kung nakita nila ang pagkakaroon nito nang nagkakaisa, ipinaglalaban niya na basahin sa kabuuan, mayroong isang makatwirang posibilidad na naunawaan ng hurado ang mga tagubilin na magkaroon kinakailangan ang gayong pagkakaisa. Ang mga tagubilin na hinahamon ni Boyd ay kapareho ng mga kamakailang pinaniniwalaang hindi lumalabag sa Konstitusyon sa Noland v. French, 134 F.3d 208, 213-14 (4th Cir.1998). Tinitingnan namin ang aming desisyon sa Noland bilang pagdidikta ng konklusyon na ang hamon ni Boyd sa mga tagubilin ng hurado ay walang merito. Naninindigan din si Boyd na ang pangwakas na argumento ng tagausig sa yugto ng paghatol ng kanyang paglilitis ay nag-alis sa kanya ng angkop na proseso. Ipinagtanggol niya na sa panahon ng pagsasara ng argumento sa yugto ng pagsentensiya ng paglilitis, ang tagausig ay gumawa ng paulit-ulit na pagtukoy sa kanyang mga personal na opinyon tungkol sa iba't ibang bagay, kabilang ang kredibilidad ni Boyd; ang kredibilidad ng mga saksi ni Boyd; ang bigat na ibibigay sa iba't ibang nagpapagaan na mga kadahilanan; ilang mga sipi at sanggunian sa Bibliya; at ang kaangkupan ng parusang kamatayan para kay Boyd, kabilang ang pagbabasa ng kaso ng Korte Suprema ng North Carolina na nagmumungkahi na ang awa ay hindi naaangkop sa mga kaso ng kamatayan, at tumutukoy sa isang sistema ng ipinag-uutos na parusang kamatayan sa ibang pagkakataon na tinanggihan. Sa pagtukoy kung ang isang pangwakas na argumento ng isang tagausig ay lumalabag sa nararapat na proseso, ang hukuman na ito ay dapat tumingin sa 'kung ang paglilitis na pinag-uusapan ay ginawang hindi patas sa pamamagitan ng hindi tamang argumento.' Bennett v. Angelone, 92 F.3d 1336, 1345 (4th Cir.) (inalis ang mga panloob na panipi), cert. tinanggihan, --- U.S. ----, 117 S.Ct. 503, 136 L.Ed.2d 395 (1996). Ang pagpapasiya na ito ay nangangailangan ng korte na tingnan ang 'kalikasan ng mga komento, ang kalikasan at dami ng ebidensya sa harap ng hurado, ang mga argumento ng sumasalungat na abogado, ang paratang ng hukom, at kung ang mga pagkakamali ay ihiwalay o paulit-ulit.' Id. sa 1345-46 (inalis ang mga panloob na panipi). Walang alinlangan, lahat ng mga argumento na inirereklamo ni Boyd ay hindi tama. Ang isang tagausig ay dapat umiwas sa pagsasabi ng kanyang mga personal na opinyon sa panahon ng pagtatalo at panlilinlang sa hurado tungkol sa batas. Tingnan ang Drake v. Kemp, 762 F.2d 1449, 1459-60 (11th Cir.1985) (en banc). Higit pa rito, ang mga argumentong nakabatay sa relihiyon ay 'universally condemned.' Bennett, 92 F.3d sa 1346. Ang natitirang mga kadahilanan, gayunpaman, ay tumitimbang pabor sa isang konklusyon na ang argumento ng tagausig ay hindi nag-alis kay Boyd ng isang patas na paglilitis. Napakalaki ng ebidensya na ginawa ni Boyd ang pagkakasala. Dagdag pa, ang pagpatay ay walang alinlangan na kasuklam-suklam, kasuklam-suklam, o malupit, at si Boyd ay nagpasok ng isang takda na siya ay nakagawa ng isang naunang felony ng karahasan. Bilang karagdagan, kahit na ang mga hindi wastong pananalita ay naganap nang paulit-ulit sa buong argumento ng pag-uusig, ang ilan sa mga sanggunian sa Bibliya ay inanyayahan ng patotoo ni Boyd tungkol sa kanyang karanasan sa kaligtasan habang nasa bilangguan na naghihintay ng paglilitis at ang paliwanag ni Boyd sa pagpatay bilang resulta ng kanyang pagkadaya ni Satanas. Cf. United States v. Young, 470 U.S. 1, 12-13, 105 S.Ct. 1038, 84 L.Ed.2d 1 (1985) (na nagpapaliwanag na sa pagtukoy kung ang hindi wastong argumento ng tagausig ay nakapipinsala sa nasasakdal, ang pagrepaso ng hukuman ay dapat isaalang-alang kung ang mga komento ng tagausig ay inanyayahan na tumugon sa depensa at 'hindi lamang tumugon nang malaki upang tama ang sukat' (inalis ang mga panloob na panipi)). Bukod pa rito, inutusan ng hukom ng paglilitis ng estado ang mga hurado na sila ang magpapasya sa mga katotohanan batay sa ipinakitang ebidensya. Cf. Bennett, 92 F.3d sa 1346-47 (pagtatapos sa hindi wastong argumento ng tagausig ay hindi tinanggihan ang angkop na proseso sa bahagi dahil ang trial court ay nagbilin ng hurado: 'Ang sinasabi ng mga abogado ay hindi ebidensya. Narinig mo ang ebidensya. Ikaw ang magpapasya kung ano ang ebidensya.' (inalis ang mga panloob na panipi)). Ang aming pagsusuri ay humahantong sa amin upang matukoy na ang pangwakas na argumento ng tagausig ay hindi nag-alis kay Boyd ng isang patas na paglilitis. Iginiit pa ni Boyd na ang kanyang paghatol ay nagresulta mula sa alam ng prosekusyon na gumamit ng perjured testimony. Ang isang paghatol na nakuha sa pamamagitan ng pag-alam sa paggamit ng perjured testimony ng prosekusyon ay lumalabag sa nararapat na proseso. Tingnan ang Napue v. Illinois, 360 U.S. 264, 269, 79 S.Ct. 1173, 3 L.Ed.2d 1217 (1959). Ito ay totoo, hindi alintana kung ang prosekusyon ay humingi ng patotoo na alam nitong hindi totoo o pinahintulutan lamang ang gayong patotoo na pumasa nang hindi naitama. Tingnan ang Giglio v. United States, 405 U.S. 150, 153, 92 S.Ct. 763, 31 L.Ed.2d 104 (1972); Napue, 360 U.S. sa 269, 79 S.Ct. 1173. At, sadyang mali o mapanlinlang na patotoo ng isang opisyal ng pagpapatupad ng batas ay ibinibigay sa prosekusyon. Tingnan ang Wedra laban kay Thomas, 671 F.2d 713, 717 n. 1 (2d Cir.1982); Curran v. Delaware, 259 F.2d 707, 712-13 (3d Cir.1958) (citing Pyle v. Kansas, 317 U.S. 213, 63 S.Ct. 177, 87 L.Ed. 214 (1942)); cf. Boone v. Paderick, 541 F.2d 447, 450-51 (4th Cir.1976) (pagkilala na ang pagpigil ng ebidensiya ng exculpatory ng pulisya ay ibinibigay sa prosekusyon). Ngunit tingnan ang Koch v. Puckett, 907 F.2d 524, 530-31 (5th Cir.1990) (pagtanggi sa pahayag ng habeas petitioner na ang sheriff at mga imbestigador ay tumestigo nang mali sa paglilitis sa batayan na nabigo ang petitioner na ipakita na alam ng tagausig ang testimonya ay nagsinungaling). Gaya ng ipinaliwanag ng korte na ito: Ang pulisya ay bahagi rin ng pag-uusig, at ang bahid ng paglilitis ay hindi bababa kung sila, sa halip na ang Abugado ng Estado, ay nagkasala sa hindi pagsisiwalat. Kung pinahihintulutan ng pulisya ang Abugado ng Estado na magpakita ng ebidensya na nagtuturo sa pagkakasala nang hindi ipinapaalam sa kanya ang iba pang ebidensyang hawak nila na sumasalungat sa hinuha na ito, ang mga opisyal ng estado ay nagsasagawa ng panlilinlang hindi lamang sa Abugado ng Estado kundi sa hukuman at nasasakdal. Barbee v. Warden, Md. Penitentiary, 331 F.2d 842, 846 (4th Cir.1964) (inalis ang footnote). Ang alam na paggamit ng perjured testimony ay bumubuo ng isang angkop na proseso ng paglabag kapag '' may anumang makatwirang posibilidad na ang maling testimonya ay maaaring makaapekto sa paghatol ng hurado.' ' Kyles v. Whitley, 514 U.S. 419, 433 n. 7, 115 S.Ct. 1555, 131 L.Ed.2d 490 (1995) (sinipi ang United States v. Agurs, 427 U.S. 97, 103, 96 S.Ct. 2392, 49 L.Ed.2d 342 (1976)); tingnan ang United States v. Ellis, 121 F.3d 908, 915 n. 5 (4th Cir.1997), cert. tinanggihan, --- U.S. ----, 118 S.Ct. 738, 139 L.Ed.2d 674, 675 (1998); United States v. Kelly, 35 F.3d 929, 933 (4th Cir.1994). Sa panahon ng paglilitis kay Boyd, ang bawat saksi ng Estado na tumestigo tungkol sa kalagayan ni Boyd kaagad bago o pagkatapos lamang ng pagpatay ay nagpahiwatig na si Boyd ay hindi lasing. Halimbawa, ang taxi driver na naghatid kay Boyd sa mall ay nagsabi na si Boyd ay hindi mukhang lasing. Ang dalawang tindero sa tindahan kung saan binili ni Boyd ang kutsilyo kaagad bago ang pagpatay ay nagpatotoo na si Boyd ay hindi lumilitaw na umiinom o nasa ilalim ng impluwensya ng anumang bagay. Ang ama ni Hartman at isang kaibigan ng pamilya ay parehong nagpatotoo na nakita nila si Boyd bago ang pagpatay at na hindi siya mukhang lasing. Kasunod ng ebidensyang ito, ipinakita ng Estado ang testimonya ng mga opisyal na nag-obserba kay Boyd pagkatapos lamang ng pagpatay. Nagbigay ng opinyon si Officer Sumner na si Boyd ay hindi nasa ilalim ng impluwensya. Sinabi ni Agent Perry ang kanyang opinyon na si Boyd ay hindi lumalabas na lasing o lasing. Si Detective Armstrong, ang punong opisyal ng pag-iimbestiga, ay tinanong ng tagapagtanggol ng depensa, '[B] sa iyong obserbasyon sa nasasakdal doon sa pagkakataong iyong inilarawan, sa iyong palagay ay lasing ba siya o lasing?' J.A. 410. Sumagot si Detective Armstrong, 'Hindi siya lumalabas sa akin, hindi, sir.' Id. Sa pagdinig ng MAR ng estado, ang abogado ni Boyd ay nagkaroon ng sumusunod na pakikipag-usap kay Detective Armstrong: T.... [T]sa pag-iisip noong araw na nakita mo si Mr. Boyd, mayroon ka bang opinyon, sa iyong sarili, sa petsang iyon batay sa limitadong oras na kailangan mong obserbahan siya kung siya ay napapailalim sa ilang nakapipinsalang sangkap sa oras na iyon? A. Pakiramdam ko ay siya sa oras na iyon, oo. Q. Ano ang naisip mo? A. Well, nakita ko siyang matino. At nakita ko siyang lasing sa maraming pagkakataon sa paglipas ng mga taon. T. Anong obserbasyon tungkol sa kanya ang ginawa mo noong araw na iyon na nagdulot sa iyo na isipin na siya ay napapailalim sa ilang nakakapinsalang sangkap? A. Naramdaman ko lang na naapektuhan siya [sic] sa ilang antas, na nasa ilalim siya ng impluwensya. Nasa tamang distansya ako sa kanya. Pero ganito rin ang layo ko sa kanya noong nag-iinom siya. And just the way, the way he called my name and said that he was, what did we arrest him for, being under the influence. T. Hanggang saan sa palagay mo siya ay may kapansanan? Mayroon ka bang isang salita na maaari mong ilarawan ang lawak ng kanyang kapansanan? A. Ito ay magiging kapansin-pansin. T. Kapansin-pansin o malinaw ang ibig sabihin sa iyo? A. Sa akin. Maaaring hindi ito napansin ng ibang tao na hindi nakakakilala sa kanya. Ngunit sa akin siya ay naging, siya ay nasa ilalim ng impluwensya ng isang bagay. J.A. 883-84. Nang harapin sa panahon ng cross-examination ng Estado ang hindi pagkakatugma ng kanyang testimonya, inamin ni Detective Armstrong na hindi niya naalala ang kanyang naunang testimonya. Nang tanungin ng Estado kung sinabi niya ang totoo nang tumestigo siya sa paglilitis na hindi lasing si Boyd, sinagot ni Detective Armstrong ang pagsang-ayon. At, sumang-ayon si Detective Armstrong sa Estado na ang kanyang patotoo sa paglilitis ay mas malapit sa pagpatay, at siya ay isang opisyal ng pagpapatupad ng batas noong panahong iyon. Sa proseso ng MAR ng estado, tinanong si Officer Perry, 'Mula sa mga obserbasyon na nagawa mo kay [Boyd] noong hapong iyon, mayroon ka bang opinyon kung siya ay nasa ilalim ng impluwensya ng o lasing mula sa anumang uri ng droga o alkohol. ?' J.A. 914. Siya ay tumugon: Sa aking palagay, hindi siya nasa ilalim ng impluwensya. Siya ay lumilitaw na maaaring umiinom o maaaring uminom ng ilang mga gamot. Medyo namumungay ang mata niya. Pero naglalakad siya, hindi siya umiindayog o sumusuray. Siya, sa palagay ko, ay hindi nasa ilalim ng impluwensya ng--sa isang kapansin-pansing antas. Id. Ang korte ng MAR ng estado ay nagpasiya na hindi ipinagkait ng Estado ang ebidensiya ng exculpatory mula kay Boyd at kahit na ang ebidensya mula sa pagdinig ng habeas ay iniharap sa paglilitis ay hindi ito makakaapekto sa kinalabasan ng mga paglilitis. Gayunpaman, nabigo ang state habeas court na magbigay ng isang malinaw na katotohanang paghahanap patungkol sa kung ang mga opisyal ay sadyang nagpakita ng mapanlinlang na patotoo. Dahil ang korte ng MAR ng estado ay nabigo na gumawa ng isang makatotohanang paghahanap sa tanong kung ang mga opisyal ng pagpapatupad ng batas ay sadyang nagpakita ng mali o mapanlinlang na testimonya, isang pederal na pagdinig ng ebidensya upang malutas ang isyung ito ay karaniwang kinakailangan. Tingnan ang Townsend v. Sain, 372 U.S. 293, 312-13, 83 S.Ct. 745, 9 L.Ed.2d 770 (1963). Ang ganitong pagdinig ay hindi kinakailangan sa pagkakataong ito, gayunpaman, dahil napagpasyahan namin na walang makatwirang posibilidad na ang patotoo ng mga opisyal, kung mali, ay maaaring makaapekto sa paghatol ng hurado. Ang hurado ay nakarinig ng maraming patotoo tungkol sa dami ng alak at droga na nainom ni Boyd sa mga oras bago ang pagpatay; walang alinlangan na kinikilala ng hurado na si Boyd ay dapat na may kapansanan sa ilang antas. Gayunpaman, ang patotoo ng mga layko na saksi at mga opisyal ng pulisya ay nagpatunay na sa kabila ng alak at droga, ang kilos ni Boyd bago at kaagad pagkatapos ng pagpatay ay kalmado at kontrolado. Dahil dito, ang patotoo ng mga opisyal na si Boyd ay nasa ilalim ng impluwensya ay hindi makakaapekto sa hatol ng hurado. Sa wakas, ipinaglalaban ni Boyd na ang korte ng distrito ay nagkamali sa pagdaraos ng federal habeas review ng kanyang argumento tungkol sa paggamit ng kanyang nolo contendere plea upang magtatag ng isang naunang marahas na felony ay pinagbawalan dahil si Boyd ay hindi nagsagawa ng pag-claim sa pamamaraan. Walang dahilan at pagkiling o pagkawala ng hustisya, maaaring hindi suriin ng federal habeas court ang mga paghahabol sa konstitusyon kapag tinanggihan ng korte ng estado na isaalang-alang ang kanilang mga merito batay sa isang sapat at independiyenteng tuntunin sa pamamaraan ng estado. Tingnan ang Harris v. Reed, 489 U.S. 255, 262, 109 S.Ct. 1038, 103 L.Ed.2d 308 (1989). Ang nasabing tuntunin ay sapat kung ito ay regular o palagiang inilalapat ng hukuman ng estado, tingnan ang Johnson v. Mississippi, 486 U.S. 578, 587, 108 S.Ct. 1981, 100 L.Ed.2d 575 (1988), at independiyente kung hindi ito 'dedepende[ ] sa isang federal constitutional ruling,' Ake v. Oklahoma, 470 U.S. 68, 75, 105 S.Ct. 1087, 84 L.Ed.2d 53 (1985). Sinisikap ni Boyd na ipaglaban na ang kanyang naunang nolo contendere plea sa isang 1963 na marahas na felony--pag-atake na may layuning gumawa ng panggagahasa--ay hindi bumubuo ng isang naunang paghatol para sa isang felony na kinasasangkutan ng paggamit ng karahasan laban sa katauhan ng iba ayon sa kahulugan ng N.C. Gen .Stat. § 15A-2000(e)(3) (1997). Ipinagtanggol niya na ang isang paghatol ay kuwalipikado sa ilalim ng § 15A-2000(e)(3) lamang kung ito ay itinuturing bilang isang paghatol sa ilalim ng batas ng estado noong panahong iyon at ang batas ng North Carolina bago ang 1981 ay hindi pinahintulutan ang gayong paggamot para sa mga pakiusap ng nolo contendere. Kinikilala ni Boyd na hindi niya itinaas ang claim na ito sa paglilitis--sa katunayan, itinakda ng abogado na si Boyd ay nagkaroon ng naunang paghatol sa loob ng kahulugan ng § 15A-2000(e)(3)--o sa direktang apela. Dagdag pa, nabigo ang abogadong kumatawan kay Boyd sa kanyang unang state MAR proceeding na suriin ang mga file ng personal na trial counsel, kung saan nakapaloob ang impormasyon tungkol sa naunang paghatol ni Boyd, o upang imbestigahan ang batayan para sa naunang paghatol. Dahil hindi natuklasan ng abogado ang claim, hindi ito itinaas sa unang MAR ni Boyd. Gayunpaman, ang mga abogado para kay Boyd sa huli ay natuklasan ang impormasyong ito at bumalik sa hukuman ng estado upang maubos ang paghahabol. Napag-alaman ng korte ng estado na duminig sa ikalawang MAR ni Boyd na 'Walang ipinakitang ebidensya si Boyd upang ipakita na pinigilan siya ng ilang layuning salik sa labas ng depensa mula sa pagtataas ng claim.' J.A. 1036. Samakatuwid, pinasiyahan ng state habeas court na ang paghahabol ay na-default ayon sa pamamaraan sa ilalim ng N.C. Gen.Stat. § 15A-1419(a)(1) (1997). Ang Korte Suprema ng North Carolina ay summarily na tinanggihan ang petisyon ni Boyd para sa certiorari. Tingnan ang Ylst v. Nunnemaker, 501 U.S. 797, 805-06, 111 S.Ct. 2590, 115 L.Ed.2d 706 (1991) (na pinaniniwalaan na sa paglalapat ng mga probisyon sa default na pamamaraan, ang isang hindi maipaliwanag na desisyon ng korte ng estado ng apela ay ipinapalagay na batay sa huling nakapangangatwiran na desisyon). Kinikilala ni Boyd na ang korte ng estado ay hayagang umasa sa isang independiyenteng batayan ng pamamaraan ng estado upang tanggihan na isaalang-alang ang mga merito ng paghahabol na ito, ngunit nangangatwiran na ang tuntunin ng pamamaraan ng estado ay hindi 'sapat' dahil hindi ito regular o palagiang inilalapat. 8 Ang hukuman na ito ay patuloy na pinaninindigan, gayunpaman, na ang § 15A-1419 ay isang sapat at independiyenteng batayan ng batas ng estado para sa pagpapasya sa pagreremata ng pederal na pagsusuri sa habeas. Tingnan ang Williams v. French, 146 F.3d 203, 208-09 (4th Cir.1998); Ashe v. Styles, 39 F.3d 80, 87-88 (4th Cir.1994) (nagpapaliwanag na ang petisyon ng federal habeas ay dapat na tinanggihan batay sa procedural default dahil tinanggihan ng korte ng estado ang relief alinsunod sa § 15A-1419( a) na 'isang sapat at independiyenteng batas ng estado na batayan ng desisyon'); tingnan din ang O'Dell v. Netherland, 95 F.3d 1214, 1241 (4th Cir.1996) (en banc) (na pinaniniwalaan na ang hindi malabo na mga tuntunin sa pamamaraan na nagmula sa mga batas ng estado o mga tuntunin ng hukuman ay kinakailangang 'matibay na itinatag' (internal quotation marks inalis )), aff'd, 521 U.S. 151, 117 S.Ct. 1969, 138 L.Ed.2d 351 (1997); Smith, 14 F.3d sa 965-72 & n. 10 (paghihinuha na ang § 15A-1419 ay isang sapat at independiyenteng batayan ng batas ng estado para sa pagpapasya). Sa kabuuan, napagpasyahan namin na ang pagtanggi ng korte ng paglilitis ng estado na pahintulutan si Boyd na ipakita ang nagpapagaan na patotoo ng kanyang dalubhasang saksi, si Dr. Humphrey, ay hindi nagkaroon ng malaki o nakapipinsalang epekto sa hatol. Katulad nito, kami ay kumbinsido na ang hatol ng hurado ay hindi magbabago kung narinig nito ang mga opisyal ng pulisya na tumestigo na si Boyd ay may kapansanan sa araw ng pagpatay. At, ang natitirang mga argumento ni Boyd ay walang merito. Alinsunod dito, pinagtitibay namin ang hatol ng korte ng distrito. TINIYAK. ***** MURNAGHAN, Circuit Judge, sumasang-ayon: Sumasang-ayon ako sa resulta na naabot ng karamihan ngunit, tungkol sa Bahagi II, nakita kong kailangan at sapat lamang ang unang talata at ang konklusyon na ang patotoo ni Dr. Humphrey ay hindi maling ibinukod dahil hindi ito nagpapagaan: May mga seryosong tanong ako tungkol sa kung ang bahaging ito ng inihandog na patotoo ni Dr. Humphrey ay tumpak na mailalarawan bilang nagpapagaan ... napagpasyahan namin na ang pagtanggi ng korte ng paglilitis ng estado na pahintulutan si Boyd na ipakita ang nagpapagaan na patotoo ng kanyang ekspertong saksi, si Dr. Humphrey, ay hindi nagkaroon ng malaki o nakakapinsalang epekto sa hatol. Ang ibinigay na patotoo ni Dr. Humphrey ay na 'ang mga bilanggo na nahatulan ng homicide ay nagdusa sa buong buhay nila ng mas nakababahalang mga pangyayari kaysa sa mga walang dahas na nagkasala' at ang 'mga indibidwal na ang mga biktima ay malapit sa kanila ay may posibilidad na nakaranas ng mas maraming pagkawala sa kanilang buhay kaysa sa mga na pumatay ng mga estranghero.' Kahit na ang ibinigay na patotoong iyon ay nagpapagaan, hindi nakakapinsalang pagkakamali ang ibukod ito. ***** 1 Pinangalanan ni Boyd si James B. French, Warden ng Central Prison, kung saan nakakulong noon si Boyd, at Michael F. Easley, Attorney General ng North Carolina, bilang mga Respondente sa aksyong ito. Para sa kadalian ng sanggunian, tinutukoy namin ang Mga Respondente bilang 'ang Estado' sa buong opinyong ito 2 Dahil ang petisyon ni Boyd para sa isang writ of habeas corpus ay inihain noong Pebrero 16, 1989, bago ang Abril 24, 1996 na pagsasabatas ng Antiterrorism and Effective Death Penalty Act (AEDPA) ng 1996, Pub.L. 104-132, 110 Stat. 1214, mga susog sa 28 U.S.C.A. § Ang 2254 na ipinatupad ng § 104 ng AEDPA ay hindi namamahala sa aming paglutas sa apela na ito. Tingnan ang Lindh v. Murphy, 521 U.S. 320, ----, 117 S.Ct. 2059, 2067, 138 L.Ed.2d 481 (1997). Hindi pinaninindigan ng Estado na natugunan nito ang mga kinakailangan sa pag-opt-in ng § 107 upang mailapat ang mga probisyon ng AEDPA 3 Si Dr. Humphrey ay nakakuha ng Ph.D. sa sosyolohiya na may konsentrasyon sa kriminolohiya mula sa Unibersidad ng New Hampshire. Nagtatrabaho sa Unibersidad ng North Carolina mula noong 1972, nagturo si Dr. Humphrey ng mga klase sa kriminolohiya, hustisyang kriminal, delingkuwensya ng kabataan, at maling pag-uugali. Siya ay nagsagawa ng ilang mga pag-aaral at inilathala nang husto sa mga lugar ng homicide at pagpapakamatay 4 Ang kahilingan ni Boyd para sa isang sertipiko ng probable cause para mag-apela ay ipinagkaloob dahil ang hindi bababa sa isang hukom sa panel ay nagpasiya na si Boyd ay 'nagsagawa ng malaking pagpapakita ng pagtanggi sa isang karapatan sa konstitusyon.' 4th Cir. R. 22(a). Walang argumento hinggil sa kung dapat bigyan si Boyd ng sertipiko ng posibleng dahilan para mag-apela, gaya ng hiniling niya, o isang sertipiko ng kakayahang umapela. At, hindi natin kailangang tugunan ang tanong na iyon dito dahil ibibigay ang sertipiko batay sa konklusyon na si Boyd ay gumawa ng malaking pagpapakita ng pagtanggi sa isang karapatan sa konstitusyon anuman ang uri ng sertipiko na teknikal na dapat ibigay sa ilalim ng mga sitwasyong ito. Ikumpara ang Lozada v. Deeds, 498 U.S. 430, 431-32, 111 S.Ct. 860, 112 L.Ed.2d 956 (1991) (bawat curiam) (nagpapaliwanag na upang bigyang-katiyakan ang pagkakaloob ng isang sertipiko ng posibleng dahilan para mag-apela, ang isang habeas petitioner ay dapat 'gumawa ng isang malaking pagpapakita ng pagtanggi sa [isang] pederal na karapatan ' at upang matugunan ang pagpapakitang ito, ang petitioner ay 'dapat magpakita na ang mga isyu ay pinagtatalunan ng mga hukom ng katwiran; na maaaring lutasin ng isang hukuman ang mga isyu [sa ibang paraan]; o na ang mga tanong ay sapat upang maging karapat-dapat sa paghihikayat na magpatuloy pa' (mga pagbabago sa orihinal) (inalis ang mga panloob na panipi)), na may Murphy v. Netherland, 116 F.3d 97, 101 (4th Cir.) (tinatanggihan ang sertipiko ng kakayahang umapela sa ilalim ng 28 U.S.C.A. § 2253 (West Supp.1998) sa habeas corpus aksyong humihingi ng kaluwagan mula sa sentensiya ng kamatayan kapag nabigo ang petitioner na gumawa ng malaking pagpapakita ng pagtanggi ng isang karapatan sa konstitusyon), cert. tinanggihan, --- U.S. ----, 118 S.Ct. 26, 138 L.Ed.2d 1050 (1997) 5 Ipinagtanggol ng Estado na ang katibayan na ito ay hindi makapagpapagaan ng katibayan ng kakulangan ni Boyd ng panganib sa hinaharap dahil si Dr. Humphrey ay hindi kailanman nagpatotoo na si Boyd ay hindi homicidal o na hindi na siya muling papatay. Sa halip, pinaninindigan ng Estado na ang bahaging ito ng patotoo ni Dr. Humphrey ay maaaring higit na suportahan ang isang konklusyon na si Boyd ay mapanganib lamang sa mga 'nagtatag ng isang matalik na relasyon o uri ng pamilya sa kanya.' Brief of Appellees at 24. Ang ebidensya, iginiit ng Estado, ay hindi nagpapagaan at, sa kabaligtaran, ay nagpapalubha dahil ipinapakita nito na si Boyd ang tiyak na mapanganib na pumatay sa mga malapit sa kanya na tinangka ng Estado na ilarawan siya bilang Hindi natin kailangang tugunan ang argumentong ito dahil kahit na sumang-ayon tayo sa Estado na ang bahaging ito ng patotoo ni Dr. Humphrey--na ang kasaysayan ng personal na pagkawala ni Boyd ay naglalarawan sa profile ng isang mamamatay-tao na pumapatay sa mga taong malapit sa kanya sa emosyonal kapag natatakot siya. ang pagkawala ng mga ito--ay hindi nagpapagaan kaugnay ng pagiging mapanganib ni Boyd sa hinaharap, gayunpaman ang patotoo ay maaaring tanggapin upang magbigay ng pundasyon para sa opinyon ni Dr. Humphrey na ang mga mamamatay-tao na nakaranas ng ganitong uri ng paulit-ulit na personal na pagkawala ay maaaring pumatay bilang isang mapanirang gawa sa sarili, na tinutukoy namin ay nagpapagaan. Kaya, para sa mga layunin ng opinyong ito, ipinapalagay namin na ang parehong bahagi ng patotoo ni Dr. Humphrey ay nagpapagaan. 6 Iniwan ng Brecht Court na bukas ang posibilidad na sa ilalim ng hindi pangkaraniwang mga pangyayari 'isang sinadya at lalo na ang matinding pagkakamali ng uri ng paglilitis, o isa na sinamahan ng isang pattern ng maling pag-uugali ng prosecutorial, ay maaaring makahawa sa integridad ng paglilitis upang matiyak ang pagbibigay ng habeas kaluwagan, kahit na hindi ito nakaimpluwensya nang malaki sa hatol ng hurado.' Brecht, 507 U.S. sa 638 n. 9, 113 S.Ct. 1710. Hindi ito lumilitaw na ganoong kaso 7 Kinikilala namin na ang patotoo ni Boyd at ng kanyang ina ay maaaring hindi pamalit sa ekspertong patotoo ni Dr. Humphrey tungkol sa mga isyung ito. Gayunpaman, napapansin namin na hindi pinagsama ng hukuman ng paglilitis ng estado ang pagkakamali sa pamamagitan ng pagbubukod ng pinagbabatayan na nagpapagaan ng katotohanang ebidensya o pagbabawal kay Boyd sa pangangatwiran na ang pinagbabatayan na mga katotohanan ay nagpapagaan. 8 Iginiit din ni Boyd na ang 'sanhi' ay umiiral upang idahilan ang default dahil ang abogado na kumatawan sa kanya noong kanyang unang MAR ay hindi epektibo sa konstitusyon sa pagkabigong itaas ang isyung ito. Ang argumentong ito ay walang merito. Tingnan ang Mackall v. Angelone, 131 F.3d 442, 446-49 (4th Cir.1997) (en banc), cert. tinanggihan, --- U.S. ----, 118 S.Ct. 907, 139 L.Ed.2d 922 (1998) |
