William Keith Abbott ang encyclopedia ng mga mamamatay-tao

Ang Steven Wallace Shooting

Abril 30, 2000, 4am sa bayan ng Waitara, isang pulis at isang kriminal ang nakatayong nakakulong sa kung ano ang magiging isa sa mga pinakakontrobersyal na face off sa New Zealand. Nakapalibot sa kanila ang mga basag na salamin at mga basag na sasakyan. Lahat ng produkto ng pag-atake ng golf club na pinamunuan ni Steven Wallace.

Habang inilalabas ni Senior Constable Keith Abbott ang kanyang baril, si Wallace ay sumulong sa kanya na armado ng baseball bat at isang golf club. Nang matapos ang babala, isang pag-atras ang ginawa at ang isang babala ay nabigong pigilan ang umaabante na si Wallace, nagpaputok si Abbott ng 4 na putok. Bumagsak si Wallace sa lupa. Kalaunan ay namatay si Steven Wallace sa ospital.

Hindi malinaw kung ano ang nagbunsod sa pag-aalsa ni Steven Wallace sa Waitara noong gabing iyon. Pagkatapos magluto ng kanyang tsaa at manood ng Super 12 na laro sa T.V, lumabas si Steven sa isang New Plymouth bar. Sa sandaling makauwi ito ay hindi malinaw kung ano ang nag-trigger ng marahas na reaksyon na magwawakas sa kanyang buhay pagkaraan lamang ng ilang oras.

Sinasabing nakarinig ang mga kapitbahay ng Wallaces ng sigawan at pagmumura habang binubugbog ni Wallace ang bahay-bahayan gamit ang isang golf club bandang alas-3 ng umaga ng iyon. Tumayo ang kanyang ina sa pagtawag sa kanya upang kumalma at pumasok sa loob. Inihagis ni Wallace ang mga golf club sa boot ng kanyang sasakyan at mabilis na lumayo nang may blood-alcohol level na dalawang beses kaysa sa legal na limitasyon sa pagmamaneho. Pag-alis niya ay nag-alala ang kanyang ina upang i-dial ang 111 ngunit ibinaba niya ang tawag bago sinagot ang tawag.

Nagrampa si Wallace na parang may nagmamay ari. Ang pag-alis sa mga golf club sa iba't ibang eksena ay binasag niya at pinalo ang mga bintana at kotse. 3 sasakyan ang nasira. Isang taxi na may mga pasahero, isang pribadong sasakyan na may kasamang 6 na kabataan, ang pangatlong sasakyan ay isang police patrol car. Sinabi na noong gabing iyon ay may intensyon si Wallace na patayin ang sarili niya o ang ibang tao at ang Senior Constable ay isang hindi sinasadyang sangla sa kanyang laro.

Kinokolekta ang kanyang pistola mula sa istasyon ng pulisya, dumating si Senior Constable Keith Abbott sa pinangyarihan ng pagkawasak. Mga bugbog na sasakyan at 140 nabasag na bintana ay isang patotoo ng Estado ng pag-iisip ng mga Suspect. Si Steven Wallace ay nagsimulang agresibong sumulong sa Abbott na armado ng isang golf club at isang baseball bat.

Ang negosasyon sa lalaki ay napatunayang walang bunga. Binalaan si Wallace na armado ang pulis at nagpaputok ng warning shot. Nang wala pa ring senyales ng panganib ng pagbabawas ng pag-atake ay umatras si Abbott ng 50m ngunit pinalibutan siya ni Wallace at naputol. Nang maabot niya ang 20m ang layo ay inihagis ni Wallace ang golf club sa ulo ng Constable na naging sanhi ng kanyang pag-duck at nagpatuloy sa pagsulong gamit ang softball bat. Apat na putok ang ginawa ni Abbott bago bumagsak ang lalaki sa 5-6m mula sa constable.

Sa pagkamatay ni Wallace, ang bangungot ng kasuklam-suklam na gabing iyon ay malayong matapos para kay Senior Constable Abbott at kapwa niya at ng pamilya ni Wallace. Isang pagsisiyasat ng pulisya ang ipinagdiwang at ang mga aksyon ni Abbott ay ipinakita sa isang independiyenteng pagsusuri. Bagama't natuklasan ng pagsusuri na si Constable ay kumilos ayon sa batas, inilipat ni Abbott ang kanyang pamilya sa lalong madaling panahon pagkatapos ng insidente.

Ang asawa ni Keith Abbott ay hinaras at inabuso ng mga miyembro ng pamilya ni Wallace. Pagkatapos ng isang okasyon noong Agosto 2001 nang sinundan si Mrs Abbott sa pag-uwi, nagkaroon ng desisyon na ipinagbabawal ang Wallace's na makihalubilo sa pamilya Abbott sa loob ng 12 buwan.

Ang Wallace Family ay nagdala ng pribadong pag-uusig laban sa Constable noong Setyembre 2001. Noong Pebrero 2002, natagpuan din ng mga mahistrado ng kapayapaan na kumilos si Abbott sa pagtatanggol sa sarili at ang kaso ay na-dismiss.

Gayunpaman sa isang apela noong Hunyo 02 isang Punong Mahistrado ang binawi ang desisyon at ang kaso ay napunta sa Mataas na Hukuman. Noong Disyembre 4, 2002, natapos ang pagsubok sa Abbott sa isang pagpapawalang-sala sa Mataas na Hukuman ng Wellington pagkatapos na magdesisyon ang hurado nang wala pang tatlong oras.

Humigit-kumulang 31 buwan pagkatapos ng pamamaril ay malapit nang bumalik si Abbott sa buong tungkulin sa Bagong Taon ng 2003.

Ang pulis ng New Zealand ay pinawalang-sala sa pribadong pag-uusig para sa pagpatay

Ni John Braddock - Wsws.org

28 Enero 2003

Ang isang mahalagang pribadong pag-uusig para sa pagpatay ay nagresulta sa pagpapawalang-sala sa isang pulis ng New Zealand pagkatapos ng tatlong linggong paglilitis ilang sandali bago ang Pasko. Ang pag-uusig ay dinala ni Jim Wallace, ang ama ni Steven Wallace, isang 23-taong-gulang na Maori na pinatay ng pulisya sa isang insidente ng madaling araw sa rural township ng Waitara noong 2000.

Ito ang kauna-unahang pagkakataon sa ligal na kasaysayan ng bansa na ang isang pamamaril sa pulisya ay nabuksan sa naturang pagsisiyasat ng publiko. Sa sandaling inihayag ang hatol, ang Komisyoner ng Pulisya, sa suporta ng Samahan ng Pulisya at mga pulitiko ng oposisyon, ay nanawagan ng mga pagbabago sa batas upang ilibre ang pulisya sa pribadong pag-uusig at upang magbigay ng awtomatikong pagsugpo sa mga pangalan ng mga opisyal ng pulisya na kasangkot. sa mga pamamaril.

Natuloy lang ang kaso pagkatapos ng dalawang taong legal na labanan. Ang isang panloob na pagsisiyasat na isinagawa ng Police Complaints Authority sa una ay pinawalang-sala si Constable Keith Abbott, isang 48-taong-gulang na pulis na may higit sa 20 taong karanasan. Matapos isangla ang kanilang bahay at ilunsad ang isang pampublikong apela para sa mga pondo, ang pamilya Wallace ay nangalap ng sapat na mga mapagkukunan upang puwersahin ang isang pagdinig ng deposition noong Enero 2002.

Ang pagdinig ay pinangunahan ng dalawang lokal na Justices of the Peace—isa ay isang negosyante, ang isa ay isang magsasaka—na nag-dismiss sa kaso, na nagdeklara na ang pulis ay kumilos bilang pagtatanggol sa sarili. Sa apela, gayunpaman, nagpasya si Chief Justice Sian Elias na ang mga JP ay lumampas sa kanilang awtoridad at nagpasya noong Hunyo na may prima facie na kaso para sa paglilitis ng hurado.

Si Steven Wallace ay binaril noong mga unang oras ng Abril 30, 2000. Siya ay nakaharap sa pangunahing kalye ng Waitara ni Abbott, ang lokal na hepe ng pulisya at miyembro ng Armed Offenders Squad, na sinamahan ng pangalawang armadong pulis. Tinawag sila sa pinangyarihan matapos basagin ni Wallace ang windscreen ng isang sasakyan ng pulis habang nagsasayang ng bintana.

Binaril ni Abbott si Wallace ng apat na beses. Ang unang dalawang putok ay malubhang nasugatan ang mga braso ng biktima. Ang pangatlo, na nakalagak sa atay, ay ayon sa ulat ng isang pathologist, ang nakamamatay na pagbaril. Ang pang-apat ay pumasok sa likod ni Wallace nang tumalikod siya at bumagsak sa lupa.

Sinabi ni John Rowan QC, abogado ng pamilyang Wallace, sa korte na ang huli, pinakahuli at nakamamatay na opsyon ay ang una at isa lamang na kinuha ni Abbott. Siya at ang kanyang kapwa opisyal, si Jason Dombroski, ay dali-daling kinuha ang kanilang mga pistola mula sa istasyon ng pulisya ng Waitara.

Ang mga pulis ng New Zealand ay hindi nagdadala ng mga armas bilang isang bagay, ngunit may handa na access sa mga pistola na nakatago sa mga lokal na istasyon. Sa loob ng isang minuto ng paglapit kay Wallace sa pangunahing kalye ng bayan, binaril siya ni Abbott. Nangatuwiran ang prosekusyon na walang dahilan para magpaputok ng napakaraming baril sa isang taong walang projectile weapon. Kung siya [Abbott] ay tumigil at nag-assess pagkatapos ng una o pangalawang shot, si Steven Wallace ay buhay pa rin ngayon, sabi ni Rowan.

Sa katunayan, walang katwiran para barilin ng mga pulis si Wallace. Si Abbott at iba pang mga opisyal ay sumugod sa pinangyarihan at pinaputukan si Wallace, na may kaunti o walang pagsasaalang-alang sa anumang alternatibong paraan ng pagkilos.

Bagama't may tumawag para sa isang dog unit, na 10 minuto lang ang layo, walang pagtatangkang pigilan o supilin siya sa ibang paraan. Nalampasan ng pulisya si Wallace ng three-to-one, ngunit hindi gumawa ng hakbang si Abbott para idirekta ang dalawa pang constable sa isang coordinated approach. Nagkaroon lamang ng pinakamaikling mga talakayan, na kasama ang isang sanggunian sa Wallace bilang isang nutcase-na nagpapahiwatig na ang pulisya ay hindi na nakipag-usap sa binata.

Apat na dating opisyal ng pulisya ang tinawag bilang mga testigo ng pag-uusig sa yugto ng deposisyon upang magbigay ng ekspertong ebidensya sa mga alternatibong pamamaraan. Lahat ay lubhang kritikal sa mga aksyon ng pulisya at itinuro ang iba pang mga opsyon, kabilang ang paggamit ng mga baton at pepper spray. Ang apat ay kasunod na siniraan ng Samahan ng Pulisya bilang card na nagdadala ng mga miyembro ng di-naapektuhang ex-coppers club at inakusahan sa Sunday Star Times ng pagiging mga nabigong opisyal na may kahina-hinalang mga rekord.

Gayunpaman, ang kanilang patotoo ay sinuportahan ng dalawang saksi sa ibang bansa. Ang isa, isang retiradong pulis ng Aleman, ay nagsabi na hindi na kailangan, sa anumang pagkakataon, para sa isang pulis na bumunot ng baril sa isang nagkasala na hindi armado ng isa. Sa ganoong kaso, kung saan ang ari-arian lamang ang nasira, ang isang makatwirang pulis ay kailangang maglaan ng oras at hindi pabigla-bigla na gumanti. Hindi na kailangan, aniya, na magpakita ng baril sa isang agresibo, hindi makatwiran na paraan.

Sinabi ni Abbott na siya ay nasa napipintong panganib at nagbaril bilang pagtatanggol sa sarili. Ang kanyang abogado sa depensa ay nagpinta ng larawan ni Wallace bilang baliw, baliw, mapanganib at inaalihan ng mga demonyo sa kanyang ulo. Ginising niya ang mga kapitbahay sa pamamagitan ng paghampas sa isang golf club sa isang shed pagkatapos ay itinulak sa bayan at sinimulang basagin ang mga bintana. Ang kanyang ina, na nag-aalala tungkol sa mali-mali na pag-uugali ng kanyang anak, ay tumawag sa numerong pang-emerhensiya ngunit ibinaba ang tawag.

Halatang nabalisa si Wallace ngunit hindi malinaw kung gaano kalaki ang banta niya. Inangkin ni Abbott na si Wallace, na armado ng softball bat, ay lumapit sa kanya at hindi pinansin ang isang pandiwang babala at isang babala. Sinabi ni Abbott na ang kanyang ruta sa pagtakas ay naputol at nagpaputok siya sa paniniwalang si Wallace ay malapit nang basagin ang kanyang ulo sa isang pulpol.

Gayunpaman, ang patotoo ng dalawang saksi ay sumalungat sa bersyon ng pulisya ng mga kaganapan. Kinumpirma ng isa—taxi-driver—na nilapitan ni Wallace ang dalawang pulis, ngunit hindi siya pumayag na mapuputol na ang linya ng kanilang pag-atras.

Sa matinding pagtatangka na sisihin ang biktima, sinabi ng depensa na gustong mamatay ni Wallace. Sinabi ng abogado ni Abbott sa hurado na nagpasya ang binata na ang buhay ay hindi sulit na mabuhay at ginamit niya ang mga serbisyo ng pulisya ng New Zealand upang mamatay. Walang ebidensiya na inialok upang ipahiwatig na si Wallace ay nagpakamatay. Hindi rin ipinaliwanag ng depensa, kung bakit, kahit gustong wakasan ni Wallace ang kanyang buhay, obligado ang mga pulis na patayin siya.

Nagsagawa rin ang pulisya ng poll sa 77 mga negosyo ng Waitara upang makita kung sila ay nagkaroon ng anumang kahirapan sa pamilya Wallace. Inalis ng hukom ang pagtatangkang ito sa paninira, na nagpahayag na ang naturang survey ay ganap na walang kaugnayan sa kaso at nag-ambag sa impresyon na ang pamilya Wallace ay nililitis.

Pagkatapos ng tatlong oras na pag-isipan, natagpuan ng hurado ang pabor ni Abbott. Sa labas ng korte, ang ina ni Wallace, na malinaw na nabalisa sa hatol, ay nagsabi na nagbukas ito ng daan para sa sinumang taong matagpuang bumabasag ng mga bintana o gumawa ng mga katulad na misdemeanors na pagbabarilin ng pulisya. Sinabi niya na ito ay isang malungkot na araw para sa bansa, ngunit natutuwa na ang pag-uusig ay nakarating sa mga korte at na ito ay nagpakita ng kawalan ng kakayahan ng mga pulis. Inulit niya na si Steven ay isang mapagmahal na anak, na hindi masamang tao at hindi karapat-dapat na patayin.

Ang kaso ay nakatanggap ng makabuluhang coverage sa New Zealand media. Karamihan, tulad ng New Zealand Herald, sinisi si Wallace sa mga pangyayari na humantong sa kanyang pamamaril at sinabing nanatiling misteryo ang mga sanhi ng kanyang pag-aalsa. Ngunit walang mahiwaga tungkol sa mga dahilan na pinagbabatayan ng mga aksyon ni Wallace at ang tugon ng pulisya.

Ang mga kabataang manggagawa sa mga rural na bayan tulad ng Waitara ay nahaharap sa malalaking problema sa lipunan. Ang mga pangunahing industriya ng Waitara—isang maliit na planta ng pagpupulong ng kotse, isang pabrika ng damit at mga gawaing pagproseso ng karne—ay lahat ay isinara sa nakalipas na 15 taon, na nagdulot ng karamihan sa mga manggagawa sa mahabang panahon ng kawalan ng trabaho at kahirapan. Upang matiyak ang kinabukasan, maraming kabataan ang napilitang lumayo, dahil kakaunti ang mga pagkakataon sa edukasyon o pagsasanay sa bayan.

Sa ganitong mga kalagayan, ang galit, pagkabigo at isang malalim na pakiramdam ng kawalan ng katarungan ay hindi karaniwan. Si Wallace ay sa lahat ng mga account, isang sikat at palabas na tao. Ang mga larawan sa pahayagan ay nagpapakita sa kanya bilang isang kumpiyansa na binata na may malawak na ngiti, na nasa gilid ng mga sports trophies. Siya ay isang higit sa karaniwan na estudyante, at isang magaling na sportsman. Iniwan niya ang Waitara upang ituloy ang pag-aaral sa unibersidad. Ang mga mag-aaral sa unibersidad, gayunpaman, ay nahaharap sa malaking gastos sa matrikula at mapagkumpitensyang panggigipit. Bago ang pamamaril, huminto si Wallace sa kanyang pag-aaral at umuwi upang manirahan.

Sa halip na tugunan ang tumitinding krisis sa lipunan sa mga bayan tulad ng Waitara, iginiit ng magkakasunod na pamahalaan ng New Zealand ang mas mahigpit na pagpupulis. Ang layunin ng mga kampanyang krimen ng kabataan na ito, na nagresulta sa sistematikong panliligalig sa mga kabataang uring manggagawa, ay ilayo ang atensyon mula sa kanilang sariling responsibilidad sa paglikha ng kalamidad sa lipunan.

Ang reaksyonaryong katangian ng law-and-order na retorika na ito ay buod sa isang komento ng kilalang kolumnista na si Frank Haden sa kaso ng Wallace. Nangangatuwiran na hindi dapat nilitis si Abbott, idineklara ni Haden sa Sunday Star Times na si Wallace ay isang basurang tao na may walang kwentang buhay na hindi nararapat na karamay. Sa madaling salita, may karapatan ang pulisya na kumilos bilang hukom, hurado at berdugo.

Gayunpaman, nagkaroon ng makabuluhang suporta para sa paninindigan ng pamilya Wallace sa mga ordinaryong manggagawa, na nagalit sa pamamaril ng pulisya. Sinubukan ng iba't ibang tagapagsalita ng Maori na ihatid ang kawalang-kasiyahan na ito sa mga paratang ng rasismo ng pulisya at mga kahilingan para sa mas malaking representasyon ng Maori sa puwersa ng pulisya. Sa pagtatapos ng pamamaril, naganap ang mga demonstrasyon sa Waitara, New Plymouth at Wellington.

Kasunod ng paglilitis, muling sinisi ni Willie Jackson, isang dating MP at reporter para sa isang Maori radio network, ang rasismo sa pamamaril. Ayon kay Jackson, ang problema ay mabibilang mo sa isang banda ang bilang ng mga tagapamahala ng Maori sa puwersa ng pulisya. Inendorso niya ang hatol sa kaso ng Wallace, nanawagan lamang para sa higit pang mga Maori na gumagawa ng desisyon sa pulisya at sistema ng hustisyang kriminal.

stewart at cyril marcus crime scene ng mga larawan

Ang mga trahedya tulad ng pagbaril ng pulisya kay Wallace ay, gayunpaman, ay hindi ititigil sa pamamagitan ng paghirang ng mas maraming Maori police. Si Abbott mismo ay bahagi-Maori. Ang mga karagdagang insidente ay tiyak, habang ang mga pamahalaan ay tumutugon sa lumalalim na krisis sa lipunan sa pamamagitan ng pagtataguyod ng hindi pagpaparaan at paggamit sa walang awa na paggamit ng pulisya.

Pagsubok sa Abbott Murder: Sixty Four Seconds

Alastair Thompson - Scoop.co.nz

Biyernes, 29 Nobyembre 2002

Sa pagtatapos ng ebidensya kahapon sa paglilitis ni Senior Constable Keith Abbott para sa pagpatay kay Steven Wallace, ang kahirapan ng gawain ng hurado ay ipinakita sa matalim na kaginhawahan sa pamamagitan ng mga mata at tainga ng halos-mata-witness na si Todd Wilson.

Si Senior Constable Abbott ay kinasuhan ng pagpatay sa 23 taong gulang na si Steven Wallace, na binaril niya sa Waitara, Taranaki noong Abril 2000. Hindi umamin ng guilty si Abbott sa mga paratang laban sa kanya, na sinasabing siya ay kumilos bilang pagtatanggol sa sarili.

Nakilala ni Wilson si Wallace kanina sa gabi ng nakamamatay na gabi sa The Mill night-club sa New Plymouth. Tapos mukhang maayos naman si Wallace sabi niya. Matapos bumalik sa Waitara sa mga maagang oras, sina Wilson at apat na kaibigan, sa kanyang Holden Kingswood, ay nakasalubong ni Wallace sa gitna ng pag-atake sa isang ATM machine. Sinabihan sila ni Wallace na mag-fuck off.

Dalawang beses pang nakita ni Wilson si Wallace bago siya namatay. Una ay nakita niya siya saglit sa McLean St na nagwawasak ng mga bintana. At pagkatapos - pagkatapos magbaba ng isang pasahero - si Wilson ay huminto sa isang gilid na kalye, nang magsimula ang animnapu't apat na segundong paglalakad ni Wallace sa Mclean Street hanggang sa kanyang kamatayan.

Sa panahon ng ebidensiya ni Constable Abbott sa umaga nitong animnapu't apat na segundo - sa pagitan ng mga pulis na bumaba sa kanilang patrol car at ang volley ng mga nakamamatay na putok - tila sa mga nasa korte ay tumagal ng walang hanggan.

Sa pamamagitan ng parehong pagsusuri sa pinuno at cross-examination, narinig ng hurado ang maliliit na detalye tungkol sa animnapu't apat na segundong ito, dahil sa mga segundong ito nakasalalay ang paglilitis. Ang Hurado ay hinihiling na ilagay ang sarili sa isip ni Abbott para sa panahong ito habang siya ay gumagawa ng buhay at kamatayang shoot-huwag mag-shoot habang naglalakad nang paurong sa kalye.

Sa pangkalahatan, tinutugunan ng ebidensya sa paglilitis kung ano ang nangyari, at kung ano ang mga opsyon ni Abbott sa panahong ito. Sa teorya, ang kanyang mga pagpipilian - tulad ng binalangkas ng dating Police Superintendent na si Bryan Rowe bilang ebidensya kahapon - ay:
- maghintay para sa police dog handler;
- gamitin ang kanyang spray ng paminta;
- upang tumakas (karaniwang inilarawan bilang paggawa ng isang taktikal na pag-urong) at gumawa ng isang bagong plano para sa pagharap kay Wallace;
- upang makuha ang kanyang kapwa Constable na si Jason Dombroski na tulungan siyang harapin si Wallace nang pisikal gamit ang kanilang PR 24 baton;
- upang bumaril sa sugat;
- o bumaril para huminto.

Sa ilalim ng cross-examination na Prosecution Counsel John Rowan QC ay paulit-ulit na tinanong si Abbott kung sa iba't ibang punto ay napag-isipan ni Abbott na gamitin ang mga alternatibong opsyon na ito. Laging ang sagot ay hindi. (tingnan sa ibaba para sa isang medyo kumpletong transcript nito.)

Ngunit nagkaroon ng oras upang isipin ang mga ito? Paulit-ulit na kinurot ni Rowan. Pero hindi ko ginawa, sagot ni Abbott.

Sa mukha nito ay maaaring mukhang medyo hindi makatwiran, ngunit pagkatapos ay higit sa lahat ang pag-uusap na ito ng mga pagpipilian ay ang tanong ng oras. Animnapu't apat na segundo ng oras. Bukod dito, ang pinag-uusapan sa paglilitis ay hindi kung ano ang maaaring gawin ni Abbott, ngunit kung ano ang talagang iniisip niya.

Sinabi ni Abbott na sa kanya ang animnapu't apat na segundo, tila mga edad. Hindi ganoon kay Wilson at sa kanyang tatlong kaibigan.

Ang Holden Kingswood ni Wilson ay humila sa gilid-kalye, sa paligid ng kanto mula sa McLean Street, habang si Wallace ay tumatawid sa intersection na naglalakad patungo sa dalawang pulis. May itinuturo ang mga pulis kay Wallace, sabi ni Wilson. Sinabihan kami ng matangkad na pulis na mag-fuck off or something. Pero tumambay kami saglit.

Q: May narinig ka ba?

A: Oo. Lima o anim na putok ng baril. Una isa pagkatapos ay isang pause pagkatapos ay apat o lima.

Sa ilalim ng muling pagsusuri ng prosekusyon, hiniling ni Wilson na muling bawiin ang eksaktong mga yugto ng panahon.

Q: Gaano katagal ang pagitan ng pagkawala ng paningin sa kanila at ng mga kuha?

A: Tatlumpung segundo hanggang isa't kalahating minuto. Hindi masyadong matagal.

Nakialam si Judge Chambers para linawin, sabi mo medyo matagal na?.

taon, hindi mahabang panahon rin. Basically bumaba na kami ng sasakyan tapos nakasakay na lahat.

Q: Gaano katagal ang pagitan ng mga kuha.

A: Bang....(1 second pause).. then putok, putok, putok, putok.

At iyon ang naging 64 segundo para kay Wilson. Sapat na oras para bumaba sa kanyang sasakyan, tumingin sa paligid at pagkatapos ay pumutok…. putok, putok, putok, putok. Naka-on ang lahat.

At ito ang 64 na segundo kung saan ang Hurado ay hinihiling na pag-isipan sa pagsasaalang-alang sa hatol nito.

Ano ang nasa isip ni Constable Abbott sa panahong ito? Natakot ba siya para sa kanyang buhay habang hinihila niya ang gatilyo? ginawa ba niya isipin mayroon ba siyang ibang opsyon na magagamit sa eksaktong sandali na siya ay nagpaputok? Sa tanong na ito nakasalalay ang tinatawag na ganap na pagtatanggol sa pagpatay ng pagtatanggol sa sarili. Kung inaakala ni Abbott na siya ay nasa nalalapit na panganib na mapatay ni Wallace, kung inaakala niyang wala siyang ibang pagpipilian, kung gayon siya ay may karapatan na hilahin ang gatilyo upang ipagtanggol ang kanyang sarili.

Hanggang ngayon ay malabo ang larawan ng nangyari sa mga huling sandali na ito. Maraming mga saksi ang nagbigay ng iba't ibang mga ulat. At hanggang ngayon si Constable Abbott mismo ay hindi nagbibigay ng ebidensya sa korte.

Ngayon narinig ng Jury ang direktang ebidensya ni Constable Abbott tungkol dito. Ang paglalarawan ni Constable Abbott sa nangyari ay nasasakupan na sa… Abbott Murder Trial: Constable Abbott Takes The Stand.

Sa ebidensyang ito ay malinaw na sinabi ni Constable Abbott na siya ay nasa takot para sa kanyang buhay nang siya ay hinila ang gatilyo, at na sa tingin niya ay wala siyang ibang pagpipilian. Sa ilalim ng pagsusuri at cross-examination, nananatili siya sa kanyang account, nang una ang tagapagtanggol na si Susan Hughes, at pagkatapos ay si Prosecutor John Rowan, na nag-uusig kay Abbott sa ngalan ng pamilya ni Wallace, ay nag-canvas ng mga magagamit na opsyon sa mahalagang animnapu't apat na segundong yugto.

Una ay mayroong opsyon na maghintay para sa handler ng aso. Sinabi ni Abbott na hindi niya alam na papunta na ang handler. At ang sabi, nakakita siya ng nagkasala noong nakaraan ang dalawang aso gamit ang baseball bat.

Pangalawa nandoon yung pepper spray niya , na kung saan siya ay may sa kanya, holstered sa kanyang utility belt. Ang spray ng paminta ay may saklaw na 1 hanggang 3.5 metro.

Noong una nang nilapitan namin ay nasa labas siya ng hanay na iyon, sabi ni Abbott. Kapag siya ay mainit sa loob ng saklaw na iyon ay inilabas ko ang aking sandata at hindi sapat ang oras upang iguhit ang spray ng paminta. Alam ko rin na hindi ito palaging gumagana sa isang taong determinado sa layunin, lasing at iba pa. Kung ginamit ko ito at hindi ito gumana ay nasa ibabaw ko siya.

Paano ang iba pang mga constable?

As far as I was concerned ako lang at si Steven Wallace. Si Constable Herbert ay nasa 30ms sa aking kaliwa at si Dombroski ay nasa aking kanan sa isang lugar.

Pagkatapos ay naroon ang kanyang PR 24 police baton at ang kanyang brown belt karate skills. Bakit hindi mo ipagtanggol ang iyong sarili gamit ang iyong batuta, tanong ni Hughes.

Isinasaalang-alang ko ito sa labas ng aking mga kakayahan. Ito ay hindi isang ordinaryong tao. Galit na galit siya. Sa labas ng kanyang puno. Kahit na ang lahat ng tatlong ay kinuha sa kanya sa isa sa amin ay namatay o nasugatan.

At ang pagpipiliang Shoot to wound. Sa Armed Offenders Squad lagi kaming tinuturuan mag-shoot para sa center body mass. Kung mag-shoot ka para sa mga binti, braso o balikat maaari kang makaligtaan. Sinabi ni Abbott na sa isang sitwasyon ng labanan na may isang pistol ay walang sapat na oras upang magpuntirya, ikaw ay bumaril nang katutubo, reflexively ang sinasabi natin sa AOS.

Pagkatapos ay ikinuwento ni Abbott ang isang nakaraang sitwasyon nang siya ay nasangkot sa isang operasyon ng AOS upang pigilin ang isang pagnanakaw sa bangko. Pagkatapos ay binaril siya ng isang magnanakaw sa bangko mula sa layo na ilang metro lamang. Siya ay tumugon sa pamamagitan ng pagbaril ng apat na putok gamit ang isang revolver sa salarin, lahat ng apat na putok ay sumablay.

Sa wakas ay nagkaroon ng tactical retreat na opsyon. Dumating siya sa puntong hindi ko na siya kayang lapitan pa. Sinabi ni Abbott na sa likod niya ay ang kerb, ilang mga nagtatanim at iba pang mga hadlang. Kung nabadtrip niya si Wallace ay nasa ibabaw niya.

At kaya, animnapu't apat na segundo pagkatapos bumaba sa kanyang sasakyan, at naglakad pabalik sa paligid ng 50 ms pababa ng McLean Street palayo sa Wallace, sinabi ni Abbott na wala siyang pagpipilian kundi ang mag-shoot para huminto.

Q: Nung binaril mo siya anong ginawa niya?

A: Nabitawan niya ang baseball bat. Tila dahan-dahan itong nangyari….. Ang paniki ay gumulong pababa sa kamber ng kalsada patungo sa gutter. Dahan-dahan siyang napaluhod. Sumisigaw pa siya ng pang-aabuso. Sa pagkamangha ko ay tumayo siya. Nakayuko sa baywang. Nanatili ako sa aking kinalalagyan….. Bumaba si Mr Wallace sa kanyang mga kamay at tuhod at pagkatapos ay gumulong sa kanyang likuran…. Tumawag ako ng ambulansya at nanatili sa pwesto ko.

CROSS EXAMINATION

Ang cross-examination mula kay John Rowan ay pangunahing nakatuon sa opsyon ng tactical withdrawal. Ang account sa ibaba ay nagsisimula sa simula ng animnapu't apat na ikalawang yugto. Kung minsan sa palitan ay nagtanong si Rowan ng pagkakapare-pareho sa pagitan ng paglalarawan ni Constable Abbott ng mga kaganapan at ng iba pang mga saksi, lumalabas na ang kaso ng pag-uusig ay ibabatay sa mga hindi pagkakapare-parehong ito.

Rowan: Sa simula ay maaari kang mag-withdraw ng taktika?

Abbott: Hindi na kailangan.

Rowan: Pero nagalit talaga siya?

Abbott: Sa yugtong iyon ay walang dahilan para mag-withdraw.

Rowan: Nagkaroon ng oras upang isaalang-alang ang pag-withdraw bagaman?

Abbott: Hindi ko ginawa.

Rowan: And it continued like that, you withdraw backwards and him going towards you?

Abbott: Oo

Rowan: Hindi niya pinapansin ang sinasabi mo?

Abbott: Hindi siya.

[Ang McLean Street ay apat na lane ang lapad na may median strip na humigit-kumulang isang lane ang lapad sa gitna, sa pangkalahatan ang kalye ay 17 metro ang lapad. ]

Rowan: 20 meters pa ang agwat mo nang ilabas mo ang iyong pistol?

Abbott: Tungkol sa.

Rowan: Mayroon bang iba pang mga pagpipilian sa yugtong iyon?

Abbott: Alin?

Rowan: Tactical withdrawal, papunta sa Constable Dombroski, humihingi ng tulong.

Abbott: Hindi ko sila isinasaalang-alang.

Rowan: Alam mo bang armado si Dombroski at kayang takpan ka?

Abbott: Nasa posisyon siya. Pero hindi ko alam kung saan.

Rowan: Pwede mo siyang tawagan. hindi mo ginawa?

Abbott: Hindi.

Rowan: Maaari kang lumipat at hindi?

Abbott: Hindi, nanatili akong nakatutok kay Mr Wallace.

Rowan: Alam mo na ang pag-wracking [Pag-slide ng cocking mechanism paatras at pasulong] ng iyong pistol ay mapapawi sa kanya?

Abbott: Hindi. Hindi ko iyon intensyon.

Rowan: Nagkaroon ka ba ng oras para mag-withdraw?

Abbott: Hindi ko naisip na mag-withdraw.

Rowan: Siya ay darating sa isang pare-pareho ang bilis?

Abbott: Oo.

Rowan: Kailangan mong kontrolin?

Abbott: Oo.

Rowan: At gumamit ng Constable Dombroski?

Abbott: Sinusubukan kong kontrolin. Hindi ko isinasaalang-alang si Dombroski sa yugtong iyon?

Rowan: Maaari mong tawagan si Dombroski upang tumulong at bumuo ng isang mabilis na plano?

Abbott: Medyo mabilis ang mga pangyayari.

Rowan: Ngunit ikaw ang makaranasang Pulis na marunong humawak nito?

Abbott: Inaasahan ko sana.

Rowan: Sinabi mo sa taong ito, ilagay mo ito sa iyong maliit na puki?

Abbott: Talagang hindi.

Rowan: At nasugatan siya?

Abbott: Hindi ko ginamit ang salitang iyon.

Rowan: At nakatanggap ka ng tugon, magalit ka sa mga bastard?

Abbott: Sinabi ko sa kanya na ibaba ang kanyang mga armas.

Rowan: May puwang ka pa para makagalaw hanggang sa kalye?

Abbott: Napakabilis ng mga pangyayari.

Rowan: Ngunit mayroon kang silid upang lumipat?

Abbott: Ako ay gumagalaw, pabalik.

Pagkatapos ay tinanong ni Rowan si Abbott tungkol sa testimonya ng dalawang naunang saksi, sina Messrs Luxton at Cooper, na ang mga salaysay ng huling ilang sandali ay bahagyang nag-iiba mula sa sa Abbott.

Sinabi ni Mr Cooper na sa halip na maglakad nang diretso patungo sa Abbott, nanatili si Wallace sa kanyang sariling gilid ng kalsada at natunton nila ang kalsada na naglalakad sa halos magkatulad na mga landas.

Si Mr Luxton, na ang flat ay tinatanaw ang lugar ng aktwal na pamamaril, na bago magpaputok ng kanyang babala ay sumulong si Abbott patungo sa Wallace.

Ayon kay Abbott, ang dalawang saksi ay bahagyang nagkakamali sa kanilang nakita, bagaman inamin niya sa kalaunan na bilang si Wallace ay namatay sa gitna ng median strip habang sumusulong patungo sa kanya sa kabila ng kalsada, si Wallace ay dapat na nanatili sa kanyang sariling gilid ng kalsada para sa buong 64 segundo ng standoff.

Kaugnay ng ebidensya ni Mr Luxton, sinabi ni Mr Abbott na hindi siya sumulong kay Wallace anumang oras, maliban noong una siyang bumaba sa sasakyan ng pulis.

Paglapit sa mga huling sandali sa animnapu't apat na segundong standoff ang linya ng tanong ng prosekusyon, at ang mga sagot mula kay Abbott, ay nanatiling pareho.

Rowan: Maaari kang lumipat patungo sa Constable Dombroski?

Abbott: Hindi ko ginawa

Rowan: Tiyak na sa ilang yugto ay tinitingnan mo kung nasaan si Constable Dombroski at kung ano ang kanyang ginagawa?

Abbott: Hindi ko ginawa?

Rowan: Gusto mo siguro ng tulong niya?

Abbott: Nakakatulong sana ito.

Rowan: Tinatanggap mo ba na sa oras na nagpaputok ka ng babala ay maaari kang lumayo kay Mr Wallace?

Abbott: Hindi.

Rowan: Kung ang paghihiwalay ay 20 metro at ang lalaking ito ay may baseball bat, walang dahilan para magpaputok ng babala sa kanya?

Abbott: Hindi ako nagpaputok ng babala sa kanya. Baka nagkamali ako ng 20 meters.

Rowan: Nagkaroon ka ba ng puwang para lumipat sa gilid [patagilid]?

Abbott: Hindi.

Rowan: Maaari kang tumingin sa paligid at lumipat pabalik.

Abbott: Hindi ko ginawa.

Rowan: Pero may oras ka para i-orient ang sarili mo?

Abbott: Hindi.

Rowan: Ang bilis ng approach niya after the warning shot hindi ba bumilis?

Abbott: Nakuha ko ang natatanging impresyon na nangyari ito. Kasabay ng kanyang determinasyon.

Rowan: May oras ka pa para mabilis na umalis sa kanyang landas?

Abbott: Hindi.

ANG FATAL SHOTS

Malapit nang matapos ang cross-examination na tanong ni Rowan kay Abbott sa aktwal na pagbaril. Ang prosekusyon ay nagsasaad na ang ikatlong putok ng apat ay ang nakamamatay na pagbaril, at nagkaroon ng pause sa pagitan ng unang dalawang putok at ang pangalawang dalawang putok.

Rowan: Doble tap ba ang iyong pagsasanay sa pagpapaputok? [Ang pag-double tap ay dalawang shot nang sunud-sunod]

Abbott: Gumagawa kami ng double tap. Gayunpaman, ang pangunahing layunin ay upang ihinto ang pagbabanta.

Rowan: Sinimulan mo ang iyong apoy sa isang double tap?

Abbott: Naaalala ko ang tatlong shot na pantay ang pagitan. Bang. Bang. Bang.

Rowan: Tanggap mo bang apat na putok ang pinaputukan.

Abbott: Oo.

Rowan: Tinatanggap mo ba ang ebidensya ng pathologist na si Dr Thompson na mayroong puwang sa pagitan ng mga pag-shot? [Tandaan: Ang Depensa ay tatawag sa sarili nitong pathologist na may ibang pananaw tungkol dito.]

Abbott: Apat na shot lang ang natatandaan ko. Ang warning shot at ang tatlong shot.

Rowan: Kung gayon paano binaril si Steven Wallace sa likod?

Abbott: Hindi ko maipaliwanag iyon.

Rowan: Sinabi mo sa amin na nakatutok ka sa kanya. Siguradong nakita mo ang paggalaw bago ang ikaapat na putok ay pinaputok?

Abbott: Hindi ko ginawa.

Pagsubok sa Pagpatay sa Abbott: Naninindigan si Constable Abbott

Alastair Thompson - Scoop.co.nz

Huwebes, 28 Nobyembre 2002

Si Constable Keith Abbott ay tumalikod sa hurado at nagpunas ng luha habang nagbibigay ng ebidensya sa kanyang depensa sa mga akusasyon ng pagpatay sa High Court sa Wellington kaninang umaga.

Defense counsel Susan Hughe, Simula nang barilin mo si Steven Wallace naisip mo na ba ito?

Walang araw na lumilipas nang hindi ko iniisip ang gabing iyon, sagot ni Constable Abbott, na halatang nababalisa. Lumingon siya sa kaliwa niya palayo sa hurado para punasan ang kanyang mga mata.

Ano ang gagawin mo sa ibang paraan? Nagpatuloy si Hughes.

Isinaalang-alang ko ang lahat ng kung. At naniniwala pa rin ako na kinuha ko ang tanging opsyon na magagamit sa akin.

Ngayong umaga sa ikawalong araw ng paglilitis kay Constable Abbott para sa pagpatay kay Steven Wallace noong Abril 2000, binuksan ng depensa ang kaso nito.

Alas-10:40 ng umaga, pumunta sa witness stand ang akusado na constable sa unang pagkakataon mula noong insidente ng pamamaril sa Waitara noong unang bahagi ng 2000.

Ipinaliwanag ni Constable Abbott nang detalyado ang kanyang mga galaw sa gabing pinag-uusapan. Isang buong ulat ng ebidensiya at cross-examination ngayong araw ang susunod ngayong gabi. Sa ngayon, ang sumusunod ay isang ulat ng ebidensya ni Constable Abbott kung ano ang nangyari sa napakahalagang 60 segundo bago ang pamamaril.

Sinabi ni Constable Abbott na siya at si Constable Dombroski ay dumating sa pinangyarihan sa McLean Street Waitara at ipinarada ang kanilang sasakyan mga 20 metro mula sa Wallace.

Noong panahong iyon, naisip ni Abbott na si Abbott ay isang taong nakatira sa tatlong pintuan sa ibaba ng kanyang bahay, at sa palagay niya ay may 'rapport' siya, si David Toa.

Inilabas muna ni Constable Dombroski ang kanyang sandata at itinutok ito kay Wallace, sabi ni Abbott tumawag si Dombroski ng stop, armed police!. Nagpatuloy si Wallace sa pagsulong patungo sa Dombroski.

Nasa tagiliran ko ang aking PR 24 batton. Sabi ko, ‘David, David. Ano ang nangyayari? Anong ginagawa mo?'

Sabi niya sa akin, ‘You’ve been after me for years. Sawa na ako. Masyado mo akong itinulak.'

Paulit-ulit kong sinasabi, 'David, David it's Keith, Keith Abbott can't we talk?'

At binago niya ang atensyon niya at lumapit sa akin.... Galit na galit siya. Hindi ako makapaniwala na nagkakaganito siya.

Sinabi ni Abbott na si Wallace ay sumulong sa kanya at naglakad siya pabalik sa McLean Street na sinusubukang panatilihin ang kanyang distansya. Nasa yugtong ito si Wallace na may dalang golf club sa isang braso at baseball bat sa kabilang braso. Inihagis niya ang golf-club kay Abbott at sumablay.

Pagkatapos ay inilagay ni Abbott ang kanyang baton sa kanyang sinturon sa kanyang likuran at inilabas ang kanyang glock pistol. Hinampas niya ito ng malakas.

Sabi ko, ‘David, I’m armed drop your weapons’ paulit-ulit. Patuloy siyang umabante sa akin. Nasa balikat niya ang kanyang baseball bat. He was saying na gugulohin niya ako, I don't remember the exact words.

Sa ngayon ang agwat sa pagitan ni Wallace at siya ay sarado na sa humigit-kumulang 10 metro o mas mababa at si Constable Abbott ay lumipat mula sa gitna ng kalsada, pababa kung saan siya ay umatras, patungo sa gilid.

Bakit ka huminto? Tanong ng abogado ng depensa.

Alam kong may mga hadlang sa likod ko. Hindi ko maalis ang tingin ko kay Mr Wallace. Siya ay isang banta at hindi mo maalis ang iyong mga mata sa isang banta. Sa buong oras na paulit-ulit niyang sinasabi sa akin ang mga salita sa epekto na gagawin niya akong malubhang pinsala.

Walang pinagkaiba ang pagsasalita ko sa kanya. Nagpaputok ako ng warning shot. Ipinakita ni Abbot sa korte na ang putok na ito ay pinaputok sa humigit-kumulang 45 degree na anggulo sa hangin.

Q: Pagkatapos ng warning shot ano ang sinabi mo?

A: Sabi ko babarilin ko siya kung lalapit siya.

Q: Ano ang ginawa niya?

A: Nagpalit siya ng direksyon. Nadagdagan ng sampung ulit ang galit niya.

Q: Ano ang pinagsisikapan niyang gawin?

A: I got the impression he was sidling around to block my escape. Muli kong naalala ang sumunod niyang sinabi. Nasa kanya pa rin ang baseball sa tinatawag kong high-ready, spring-loaded na posisyon at sinabing, 'You fucking asshole. If I get you I am going to fucking kill you.’ Ilang beses niyang sinabi ito.

Q: Ano sa tingin mo ang kanyang intensyon?

A: Para basagin ang ulo ko. Pagkatapos ay nagpaputok ako ng tatlong sunud-sunod na putok. Ako ay nasa takot sa aking buhay. Sa totoo lang, naniwala ako na dudurog niya ang ulo ko. Nasa kanya ang instrumento para gawin ito. Ilang metro lang ang layo niya sa akin, apat o limang metro.

Q: At ano ang naisip mo?

A: Ano ang suot ng lalaking ito? Ano ang pipigil sa kanya? Mukhang kakaiba pero naisip ko na baka pigilan siya ng bulldozer.

Isang Batas Para sa Lahat - Ang Pagpatay kay Steven Wallace

AdvantageAdvocacy.co.nz

Ang may-akda ng mga ulat ay si DERMOT GREGORY NOTTINGHAM. Ang ulat ay itinalaga nang hiwalay sa pamilya Wallace sa kumpletong gastos ng Advantage Advocacy. Ito ay muling inilathala ng Scoop na may pahintulot ng may-akda.

Hayaang patakbuhin ng sistema ng hustisya ang natural nitong malinaw na kurso kung saan ang prosekusyon ay unang nahaharap sa minimalist na prima facie na hadlang sa mga pagdedeposito na kailangan lamang itatag na ang mga paratang kung mapatunayan sa paglilitis ay katumbas ng isang krimen. Kung ang isang kaso na sasagutin ay ginawa, magkakaroon ng paglilitis kung saan, pagkatapos na marinig at masuri ang lahat ng ebidensya at, ang mga kalaban ay may suhetibong nakipagtalo para sa pandinig ng hurado, ang natutunan na Hukuman ay maingat na magtuturo sa labindalawang independyente/layunin. hurado sa naaangkop na paraan kung saan dapat silang magpasya ng mga katotohanan upang matukoy kung ano ang nangyari o kung ano ang hindi dapat gawin, sa madaling araw noong 30 Abril 2000, sa Waitara, na humahantong sa pagpatay kay STEVEN JAMES WALLACE at, kung ang ilang mga katotohanan ay natagpuan, anong kasalanan, kung mayroon man, ang dapat iugnay sa pumatay, si KEITH ABBOT at ang kanyang mga kasabwat. Sa pamamagitan lamang ng malinaw na paraan na ito makatitiyak ang lahat ng mga taga-New Zealand na hindi lamang naisagawa ang hustisya, sa usapin ng pagpatay, ngunit higit sa lahat ay halatang nakitang nagawa na ito.

Ang ulat na ito ay may petsang 5 Mayo sa Waitara sa ganap na 10:30 ng gabi at ang mga nilalaman nito ay gagamitin bilang mga batayan para maglabas ng impormasyon laban kay KEITH ABBOT na nagsasabing si KEITH ABBOT ay pinatay, o bilang kahalili, ay maaaring pumigil sa kanyang pagpatay kay, STEVEN JAMES WALLACE.

A. Panimula

1. Kailanman sa kasaysayan ng New Zealand ay nagkaroon ng ganitong malinaw na kaso kung saan binaril ang isang lalaki habang malinaw na natukoy ng Pulisya na hindi armado ng baril ang lalaki nang sinadya nilang barilin para pumatay. Gayunpaman, nagkaroon ng pagpatay ng Pulisya sa Taumarunui noong Enero 1971 kung saan ang lalaki ay napag-alamang hindi armado nang ang Pulis ay umano'y inakala na siya ay armado noong pinatay nila siya. Sa pagpatay na iyon isang Opisyal ng Pulisya ang nakayuko sa bintana ng lokal na istasyon ng Pulisya at sa paraan ng isang sniper ay binaril si Daniel Houpapa sa puso na sadyang pinatay siya. Kinatawan ni Peter Williams QC ang pamilya ng biktima sa inquest ng coroner at hanggang ngayon ay nararamdaman pa rin na halatang hindi nakikitang nagagawa ang hustisya sa kasong iyon. Sumulat si Mr Williams ng isang ulat sa pagpatay kay Steven Wallace at ang ulat na iyon ay makikita sa site na ito. Ang ulat ni Mr William ay mahusay na pinangangasiwaan ang pangkalahatang isyu ng kung ano ang dapat pa ring gawin sa paraan ng isang independiyenteng imbestigasyon sa pagpatay kay Steven ni (Constable) KEITH ABBOT. Ang ulat ni Mr Williams ay hindi lumalalim sa anumang katibayan na natagpuan sa aking ulat.

2. Mayroong makabuluhang pagkakatulad sa pagitan ng dalawang kaso ng Wallace at Houpapa. Parehong Maori ang mga lalaki at nakatira sa maliliit na bayan ng probinsiya. Sa parehong mga pagkakataon ang pagkakakilanlan ng Killer ay pinananatiling lihim sa karamihan ng mga taga-New Zealand. Walang sinampahan ng kaso ang Pulis. Ang parehong mga biktima ay higit na nalampasan ng armadong Pulis at walang mga baril. Ang parehong pamamaril ng Pulis ay nagdulot ng lamat sa pagitan ng mga tao sa mga bayan at mga nakapaligid na komunidad. Ang lamat ay ayon sa lahi at sosyo-demograpiko-pampulitika na mga linya. Ang lamat na ito ay bahagi at bahagi ng uri ng pakikipag-ugnayan ng dalawang magkakaibang grupo sa Pulis. Ang mga umano'y katotohanan, gaya ng idinidikta ng mga ulat ng Pulisya sa dalawang pagpatay ay hindi kailanman nasubok at nag-iwan ng hinala at pag-aalala na ang Pulis ay binigyan ng mandato na pumatay nang kusa, basta't maaari silang magtaas ng depensa, (kahinaan man ang kahinaan) , na ang opisyal ay kumilos bilang pagtatanggol sa sarili.

3. Ang pinakamahalagang tanong na nananatiling hindi nasasagot sa parehong mga kaso ay kung ang mga aksyon ng Pulis ay ituring na ayon sa batas ng Pulis kung ang mga ito ay ginawa ng isang tao maliban sa isang Opisyal ng Pulis? Sa madaling salita, magsasampa ba ang Pulis ng kaso laban sa iyo o sa akin kung ang mga katotohanan ay napatunayang pareho, at paano nila iimbestigahan ang pagpatay at saan nila ibabase ang kanilang kaso? Kumpiyansa ako na matagumpay na mapagtatalunan na ang parehong mga pagpatay ay ganap na maiiwasan at ganap na hindi kailangan. Kung gayon bakit hindi labag sa batas ang mga pagpatay? Dahil ang mga Killer ay mga Pulis?

4. Gayunpaman may mga pagkakaiba din sa pagitan ng mga pagpatay. Aminado ang Pulis na alam nila na hindi armado ng baril si Steven. Inamin ng Pulisya na inakala nila na si Steven ay sa katunayan ay si David Toa, isang lalaki na halos 40 taong gulang, samantalang si Steven ay nasa maagang twenties. Ang isa sa mga Pulis ay narinig ng isang testigo na kausapin si Steven bago pa lang i-empty ng killer ang ika-3 ng clip kay Steven na may komentong 'matagal ka na naming hinahabol David'. Si Steven ay hindi binaril ng isang beses ngunit hindi bababa sa apat na beses, (at posibleng 5 beses) at ang pumatay ay hindi ang unang tumama sa katawan ng batang si Steven. Ang unang putok na umano'y tumama sa katawan ni Steven ay tumama sa kanyang mga braso at dinisarmahan sana siya kung may dalang baseball bat na sinasabi ng killer at ng kanyang mga kasabwat sa pinangyarihan.

5. Nandiyan ang alegasyon ng Killer na nagpaputok siya ng warning shot sa itaas ni Steven. Ligtas bang magpaputok ng warning shot sa gitna ng isang bayan kung saan alam ng Pulis na may mga tao sa kalye? Bakit magpaputok ng ganoong putok? Kakasuhan ba o ako ng Pulis para sa ganoong gawain? Nagkaroon ba ng ganoong shot? Kung tatanggapin mo ang ebidensya ng ilang testigo, malamang na hindi. Lahat ng pamamaraan ng AOS (armed offenders squad) ay nilabag sa Pagpatay kay Steven. Ang Killer ay isang bihasang Opisyal ng Pulisya at eksperto sa pamamaraan ng AOS at ang pinakamahusay na marksman sa Taranaki AOS. Bakit ganap na balewalain ng gayong eksperto ang kanyang pagsasanay? Para makuha si Dave? Hindi nauugnay sa ganap na kabiguan na sundin ang pamamaraan ng Pulisya, masasabing ang lahat ng makatwirang hakbang ay hindi ginawa ng Killer at ng kanyang mga kasabwat upang mapangalagaan ang buhay ng isang tao na hindi nakagawa ng pagkakasala nang sapat upang malamang na mabilanggo. Ang ulat na ito ay pupunta sa ilang detalye tungkol sa mga pumatay sa iba't ibang mga pagkukulang upang paganahin ang pagpatay at mga motibo para sa Pagpatay.

6. Sinabi ng Killer na natakot siyang lumapit kay Steven nang walang baril. Kung ang pumatay at ang kanyang mga kasabwat ay natakot na lapitan si Steven nang walang baril, dapat ay hindi na sila lumapit, inobserbahan si Steven at umapela kay Steven sa pamamagitan ng malakas na hailer hanggang sa dumating ang karagdagang tulong sa daan ng mga aso o iba pang Opisyal ng pulisya. Ganito talaga ang procedure ng Police.

7. Bilang ito ay naging malaking tulong ay ilang minuto lamang ang layo. Ang ilang minutong paghihintay ay magliligtas sa buhay ng batang si Steven. Bakit hindi nabantayan ng pumatay at ng kanyang mga kasabwat kung gaano kalapit ang tulong? Alam ba ng Killer at ng kanyang mga kasabwat na kailangan nilang patayin si Steven bago dumating ang tulong, (Iniisip na pinapatay nila si Dave)? Kaya ba ang oras sa pagitan ng pagkuha ng mga baril sa istasyon at ang pagpatay ay 75 segundo lamang? Iyon ba ang dahilan kung bakit limang bala ang nagpaputok kung saan apat ang tiyak na tumama kay Steven, (isa sa likod ni Steven)? Kaya ba ginawa ang komento tungkol sa matagal nang gustong makuha si Dave? Kaya ba hindi tinulungan ng Killer at ng kanyang mga kasabwat si Steven sa mahabang panahon dahil alam nilang malamang na mamatay siya sa mga sugat at sa katunayan ay pinigilan ang mga testigo na tulungan si Steven sa mga mahahalagang sandaling ito.

8. Naalala ng isang saksi si (Constable) JASON DOMBROSKI na pumunta kay Steven at itinaas ang kanyang kamiseta upang makita ang mga tama ng bala sa Stevens pabalik at iwanan ang basang dugo na kamiseta na sadyang inilantad ang matinding sugat ng mamamatay sa malamig na hangin sa umaga . Ito ba ay aksyon ng isang pulis na ginagawa kung ano ang gagawin ng isang makatwirang tao sa mga pangyayari o ito ba ay aksyon ng isang walang pakialam na indibidwal na walang pakialam sa kahinaan at kahalagahan ng buhay ng tao? Sinisiyasat ba ni DOMBROSKI ang Kill? Naalala ng isa pang saksi ang Killer na tumugon sa tanong na 'bakit kinailangan mong barilin siya ng apat o limang beses sabihin; 'Gusto mong bumalik sa paaralan at matutong magbilang'. Ito ba ang komento ng isang normal na tao na kakabaril pa lang ng 4 o 5 beses o ang komento ng isang walang pusong mamamatay-tao na nasisiyahan sa kanyang handy work gamit ang kanyang napiling sandata? Naalala ng isang saksi si (constable) JASON DOMBROSKI na nagkomento na itinuring niyang delikado pa rin si Steven matapos barilin ng limang beses. Ang komento ni Dombroski ay may epekto na 'Hindi pa rin niya tayo makukuha'. Makatwiran ba ang komentong ito sa mga pangyayari, o ito ba ay isang matalinong komento ng isang kasabwat na mapang-akit.

9. Ako ay naniniwala na ang pumatay at ang kanyang mga kasabwat ay hindi lalapit kay Steven sa 'wild west' na paraan na ginawa nila, kung si Steven ay armado ng baril. Axiomatically maaari itong maitalo na nilapitan nila siya sa bukas sa isang maliwanag na kalye na armado hanggang sa ngipin dahil walang paraan na si Steven Wallace ay maaaring manalo ng isang pakikipag-ugnayan dahil si Steven Wallace ay nagdala ng isang club sa isang labanan. Sa totoo lang, tinanong kung gaano karami sa atin ang nakadarama na ang ating buhay ay nanganganib kapag nalampasan natin ang isang pagod na lasing na kabataan na may isang club kapag tayo ay matino at armado ng dalawang 9mm Glock pistol.

10. Ipinapangatuwiran ko na walang makatwirang tao ang matatakot, lalo pa ang ilang sinanay na mga Opisyal ng Pulisya na may dalawang toneladang sasakyan sa kanilang pagtatapon, at ilang iba pang mga saksi na maaaring tumawag para sa tulong, na may malaking bilang ng mga Opisyal ng Pulis at isang dog wagon ilang sandali lang. Higit sa lahat ay napigilan ni Steven ang pagbasag ng mga bintana malamang dahil pagod na siya at kung iiwan siyang mag-isa ay natauhan na siya. Sa anumang pangyayari, ang ilang ebidensya ay nagsasaad na hindi siya direktang banta sa Killer at sa kanyang kasabwat nang matabunan siya ng isang fusillade ng matataas na bilis na 9mm rounds mula sa killers pistol.

11. Kung ikaw o ako ang natagpuan sa parehong mga kalagayan ano ang gagawin natin? Ituturing ba ng Pulis bilang makatwiran para sa iyo at ako (sa katunayan tatlong tao), na harapin ang isang tao (na diumano ay natatakot kami kung hindi kami nagdadala ng baril), at patayin ang taong iyon, (na kami umano ay hinahabol sa loob ng mahabang panahon), pagkatapos ng babala sa taong iyon na kami ay armado at ang taong iyon ay lumakad pa rin sa aming direksyon, kapag kami ay maaaring umalis, o hindi ipinakita sa unang pagkakataon. Ang malaking interes ay ang pag-amin ng Killer at ng kanyang mga kasabwat na halatang namagitan sila nang walang intensyon na arestuhin si Steven at na hindi sila gumawa ng plano bago gawin ang paghaharap. Ang tanong ay humihingi sa sarili; Kung hindi arestuhin, ano ang gagawin? Para makuha si Dave? Kung iyon ang intensyon, tiyak na matagumpay sila. Limang putok sa mabilis na sunod-sunod na tinitiyak ang pagpatay. Kung ikaw o ako ay gumawa ng mga komentong diumano ay ginawa bago at pagkatapos ng pagpatay tulad ng iniulat sa talata 8 ng ulat na ito naniniwala ka ba na hindi kami kakasuhan ng Pulis ng pagpatay?

12. Mayroong ilang mga independiyenteng saksi na ebidensya na sumasalungat sa ebidensya ng Killer at ng kanyang mga kasabwat. Ang katibayan ng mga testigo na ito, kung tatanggapin bilang katotohanan ng isang hurado ay isasama ang Pulis na Pumapatay at ang kanyang mga kasabwat sa lawak na naniniwala ako na ang hurado ay maaaring mahanap ang Killer na nagkasala ng pagpatay, o sa alternatibong pagpatay ng tao, at ang kanyang mga kasabwat ay nagkasala. bilang mga partido sa krimen. Para sa layunin ng isang paunang pagdinig, kung saan ipapakita ko ang ebidensya na pinaniniwalaan kong gagawa ng isang krimen, nakatitiyak ako na ang isang prima facie na kaso ay maaaring gawin ng pagpatay, at sa alternatibong pagpatay ng tao ay nangangailangan ng isang hukom na gumawa ng KEITH ABBOT at ang kanyang kasabwat sa pagpatay, na si JASON DOMBROSKI at isang babaeng Police Constable.

B ANG IMBESTIGASYON NG PULIS SA PAGPATAY AT PAG-UULAT NI DETECTIVE INSPECTOR BR PEARCE

13. Sinasabi ng Pulisya na ang isang masusing pagsisiyasat sa pagpatay ay nakumpleto at na ang ebidensya na natagpuan ng Pulisya ay halos hindi sapat upang magsampa ng kaso para sa pagpatay o pagpatay ng tao. Sa pahina 184 ng kanyang ulat ay sinabi ni Detective Pearce;

'Na habang ang mga isyu ng katotohanan ay mas wastong sakop ng isang hurado, ito ay itinuturing na walang hurado na maayos na itinuro ang maaaring, sa kabila ng makatwirang pag-aalinlangan, na makita na si Constable A ay bumaril kay Steven WALLACE maliban sa pagtatanggol sa sarili'

14. Ang ulat ng Pulisya ay higit na umaasa sa ebidensya ng Killer ABBOT at ang kanyang mga kasabwat sa Pulis na itinuturing na ganap na tapat at tumpak. Ang unang punto ng pag-aalala ay kung kailan karaniwang tatanggapin ng Pulisya ang ebidensya ng malalakas na 'mga suspek' kaysa sa ilang independiyenteng saksi. Ang simpleng sagot ay hindi kailanman. Tamang-tama na ipaubaya ng Pulis ang desisyong iyon kung sino ang nagsasabi ng totoo, o kung kaninong ebidensya ang maaasahan, sa hurado.

15. Gaya ng nabanggit at hindi maaring masabi, ang ulat ng Pulisya ay lubos na umaasa sa ebidensya ng Killer, kahit na ang isang kaibigan ng killer na diumano ay nakasaksi sa parehong kaganapan ay may ganap na naiibang paggunita sa ilang mahahalagang kaganapan na humahantong sa at sa panahon ng pagpatay. 'Naalala' din ng testigo na ito ang karagdagang ebidensya matapos siyang bisitahin muli ng dalawang opisyal. Ang pag-alaala na ito ay kahina-hinala ngunit ang ebidensya na kinuha sa pinakamahusay na muli ay hindi sapat na tumutugma sa pag-alaala ng Killer at ng kanyang mga kasabwat.

16. Ang ulat ng Pulisya ay humigit-kumulang 185 Pages ang haba nang walang malaking annexure nito. Ito ay prolix, at isinusumite ko na idinisenyo upang lituhin ang mambabasa at patawarin ang kung hindi man ay hindi mapapatawad. Kung mayroon mang magagamit na ebidensya na walang independiyenteng imbestigasyon, at higit pa na nagkaroon ng pagtatakip, ang ulat ng Pulisya ay ang ebidensyang iyon. Ang isang malaking halaga ng nilalaman ng mga ulat ay ganap na walang kaugnayan at walang anumang probative na halaga. Ang napakaraming nilalaman ng ulat ng Pulisya ay nakapipinsala at lubhang nakapipinsala sa alaala ng batang si Steven. Naniniwala ako na ang mahahalagang bahagi ng ebidensya ng Killer at ng kanyang mga kasabwat ay hindi totoo at maaaring mapatunayang mali sa limitadong dami ng pagsisiyasat. Pagsisiyasat na dapat sana ay ginawa ngunit sadyang tinalikuran na gawin ng Pulis.

17. Isang barrister na kaibigan ko ang nagkomento pagkatapos basahin ang ulat na ito ay ang normal na ulat ng 'one eyed blue monster' at dapat mayroong ilang pagtatangka na independiyenteng imbestigahan ang usapin. Ako ay personal na nasangkot sa mga kaso kung saan ang Pulis ay hindi nag-ulat o humingi ng ebidensya, na hindi kasama ang mga akusado. Ang isang ganoong kaso ay kamakailan sa Taranaki (at iniulat sa site na ito) kung saan ang isang lalaki ay maling kinasuhan ng panggagahasa.

18. Inimbestigahan ko ang mga paratang ng panggagahasa at sa loob ng ilang araw ay nagkaroon ako ng hindi mapag-aalinlanganang ebidensya na nagpapatunay sa pagiging inosente ng akusado. Ang Pulis at ang Korona ay tumanggi na kumilos upang makakuha ng karagdagang ebidensya, nang pinayuhan ko kung nasaan ang exculpatory evidence na iyon. Talagang tinangka ng isang senior detective na talunin ang landas ng hustisya sa pamamagitan ng hindi pag-uulat ng ebidensya sa anyo ng isang pahayag. Ang Opisyal ng Pulisya ay kumilos din sa isang paraan, na maaaring ituring na nakakatakot. Kasabay kong itinaas ang alarm bell sa kumander ng Taranaki. Walang ginawa tungkol sa mga labag sa batas na aksyon ng mga pulis.

19. Naniniwala ako na ang pananakot sa mga saksi ay naganap sa imbestigasyon ng Pulis sa pagpatay kay Steven. Ang mga pahayag ng mga saksi ay parang 'pinisigla' ng 'input' ng Pulis sa huling bersyon. Ang isang pangunahing saksi (saksi 14 sa ulat ng Pulisya) na talagang naniniwala na nasaksihan niya ang pagpatay ay nagsabi nito sa isang independiyenteng imbestigador na inupahan ng pamilya Wallace tungkol sa mga paraan ng mga Pulis sa pagkuha ng mga pahayag at ang impluwensyang naramdaman niyang ginagawa ng Pulis. imbestigador sa kanya upang baguhin ang kanyang napakalinaw na alaala ng pagpatay;

'Sinisikap ng mga Pulis na sabihin sa akin noong iniinterbyu ako sa kanila na siya ang lalaking tumatakbo patungo sa kanila noong siya ay binaril....

...Kumbinsido ako na ang taong ito ay hindi kailangang barilin at maaaring dinisarmahan o arestuhin nang hindi binaril...
...Madali silang umatras, lumayo at bantayan ang lalaki, tulad ng ginawa ng babaeng pulis...
...Binabasag niya ang mga bintana hindi niya kailangang barilin...'

20. Sa kamakailang kaso ng panggagahasa sa Taranaki, ang mahahalagang ebidensya na nakuha ko at iba pang ebidensya na sa wakas ay nakuha ng Pulisya para sa pagsisiwalat sa depensa, (pagkatapos ihain ang mga legal na paglilitis na pilitin ang karagdagang pagsisiyasat ng Pulis), pinangunahan ang akusado. sa kasong iyon ay ma-discharge pagkatapos aminin ng nagrereklamo sa cross examination sa unang araw ng paglilitis na ilang beses siyang nagsinungaling sa Pulis, at niligaw ang Korte. Alam talaga ng Pulis na nagsisinungaling ang nagrereklamo bago ang paglilitis ngunit nagpatuloy sa anumang pangyayari. At magtitiwala tayo sa Pulis na mag-imbestiga sa kanilang sarili?

21. Ang isa pang mahalagang saksi, (saksi 4 sa ulat ng Pulisya) ay nagsasabi nito tungkol sa mga galaw ni Steven at ng Killer at ng kanyang kasabwat bago pa lang matabunan si Steven ng mga bala mula sa Killers Glock pistol;

'Parang nasa labas siya ng Thelma's Lotto and bookshop pero nasa gitna ng kalsada...
....Hindi ko makita ang taong ito na may hawak na kahit ano sa kanilang mga braso. Hindi ko talaga maaninag ang kanyang pananamit pero sa tingin ko ay naka-jeans siya at isang pang-itaas na may dalawang magkaibang kulay. Sa tingin ko ito ay talagang isang madilim na kulay na may isang uri ng guhit na tumatakbo sa harap nito.
...May nakita akong dalawang tao sa kanang bahagi ng taong ito sa labas ng chemist ni Peter Buddens.
...Isa sa mga taong ito ay nakataas ang kanilang mga braso at nakaturo ng isang bagay sa lalaki sa gitna ng kalsada. Hindi ko masabi nang eksakto kung ano ang nasa kanyang mga kamay sa yugtong ito bagaman...
....Ang lalaki sa gitna ng kalsada ay naglalakad sa bilis na ilalarawan kong katamtaman. Hindi ito mabagal, ngunit hindi isang tulin na siya ay maalis sa lugar kung siya ay naglalakad ng ganoon sa bayan sa isang araw ng pamimili...
...Hindi talaga lumakad papunta sa Pulis yung lalaki, parang umakyat sa center line..
...Pagkatapos ng mga putok ay lumakad ang lalaki sa kalsada ng dalawa hanggang tatlong hakbang pagkatapos ay lumuhod, pagkatapos ay nakaharap sa kalsada..
...Tinanong ako ni Detective Adlam tungkol sa kilos ng tao sa kalye. Mukhang naglalakad lang sila. Wala na talaga akong masabi, sa isip ko naglalakad siya sa kalsada...
...Sa puntong nabaril ang lalaki ay naglalakad pa lang siya sa kalsada...
...ang buong pangyayari marahil ay tumagal lamang ng tatlumpung segundo mula noong una kong nakita ito...

22. Ang testigo na ito, isang taxi driver, ay umalis kaagad sa eksena at bumalik sa bagong Plymouth, na ilang Kilometro ang layo. Sa kanyang paglalakbay sa New Plymouth, nadaanan niya ang dalawang Kotse ng Pulisya at isang dog van na naglalakbay sa Waitara upang harapin ang inaakala nilang isang sitwasyong nasa ilalim ng kontrol, ngunit nangangailangan ng tulong. Ibinababa ng Pulis ang halaga ng testigo na ito sa pagsasabing hindi niya suot ang kanyang salamin. Gayunpaman, ang mahalaga ay nagbibigay siya ng napakatumpak na paglalarawan ng suot ni Steven noong panahong binaril si Steven sa gitna ng napakaliwanag na kalye ng ABBOT'S Glock.

23. Isa pang testigo, isa pang taxi driver ang nagsasaad nito tungkol sa posisyon ng paniki kaugnay ng katawan ni Steven nang harapin siya ng Pulis;

'Nang siya (Steven) ay humarap sa mga Opisyal ay hinawakan niya ang paniki sa kanyang kanang kamay, nakabitin sa kanyang tagiliran...
....Hindi ko nakita ang nagkasala sa pag-aari ng baseball bat nang siya ay nasa lupa....'

24. Ang saksi, (Saksi 14 sa ulat ng Pulisya) na may sasabihin tungkol sa mga Pulis na nagtangkang impluwensyahan ang kanyang ebidensya gaya ng idinidikta sa talata 19 ng aking ulat, ay halatang nakita rin ang pagpatay. Ngunit sa pahayag na kinuha umano sa kanya ng Pulis, at inihain sa ulat ng ulat ni Detective Inspector Pearce sa pahina 92, ang pahayag ng Pulis ay nagsasaad na ang saksi ay nagsabi;

'Nakita ko ang dalawang opisyal na lumabas sa sasakyan na pinakamalapit sa akin. Nagdrive ako pababa ng konti. Nasa intersection lang ako ng Gray Street. Nasa tapat ko ang sasakyan ng lalaki. Ang sumunod na narinig ko ay isang Pulis na nagsabing 'Armas ako, may baril ako'. Sa susunod na minuto nakarinig ako ng one shot fire tapos double shot tapos double shot. Kaya nagkaroon ng 5 shot lahat sinabi umalis.
'Nawala sa paningin ko ang lalaki nang tumungo siya sa sasakyan ng Pulis sa dulo ng Domett Street. Hindi ko alam kung ano ang ginawa niya sa ibaba dahil ang mga ilaw mula sa sasakyan ay pumipigil sa akin na may makita..'

25. Hindi lubos na malinaw sa pahayag na ito kung nakita ng saksi ang pagpatay o hindi. Bagama't ako ay mangangatuwiran na ang pahayag ay hindi nagsasaad na hindi nakita ng saksi ang pagpatay. Gayunpaman, malinaw ang saksi sa kanyang pahayag sa independent investigator na nakita niya ang pagpatay kay Steven ng ABBOT. Para sa talaan, sinabi ng saksi 14 sa pahayag na ibinigay niya sa pribadong imbestigador na inupahan ng pamilyang Wallace ang mga sumusunod kaugnay ng malinaw niyang nakita. Maaari kong idagdag na nakilala ko ang saksing ito at lubos niyang pinahanga ako bilang kapani-paniwala.

'Paglingon niya (Steven) sa kanila, sinigawan siya ng isang lalaking Officer, 'stop I'm armed I have a gun'
Nang matapos sabihin ng Opisyal ng Pulisya ang salitang baril, binaril nila siya. Nagpaputok ng limang putok ang mga pulis...
....ito ay boom-boom-boom-boom-boom
...Ibig kong sabihin, siya ang taong hindi nagkaroon ng opsyon na makapunta kahit saan
...Kakalabas ko lang ng kotse ko at naglalakad papunta sa carpark area ng Binn Inn nang mangyari ang lahat ng ito. Hindi man lang ako tumigil sa paglalakad'

26. Gayunpaman, malinaw na ipinahihiwatig ng ulat ni Detective BR Pearce na saksi lamang ang 3, isang kaibigan ng Killer na may 'grandstand view' ng eksena habang ito ay lumaganap. Ito ay malinaw na hindi totoo. Nakita nga ng Saksing 14 ang pagpatay sa malapitan ngunit sadyang obfuscatory ang pahayag ng Pulis. Dapat mong tandaan na hinahangad ni Detective Inspector Pearce na bawasan ang mahalagang ebidensya ng taxi driver na hindi nakasuot ng salamin ngunit tumpak na inilarawan kung ano ang suot ni Steven at nagsabing nakita niya ang lahat habang ito ay nabuksan sa talata 16 ng aking ulat. . Hindi binanggit ng Detective Inspector kung may iba pang testigo na nakasuot ng salamin. Sa pahina 107 ng ulat ni Detective Inspector Pearce ay medyo mali ang sinabi niya (sa madaling salita kung saan ang saksi 14);

'Hanggang sa naitatag, maliban sa saksi 4, (talata 8.26), ang Saksi 3 ay ang tanging independiyenteng saksi sa labas ng Constable B at C sa aktwal na pagbaril. Ang iba pang mga saksi kabilang ang saksi 6, ay nakakita ng mga kaganapan na humahantong sa at/o kaagad pagkatapos ng pamamaril ngunit hindi nila aktwal na nasaksihan ang pamamaril. Tiyak na ang Saksi 3 ang pinakamalapit sa kaganapan dahil ang view ng saksi 4 ay humigit-kumulang 115 metro ang layo sa punto kung saan binaril si WALLACE'.

27. Para sa ilang kadahilanan, hindi ako komportable tungkol sa ebidensya ng witness 3 at sa pagtitiwala ng Pulis sa ebidensya. Una ang saksi ay isang kaibigan ng Killer at samakatuwid ang anumang makabuluhang pagkakaiba-iba ng ebidensya mula sa isang tunay na independiyenteng saksi ay dapat magtaas ng mga alarma tungkol sa sabwatan o interes lamang na protektahan ang isang kaibigan. Pangalawa ang ebidensiya ng testigo na ito ay naglalayong sa ilang mga paraan ay 'tulungan' ang ebidensya ng pumatay na si ABBOT at ang kanyang kasabwat na si JASON DOMBROSKI. Hindi kapani-paniwalang tinutukoy ni Detective Inspector Pearce ang ebidensya ni JASON DOMBROSKI at ng babaeng Opisyal ng Pulisya bilang 'independyente' din.

28. Sa anumang pangyayari, ang ebidensya ng saksi 3 kahit na kinuha sa abot ng makakaya nito ay hindi nagpapawalang-sala sa pumatay nang malawakan, at sa palagay ko ay hindi maaaring tanggapin ng isang hurado bilang 'hindi naiimpluwensyahan' ng kanyang pakikipagkaibigan sa pumatay. Para sa isang panimula, muling binisita ng Pulisya ang saksi at 'ni-refresh ang kanyang memorya'. Ano kaya ang magpapaunawa sa Pulis na may sasabihin pa ang saksing ito? Clairvoyancy o isang butas sa exculpatory evidence na iniimbento ng Pulisya na kailangang punan? Hindi ito ginawa ng Pulis sa sinumang iba pang testigo na sangkot na nakakita ng pagpatay. Hindi na nila muling na-interview ang testigo 14. Sa kanyang inisyal na pahayag Witness 3, (the Killers friend) stated to the Police;

'Sa oras na ito si constable A ay nakatayo patungo sa gitna ng kalsada patungo sa lalaking ito at ang lalaki ay naglalakad patungo sa Constable A...
.... Isang putok ang ginawa ni Constable A. Para sa akin, parang warning shot ito. Ang anggulo ng braso o baril ni constable A ang nagpaisip sa akin.
...Pagkatapos ng pagbaril na iyon ay hindi huminto ang lalaki, nanatili siya sa Constable A na sumisigaw at pinagbabantaan siya ng bagay, anuman iyon. Umikot siya sa kanan ko kung hindi ay nasa kaliwa ni Constable A, para itong dalawang lalaki sa isang boxing ring. Lumitaw siya sa gilid upang makakuha ng mas mahusay na pagbaril sa Constable A. Pinaputukan siya ng Constable ng tatlong putok at siya ay nahulog sa kalsada. Nang magpaputok ang Constable sa tingin ko ay nasa 4 o 5 yarda na sana siya'

29. Malinaw na wala sa iba pang mga saksi, (4 at 14) na nakakita ng pagpatay ang naaalala nitong 'siling' sa paligid ni Steven ng Killer o ng Killer of Steven. Tingnan mo ang distansya noong nagpaputok ang mga putok. Kailangang ihagis ni Steven ang paniki sa Killer. Sinasabi ng The Killer na itinapon na ni Steven ang kanyang golf club noong unang nakaharap. Sa katunayan, kahit na ang mga pahayag ng Killer at ng kanyang mga kasabwat ay hindi nag-uulat ng 'sidling' na ito sa paligid tulad ng sa isang boxing ring. Gayunpaman ang tono ng mga komento ng testigo na ito ay tungkol sa 'nagbabantang pananakot' na saloobin ni Steven bago siya binaril. Ang mahalaga, nasaan ang nagbabanta sa buhay na suntok ni Steven sa paniki na iniulat ng pumatay at ng kanyang mga kasabwat. Ang ebidensya ng saksi 3 ay nagpaputok ng nakamamatay na bala ang pumatay nang si Steven ay 'kumikilos sa isang mapanganib na paraan' hindi isang paraan na nagbabanta sa buhay. Kung tinanggap ang ebidensya ng testigo 3, pinatay si Steven dahil sa 'sidling' sa paligid. Ito ba ay angkop na tugon ng isang sinanay na AOS marksman? Sa layunin, ito ba ay isang sitwasyong nagbabanta sa buhay? Ang paggamit ba ng nakamamatay na puwersa ng pumatay sa mga sitwasyong ito ay pagpatay, hindi pagpatay ng tao?

30. Sa katunayan ang muling pagbisita ng Pulis sa testigo na ito ay upang punan ang isang butas. Ang butas ay upang ipaliwanag na ang Pulis ay gumawa ng ilang aksyon upang tulungan si Steven noong siya ay namamatay. Muli ang 'ebidensya' na ito ay upang palayain ang Killer at ang kanyang mga kasabwat mula sa kahiya-hiyang sinadyang walang kabuluhang pagtrato sa isang naghihingalong tao na parang sinusuri ang pagpatay na nasaksihan ng mga tunay na independiyenteng saksi. Tingnan ang talata 8 ng aking ulat. Ng interes na saksi 14 na estado kahit na sa pahayag ng Pulis na kinuha;

'Naaalala ko si Steven na nakahiga doon mag-isa nang medyo matagal. Si Steven ay sumisigaw sa sakit ng ilang sandali saka lang siya tumigil. Walang lumapit sa kanya. Isinuot nila sa kanya ang kumot nang dumating ang ambulansya sa kanto'

31. Samantalang ang saksi 3 ay nagsasaad sa kanyang ikalawang pahayag sa Pulis na sumasaklaw sa ginawa ng Killer at ng kanyang mga kasabwat pagkatapos lamang ng pamamaril;

'Sa unang pagkakataon na nakita ko ang babaeng constable, si Constable C, papunta siya sa patrol car. Naglagay siya ng rubber gloves sa kanyang mga kamay. Mayroon siyang isang uri ng pad at pinuntahan niya ang biktima at inilagay ito sa mga sugat...
....Naaalala ko noong nasa lupa ang biktima na tinanong siya ni Constable B kung ang kanyang pangalan? I can't recall the name he used but Constable B asked him using a name. Sinabihan din ni Constable B ang biktima na tumira, huminahon at humiga.
...Ang huling dalawang puntos na ginawa ko ay dumating sa akin mula noong ginawa ko ang unang pahayag sa Pulis. Hindi ko sila inisip noon.

32. Ang saksi 11 ng ulat ng Pulis ay nagsasaad kaugnay sa mga aksyon ng Pulis pagkatapos ng pamamaril;

'He was lying on his tummy groaning then he got all fours and did some more groaning. Nag-alok ako ng kumot para mainitan ang lalaking umuungol sa sakit wala akong marinig na mga salitang sinasabi niya. Tawag ko at inalok ang kumot sa dalawang Pulis na nasa tapat ko lang.
....I was told not to bother 'its still too dangerous' then witness 10 said to constable A na nasa gitna ng Road naglalakad papunta sa amin. Sabi ng Witness 10 hindi mo naman kailangan barilin ng 4 or 5 times diba?... Sabi ni Constable A 'you should go to school and learn how to count' then witness 10 said where's the ambulance. Ito ay mga 10 o 15 minuto mamaya. Ang sabi nila ay darating ito sa isang minuto. Tapos sabi ng witness 10, 'halika, gumawa ka ng isang bagay para sa lalaki, at least bigyan mo siya ng kumot'. Paikot-ikot pa rin ang lalaki sa lupa. Siya ay gumagawa pa rin ng kakaibang pag-ungol ngunit hindi gaanong ganap. Ito ay pagkatapos ng halos 10 minuto pagkatapos. Ang matangkad na payat na lalaki na nakita ko na may hawak na baril ay nagsabi, 'mabuti't mayroon kang isa'. Mabilis akong tumakbo papasok at kumuha ng kumot sa aparador ng mainit na tubig. Pagkatapos ay lumapit ang isa sa kanila sa gate at kinuha ito mula sa akin, at sinabi niya sa akin 'gusto mo ba itong ibalik'. Sabi ko hindi, hindi ako nag-aalala. Kinuha ng pulis ang kumot at lumapit sa lalaki sa gitna ng kalsada. Itinaas niya ang kanyang t-shirt at tumingin sa kanyang likuran. Nakahiga siya sa tiyan. Mukhang walang paggalaw sa yugtong ito. Naiwang nakahantad ang likod niya at nilagay niya ang kumot sa ibabang bahagi ng katawan niya..

33. Mahalagang sinabi ni Constable C sa kanyang pahayag kaugnay sa isyu ng mga first aid pad, na ganap na hindi naaayon sa sinasabi ng saksi 3 sa talata 31 ng aking ulat;

'Nagpunta si Sarhento PRESTIDGE upang suriin ang nasugatan na tao sa lupa.
Hiniling sa akin na tingnan kung mayroon kaming anumang mga pad o anumang bagay na gagamitin sa taong nasugatan ngunit walang tungkol. Samantala, dumating na ang ambulansya.

34. Isinasaad din ng saksi 3 sa kanyang pangalawang pahayag na malinaw niyang narinig na kinausap ni Constable B ang nasugatan na lalaki sa paraang 'maganda' gaya ng nakatala sa talata 31 ng aking ulat. Ngunit mas maaga sa kanyang inisyal na pahayag Witness 3 ay nagsasaad sa kanyang pagdinig sa pangkalahatan kapag ang isang lalaki (Steven) ay diumano'y sumisigaw;

'May boses siya ng lalaki, nakatingin siya sa Peter Buddens chemist shop na sumisigaw, hindi maganda ang tenga ko pero parang galit siya. Ang tono ng boses ay mga kahalayan at iyon.'

35. Naniniwala ako na dapat suriin ang mga talaan ng telepono ng parehong Killer at ng kanyang mga kasabwat at saksi 3, at ang asawa ni saksi 3 na saksi 6, upang makita kung gaano karaming ugnayan ang naganap sa pagitan ng mga partido pagkatapos ng pamamaril bago ginawa ang mga pahayag sa pulis. Ang mga nasabing talaan ay maaaring itago hanggang 5 taon.

36. Ang saksi 6 ay malinaw na 'naiimpluwensyahan' sa pahayag. Ang pinakamahusay na katibayan nito ay makikita mamaya sa ulat na ito. Sinasabi ng Killer na minarkahan niya ang lugar kung saan niya pinagbabaril si Steven, dahil ito ay pamamaraan ng AOS, ngunit mula sa kung saan dumaong ang mga bala sa kalsada, inamin ng Pulisya na pinaputok ng Killer ang kanyang nakamamatay na fusillade nang may distansiya mula sa lugar na ito na sinasabing minarkahan niya. Alalahanin ang mga komento na ginawa ng Killer habang siya ay gumagalaw sa gitna ng kalsada pagkatapos ng pamamaril, (tingnan ang talata 32 ng aking ulat) na ang isang saksi ay kailangang bumalik sa paaralan upang matutong magbilang. Sa isang bagay ng hinuha kung sinong miyembro ng hurado ang hindi magdududa sa kuwento ng Killer na minarkahan niya ang puwesto alinsunod sa pamamaraan ng AOS, nang nilabag niya ang bawat iba pang panuntunan, at ang lugar na minarkahan ay ganap na mali. Upang higit pang patunayan na ang Killer ay sa katunayan ay minarkahan ang isang spot witness 6, ang asawa ng saksi 3, ang kaibigan ng pumatay, ay nagsasaad na may kaugnayan sa Killer na nagmamarka ng isang lugar at hindi gumagalaw;

'Sa yugtong ito ay nakatayo pa rin si Constable A. Sinabihan niya ang lalaki na tumahimik. Hindi gumagalaw si Constable A sa kinatatayuan niya ng mga sampu o labinlimang minuto.....
....ang lugar kung saan nakamarka si Constable A kaya bumalik siya sa daanan....'

37. Ang punto ko ay ito. Sinong babae sa kanyang 60's matapos barilin ang isang binata ang makakapansin na ang Killer ay tumahimik at hindi gumagalaw, at pangalawa ay mapapansin niya na siya ay lumipat lamang pagkatapos na sundin ang pamamaraan ng AOS. Sinasalungat nito ang kredibilidad.

38. Mahalaga sa kredibilidad ng testimonya ng saksi 3 at 6 na saksi 3 at 6 ay parehong nasa 60, at may mahinang paningin. Ang saksi 3, ito ay kilala, ay may partikular na masamang paningin. Ang ulat ng Pulis ay hindi kailanman nag-uulat nito, hindi ba?

39. Bilang mahalaga sa kredibilidad ng ebidensiya ng saksi 3 at ang 'sidling' sa paligid ng pumatay at Steven ng isa't isa, naaalala ng lahat ng iba pang saksi ang mga putok ng 'boom, (isang segundong pahinga kung ganoon), at pagkatapos ay 'Boom , boom Boom Boom'. Sa totoo lang, kung gaano kalaki ang maaaring mangyari sa isang segundo sa pagitan ng una (diumano'y babala), at ng susunod na serye ng mga kuha na agad na sumunod sa isa't isa. Naniniwala ako na ang ebidensiya ay amoy ng pagtatayo at sabwatan. Ang mga ganitong gawain ay bumubuo ng isang pagkakasala sa ilalim ng Crimes Act. Tingnan ang seksyon 116 at 117 ng Crimes Act 1961.

39. Nang hindi lumingon sa puntong ito sa ebidensya ng Killer at ng kanyang mga kasabwat, na may limitadong halaga sa sistema ng kalaban ng Hustisya na pinamamahalaan ng isang tagausig sa bansang ito, isinusumite ko na mayroong ebidensya sa aking ulat (nakuha mula sa Pulis ulat at iba pang mga mapagkukunan) na sa mukha nito ay nagpapakita na ang pumatay at ang mga kasabwat (at mga saksi na pabor sa kuwento ng Pulis), ay hindi nagsasabi ng totoo, (o kung hindi man ay mali) tungkol sa maraming aspeto ng mga aksyon ng iba't ibang indibidwal bago ang pagpatay. Syempre hindi tulad ng Pulis mas gusto ko ang isang hurado na magdesisyon sa katotohanan kung anong ebidensya ang magpapawalang-sala o mahahatulan ang Pumatay at ang kanyang kasabwat.

41. Ibinibigay ko na ang dahilan ng panlilinlang o kamalian ay upang itago ang layunin ng paglapit kay Steven nang gabing iyon sa pangunahing kalye ng Waitara na may buong kaalaman na ang Killer at ang kanyang mga kasabwat ay naghihikayat ng isang walang armas na lalaki na hindi kailanman mananalo sa isang komprontasyon o kahit nasaktan ang 3 armadong opisyal na sinanay na mga Opisyal ng Pulisya. Kung iyon ay maitatag sa paglilitis kung gayon ang pumatay ay nagkasala ng pagpatay o sa alternatibong pagpatay ng tao.

42. Ang ulat ng Pulisya ay puno ng predisposisyon na maaaring ginawa ni Steven Wallace ito o maaaring ginawa iyon. Hindi nito pinapansin na si Steven Wallace nang harapin ng Pulis ay talagang hindi nasaktan ang isang tao at ayon sa Pulis ay talagang itinapon ang isa sa mga club. Binabalewala nito na hindi nakita ng ilang testigo si Steven na kumilos kaagad nang mapanganib bago siya pinatay. Ngunit ang tunay na mahahalagang tanong ay:

* Ang mga konklusyon ba ng ulat ay binabalewala ang mga ebidensya na gumagawa ng isang prima facie na kaso na ang pumatay na si KEITH ABBOT at ang kanyang mga kasabwat ay maaaring pinaslang, o sa kahalili ay labag sa batas na pumatay kay Steven James Wallace?

* Mayroon bang iba pang ebidensya na magagamit o hindi pa nasusumpungan na higit na magdadala sa Killer at sa kanyang mga kasabwat sa pagpatay/pagpatay kay Steven James Wallace?

* Dapat bang magkaroon ng ganap na independiyenteng imbestigasyon sa pamamagitan ng komisyon ng pagtatanong sa Pagpatay kay Steven James Wallace ng Waitara?

* Dapat bang pagsilbihan ang mga interes ng pamilya Wallace at ang mga interes ng lahat ng taga-New Zealand ng Killer at ng kanyang mga kasabwat na nahaharap sa isang kriminal na paglilitis kung ang anumang pag-uusig ay maaaring gumawa ng prima facie na kaso na si Steven James Wallace ay pinatay nang labag sa batas?

* Kung ang isang pag-uusig o isang independiyenteng komisyon ng pagtatanong ay hindi naganap, hindi ba ito ay nagtatakda sa konkreto na ang isang copycat na sitwasyon (tulad ng idinidikta ng Pulis na nangyari ito, binabalewala ang iba pang independiyenteng ebidensya sa kabaligtaran), ay magiging isang ganap na depensa sa isang pagpatay o kasong pagpatay ng tao ang dinadala? Sa madaling salita dahil may nagsabing natatakot sila sa ibang tao may karapatan silang patayin ng 4 o limang putok?

* Dapat bang tanggalin sa AOS ang Killer?

C ANG MOTIBO AT PARAAN NG ULAT NA ITO

43. Naniniwala ako na walang kapangyarihan ang Police Complaints Authority na obserbahan na maayos na iniimbestigahan ng Pulisya ang anumang seryosong paratang laban sa mga Opisyal ng Pulisya. Sa kasong ito, naniniwala ako na ang Pulis ay nabigo sa wastong pag-iimbestiga sa pagpatay at ginawa ang proseso ng pagpapawalang-sala sa magiging akusado sa pamamagitan ng pagwawalang-bahala sa ebidensya na gumagawa ng isang prima facie na kaso na ang magiging akusado ay nagkasala ng pagpatay o pagpatay ng tao. .

44. Naniniwala ako na ang mga Pulis ay higit pang tinanggal na maghanap ng iba pang ebidensya na makabuluhang sisira sa kredibilidad ng ebidensya ng pumatay at ng kanyang mga kasabwat. Naniniwala ako na kakasuhan ka o ako ng Pulisya ng murder o manslaughter batay sa parehong mga katotohanan at kukumpletuhin sana ang imbestigasyon nang hindi inaalis na hanapin ang ebidensyang nahanap ko o hinahanap ko ngayon, upang higit pang matukoy ang posibleng motibo ng pumatay at ng kanyang mga kasabwat.

45. Naniniwala ako na kung walang gagawin upang makita na ang hustisya ay hayagang nakikita na ginagawa sa pampublikong transparent na arena sa pamamagitan ng isang independiyenteng pagtatanong, o isang pag-uusig kung ang ebidensya ay nagpapakita ng sarili na nagtatatag ng isang krimen sa isang prima facie na pamantayan, kung gayon ang Pulis ay gagawa maging makapangyarihan sa lahat at karaniwang 'wala sa kontrol' sa isang malaya at demokratikong lipunan. Ang kasong ito ay makikita bilang pag-imbento ng isang ganap na subjective na pagsubok sa pagtatanggol sa sarili bilang precedent. Sa madaling salita, hangga't inaakala ng pumatay na 'maaaring masaktan' kapag binaril niya ng limang beses ang 'would be assailant', walang krimeng nagawa. Hindi iyon ang batas sa ngayon sa New Zealand. Iyon ay kung hindi ka pulis.

46. ​​Walang nangyari sa marahas na pagbaril kay Daniel Houpapa. Ibinibigay ko sa mambabasa na ang kawalan ng pagkilos ng ating diumano'y malaya at demokratikong lipunan ay nagpasimula ng pamarisan na halos hindi mahawakan ang mga Pulis nang pumatay sila ng mga walang armas na mamamayan. Ang hindi kinakailangang pagpatay kay Steven Wallace ay nagtakda ng pamarisan sa kanyang lapida. Ito ay makikilala bilang ang pagtatanggol ng ABBOT.

47. Isipin na lang ang sumusunod na scenario kung saan maaaring gamitin ang ABBOT defense. Dalawang magkapitbahay ang kilala na nag-aaway. Isang kapitbahay kapag lasing na lasing ang naghagis ng bato sa mga bintana ng isa pang kapitbahay. Alam ng kapitbahay na may mga sirang bintana na papunta doon ang mga Pulis, (sa katunayan ilang minuto lang ang layo), ngunit sa halip na maghintay ng Pulis, siya at ang dalawang kaibigan na nagkataong bumisita noon ay mahinahong nagkarga ng mga baril, (dahil ang tatlo sa kanila ay natakot umano sa kapitbahay na lasing na lasing na umano'y may hawak na paniki nang walang katiyakan ng baril), at nag-promote ng komprontasyon sa daanan kung saan binaril ng isa sa kanila ang lasing na kapitbahay gamit ang isang fusillade ng limang putok.

48. Mahalaga ang unang putok na nagdis-arma sa lasing na umano'y may hawak na paniki na kapitbahay. The other shots making sure na hindi na siya babangon ulit. Ang bumaril ay narinig ng isang saksi bago ang pamamaril na nagsasabing 'Matagal na kitang hinahabol (pangalan ng kapitbahay),' at pagkatapos ng pamamaril ay sinabi ng tagabaril sa isa pang saksi na nag-react sa barbaric na pamamaril sa pamamagitan ng pagsasabing 'bakit ka nagkaroon para barilin siya ng 4 o 5 beses' na may komentong 'Gusto mong bumalik sa paaralan at matutong magbilang'. Pagkatapos ay pinigilan ng bumaril at ng kanyang mga kasabwat ang iba pang mga kapitbahay na lumapit sa agarang tulong sa natamaan na namamatay na kapitbahay. Kunin ang larawan?

49. Ano sa palagay mo ang magiging resulta ng pagsisiyasat ng Pulisya kung saan ang mga katotohanang iyon ay napatunayang tama sa pamamagitan ng independiyenteng pagpapatibay? Ngunit sa wakas ay idagdag ang katibayan na sinasabi ng ilang saksi na nakita nila ang kapitbahay na may paniki na hindi agresibo sa kapitbahay na bumaril sa kanya noong siya ay binaril.

50. Gaya ng nabanggit at hindi masasabi, ang malaking dami ng ebidensya na nakuha ng Pulis at inilagay sa ulat ng Pulisya ni Detective Inspector BR Pearce ay higit na walang kaugnayan at idinisenyo upang lituhin at idahilan. Hahanapin ko sa ulat na ito na isumite sa pamamagitan ng pangkalahatang pagsusumite na ang ebidensya na magagamit na ngayon na maaaring isumite sa isang Korte ay nagtatatag na ang aksyon ng pagpatay kay Steven ay isang paglabag sa pagpatay at/o bilang kahalili sa mga probisyon ng manslaughter ng Crimes Act 1961.

51. Kung sa dulo ng ulat na ito ay sumasang-ayon ka na ang ebidensya ay nagtatatag sa prima facie na pamantayan na ang isang kaso ay ginawa na si Steven ay pinaslang o pinatay nang labag sa batas, maaari mong ilagay ang iyong boto sa kahon na may markang 'commit to trial' at pagkatapos ay sa alinman sa kahon na 'pagpatay' o 'pagpatay' o pareho. Kung hindi mo gustong maglagay ng boto sa alinman sa mga kahon na ito ngunit nais mong mag-utos ang Ministro ng Hustisya ng isang independiyenteng pagtatanong, maaari kang bumoto nang naaayon sa kahon na may markang 'Independiyenteng pagtatanong'. Kung sa tingin mo ay dapat tanggalin ang Killer mula sa AOS, maaari mong lagyan ng tsek ang kahon na iyon. Naturally kung gusto mong bumoto para sa alinman o lahat ng mga mungkahi pagkatapos ay maaari mo.

52. Ang dahilan kung bakit walang boto para sa 'hindi gumawa' ay dahil ang site ay nagkaroon na ng malapit sa isang libong hit bago ang Biyernes, at ito ay aking paniniwala na ang 'mga interesadong partido' ay maaaring magtangkang i-hijack ang mga boto. Nagkaroon ako ng maraming legal na banta na hindi ako magkakaroon ng kamiseta pagdating ng Lunes kapag may ilang papeles na nagdemanda sa 'mga damit ng aking likod'. Anong reaksyonaryong bulldust ito mula sa media?

53. Naniniwala ako na kapag nakita mong mambabasa ang ebidensya, at nasabihan na kung ano ang hindi ginawa ng Pulis, gugustuhin mong malaman kung ang Killer ay nakatira sa iyong bayan o lungsod, at kung ikaw o ang iyong kamag-anak o Ligtas ang mga kaibigan mula sa lalaking lokal na media na pinamagatang 'Keith the chief' bago ang pagpatay dahil siya ang literal na namamahala sa Waitara. Siya ang taong nagpanatiling ligtas sa Waitara, ang mga tao nito at ang mga gusali nito mula sa sunog, pagnanakaw, at galit na mga kabataang lalaki na binasag ang mga bintana sa harap ng tindahan gamit ang magaan na kagamitang pang-sports. Ang kanyang ginustong sandata ng pagpapatupad sa 'nagliligtas-buhay at nagbabanta sa buhay' na trabahong ito. Isang Glock 17 sa 3 hanggang 5 metro.

54. Naisip ba ni 'Keith the chief' na siya ay isang batas ng isang tao? Isang batas para sa kanyang sarili. Isang lalaking may kakayahang gumawa ng mga agarang desisyon, at nagkamali lang ba siya ng isang ito noong sinira niya ang lahat ng pamamaraan ng AOS? Hindi ba iyan ay prima facie manslaughter, dahil ang kamatayan ay maiiwasan? Kung tutuusin ang mga Pulis ay pinapayagan lamang na magdala at gumamit ng mga baril kung ang paggamit ay ayon sa batas. Kung sinira ng ABBOT ang pamamaraan ng AOS, paanong legal ang paggamit ng baril sa pagpatay? Ano kaya ang posibleng nag-udyok kay 'Keith the chief' para patayin ang isang lalaking akala niya ay si Dave? Si Dave ay isang lalaki na sinasabing narinig ng isang saksi ang 'isang estado ng pulis na matagal na niyang hinahabol'. Pulis ba ang nagsabi na ABBOT?

55. Ang motibo ba sa likod ng pagpatay ay ang katotohanan na ang pumatay na si ABBOT ay ang hepe ng lokal na fire brigade pati na rin ang lokal na AOS na 'man on the ground' na may opisyal na AOS pager at si Steven ay nagkaroon ng lakas ng loob na basagin ang mga bintana sa 'Keith pinalo ng tatak ng Chief ang bagong gusali ng istasyon ng bumbero at pagkatapos ay si Steven ay nagpatuloy sa pag-atake sa 'Keith's cop shop' na umuulan ng mga suntok sa mga bintana na sumisira sa paggalang ng mga lokal kay 'Keith the chief'. Matino ba si 'Keith the Chief'. May mga usap-usapan na si Keith ay nagkaroon ng isang kidlat o dalawa bago niya narinig ang kalampag ng basag na salamin. Hindi na sinubukan ng Pulis ang ABBOT para sa alak pagkatapos ng pamamaril. Nagkaroon ng party sa 'Keith the Chiefs' fire station na nagpatuloy hanggang madaling araw ng 30 April 2000. Bumisita ba ang ABBOT nang gabing iyon at uminom? Lasing ba siya nang barilin niya si Steven? Hindi kailanman inilabas ng Pulisya ang mga talaan ng telepono ng ABBOT at ng istasyon ng bumbero upang makita kung tumawag siya sa bahay, o sa istasyon nang gabing iyon. Kunin ang larawan?

56. Isinasaad ng ABBOT na naramdaman niya na hindi siya maaaring umatras nang gabing iyon dahil hindi niya nalampasan ang kanyang umaatake. Ngunit noong mga oras na iyon ay inakala niyang ang kanyang sinalakay ay si David Toa, isang lalaking halos kaedad ni ABBOT, na may taas na 167cm o humigit-kumulang 5'7'. Sa medyo malapit na distansya kay Steven sa isang maliwanag na kalye, naisip pa rin ng ABBOT na si Steven ay sa katunayan ay isang lalaki na halos 40 taong gulang. Binalewala ng ABBOT ang lahat ng pamamaraan at itinaguyod ang paghaharap. Limang putok ang ginawa ni ABBOT kahit na ang unang putok na umano'y tumama kay Steven ay dinisarmahan si Steven habang tinamaan siya nito sa braso. Pagkatapos ay minarkahan ng ABBOT ang isang lugar na diumano'y agad niyang kinatatayuan na kasunod na natagpuang mali ng ilang metro. Lahat ba ng nabanggit ay dahil sa lasing si ABBOT? Bakit tumawag kaagad ang ABBOT sa ibang opisyal ng AOS pagkatapos ng pamamaril? Bakit ang isang lalaki na nasa Pulis sa loob ng 20 odd years ay isang constable pa rin? Anong impormasyon ang nakatago sa mga file ng Pulis sa nakalipas na ABBOTS?

57. Sinabi ng pamilyang Wallace na alam nila ang isang petisyon na pinalaki ng mga lokal na pamilya na naghahangad na alisin ng Pulisya ang ABBOT mula sa Waitara pagkatapos ng isang insidente bago ang pamamaril kay Steven kung saan ang ABBOT ay diumano'y matinding pananakit sa isang kabataang 15 taong gulang.

58. Kamakailan lamang ay nahatulan ng panggagahasa ang isang 'pulis na naging masama'. Mayroong maraming iba pang mga pagkakataon ng kriminal na pag-uugali ng mga Opisyal ng pulisya. Ang kamakailang nahatulang pulis ay nauna nang naabsuwelto sa panggagahasa, para lamang manatili sa puwersang panggagahasa muli. Hindi natin maasahan na ang Pulis ay hindi patas na sumasalamin sa ating lipunan. Magkakaroon ng maraming masasamang itlog bilang isang porsyento sa puwersa na mayroon sa anumang iba pang lakad ng buhay. Alam kong iilan na ang nakilala ko, dahil walang alinlangan ang bawat New Zealander na nabuhay ng kaunti.

59. Ang ilang indikasyon ng mga taong hindi humanga sa katibayan na nilalaman ng ulat na ito ay ipapakita ng kabuuang bilang ng mga hit sa site kumpara sa mga boto. Sasabihin ng Pulis na ginagawa ko ito para sa aking business carreer. Anong career? Ginagawa ko ito para sa parehong mga dahilan kung bakit ginawa ko ang kampanyang Mark Middleton, ang kampanya ng odometer, ang aking kampanya sa Kompensasyon sa Aksidente. Pinapahalagahan ko kung ano ang nangyayari sa New Zealand sa kasalukuyang sandali. Naniniwala ako na ang mga Pulitiko ay mga alipures ng mga taong aktwal na sumusuporta sa kanila sa pananalapi, hindi ang mga tao na talagang bumoto para sa kanila at kung minsan ay talagang naniniwala sa kanilang sasabihin. Naniniwala ka ba na ang mga taong nagbayad ng lampas sa isang milyong dolyar sa kaban ng mga partido ng ACT ay naniniwala sa sinabi ng ACT o na ang pera ay para sa tanging layunin ng 'impluwensya'. Kung hindi dahil sa impluwensya, bakit gumawa ng isang detalyadong pamamaraan ng pagkukunwari ng tunay na donor. Pagkatapos basahin ang ulat na ito, dapat mong tanungin ang iyong sarili kung bakit naging tahimik ang mga Pulitiko sa kakila-kilabot na pagpatay at mapanlinlang na imbestigasyon.

60. Alam kong sasabihin ng Pulis na hindi ko dapat ilabas ang larawan ng Killer of Steven. Ngunit muli kung ano ang mga double standard na ito. Dapat alalahanin ng bawat taga-New Zealand ang pagtrato ng Pulis at ng media kay Scott Watson noong si Watson ay isang 'suspek' lamang. Ngayon tingnan kung ano ang nangyari sa kasong iyon. Ano ba talaga ang kinatatakutan ng mga Pulis? Ang nakaraang pagtrato ng Killer sa ilang uri ng mga tao na nagiging kilala? Hindi maaaring sabihin ng Pulisya nang may anumang kredibilidad na ang pamilya ni Steven ay isang banta o sinumang tao mula sa Waitara dahil alam ng lahat sa Waitara kung sino ang nagmamadaling umalis sa bayan.

D ANG KASO NG MGA PROSECUTIONS HANGGANG NGAYON. (Ang paunang ulat para sa pagsasaalang-alang ng lahat ng mga taga-New Zealand). Ang isang karagdagang ulat ay gagawing magagamit sa takdang panahon.

61. Ang kaso ng pag-uusig hanggang ngayon ay lubos na umaasa sa ebidensya ng Pulis at sa ebidensya na nakuha ng pamilya. Ang aktwal na katibayan na mahalaga ay hindi kumplikado o sa tunay na pagdududa. Ang isyu ng bigat na ikakabit sa ebidensya ay ipaubaya sa hurado. Ang pag-uusig ay maaari lamang humingi ng katibayan na sa palagay nito ay nagsisilbi sa layunin nito. Regular na ginagawa ito ng Pulis sa lahat ng oras. Sa katunayan, ito ang paraan ng paggana ng sistema. Ang Pulis ay hindi maaaring (hindi dapat) balewalain ang ebidensiya na nagpapawalang-bisa sa akusado ngunit mas gusto ng Pulis ang ilang ebidensiya kaysa sa ibang tao. Ang mga ganitong pagkakataon ay ang mga nakakita na ang isang akusado at mga kasabwat ay nagbibigay ng pahayag sa Pulis, na hindi tumutugma sa ebidensya ng ilan, (o kahit isang) independiyenteng saksi sa kaganapan.

Ang ebidensya ng mga testigo 4 at 14 prima facie ay nag-aalis ng pagsusumite/paghanap ng pagtatanggol sa sarili ni Detective Inspector BR Pearce

62. Ang Pulis ay dapat at talagang magsampa ng mga kaso sa ilang mga pagkakataon kung saan ang malubhang pagkakasala ay ginawa lamang ng isang saksi kahit na ang taong iyon ay maaaring hindi ituring na independyente. Ang mga ganitong kaso ay mga panggagahasa at masasamang pag-atake, at siyempre mga pagpatay. Sa pinakasimpleng mga termino, ang ebidensya ng 4 at 14 kung tatanggapin bilang makatotohanan ay sirain ang mga protesta ng Killer na kumilos siya bilang pagtatanggol sa sarili, at prima facie, ikalulugod kong sumumpa ng impormasyon alinsunod sa mga probisyon ng Crimes Act para sa pagpatay batay sa ebidensyang ito. Ang ebidensya ng saksi 11 sa mga pahayag at aksyon ng Killer at ng kanyang mga kasabwat ay nagpapakita na ang killer at ang kanyang mga kasabwat ay may maliwanag na motibo upang patayin ang lalaking inakala nilang si Dave. Sino ang nagsabi na ang Killer at DOMBROSKI ay hindi lamang mga masasamang tao?

Saksi 3 nagpapatunay na 'hindi nanganganib ang buhay'

63. Saksihan ang account ng 3 kahit na kahina-hinala kung saan tinangka nitong pawalang-sala ang Killer at ang kanyang mga kasabwat ay nagpapakitang prima facie na binaril ng Killer si Steven sa medyo malayong hanay nang umiikot ang dalawa at hindi ginawa ni Steven ang virtual attack/lunge na sinasabi ng Mamamatay tao. Ano ang ginagawa ng kasabwat ng Killer sa oras na ito nang si Steven ay umano'y umiikot sa Killer? Naghahanda na gumamit ng pepper spray kay Steven? Sosorpresahin si Steven mula sa likuran, o gamitin ang kanyang Police issue baton para supilin o disarmahan si Steven? At nasaan si Constable C?

64. Kapansin-pansin na ang kasabwat ng Killer na si JASON DOMBROSKI ay nagsasaad na may kaugnayan sa paggamit o halaga ng mga alternatibong pamamaraang ito ng pagsupil kay Steven na;

'Hindi ko akalain na ang pepper spray ay magiging isang opsyon dahil hindi kami makakalapit. Para sa parehong dahilan ang isang baton ay hindi rin isang opsyon. Sa tingin ko rin, kahit na may naroroon na asong Pulis ay hindi ito mai-deploy dahil papatayin ito ng nagkasala gamit ang paniki'

65. Ang ebidensyang ito ng DOMBROSKI ay isang kontraindikasyon sa mga katotohanan. Ang mga saksi 3, 4, at 14 ay nagsasaad na nakita nila ang parehong mga Opisyal ng Pulisya sa loob ng makatuwirang distansya kay Steven bago binaril ng Killer si Steven ng limang beses. Ang ebidensya ni DOMBROSKI ay nagsasangkot din sa kanya at sa Killer tungkol sa kanilang estado ng pag-iisip tungkol sa halaga ng buhay ng lalaki na inakala nilang pareho silang nakikipag-ugnayan. Ang mga asong pulis ay magagastos ngunit sa anumang kaso ay halos hindi napatay sa pagkilos kung isasaalang-alang ang malaking bilang ng mga katulad na insidente na kanilang kinakaharap araw-araw. Kung ito ang kaso, bakit ilang sandali lang ang layo ng isang Police dog wagon?

66. Ang katibayan na ito ng DOMBROSKI ay hindi mapanghawakan bilang makatwiran ng isang dalubhasang saksi ng Pulis sa paraan ng isang humahawak ng aso. Bukod kay DOMBROSKI at ang pumatay ay sinasabing kailangan ang pagpatay dahil sa lapit ng umano'y nagkasala. Ang programa sa telebisyon na 60 Minutes ay magpapakita kung paano ang sinumang nagkasala ay maaaring pinatalsik ng isang pulis lalo pa ang tatlo.

67. Dagdag pa, ang buong ulat ng Pulisya ay hindi nakasaad kung ano ang ginagawa ng iba pang dalawang Opisyal ng Pulisya na naroroon habang sinasabing 'bugbugin ni Steven si ABBOT hanggang mamatay'. Ang kahalagahan ng hinuha sa layuning gamitin ang baril, bakit hindi sinubukan ng ikatlong opisyal na tawagan si Steven at epektibong sorpresahin siya mula sa likuran. Bukod pa rito, ang ulat ng Pulisya ay hindi nagtatatag kung ang armoury ng Pulisya, o sa katunayan, ang alinman sa mga sasakyan ay may body armor na gaya ng ginamit sa mga kaguluhan. Ano ang offensive/defensive capability ng tatlong highly trained Police personnel laban sa isang lasing na kabataan kahit na mayroon siyang metal lightweight bat?

68. Makatwiran ba ang kanilang mga alalahanin na harapin si Steven sa simula nang may malinaw na intensyon na gumamit ng nakamamatay na puwersa kung kumilos si Steven sa anumang paraan nang agresibo? . Kung tutuusin ay naging agresibo si Steven at alam iyon ng lahat ng naroroon na Pulis. Ito ba ay posibleng isang kamangha-manghang dahilan para patayin ang isang taong matagal mo nang hinahanap?

ilan nfl players ang nagpakamatay

69. Ang ulat ng Pulisya, sa panimula ay maling naglalayong bawasan ang nakakasakit at nagtatanggol na kakayahan ng tatlong Opisyal ng Pulisya na naroroon sa pamamagitan ng pagpapalagay na ang Killer ay walang kamalayan sa presensya ng Constable C. Ang paghahanap na ito ay umaasa sa pahayag ng Killer na nagsasaad;

'Sa yugtong ito, naaalala ko na ang constable B ay gumagawa ng isang pahayag sa epekto na ginawa ang nagkasala. Sa yugtong ito ang aking tungkulin ay makasama si constable B at i-back up siya. Hindi ko namalayan na may isa pang tao sa kotse na nanggaling sa New Plymouth.....
...Sa tuwing may isang taong may armas na kumikilos nang may pananakot karaniwan na sa mga Pulis na armado ang kanilang sarili..
.....Ang katotohanan ay tumatakbo ito sa aking isipan dahil ang Waitara ay isang liblib na bayan na may kalayuan mula sa mas malayong likuran, naniniwala ako na si Constable B ay nag-iisa'

70. Ito ay malinaw na isang hindi totoong pahayag ng pumatay tungkol sa kaalaman ng pumatay sa pagkakaroon ng Constable C at ang kakayahan nilang tatlo na i-deploy para disarmahan ang pagod at lasing na si Steven. Itinala ng Constable C sa kanyang pahayag sa Pulis ang sumusunod na kaalaman ng Killer sa kanyang pag-iral bago pumunta ang Killer para kunin ang baril para patayin si Steven;

'Yun ay nakita ko si Constable A na tumakbo sa kabila ng kalsada sa Domett Street at tumakbo sa likod ng Police Station. Nagmaneho ako sa likod ng pulis pati na rin ako pagkatapos ay tinawag ko si Constable A at tinanong siya kung ano ang gusto niyang gawin ko. Sinabi sa akin ni Constable A na magmaneho at panatilihin ang obs sa lalaki at magbigay ng mga sitreps.

71. Ang mga sitreps ni Constable C at ang kaalaman ni Constable A sa kanila ay detalyado rin sa pahayag ni Constable B;

'Sinabi ni Constable A na naisip niya na ang nagkasala ay maaaring saksi 2 (David Toa). Nakikinig din kami sa mga radio transmission ni Constable C tungkol sa kinaroroonan ng nagkasala..
...Si Constable A at ako ay umalis sa Waitara station sakay ng Waitara car. Nagda-drive ako. Habang papaalis kami narinig kong sinabi ni Constable C sa radyo na ang nagkasala ay bumalik sa kanyang sasakyan at nagmamaneho sa McLean Street'

72. Tungkol sa pagtatalo ng Killers na hindi niya alam ang pagkakaroon ng Constable C, na maling suportado ni Detective Inspector BR Pearce, dapat pang tandaan na kailangang magmaneho si Constable B sa patrol car ni Constable C nang harapin si Steven kasama si A sa ang upuan ng mga pasahero ay nakikinig sa komento ni C tungkol sa kinaroroonan ng lalaking tinatawag na Dave na matagal nang hinanap ng Killer at Dombroski.

73. Napakahalaga sa resulta ng pagsisiyasat ng Pulisya na si Detective Inspector BR Pearce ay ganap na mali ngunit batay sa maling ebidensya ng Killer;

'Sa malaking kaugnayan, itinala ni Constable A na hindi niya alam na si Constable C ay nasa Waitara at itinuring na siya at si Constable B ay nag-iisa. Lumilitaw na hindi nairehistro ni Constable A ang presensya ng patrol car ni Constable C habang sila ay nasa ruta, at kung ginawa niya, iugnay lamang ito sa transportasyon ni Constable B papuntang Waitara'

74. Itinala ng Detective Inspector na ang paniniwala ng Killer ay napakahalaga sa pagbubukod ng pagtatanggol sa sarili dahil naniniwala ang Killer na ito ay 2 armadong pulis lamang sa isang pagod na lasing na si Steven. Bakit magiging napakahalaga ng kasinungalingan tungkol sa isang bagay? Ngunit higit sa lahat, bakit itataguyod ni Detective Inspector BR Pearce ang halaga ng isang halatang kasinungalingan? Nagsusumite ako dahil napakahalaga ng kasinungalingan para itaguyod ang paniniwala ng mga mamamatay-tao na nasa totoong panganib siya, at kung bakit hindi niya inutusan si C na tumulong sa pagdis-arma sa lasing na si Steven.

75. Ang Detective Inspector ay nagpatuloy sa pagtatala ng higit pang mga kasinungalingan tungkol sa imposibilidad ng pagkakakurdon kay Steven at sa kanyang sasakyan sa kadahilanang maaaring i-decamp ni Steven ang eksena. Nagawa na ito ni Steven at bumalik upang basagin ang mga bintana. Nandoon si Steven para basagin ang mga bintana. Sinundan ng Saksi 14 si Steven at sinabi na si Steven ay halatang hindi interesado sa mga tao. Ayon sa ebidensyang nakalap ng Pulis, nagkaroon ng maraming pagkakataon si Steven na saktan ang mga tao. Ang ebidensya ng mga saksi 4 at 14 ay nagsasaad na si Steven ay hindi gaanong interesado sa mga tao. Sinasabi ng Saksi 3 na si Steven ay nananakot at hindi sana 'nakipagkamay' sa ABBOT. Iyan ay hindi 'literal na nagbabanta sa buhay'. Kilala ko ang aking five foot five partner na galit na galit at pinagbantaan ako ng asul na pagpatay na 'lumiligid' sa paligid ko sa isang mapanganib na paraan. Buti na lang at wala akong disposisyon na barilin siya.

76. Alam ng Pulis na ang kotse ni Stevens ay may flat gulong. Paano ang pagmamaneho ng kanilang mga sasakyan sa likod ni Stevens? Kung hindi nila mapigilan si Steven at wala doon para arestuhin si Steven, at wala silang plano maliban na lang kung naging agresibo si Steven ay babarilin nila si Steven bilang isang paraan ng proteksyon, bakit ko pa harapin si Steven hanggang sa karagdagang tulong. dumating? Dahil matagal na nilang hinahabol si David Toa at gustong-gusto ang pagkakataong patayin siya kung may pagkakataon? Malinaw na ang pagkakataong ito ay hindi magpapakita mismo kung ang karagdagang Pulis ay dumating na may dalang kariton ng aso!!! Sinubukan ni Detective Inspector BR Pearce na harapin ang totoong problemang ito para sa pagtatanggol sa Killer sa sumusunod na paraan;

'Ang realidad na kinakaharap ng mga constable A, B, at C ay wala silang pag-asa na epektibong i-cordon ang nagkasala at, sa pinakamaganda, kahit na ang ibang mga patrol ay maaaring magpadala ng ilang limitadong suporta ay hindi bababa sa 5 hanggang 6 na minuto ang layo at sa kaso ng dog patrol 10 hanggang 15 minuto ang layo.
...Naranasan ng bawat isa sa mga constable na ito ang pag-uugali at sobrang agresibong pag-uugali ng nagkasalang ito. Ang mga Constable A at B, na independyente sa isa't isa at ganap na walang pagtutulungan ay bumuo ng kanilang sariling malinaw na opinyon na kailangan nilang magtaas ng mga baril mula sa Waitara Police Station. Ang dahilan ng pag-armas ng bawat opisyal ng kanyang sarili ng mga baril ay hindi sa layuning patayin o saktan ang nagkasala ngunit upang bigyan ang kanyang sarili ng angkop na antas ng proteksyon'

77. Sino ang nangangailangan ng proteksyon ng mga baril mula sa isang lasing na tin bat na may hawak na kabataan na abala sa pag-atake sa mga bintana kapag ikaw ay 400 metro ang layo sa Waitara Police station habang naghihintay ng pagdating ng dalawang karagdagang sasakyan ng Pulis at isang dog wagon na darating sa ilang minuto? Ang katotohanan ng bagay ay hindi mo. Kakailanganin mo ba ng proteksyon mula sa gayong tao kung mayroon kayong tatlo na may isang pares ng dalawang toneladang sasakyan, pepper spray, baton, posas, at sino ang nakakaalam kung ano pa ang naroroon sa iyong pagtatapon? Body Armour? Hindi, hindi mo kakailanganin ang proteksyon ng mga baril. Ngayon ang pagkukulang ng Killer ay nagsimulang maging mahalaga sa pagsisiwalat ng planong pumatay, sa halip na isang pagkakamali sa paghatol na humahantong sa pagpatay ng tao.

78. Ang ulat ng Pulisya ay ganap na hindi pinapansin na imbestigahan ang iba pang mga tawag na maaaring ginawa ng Killer kay Dombroski sa kanyang mobile phone upang makipagsabwatan tungkol sa pagkuha kay David Toa. Hiniling ni DOMBROSKI sa Police COMS na makipag-ugnayan sa Killer at hilingin sa kanya na dumalo sa Waitara Police station. Naniniwala ako na hindi maisip na si B ay hindi nakipag-ugnayan sa Killer, o habang nasa istasyon ng Pulisya si The Killer at ang kanyang kasabwat ay hindi nagplano kung ano ang balak nilang gawin nang harapin nila si Steven.

79. Binabalewala ng Pulis na ipaalam sa publiko sa ulat ng BR Pearce na ang lahat ng mga operatiba ng AOS ay may mga pager. Anong impormasyon ang inilipat sa pager na iyon at kanino? Karamihan sa mga Opisyal ng Pulisya ay nagdadala ng mga mobile phone sa kanilang tao para sa layuning gumawa ng mga personal na tawag sa telepono. Ito ay lubos na posible na Dombroski rang the Killer o vice versa sa kanilang mga mobiles. Kung ginawa nila ito gaano katagal ang mga tawag. Tumawag ba ang Killer sa Pulis at kinausap ang ibang mga opisyal tungkol sa posisyon ng mga aso. Ginamit ng Killer ang kanyang mobile phone pagkatapos ng pagpatay para makipag-usap sa ibang mga pulis. Ang ulat ng Pulisya ay hindi isiwalat kung sinuri nila ang posibilidad na ito. Ang tanging ebidensya na hindi nagsabwatan ang dalawang opisyal ay mula mismo sa mga Opisyal. Hindi man sila nag-contact sa isa't isa habang nasa daan, maaari sanang magplano silang pumatay sa istasyon kung saan pinag-usapan nila kung sino ang inaakala nilang si Steven. Ang tanging katibayan na nagsasaad na pareho silang independyenteng naghahangad ng baril ay mula sa Pulis. Bakit hindi nakakuha ng baril si C? Ipinahihiwatig nito na ang kasunduan sa pagkuha ng mga baril ay binuo sa istasyon at hindi bilang pinaghihinalaang independyente. Walang kinalaman sa kung ano ang naging dahilan ng pagkuha umano ng mga baril ng dalawang opisyal, habang sa istasyon ng Pulisya ay alam ng tatlong opisyal na dumalo sa Waitara ang presensya ng isa't isa. Alam nilang 3 on to one ito.

80. Kung tatanggapin mo ang katibayan ng mga saksi 3, 4, 11, at 14, ang plano ay lumilitaw na akma sa posibleng teorya na nilayon ng Killer na patayin si David Toa. At ang plano ay isinagawa sa isang istilo ng pagpapatupad. Limang pag-ikot para lang maging ganap na tiyak, at pagkatapos ay nang siya ay namamatay sa kalye, isang inspeksyon ng mga gawa, habang iniiwan si Steven upang mamatay. Ang tawag ba ng Killer sa kanyang mga kapwa miyembro ng AOS pagkatapos lamang ng pamamaril ay dahil hindi siya sigurado sa kanyang batayan sa isang matatag na depensa dahil sa mga komento ng ilang saksi tungkol sa paraan kung saan binaril si Steven? Tingnan natin kung saan pumasok at lumabas ang mga bala sa mga braso at katawan ni Stevens.

81. I am not going to make any comment about the place the bullets entered and exit apart from to say na posibleng limang beses nabaril si Steven at hindi apat. Nangangahulugan iyon na hindi kailanman nagkaroon ng warning shot. Ito ay magiging alinsunod sa katibayan ng mga saksi 4 at 14. At sa katunayan alinsunod sa pamamaraan ng AOS, at ang pahayag na ang Killer ay hinahabol si 'Dave' at ang mga aksyon ng Killer pagkatapos ng pamamaril. Mangyaring tandaan na si Steven ay kinunan ng isang beses sa likod sa isang pataas na anggulo. Hindi ito magiging posible mula sa 3 metro kahit na ang pumatay ay nakahandusay sa lupa. Gayunpaman, posible kung ang Killer ay nagbabaril pababa at ang biktima ay nasa lupa. Katulad ng pagbaril sa braso. Sa anumang pangyayari, inaasahan ko kung paano tumama ang mga bala kay Steven at mula sa anong anggulo na hindi kailanman malalaman. Ang tanging tunay na katiyakan ay si Steven ay literal na nilagyan ng mga bala ng Killer.

Pagpatay bilang laban sa pagpatay ng tao

83. Para sa layunin ng paunang o paunang ulat na ito, hindi ako magsasaliksik nang labis sa batas kung ano ang bumubuo sa pagkakaiba sa pagitan ng pagpatay at pagpatay ng tao maliban sa pagsasabi na ang pagpatay ay pinakamahusay na inilarawan bilang isang may layuning pagpatay samantalang ang pagpatay ng tao ay inilarawan bilang isang hindi sinasadya. pagpatay, ngunit isang pagpatay na maaaring napigilan, at na-promote ng hindi makatwiran o labis na kapabayaan na pag-uugali. Gayunpaman sa isang susunod na ulat pagkatapos kong matapos ang aking mga pagsisiyasat ay maghahain ako ng karagdagang ulat sa site na ito nang malapit na akong manumpa ng impormasyon laban sa Killer para sa Pagpatay/pagpatay kay Steven. Ang ulat na iyon ay magiging malalim at naglalaman ng ebidensya at batas kung saan ako aasa sa pagsingil sa Killer. Ipapadala ko ang ulat na iyon sa Solicitor General dahil wala akong pagdududa na susubukan ng Pulisya na kumuha ng pananatili alinsunod sa s173 ng Summary Proceedings Act 1957.

84. Walang alinlangan na alegasyon ng Pulisya na ako ay may kinikilingan na at kailangan kong maging tapat at sabihin na ako ay tama at wastong naiimpluwensyahan ng ebidensya ng mga saksi 3, 4, 11, at 14 at maaari akong magdagdag ng iba pang ebidensya sa isang hindi gaanong lawak, at ang mga kasinungalingan ng pumatay, (na sigurado akong marami pang matutuklasan), na ang prima facie na kaso ay maaaring gawin na si KEITH ABBOT ang pumatay kay Steven.

87. Sinusubukan kong makalikom ng pera upang matulungan ang pamilya Wallace sa kanilang paghahanap para sa isang independiyenteng pagtatanong, at/o kung hindi iyon mangyayari, para sa posibilidad na magdala ng pribadong pag-uusig. Sana po ay matulungan ninyo. Nasa ibaba ang ilang mga paraan kung saan maaari mong isaalang-alang ang pagtulong na makita ang hustisya tulad ng gagawin kung ikaw o ako ay nakabaril ng isang tao sa paraan ng pagbaril kay Steven. Magagawa lamang ito sa publiko, sa pamamagitan ng pagtatanong o sa Korte. Pagkatapos ng lahat, sa isang malaya at demokratikong lipunan, dapat ay mayroon lamang isang batas para sa lahat. Hindi kinukunsinti ng ulat na ito ang labis na paglalasing ni Steven Wallace.