|  | Huling Pahayag: | | Tumanggi ang nagkasalang ito na gumawa ng huling pahayag. | Ricky Blackmon, 41, 99-08-04, Texas Ang nahatulang mamamatay-tao na si Ricky Blackmon ay binitay noong Miyerkules ng gabi dahil sa pag-hack hanggang sa mamatay ang isang lalaking taga-East Texas na may 3-foot-long sword na ginawa mula sa steel sawmill blade. Si Blackmon, 41, ay ang 1st sa 6 Texas death row inmates na inaasahang makakatanggap ng lethal injection sa susunod na 2 linggo. Walang huling salita si Blackmon nang magsimulang umagos ang nakamamatay na chemical cocktail, ngunit mas maaga ay naglabas ng inihandang pahayag na humiling sa mga tao na tingnan ang Internet website ng isang simbahan sa Huntsville. 'Gamitin ito upang turuan ang iba tungkol sa kung ano ang hindi dapat gawin at ipanalangin ang Diyos na tumanggap ng kaluwalhatian, hindi ako,' sabi niya.
Habang ibinibigay ang mga gamot, halatang nabulunan si Blackmon, humihikbi, pagkatapos ay ipinikit ang kanyang mga mata at huminga nang dalawang beses nang magsimulang kumikibot ang isang kalamnan sa kanyang leeg. Makalipas ang 8 minuto, may luha pa ring umaagos mula sa kanyang kanang mata, siya ay binawian ng buhay dakong 6:22 p.m. CDT.
'Hindi ko nais na tawagan itong kaluwagan,' Thomasine Crow, ina ng biktima, sinabi tungkol sa pagpapatupad. 'Sa tingin ko may hustisya na kailangang matugunan at sa tingin ko ito ang kailangang gawin. Walang makakapagbalik kay Carl. Walang makakapagpagaan ng sakit na iyon nang lubusan. Ito ang ginawa niya (Blackmon) at ito ang kailangang gawin.' Nakilala niya si Blackmon kamakailan at sinabi sa kanya ng bilanggo na karapat-dapat siyang mamatay at humingi ng tawad sa pagpatay sa kanyang anak. 'Maaari kong kamuhian si Ricky Blackmon at maging miserable at bitter sa natitirang bahagi ng aking buhay o maaari kong tanggapin ang paghingi ng tawad at matutong maging masaya doon at magpatuloy,' sabi niya. 'At iyon ang pinili kong gawin.' 'I'm happy, honestly happy,' sabi ni Blackmon sa isang panayam kamakailan. 'Sinabi sa akin ng Diyos: 'Ricky, ito ang iyong tiket pauwi.' At uuwi na ako.' 'Ang biyaya ng Diyos ay higit sa lahat,' sinabi ni John Walker, ang dating abugado ng distrito ng Shelby County na umusig kay Blackmon noong 1987, nang sabihin kay Blackmon na yumakap sa relihiyon. 'Sana ay nakipagpayapaan siya sa Diyos at ligtas ang kanyang kaluluwa. Ngunit kailangan pa rin niyang bayaran ang parusang sibil. 'Ang awtoridad ng sibil ay may awtoridad,' idinagdag ni Walker. 'Ang biyaya at pagpapatawad ay nasa Diyos at hindi ko iyon trabaho bilang isang tagausig.' Hinatulan ng kamatayan si Blackmon dahil sa pagpatay kay Carl Rinkle, 26, sa tahanan ng Shelby County ng Rinkle sa malayong East Texas noong gabi ng Marso 28, 1987, at pagkuha ng higit sa 0 na cash, isang maliit na pistola, ilang alahas at bota ng koboy. Ang sandata ng pagpatay ay isang sawtooth-edge steel sword na ginawa mismo ng dating manggagawa sa gilingan. Laslas ang bungo at lalamunan ni Rinkle, saka siya sinaksak ng 21 beses sa likod gamit ang malaking hunting knife. 'Ang kailangan mo lang gawin ay tingnan ang mga larawan,' sabi ni Walker. 'Hindi lamang ito isang pagpatay, ito ay isang hindi kapani-paniwalang masamang pagpatay.' Sinisi ni Blackmon, mula sa Mount Pleasant, ang isang kasintahan, selos, droga, at pangangailangan para sa mabilis na pera para sa pag-atake na ikinamatay ni Rinkle. 'Inilagay ko ang aking sarili dito,' sabi niya. 'Ako, si Ricky Blackmon, ay inilagay ang aking sarili sa death row. Maaari ko sanang iwasan ito, ngunit ako ay sobra sa 'sarili' na sindrom. ... Mas interesado ako sa sarili ko.' Ang kasintahan ni Blackmon, si Donna Mae Rogers, na nakitang kasama ng biktima kaninang gabi, ay inaresto at dinala ang pulisya sa Blackmon, na inaresto habang nagtatrabaho bilang isang kusinero sa isang restawran sa Dallas. Ayon kay Blackmon, siya at si Ms. Rogers, na nagtapos sa habambuhay na pagkabilanggo, ay nakatira sa labas ng kanyang 8-taong-gulang na Oldsmobile Cutlass sa Dallas at nangangailangan ng pera. Nagmaneho sila patungo sa Shelby County, isang lugar na pamilyar sa kanya, upang magnakaw sa isang tindahan ng alak. Nang makita nilang sarado ang tindahan, ibinaling nila ang atensyon kay Rinkle, na kilala at natagpuan ni Ms. Rogers sa isang bar. Sinamahan niya si Rinkle pabalik sa kanyang bahay kung saan si Blackmon, na nakasuot ng black hooded na ninja outfit at hawak ang kanyang medieval-style sword, ay pumasok sa kanila. 'Pinatrabaho ko ang batang iyon at hindi ko alam kung ano ang ginagawa ko,' sabi ni Blackmon. Anak ng isang mangangaral, sinabi ni Blackmon na tinanggihan niya ang mga turo ng kanyang ama hanggang sa dumating siya sa death row at nakahanap ng relihiyon. Inaasahan niya ang kamatayan. 'Gusto kong marinig ng mga kabataan ang aking boses at malaman na ang pagiging rebelde ay maaaring pumatay sa iyo,' sabi niya. 'Nadudurog ang puso ko. Sa tingin nila ito ay masama? Ito (death row) ay isang summer camp kumpara sa kung ano ang magiging impiyerno. 'Hindi ko mahawakan ang aking ina. Hindi ko man lang mahawakan ang kamay mo. Kaya kong makipagkamay sa ibang tao na naririto tulad ko. Ito ay isang murang kapalit lamang ng damdamin ng tao. Hindi yan mapapalitan ni mama.' Noong Huwebes, isa pang napatunayang mamamatay na si Charles Boyd, ang nakatakdang mamatay dahil sa pananakal at paglunod sa isang babae na nakatira sa tapat niya sa isang apartment complex sa Dallas. Ito ay 1 sa 3 kababaihan na si Boyd ay umamin sa pagpatay sa isang serye ng mga katulad na pagpatay. Si Blackmon ang naging ika-17 na nahatulang preso na pinatay ngayong taon sa Texas, at ang ika-181 sa pangkalahatan mula noong ipagpatuloy ng estado ang parusang kamatayan noong Disyembre 7, 1982. (pinagmulan: Associated Press at Rick Halperin)
Ricky BLACKMON Noong Marso 28, 1987, sa Joaquin Texas, sinaksak ng 29 taong gulang na si Ricky Blackmon si Carl Rinkle hanggang sa mamatay gamit ang isang handmade na espada, na gawa sa isang lumang saw blade. Ang kasabwat ni Blackmon, si Donna Mae Rogers, ay kilala si Carl at alam niyang kadalasan ay may pera siya. Hinatid niya si Blackmon sa bahay ni Carl at nang buksan niya ang pinto, inatake siya ni Blackmon gamit ang espada at ninakawan ang kanyang tahanan. Sinabi ni Blackmon na sinadya lang niyang pagnakawan si Carl ngunit nang tumingin siya sa bintana at nakita niya si Rogers na hubo't hubad sa kama kasama si Carl, siya ay 'nagsnap.'
22 F.3d 560 Ricky Don Blackmon, Petitioner-appellant,
sa.
Wayne Scott, Direktor, Texas Department of Criminal Justice, Institutional Division,
Respondent-appellee
United States Court of Appeals, Fifth Circuit. Mayo 26, 1994
Apela mula sa Korte ng Distrito ng Estados Unidos para sa Silangang Distrito ng Texas.
Bago si POLITZ, Punong Hukom, JOLLY at EMILIO M. GARZA, Mga Hukom ng Sirkito.
POLITZ, Punong Hukom: Inapela ni Ricky Don Blackmon ang isang masamang buod ng paghatol na tinatanggihan ang kanyang 28 U.S.C. Sinabi ni Sec. 2254 petisyon para sa habeas corpus relief. Para sa mga itinalagang dahilan ay tinatanggal namin ang paghatol at pagbabalik para sa karagdagang mga paglilitis na naaayon dito. Background Noong Marso 1987 si Ricky Don Blackmon at ang kanyang kasintahang si Donna Mae Rogers ay walang trabaho, naghihirap, at nakatira sa labas ng Dallas, Texas. Sinabi ni Rogers kay Blackmon na kilala niya ang mga tao sa Joaquin, Texas na magiging mabuting target para sa isang pagnanakaw. Hinatid niya si Blackmon roon, na sinasabi sa kanya na aakitin niya ang isang matandang kakilala, si Carl J. Rinkle, sa bahay ng Rinkle kung saan siya mawalan ng malay at magnanakaw ng kanyang pera. Maghihintay si Blackmon sa labas ng bahay. Pumasok si Rogers sa tirahan ngunit bumalik upang sabihin kay Blackmon na hindi niya mapapatumba si Rinkle. Matapos bumalik si Rogers sa loob ay tumingin si Blackmon sa bintana ng kwarto at nakita ang isang halos hubad na Rogers na may ganap na hubad na Rinkle sa kama. Ipinagtanggol ni Blackmon na nang makita niya ito ay nagalit siya na naging dahilan ng pagpasok niya sa bahay at pagpatay kay Rinkle. Kinuha ni Blackmon ang isang malaking espada, na ginawa niya mula sa talim ng sawmill, mula sa trunk ng kanyang sasakyan at kumatok sa pintuan. Sinagot ni Rinkle ang pinto nang walang armas. Pinatay ni Blackmon si Rinkle, brutal na nilaslas ang kanyang katawan. Pagkatapos ay ninakawan nina Blackmon at Rogers ang tirahan ng iba't ibang bagay, kabilang ang humigit-kumulang 0 na cash. Makalipas ang ilang linggo ay inaresto si Blackmon bago maghatinggabi. Nagbigay siya ng isang naka-tape na pahayag at pumirma ng isang nakasulat na pag-amin sa 5:30 ng umaga kinabukasan. 1 Si Blackmon ay sinampahan ng dalawang-bilang na akusasyon sa pagpatay kay Rinkle sa panahon ng paggawa at pagtatangkang gawin ang mga pagkakasala ng pagnanakaw ng isang tirahan at pagnanakaw. Nagbigay si Rogers ng isang naka-tape na pahayag at pumirma ng pag-amin. Ang mga kopya ng pareho ay ibinigay kay Blackmon bago ang kanyang pagsubok. Hindi tinawag ng estado si Rogers bilang saksi hanggang sa yugto ng pagsentensiya. Nagsimula ang paglilitis noong Oktubre 19, 1987. Noong Oktubre 23, inabisuhan ng estado ang Blackmon sa unang pagkakataon ng layunin nitong gamitin, sa yugto ng pagsentensiya, ng ebidensya ng isang hindi nasingil na Oklahoma double homicide. Ibinalik ng hurado ang hatol ng pagkakasala. Sa yugto ng pagsentensiya, ipinakita ng estado ang malawak na katibayan ng mga hindi sinasakyang krimen na sinasabing ginawa ng Blackmon sa Oklahoma. Si Blackmon ay walang naunang nahatulang kriminal. Kasama sa mga saksi ng estado si Terry Sittig, na umamin na nagkasala sa mga pagpatay sa Oklahoma, sina Raymond Smith at Gary Keith Hall. Si Sittig ay dinala sa Shelby County mula sa isang kulungan sa Oklahoma bago lamang magpatotoo. Si Sittig ay umamin na nagkasala sa mga pagpatay sa Oklahoma; siya ay tumestigo na tumulong si Blackmon sa krimen. Hiniling ni Sittig na kausapin si Blackmon. Ang abogado ni Blackmon ay sabay-sabay na humingi ng panayam. Ang estado ay tumutol, na nangangatwiran na ang tagapagtanggol ng depensa ay hindi dapat pahintulutang makipag-usap kay Sittig hanggang matapos na tumestigo si Sittig. Ipinasiya ng trial court na may karapatan ang abogado ng Blackmon na basahin ang nakasulat na pahayag ni Sittig at bibigyan ng limang minuto para tanungin si Sittig kung totoo ang pahayag. Ang trial court ay nag-utos na ang isang tagausig ay naroroon sa panahon ng panayam ng tagapagtanggol. Ang panayam na iyon ay isinagawa sa isang sasakyan ng pulisya sa presensya ng isang tagausig at ilang mga opisyal ng pagpapatupad ng batas. Kasunod ng panayam, tumutol ang abogado ni Blackmon batay sa sorpresa at humiling ng isang linggong pagpapatuloy upang imbestigahan ang mga hindi sinampahan ng paratang. Ang pagtutol na ito ay pinawalang-bisa at ang pagpapatuloy ay tinanggihan. Noong Oktubre 29, 1987, inihayag ng estado na dalawa sa mga dating kasama sa selda ni Blackmon sa kulungan ng Shelby County, sina Smith at Hall, ay tatawagin bilang mga saksi. Nagbigay ng mga warrant upang maibalik ang mga ito sa Shelby County. Ayon kay Blackmon, sa sandaling dumating sina Smith at Hall sa kulungan ng Shelby County, inutusan silang manatiling nakatago mula sa Blackmon upang maiwasan ang anumang pagsisiyasat sa nilalaman ng kanilang patotoo. Matapat na sinunod nina Smith at Hall ang mga tagubiling iyon, kabilang ang paggapang sa sahig sa ilang bahagi ng kulungan upang manatiling wala sa paningin ni Blackmon. Nang ang abogado ni Blackmon ay gumawa ng paulit-ulit na pagtatanong sa kulungan sa pagtatangkang interbyuhin ang mga dating kasama sa selda, nagkamali ang mga tauhan ng kulungan na wala sila. Sa bisperas lamang ng kanilang patotoo ay ipinaalam ang kanilang presensya at pagkatapos ay gabi-gabi lamang sa pamamagitan ng telepono nang matagal nang matulog ang payo ni Blackmon. Ayon kay Smith at noon-jailor na si Phillip Lynch, parehong naroroon sina Smith at Hall sa kulungan ng Shelby County ilang araw bago ang paglilitis ngunit itinago ng estado ang kanilang presensya sa kabila ng paulit-ulit na pagtatanong mula sa abogado ni Blackmon. Sa pagtatapos ng yugto ng parusa, sinagot ng hurado ang mga espesyal na isyu; tinasa ng trial court ang parusang kamatayan sa pamamagitan ng lethal injection. Ang paghatol at hatol ni Blackmon ay pinagtibay sa direktang apela, 2 at tinanggihan ng Korte Suprema ng Estados Unidos ang petisyon ni Blackmon para sa writ of certiorari. 3 Hindi matagumpay na humingi ng habeas relief si Blackmon sa korte ng estado at pagkatapos ay naghain ng instant habeas petition. Ipinagkaloob ng korte ng distrito ang mosyon ng estado para sa buod na paghatol na tinatanggihan ang petisyon ni Blackmon ngunit nagbigay ng sertipiko ng posibleng dahilan. Napapanahong umapela si Blackmon. Pagsusuri Matapos tugunan ang mga merito ng dalawa sa 31 federal habeas claim ng Blackmon, ang korte ng distrito ay nagtapos, '[a]pagkatapos suriin ang buong rekord, nalaman ng Korte na ang lahat ng natitirang paghahabol ng Blackmon para sa kaluwagan ay walang merito.' Iginiit ni Blackmon na dahil ang korte ng distrito ay tumugon lamang sa dalawa sa kanyang 31 paghahabol, ang utos nito ay hindi nagbigay ng tiyak na pangangailangan upang magbigay ng makabuluhang pagkakataon para sa pagsusuri ng hukuman na ito, na binabanggit ang Flowers v. Blackburn. 4 Ang korte ng distrito ay tahasang sinabi, gayunpaman, na nirepaso nito ang mga pleading at buong rekord upang matukoy na ang Blackmon ay hindi naglabas ng anumang tunay na isyu ng materyal na katotohanan at na ang estado ay may karapatan sa paghatol bilang isang usapin ng batas. Ang mga bulaklak ay naiiba sa bagay na iyon. Sa setting na ito, ang katotohanan na ang korte ng distrito ay partikular na tumugon sa dalawa lamang sa 31 na pag-aangkin ay hindi, nag-iisa, ay bumubuo ng nababagong pagkakamali. Sumunod na ipinaglalaban ni Blackmon na ang mga natuklasan ng katotohanang pinagtibay ng hukuman ng estado ay binalangkas ng isang katulong na abugado ng distrito at ibinigay sa korte ex parte nang hindi binibigyan ng abiso o pagkakataon ang Blackmon na tumugon. Iginiit ni Blackmon na sa pagbibigay ng buod na paghatol, ang hukuman ng distrito ay hindi wastong nagbigay sa mga katotohanang natuklasan ng korte ng estado ng pagpapalagay ng tama. Hindi itinaas ni Blackmon ang claim na ito sa trial court at hindi ito isasaalang-alang sa unang pagkakataon sa apela. 5 Inirereklamo ni Blackmon na ang unang dalawang espesyal na isyu lamang tungkol sa deliberateness at future dangerousness ang isinumite sa hurado at ang ikatlong espesyal na isyu tungkol sa provocation ay hindi. 6 Upang itaas ang isyu ng provocation, 'kinakailangan na mayroong ebidensya ng pag-uugali ng namatay bago ang kanyang kamatayan; gayundin, ang katibayan na iyon ay dapat na sapat upang ituring na provokasyon.' 7 Dito, si Blackmon ay isang partido sa kriminal na yugto kung saan hinikayat ni Rogers si Rinkle sa kanyang tahanan upang nakawin ang kanyang pera. Sa kanyang interogasyon ay nagtanong si Sheriff Paul Ross: 'Sinabi mo ba sa kanya na bumalik at matulog kasama si Carl o ginawa niya ito nang mag-isa?' Sumagot si Blackmon: 'Sinabi ko sa kanya na maaari niyang ilagay ang make-up sa kanya tulad ng siya ngunit hindi ko talaga sinabi sa kanya na kailangan niya.' Walang armas si Rinkle nang sagutin niya ang pinto at hindi niya maipagtanggol ang sarili. Habang lumahok si Blackmon sa paglikha ng episode ng kriminal, pinasimulan ang karahasan, at brutal na sinalakay at pinatay ang isang hindi armadong indibidwal, ang katotohanan na nakita niyang gumanap si Rogers bilang itinagubilin ay malinaw na hindi sapat upang magtatag ng provokasyon. 8 Sinabi pa ni Blackmon na labag sa konstitusyon ang pamamaraan ng pagsentensiya ng kapital ng Texas gaya ng inilapat sa kanyang kaso dahil hindi pinahintulutan ang hurado na magbigay ng buong pagsasaalang-alang sa nagpapagaan na ebidensya na pinatay niya si Rinkle sa isang paninibugho na galit. Ang claim ni Blackmon ay hindi magagamit. Ang hurado ay nagawang isaalang-alang ang anumang nagpapagaan na epekto na maaaring magkaroon ng ebidensya sa ilalim ng isyu sa panganib sa hinaharap. Maaaring napagpasyahan ng hurado na si Blackmon ay pumatay sa isang episodic na selos na galit at samakatuwid ay malamang na hindi siya magdulot ng panganib sa hinaharap. 9 Wala kaming nakikitang paglabag sa konstitusyon. Itinaas ni Blackmon ang isang Brady 10 pag-aangkin sa pamamagitan ng paggigiit na hindi wastong pinigil ng estado ang mga pahayag at testimonya ni Rogers hanggang sa yugto ng paghatol upang maiwasan ang pagtuturo ng hurado sa boluntaryong pagpatay ng tao. Upang magtagumpay sa isang paghahabol ni Brady, dapat magpakita si Blackmon ng: (1) pinigilan ng prosekusyon ang ebidensya; (2) paborable ang ebidensya; at (3) ang ebidensya ay 'materyal sa pagkakasala o parusa.' labing-isa Ang ebidensya ay materyal lamang kung may makatwirang posibilidad na, kung ang ebidensya ay isiniwalat, ang resulta ng paglilitis ay magiging iba. Ang estado ay hindi kinakailangang magbigay sa isang nasasakdal ng exculpatory evidence na ganap na magagamit ng nasasakdal o na maaaring makuha sa pamamagitan ng makatwirang pagsisikap. 12
Ang exculpatory evidence na tinutukoy ni Blackmon ay ang testimonya at mga pahayag ni Rogers tungkol sa di-umano'y pagiging seloso ni Blackmon at biglaang pagpatay kay Rinkle. Anumang selos na maaaring taglayin ni Blackmon ay impormasyong alam ni Blackmon; kaya hindi na kailangan ng estado na magbigay ng gayong ebidensya. Higit pa rito, ang tagausig ay walang tungkulin na gumawa ng kumpleto at detalyadong pagtutuos sa tagapagtanggol ng lahat ng gawaing pagsisiyasat na ginawa. 13 Walang naganap na paglabag sa Brady. Ipinagtanggol ni Blackmon na sina Smith, Hall, at Sittig ay nakakuha ng mga pangako ng tulong bilang kapalit ng kanilang testimonya na nagsasangkot kay Blackmon sa hindi kinasuhan na double homicide sa Oklahoma, ngunit ang bawat isa ay maling tumestigo na hindi sila pinangakuan ng tulong at ginamit ng tagausig ang maling testimonya. sa kanyang pangwakas na argumento. Iginiit ni Blackmon ang isang paglabag sa nararapat na proseso sa pagsupil ng estado sa ebidensya ng impeachment 14 at ang paggamit nito ng patotoo na pinasinungalingan. labinlima Iginiit din ni Blackmon na dahil nabigo ang tagausig na tumugon sa paratang na ang isang kasunduan ay ginawa sa Sittig na labag sa utos ng mababang hukuman, ang rekord ay walang tiyak na paniniwala at isang ebidensiya na pagdinig ay mahalaga. Upang makakuha ng pagbaligtad batay sa paggamit ng tagausig ng perjured testimonya, dapat ipakita ni Blackmon na (1) ang mga pahayag ay talagang mali; (2) alam ng estado na sila ay hindi totoo; at (3) materyal ang mga pahayag, ibig sabihin, isang napakahalagang salik na makatuwirang malamang na nakaapekto sa hatol ng hurado. 16 Upang makakuha ng pagbaligtad batay sa pagsupil ng prosecutor sa ebidensya ng impeachment, dapat ding ipakita ni Blackmon na materyal ang ebidensya, anuman ang magandang loob o masamang pananampalataya ng prosekusyon. 17 Mula sa rekord, natukoy natin na si Smith, sa kabila ng pagtanggap ng liham mula sa tagausig na ipinadala sa Lupon ng Parol kapalit ng kanyang patotoo, ay tinanggihan na mayroong anumang naturang kasunduan. 18 Sa panahon ng cross-examination Hall ay nagpahiwatig ng isang kasunduan kung saan ang tagausig ay tutulungan siya sa harap ng Lupon ng Parol kung siya ay tumestigo nang totoo, 19 at kinilala ng tagausig ang kasunduan sa panahon ng pagsasara ng argumento. Hindi malinaw sa rekord kung may kasunduan si Sittig sa tagausig na hindi ipinahayag sa Blackmon o sa hurado. Isang liham ang ipinadala ng prosecutor sa Oklahoma Parole Board na kinikilala ang pakikipagtulungan ni Sittig sa pag-uusig ni Blackmon. Dahil hindi kailanman tumugon ang tagausig sa mga paratang na ito, ipinahihiwatig ng affidavit ni Sittig na mayroong isang kasunduan, at mariing itinatanggi ng estado na mayroong isa, lumilitaw na mayroong isang tunay na isyu ng materyal na katotohanan. Ang rekord ay hindi sumasalamin kung si Smith ay nagkaroon ng isang kasunduan na hindi kailanman ipinahayag at, tulad ng nabanggit, ay hindi malinaw tungkol sa Sittig. Ang isang pagpapasiya ng materyalidad ay hindi maaaring gawin sa puntong ito. Dahil sina Smith, Hall, at Sittig ang tanging pinagmumulan ng ebidensiya na direktang nag-uugnay kay Blackmon sa mga pagpatay sa Oklahoma, nagre-remand kami para sa isang ebidensiya na pagdinig para sa malinaw na layunin na linawin ang magkasalungat na ebidensya at ang paggawa ng lahat ng nauugnay na pagtuklas ng katotohanan. dalawampu Sumunod na si Blackmon ay nagsasaad ng isang paglabag sa nararapat na proseso dahil sa pagtatago ng estado ng mga saksi na sina Smith at Hall at ang kanyang kawalan ng access sa Sittig, at higit pa niyang sinasabing ang mga paghahabol na ito ay hindi malulutas nang walang ebidensiya na pagdinig. dalawampu't isa Ang isang estado ay lumalabag sa karapatan ng isang nasasakdal sa kapital sa angkop na proseso sa ilalim ng ika-labing-apat na susog kapag ito ay gumagamit ng ebidensya sa yugto ng pagsentensiya ng paglilitis kung saan ang nasasakdal ay walang makabuluhang pagkakataon na pabulaanan. 22 Ang paglabag na ito ay nagiging mas matingkad kapag ang estado ay gumawa ng apirmatibong pagsisikap na itago ang mga saksi upang maiwasan ang isang napapanahong imbestigasyon at patas na paglalahad ng testimonya. 23 Ang isang prima facie na pagpapakita ng isang paglabag sa angkop na proseso, gayunpaman, ay hindi nagbibigay ng karapatan sa isang nasasakdal na baligtarin nang walang pagpapakita ng pagkiling. 24 Bagama't natuklasan ng korte ng estado na walang naganap na hindi patas na sorpresa kaugnay ng pagpapakilala ng mga pagpatay sa Oklahoma, nagtaas ang Blackmon ng karagdagang pagtutol. Siya ay nagrereklamo na siya ay tinanggihan ng sapat na pag-access sa Sittig, na ipinapalagay na ang mga pangyayari na nakapalibot sa maikling panayam sa isang sasakyan ng pulisya ay hindi nagbibigay ng isang patas na pagkakataon para sa paghahanda ng isang wastong pagtatanggol. Parehong nagrereklamo si Blackmon ng hindi sapat na pag-access kina Smith at Hall na sinasabing nakatago sa kulungan. Kung walang naaangkop na pag-access sa Smith, Hall, at Sittig, hindi makapaghanda at ma-impeach sila ni Blackmon sa anumang mga pagsasaayos na maaaring ginawa kapalit ng kanilang patotoo. Walang mga natuklasan sa korte ng estado na ginawa patungkol sa aspetong ito ng paghahabol ni Blackmon. Kinakailangan ang remand para sa isang ebidensiya na pagdinig upang masuri nang mas maayos ang claim ng angkop na proseso ng Blackmon dahil nauugnay ito sa hindi sapat na pag-access, at upang matukoy kung mayroong pagkiling. Kaugnay ng hindi patas na sorpresa, itinuturo ni Blackmon ang dalawang piraso ng ebidensya na hindi maaaring tanggihan dahil sa kaunting abiso na ang Oklahoma double homicide na ebidensya ay ipakikilala: Ang patotoo ni Sittig na siya at si Blackmon lamang ang sangkot sa double homicide at ang testimonya ni Officer Madison na ang isang kotse na angkop sa paglalarawan ng Blackmon's, na may mga plaka ng Texas, ay naroroon sa pinangyarihan ng mga pagpatay sa Oklahoma. Napag-alaman ng korte ng estado na hindi nito matukoy kung ano ang maaaring ginawa ng abogado ni Blackmon nang iba kung mas maraming oras ang ibinigay para maghanda. Iginiit ni Blackmon na sa mas mahabang panahon ay naipakita niya na ang patotoo ni Sittig sa paglilitis ni Blackmon ay sumasalungat sa mga pahayag na ginawa niya sa kanyang plea colloquy. Kaugnay ng testimonya ni Opisyal Madison, ipinaglalaban ni Blackmon na maipakita sana niya na si Opisyal Madison ay nagpatotoo ng maling tungkol sa kotse na may mga lugar ng lisensya sa Texas. Kung hindi sinusuri ang transcript ng pagsubok sa Oklahoma hindi natin malalaman kung ganoon nga ang kaso. Dapat din tayong mag-remand para sa isang ebidensiya na pagdinig at naaangkop na mga natuklasan tungkol doon. Sa wakas, iginiit ni Blackmon na ang korte ng distrito ay nagkamali sa pagtanggi sa kanyang ikaanim na susog na Massiah 25 mag-claim nang hindi nagdaraos ng ebidensiya na pagdinig. Ang mga dating kasama sa selda ni Blackmon, sina Smith at Hall, ay nagpatotoo na si Blackmon ay gumawa ng mga incriminating na pahayag tungkol sa dalawang pagpatay sa Oklahoma. Ipinagpalagay ni Blackmon na ang impormasyong nakapaloob sa mga pahayag na ito ay orihinal na ibinigay sa mga impormante ng mga opisyal ng kulungan ng Shelby County, ang mga impormante ay pinangakuan ng tulong sa kanilang mga kaso kapalit ng tulong sa pagkuha ng impormasyon mula sa Blackmon, at pagkatapos ay ginamit ng mga impormante ang impormasyong iyon upang tuyain si Blackmon. pag-amin sa krimen. Sinuri ng korte ng distrito ang ebidensyang isinumite ni Blackmon nang walang pagdinig at natukoy na sinusuportahan ng rekord ang konklusyon na walang naganap na paglabag sa ikaanim na pagbabago. 'Tungkulin ng korte ng distrito, at pati na rin sa atin, na repasuhin ang de novo ng mga legal na konklusyon na naabot batay sa mga katotohanan.' 26 Dahil walang mga natuklasan sa korte ng estado ang ipinasok na may kaugnayan sa paghahabol na ito, 27 napagpasyahan namin na ang pagtanggi ng korte ng distrito ng kaluwagan nang walang benepisyo ng isang ebidensiya na pagdinig ay lumabag sa Townsend v. Sain. 28 Bagama't itinuro ng estado nang tama na ang 'Ika-anim na Pagbabago ay hindi nilalabag sa tuwing--sa pamamagitan ng swerte o pagkakataon--nakakakuha ang Estado ng nagsasangkot na mga pahayag mula sa mga akusado pagkatapos na mailakip ang karapatan sa abogado,' 29 hindi malinaw sa rekord na ang impormasyon ay nakuha kay Blackmon sa pamamagitan ng 'luck or happenstance.' Sa kabaligtaran, ang affidavit ni Raymond Smith ay nagsasaad na 'Pagkatapos noon, nanatiling nakabukas ang aming mga tainga ni Keith sa paligid ni Ricky. Pero wala man lang siyang nasabi. Sa wakas, nakuha siya ni Keith sa pakikipag-usap....' Dagdag pa rito, nang tumestigo si Hall tungkol sa impormasyong nakuha mula kay Blackmon, sinabi niya, 'Sinabi niya [Blackmon] na--well, tinanong ko siya--tinanong namin siya kung bakit siya patayin sila....' Ang estado ay nangangatwiran na ang ebidensya ay nabigo upang ipakita na sina Smith at Hall ay inutusan kailanman na tanungin si Blackmon. Kahit na ito ay totoo, ito ay hindi magagamit. Ang aming desisyon sa United States v. Johnson 30 ay nakapagtuturo sa puntong ito. Sa Johnson, ipinaliwanag namin na kahit na inutusan ng mga opisyal ang isang ahente na huwag magtanong sa isang nasasakdal tungkol sa kanyang kaso, kung ang ahente ay gumawa ng higit pa sa pakikinig upang magdulot ng mga nagsasangkot na pahayag, ang isang ikaanim na paglabag sa pag-amyenda ay magaganap. 31 Kaya't ang aming pagtatanong ay dapat tumuon sa kung ano ang ginawa nina Smith at Hall upang makuha ang mga nagsasangkot na pahayag. Hindi malinaw kung paano kumbinsido si Blackmon na makipag-usap o kung sina Smith at Hall, na kumikilos bilang mga ahente ng estado, ay sadyang nagtangka na magdulot ng mga nakapipinsalang pahayag. 32 Ang mga affidavit at testimonya ay nagpapakita ng isang tunay na isyu ng materyal na katotohanan; hindi naaangkop ang pagbibigay ng buod na paghatol. Sa pagtatangkang sagutin ang ika-anim na isyu sa pag-amyenda sa harap namin, agad na maliwanag na ang mga pagtukoy sa kredibilidad na kinakailangan ay hindi maaaring gawin. Kinakailangan ang isang ebidensiya na pagdinig. TINATAWAN namin ang hatol ng korte ng distrito at REMAND para sa karagdagang mga paglilitis na naaayon dito. ***** 1 Ang pahayag at pag-amin ni Blackmon ay inamin sa paglilitis 2 Blackmon v. State, 775 S.W.2d 649 (Tex.Crim.App.1989) (hindi na-publish) 3 Blackmon v. Texas, 496 U.S. 931, 110 S.Ct. 2632, 110 L.Ed.2d 652 (1990) 4 759 F.2d 1194 (5th Cir.1985), cert. tinanggihan, 475 U.S. 1132, 106 S.Ct. 1661, 90 L.Ed.2d 204 (1986) 5 United States v. Cates, 952 F.2d 149 (5th Cir.), cert. tinanggihan, --- U.S. ----, 112 S.Ct. 2319, 119 L.Ed.2d 238 (1992) 6 Ang mga espesyal na isyu na ibinigay sa ilalim ng Tex.Code Crim.Proc.Ann. sining. 37.071(b) ay: (1) kung ang pag-uugali ng nasasakdal na naging sanhi ng pagkamatay ng namatay ay sinasadya at may makatwirang pag-asa na ang kamatayan ng namatay o iba pa ay magreresulta; ang hulu ay mayroong masamang club ng babae
(2) kung may posibilidad na ang nasasakdal ay gagawa ng mga kriminal na gawa ng karahasan na bubuo ng isang patuloy na banta sa lipunan; (3) kung itinaas ng ebidensya, kung ang pag-uugali ng nasasakdal sa pagpatay sa namatay ay hindi makatwiran bilang tugon sa provocation, kung mayroon man, ng namatay. 7 Hernandez v. State, 643 S.W.2d 397, 401 (Tex.Crim.App.1982), cert. tinanggihan, 462 U.S. 1144, 103 S.Ct. 3128, 77 L.Ed.2d 1379 (1983) 8 McBride v. State, 862 S.W.2d 600, 611 (Tex.Crim.App.1993), petisyon para sa cert. inihain (Dis. 21, 1993) (Ang mga pahayag ng biktima ay 'hindi sapat upang maging 'provocation' kung saan ang nag-apela ay lumikha ng kriminal na yugto tulad ng ginawa niya rito, sinimulan ang karahasan, at sinasalakay ang ilang hindi armadong indibidwal gamit ang isang nakamamatay na sandata.') 9 Tingnan, hal., Marquez v. Collins, 11 F.3d 1241 (5th Cir.1994) (napag-alaman na maaaring isaalang-alang ng hurado ang selos na galit ng nasasakdal dahil sa pagtataksil ng asawa sa kanyang pagpatay sa kanyang pamangkin sa ilalim ng espesyal na isyu sa peligro sa hinaharap) 10 Brady v. Maryland, 373 U.S. 83, 83 S.Ct. 1194, 10 L.Ed.2d 215 (1963) labing-isa Id. sa 87, 83 S.Ct. sa 1197 12 Tingnan ang May v. Collins, 904 F.2d 228 (5th Cir.1990), cert. tinanggihan, 498 U.S. 1055, 111 S.Ct. 770, 112 L.Ed.2d 789 (1991) 13 United States v. Agurs, 427 U.S. 97, 96 S.Ct. 2392, 49 L.Ed.2d 342 (1976); Mattheson v. King, 751 F.2d 1432 (5th Cir.1985), cert. na-dismiss, 475 U.S. 1138, 106 S.Ct. 1798, 90 L.Ed.2d 343 (1986) 14 Giglio v. United States, 405 U.S. 150, 92 S.Ct. 763, 31 L.Ed.2d 104 (1972); Brady, 373 U.S. 83, 83 S.Ct. 1194 (1963) labinlima Napue v. Illinois, 360 U.S. 264, 79 S.Ct. 1173, 3 L.Ed.2d 1217 (1959) 16 United States v. Blackburn, 9 F.3d 353 (5th Cir.1993) 17 Giglio, 405 U.S. sa 153, 92 S.Ct. sa 765 18 T. At, siyempre, wala kang nakukuha--anumang konsiderasyon sa pagpunta dito at pagpapatotoo, ginagawa mo lang ito dahil magaling kang bumili [sic]? A. Hindi, ginoo. I just--I just came tell [sic] what I heard, yun lang. 19 T. Nasabi mo na ba kahit kanino bago noong nakaraang Biyernes ang anumang bagay tungkol dito? A. Hindi, ginoo. Q. Noong na-bench warranted ka dito, naisip mo na ito ang tamang gawin, tama ba? A. Oo, ginoo. Q. Para lang malinis ang konsensya mo? sino ang ama ng sanggol ni hanna rhoden
A. I guess so. T. Wala ka bang makukuha dito? A. Hindi, ginoo. T. Walang konsiderasyon, walang magsusulat ng kahit ano para sa iyo sa Lupon ng Parol? A. Buweno, sinabi sa akin na kung sasabihin ko ang totoo ay makakatulong ito sa akin sa parol. dalawampu Bagama't nalaman ng korte ng distrito na nagbigay si Sittig ng kanyang pahayag ng kanyang sariling malayang kalooban, sa liwanag ng magkasalungat na ebidensiya ay nakita namin na ang naturang pagpapasiya ay hindi maaaring gawin nang walang ebidensiya na pagdinig. Ang paghahanap ng katotohanan ng state habeas court sa bagay na ito ay: 'Ang rekord ay walang anumang ebidensya na may mga hindi isiniwalat na kasunduan sa bahagi ng Estado na magbigay ng maluwag na pagtrato sa sinuman sa mga saksi ng Estado bilang kapalit ng kanilang patotoo.' (Findings of Fact p 21) (idinagdag ang diin). Ito ay malinaw na hindi sinusuportahan ng rekord na naglalaman ng magkasalungat na ebidensya. Ang salungatan na ito ay dapat malutas. Tingnan ang Townsend v. Sain, 372 U.S. 293, 83 S.Ct. 745, 9 L.Ed.2d 770 (1963) dalawampu't isa Sumingit din si Blackmon na dahil sa kakulangan ng sapat na paunawa, ang estado ay may tungkulin sa ilalim ni Brady na gumawa ng mga naunang patotoo ni James Sherfield (ang nakaligtas na nakasaksi sa pag-atake sa Oklahoma) at ni Officer Madison, at sa pakiusap ni Sittig. Dahil ang Blackmon ay hindi nagpapakita ng legal na batayan para sa argumentong ito, hindi namin tinatanggap ang pareho 22 Gardner v. Florida, 430 U.S. 349, 97 S.Ct. 1197, 51 L.Ed.2d 393 (1977) (plurality) 23 Tingnan, hal., Freeman v. Georgia, 599 F.2d 65 (5th Cir.1979), cert. tinanggihan, 444 U.S. 1013, 100 S.Ct. 661, 62 L.Ed.2d 641 (1980); Lockett v. Blackburn, 571 F.2d 309 (5th Cir.), cert. tinanggihan, 439 U.S. 873, 99 S.Ct. 207, 58 L.Ed.2d 186 (1978) 24 United States v. Henao, 652 F.2d 591 (5th Cir. Unit B 1981) 25 Massiah v. United States, 377 U.S. 201, 84 S.Ct. 1199, 12 L.Ed.2d 246 (1964) 26 May v. Collins, 955 F.2d 299, 315 (5th Cir.), cert. tinanggihan, --- U.S. ----, 112 S.Ct. 1925, 118 L.Ed.2d 533 (1992) 27 Napansin ng korte ng distrito na ang 'trial court ay hindi gumawa ng anumang malinaw na natuklasan ng katotohanan o mga konklusyon ng batas sa isyung ito ngunit napagpasyahan na ang 'aplikante ay nabigo na ipakita na ang kanyang paghatol ay labag sa batas na nakuha.' ' 28 372 U.S. 293, 313-14, 83 S.Ct. 745, 757, 9 L.Ed.2d 770 (1963) ('Hindi maaaring magkaroon ng kamukha ng isang buo at patas na pagdinig maliban kung ang hukuman ng estado ay aktwal na umabot at nagpasya sa mga isyu ng katotohanang ibinigay ng nasasakdal.') 29 Maine v. Moulton, 474 U.S. 159, 176, 106 S.Ct. 477, 487, 88 L.Ed.2d 481 (1985) 30 954 F.2d 1015 (5th Cir.1992) 31 Id. sa 1019-20 32 Kuhlmann v. Wilson, 477 U.S. 436, 106 S.Ct. 2616, 91 L.Ed.2d 364 (1986)
145 F.3d 205 Ricky Don Blackmon, Petitioner-appellant,
sa.
Gary L. Johnson, Direktor, Texas Department of Crimina Jjustice,
Dibisyon ng Institusyon, Respondent-appellee United States Court of Appeals, Fifth Circuit. Hunyo 22, 1998 Apela mula sa Korte ng Distrito ng Estados Unidos para sa Silangang Distrito ng Texas. Bago sina POLITZ, Punong Hukom, at JOLLY at EMILIO M. GARZA, Mga Hukom ng Sirkito. POLITZ, Punong Hukom: Nahatulan ng capital murder at sinentensiyahan ng kamatayan, inapela ni Ricky Don Blackmon ang pagtanggi sa kanyang 28 U.S.C. § 2254 petisyon para sa habeas corpus. Tinanggihan ng korte ng distrito ang kaluwagan at sa isang naunang apela ay inalis namin ang hatol na iyon at nag-remand para sa isang ebidensiya na pagdinig. Sa remand, muling tinanggihan ng korte ng distrito ang relief at nagbigay ng certificate of probable cause. Pinaninindigan namin ngayon. BACKGROUND Ang mga katotohanang pinagbabatayan ng apela na ito ay itinakda nang buo sa naunang opinyon ng panel. 1 Sa buod, si Blackmon ay nahatulan ng capital murder at sinentensiyahan ng kamatayan sa pamamagitan ng lethal injection. Sa yugto ng parusa ng paglilitis, nag-alok ang estado ng katibayan ng isang hindi kinasuhan na double homicide na sinasabing ginawa ng Blackmon sa Oklahoma. Kasama sa mga saksi ng estado na nagsasangkot kay Blackmon sa mga pagpatay sa Oklahoma sina Terry Sittig, Raymond Smith, Jr. at Gary Keith Hall. Si Sittig ay umamin na nagkasala sa mga pagpatay sa Oklahoma, ngunit nagpatotoo na tinulungan siya ni Blackmon. Sina Smith at Hall ay mga cellmate ni Blackmon sa panahon ng kanyang pre-trial detention at nagpatotoo sa mga pahayag na sinasabing ginawa ni Blackmon tungkol sa kanyang pagkakasangkot sa mga pagpatay sa Oklahoma. Hindi naabisuhan si Blackmon hanggang Oktubre 26, 1987 na ang mga pagpatay sa Oklahoma ay iaalok bilang isang extraneous na pagkakasala sa yugto ng parusa na nagsimula noong Nobyembre 9, 1987. Dahil nakakulong sina Sittig, Smith, at Hall sa labas ng county, ang abogado ni Blackmon ay hindi maaaring interbyuhin sila hanggang sa malipat sila. Hindi naabisuhan si Counsel tungkol sa presensya nina Smith at Hall sa county hanggang sa gabi bago sila tumestigo, at hindi ginawang available si Sittig sa counsel hanggang limang minuto bago siya tumestigo, at pagkatapos ay sa isang sasakyan na sinamahan ng mga pulis. Ang paghatol at hatol ni Blackmon ay pinagtibay sa direktang apela. 2 Hindi matagumpay na humingi ng habeas relief si Blackmon sa korte ng estado, at tinanggihan din ng korte ng pederal na distrito ang tulong. Sa pag-apela, tinanggal namin ang hatol ng korte ng distrito at nag-remand para sa isang ebidensiya na pagdinig at naaangkop na mga natuklasan sa mga pag-aangkin ni Blackmon na siya ay tinanggihan ng angkop na proseso sa pamamagitan ng pagsupil ng estado sa ebidensya ng impeachment, ang paggamit nito ng perjured testimony, ang paggamit nito ng extraneous offense na ebidensya na nagreresulta. sa hindi patas na sorpresa, at ang pagtanggi ng access sa mga saksi na sina Terry Sittig, Raymond Smith, Jr. at Gary Keith Hall. Bilang karagdagan, ipinaglalaban niya na ang kanyang ika-anim na mga karapatan sa pag-amyenda ay nilabag nang si Smith at Hall ay humingi ng mga pahayag mula sa kanya sa panahon ng kanyang pre-trial detention. Ang isang ebidensiya na pagdinig ay isinagawa noong Abril 5 at 6, 1995. Sa ikalawang araw ng patotoo, pagkatapos na pumasok ang mga saksi sa silid ng hukuman, lumipat si Blackmon para sa kanilang sequestration. Matapos mapansin na walang sinuman ang gumamit ng panuntunan ng sequestration kanina, iniutos ng korte sa estado na tanggalin ang kanilang mga saksi mula sa silid ng hukuman. Bilang tugon, itinuro ng estado na ang isang saksi para sa petitioner ay naroroon sa buong testimonya noong nakaraang araw. Upang maging patas sa magkabilang panig, hindi iniutos ng korte na i-sequester ang mga testigo. Bago tinawag ang susunod na testigo, ni-renew ni Blackmon ang kanyang motion for sequestration. Ang korte ay sumunod sa naunang desisyon nito dahil ang panuntunan ng sequestration ay hindi ginamit sa simula ng paglilitis. Pagkatapos ng pagdinig, lumipat si Blackmon upang hampasin ang patotoo ng mga saksi ng estado na naroroon sa silid ng hukuman sa panahon ng patotoo ng iba pang mga saksi. Tinanggihan ng korte ang mosyon na ito. Sa takdang panahon ang korte ng distrito ay naglabas ng mga natuklasan ng katotohanan at mga konklusyon ng batas, nagpasok ng pangwakas na paghatol na tinatanggihan ang petisyon ni Blackmon para sa habeas corpus, at binigyan si Blackmon ng isang sertipiko ng probable cause. 3 Napapanahong inapela ni Blackmon ang pagtanggi sa kanyang petisyon sa habeas at ang pagtanggi sa kanyang mosyon na i-sequester ang mga testigo sa panahon ng evidentiary hearing. Sa apela, sinusuri namin ang mga katotohanang natuklasan ng korte ng distrito para sa malinaw na pagkakamali, ang mga tanong sa batas ay sinusuri ng de novo, at ang magkahalong tanong ng katotohanan at batas ay karaniwang tumatanggap ng independiyenteng pagsusuri. 4 PAGSUSURI Napagpasyahan ng korte ng distrito na walang naganap na paglabag sa angkop na proseso sa kabiguan ng estado na ibunyag ang ebidensya ng impeachment o paggamit ng perjured testimony. Napag-alaman ng hukuman na ang abogado ng distrito ay nangako na magsulat ng isang liham sa parole board sa ngalan nina Hall at Smith kung sila ay tumestigo nang totoo at ang impormasyong ito ay hindi ibinigay sa tagapagtanggol ng abogado bago ang paglilitis, ngunit ang hurado ay nalaman na si Hall at Maaaring makinabang si Smith sa pagsaksi nang totoo sa pamamagitan ng kanilang cross examination at sa mga pangwakas na argumento ng abogado. Napag-alaman pa ng korte na walang ipinangako kay Sittig para sa kanyang testimonya. Hinahamon ni Blackmon ang mga natuklasang ito. Ang pagsupil ng estado sa ebidensyang paborable sa akusado, kabilang ang ebidensya na maaaring gamitin para i-impeach ang kredibilidad ng isang testigo, ay bumubuo ng isang paglabag sa angkop na proseso kung ang ebidensya ay materyal sa parusa. 5 Gayundin, ang alam na kabiguan ng estado na iwasto ang maling testimonya ay lumalabag sa nararapat na proseso kung ang maling testimonya ay makatuwirang makakaapekto sa paghatol ng hurado. 6 Sa alinmang kaso, ang hindi isiniwalat na katibayan ay dapat na materyal upang matiyak ang pagbabalik. 7 Materyal ang ebidensya kung mayroong isang makatwirang posibilidad na kung ang ebidensya ay isiniwalat sa depensa, magiging iba ang resulta ng paglilitis. 8 Sa ebidensiya na pagdinig ay nagpatotoo si Sittig na ang abugado ng distrito ay nag-alok na magsulat ng isang sulat para sa kanyang dyaket sa bilangguan at sa lupon ng parol kung siya ay tumestigo nang totoo sa yugto ng parusa ng paglilitis kay Blackmon, ngunit siya ay nag-aatubili na makipagtulungan. Ang Abugado ng Distrito na si John S. Walker ay nagpatotoo na hindi niya kaugalian na mag-alok ng mga insentibo para sa patotoo at na hindi siya sumulat ng anumang mga liham upang tuparin ang mga pangako, ngunit ginawa niya ito bilang kawanggawa para sa makatotohanang patotoo ng mga saksi. Ang Assistant District Attorney na si Robert Goodwin ay nagpatotoo na walang inaalok kay Sittig para sa kanyang testimonya, na si Sittig ay handang tumestigo nang totoo, ngunit ayaw niyang magmukhang nakikipagtulungan, at ang malaking pagsisikap ay ginawa upang pilitin ang kanyang pagharap sa paglilitis dahil sa kanyang pagkakakulong. ng estado. Batay sa rekord, at pagbibigay ng nararapat na paggalang sa mga pagpapasiya ng kredibilidad ng korte ng distrito, dapat nating tapusin na ang natuklasan ng korte ng distrito na walang natanggap na mga pangako si Sittig kapalit ng kanyang patotoo ay hindi malinaw na mali. Dahil walang ebidensyang Brady ang umiiral at si Sittig ay hindi kailanman tinanong tungkol sa anumang mga pangako sa paglilitis, walang naganap na paglabag sa angkop na proseso tungkol sa Sittig. Parehong nagpatotoo sina Smith at Hall sa evidentiary hearing na pinangakuan sila ng mga liham sa parole board kung sila ay tumestigo nang totoo sa paglilitis. Bagama't ang mga pangakong ito ay hindi isiniwalat sa tagapagtanggol bago ang paglilitis, ang korte ng distrito ay walang nakitang paglabag sa angkop na proseso dahil si Hall ay nagpatotoo sa paglilitis tungkol sa pangako ng abogado ng distrito na magsulat ng isang liham sa lupon ng parol at ang abugado ng distrito ay pumayag na ganoon sa kanyang pangwakas na argumento. Sa kabilang banda, hindi ibinunyag ni Smith na nakatanggap siya ng anumang mga pangako nang tanungin, ngunit natuklasan ng korte ng distrito na dahil sa pinagsama-samang katangian ng mga tanong na ibinibigay, hindi nagsinungaling si Smith. Bilang karagdagan, dahil ang patotoo ni Smith ay halos kapareho ng kay Hall, ang ebidensya tungkol sa pangako ay hindi materyal. 9 Kung isasaalang-alang ang rekord, wala kaming nakikitang pagkakamali sa mga natuklasan ng korte ng distrito, at nakita naming walang naganap na paglabag sa angkop na proseso batay sa kabiguan na ibunyag ang ebidensya ng impeachment o paggamit ng perjured testimony. Napagpasyahan din ng korte ng distrito na walang paglabag sa angkop na proseso batay sa hindi patas na sorpresa sa pamamagitan ng paggamit ng extraneous offense na ebidensya o ang pagtanggi ng access sa mga testigo. Napag-alaman ng korte na dahil alam ng abogado ni Blackmon ang mga pagpatay sa Oklahoma at hindi maituro ni Blackmon ang anumang materyal na ebidensya na hindi iniharap sa paglilitis, walang pagkiling ang umiral upang suportahan ang hindi patas na sorpresang paghahabol ng Blackmon. Napag-alaman din ng korte na ang abogado ni Blackmon ay nakatanggap ng sapat na abiso upang makapanayam sina Smith at Hall bago sila tumestigo, at nabigo si Blackmon na magpakita ng pagkiling bilang resulta ng kaunting access na mayroon siya sa Sittig. Blackmon contends na ang mga natuklasan na ito ay mali. Ang isang estado ay lumalabag sa karapatan ng isang nasasakdal sa kapital sa angkop na proseso kapag ito ay gumagamit ng ebidensya sa yugto ng pagsentensiya ng paglilitis kung saan ang nasasakdal ay walang makabuluhang pagkakataon na pabulaanan. 10 Ang pagtanggi ng access sa isang materyal na saksi ay bumubuo ng isang prima facie na pagkakait ng angkop na proseso. labing-isa Ang pagpapakita ng isang paglabag sa nararapat na proseso sa mga pagkakataong ito ay nagbibigay-katwiran sa pagbaligtad lamang sa isang pagpapakita ng pagkiling. 12 Sinasabi ni Blackmon na nalinlang siya tungkol sa layunin ng estado na gamitin ang mga pagpatay sa Oklahoma bilang extraneous offense na ebidensya at hindi nagkaroon ng pagkakataong i-rebut ang ebidensya tungkol sa krimen na ito bilang resulta. 13 Ang rekord ay nagpapakita na ang abogado ng depensa ay may kamalayan sa mga pagpatay sa Oklahoma bago ang Hunyo 1, 1987 at alam ng abogado ng distrito na si Blackmon ay isang suspek sa mga pagpatay sa Oklahoma bago ang Mayo 1, 1987. Ipinaalam ng abogado ng distrito ang kanyang kaalaman tungkol sa ang mga pagpatay sa Oklahoma noong Oktubre 3, 1987. Noong Oktubre 6, 1987 pinayuhan ng abogado ng distrito ang tagapagtanggol ng depensa at ang hukuman na nilayon niyang mag-alok ng ekstrang ebidensya ng pagkakasala kung mayroong sapat na patunay, ngunit ang gayong patunay ay hindi magagamit noon. Sumang-ayon ang district attorney na ipaalam sa defense counsel kung nagbago ang sitwasyon. Ang district attorney ay nagpatuloy na nag-imbestiga sa koneksyon ni Blackmon sa mga pagpatay sa Oklahoma at noong Oktubre 26, 1987, kaagad sa pagbabalik ng isang assistant mula sa pagtatanong kay Sittig, inabisuhan ng abogado ng distrito ang defense counsel na ang mga pagpatay sa Oklahoma ay iaalok bilang isang extraneous offense sa yugto ng parusa, na nagsimula noong Nobyembre 9, 1987. Iginiit ni Blackmon na kung siya ay binigyan ng higit na abiso sa layunin ng estado na ipakita ang mga pagpatay sa Oklahoma bilang extraneous offense na ebidensya, maaaring iniimbestigahan ng abogado ang krimen at magharap ng ebidensya na nagpapawalang-bisa sa pagkakasangkot ni Blackmon batay sa mga paglalarawan ng saksi, kawalan ng pagkakakilanlan, at isang alibi, gayundin ang impeachment evidence hinggil sa kanyang sasakyan at ang bilang ng mga indibidwal na umano'y sangkot. Natuklasan ng korte ng distrito, at sinusuportahan ng rekord, gayunpaman, na sa pagsisiyasat sa krus na si Detective Dennis Madison, ang abogado ng depensa ay nagpakita ng ebidensya na ang paglalarawan ng nakasaksi sa suspek ay hindi tumugma kay Blackmon, hindi matukoy ng nakasaksi si Blackmon sa isang photographic spread, at na may alibi si Blackmon. Nagpatotoo din si Madison na ang pag-sample ng buhok at fingerprinting sa pinangyarihan, at ang pagsubok sa lab ng kotse ni Blackmon ay nabigo na ipakita ang anumang ebidensya na nag-uugnay kay Blackmon sa mga pagpatay. Na dati nang sinabi ni Sittig na higit sa dalawang tao ang kasangkot ay paksa rin ng patotoo. Dahil ganap na sinusuportahan ng rekord ang paghanap ng korte ng distrito ng walang pagkiling sa hindi patas na pag-aangkin ng sorpresa, walang pagkakamaling umiiral at ang pag-aangkin ni Blackmon na may paggalang dito ay walang merito. Sa pagsasaalang-alang sa pagtanggi ng pag-access sa claim ng mga saksi, nabigo rin ang Blackmon na magpakita ng pagtatangi. Habang ang ebidensiya sa rekord ay nagkakasalungatan tungkol sa kung kailan nalaman ng tagapagtanggol na si Hall at Smith ay nasa Shelby County, ang estado ay pumayag sa apela na ang tagapagtanggol ay hindi naabisuhan ng abogado ng distrito tungkol sa presensya ng mga saksi hanggang sa hatinggabi bago sila nagpatotoo. Ang rekord ay higit na nagpapakita na ang tagapagtanggol ay hindi nalaman ang presensya ni Sittig sa county hanggang sa si Sittig ay tinawag upang tumestigo, at ang abogado ay binigyan ng limang minuto upang tanungin si Sittig tungkol sa kanyang pahayag sa isang sasakyan ng pulisya na napapalibutan ng mga opisyal ng pagpapatupad ng batas. Iginiit ni Blackmon na kung nakakuha ng sapat na access ang abogado sa mga testigo na ito bago sila tumestigo, naiimbestigahan sana ang mga kriminal na kasaysayan ng mga testigo, tatanungin ang mga testigo tungkol sa anumang mga pangakong natanggap nila para sa kanilang testimonya, at ang kanilang mga background ay naiimbestigahan sa kumuha ng ebidensya ng impeachment. Ang rekord ay sumasalamin, gayunpaman, na sina Smith, Hall at Sittig ay nagpatotoo sa kanilang mga kriminal na rekord sa paglilitis. Sina Hall at Smith ay tinanong din tungkol sa anumang mga pangako na kanilang natanggap para sa kanilang patotoo at, tulad ng tinalakay na supra, walang pagkiling ang nagresulta sa bagay na ito. Napag-alaman ng korte ng distrito na sapat na sinuri ng abogado ng depensa ang mga testigo na ito at si Detective Madison, na nagdulot ng ebidensya ng impeachment. Ang mga natuklasan ng korte ng distrito at ang konklusyon nito na si Blackmon ay hindi nakaranas ng pinsala mula sa kanyang pag-access sa mga saksi ay ganap na sinusuportahan ng rekord. Alinsunod dito, napagpasyahan namin na walang naganap na paglabag sa angkop na proseso batay sa hindi patas na sorpresa o pagtanggi ng access sa mga saksi. Tungkol sa ikaanim na susog ng Blackmon na Massiah 14 Nalaman ng korte ng distrito na sinabi ng jailer na si Phillip Lynch kay Smith at Hall tungkol sa mga pagpatay sa Oklahoma at na maaari silang makatanggap ng ilang benepisyo sa kanilang mga kaso kung mas marami silang natutunan tungkol sa krimen, ngunit hindi kinuwestiyon nina Smith at Hall si Blackmon tungkol sa mga pagpatay sa Oklahoma sa isang pagsusumikap na maglabas ng mga nakakasamang pahayag. Iginiit ni Blackmon na ang paghahanap na ito ay mali. Ang ikaanim na pag-amyenda ay nilalabag kapag ang mga pahayag ay sadyang nakuha mula sa akusado pagkatapos na nakalakip ang karapatan sa abogado, ngunit walang paglabag kapag ang mga pahayag ay nakuha sa pamamagitan ng suwerte o pangyayari. labinlima Kapag ang isang ahente ay gumawa ng higit pa sa pakikinig, ngunit pinasimulan din ang talakayan ng kaso na humahantong sa mga nagsasaad na pahayag, ang ikaanim na paglabag sa pag-amyenda ay magaganap. 16 Sinasalamin ng rekord na sinalaysay ni Lynch sina Hall at Smith sa mga kaso laban sa Blackmon at sa mga pagpatay sa Oklahoma at sinabi sa kanila na ang anumang karagdagang impormasyon ay maaaring makatulong sa kanilang mga kaso, ngunit ni Lynch, Hall, o Smith ay hindi nagpatotoo na sina Hall at Smith ay sinabihan na tanungin si Blackmon tungkol sa mga krimen, o na sa katunayan ay ginawa nila ito. Sa halip, ang rekord ay nagpapakita na sina Smith at Hall ay nakakuha ng impormasyon mula kay Blackmon sa pamamagitan ng pangunahing 'pananatiling bukas ang kanilang mga tainga.' Ang tanging katibayan ng pagsisimula ng talakayan ay isang insidente kung saan sinabi ni Hall kay Blackmon na ang nangyari sa Oklahoma ay hindi mangyayari sa kanya at na hindi siya natatakot matapos na magalit sina Hall at Blackmon dahil sa hindi pagkakasundo sa isang laro ng card. Matapos lumamig ang tempers, tinanong ni Blackmon si Hall tungkol sa kanyang kaalaman sa mga pagpatay sa Oklahoma at nagsimulang talakayin ang krimen. Napag-alaman ng korte ng distrito na ang insidenteng ito ay hindi pinasimulan para sa layuning maglabas ng mga pahayag tungkol sa mga pagpatay sa Oklahoma, ngunit ito ay resulta ng isang galit na hindi pagkakasundo at pagtatanggol ni Hall sa mga homosexual. Isinasaalang-alang ang rekord at pagpapaliban sa mga pagpapasiya ng kredibilidad ng trial court, wala kaming nakitang malinaw na pagkakamali sa mga natuklasan nito. Dahil dito, dahil hindi sinasadya nina Hall at Smith ang mga pahayag, walang naganap na paglabag sa ikaanim na susog. Ipinagtanggol din ni Blackmon na ang korte ng distrito ay nagkamali sa hindi pag-sequest sa mga testigo sa panahon ng pagdinig ng ebidensya at na ang testimonya nina Robert Goodwin at Paul Ross ay dapat na tamaan. Ginamit ni Blackmon ang sequestration rule sa ikalawang araw ng testimonya matapos pumasok ang mga testigo sa courtroom. Hindi ipinag-utos ng korte na i-sequester ang mga testigo dahil ang panuntunan ay hindi pa nai-invoke sa simula ng paglilitis at isang testigo para kay Blackmon ang naroroon sa courtroom sa panahon ng testimonya noong nakaraang araw. Ang Rule 615 ng Federal Rules of Evidence ay nagsasaad, '[a]t ang kahilingan ng isang partido ay iuutos ng hukuman na hindi kasama ang mga testigo upang hindi nila marinig ang testimonya ng iba pang mga saksi....' Naniniwala kami na ang desisyon ng korte ng distrito sa ang sequestration ng mga testigo ay sinusuri para sa pang-aabuso sa pagpapasya at ang isang partido ay dapat magpakita ng 'sapat na pagkiling' upang magbigay ng kaluwagan. 17 Kahit na kami ay sumang-ayon na ang trial court ay nagkamali sa hindi pag-sequest sa mga testigo, Blackmon ay hindi makapagpakita ng sapat na pagtatangi mula sa patotoo nina Goodwin at Ross. Itinuro ni Blackmon ang dalawang pagkakataon sa testimonya ng mga testigo kung saan tinukoy nila ang testimonya na narinig kanina sa korte. Na-refresh ang memorya ni Goodwin sa mga pangalan at sinabi ni Ross na hindi niya alam ang isang ulat ng alibi hanggang sa marinig niya ang pagtukoy dito noong araw na iyon sa korte. Ang mga pagkakataong ito ay hindi sapat upang magpakita ng pagkiling dahil hindi ito nauugnay sa mga mahahalagang isyu. Bagama't kinumpirma ng testimonya nina Ross at Goodwin na sa iba pang mga saksi, iminumungkahi ni Blackmon na ang naturang kumpirmasyon ay pinaghihinalaan na binigyan ng magkasalungat na ebidensyang dokumentaryo. Ang ebidensyang ito ay nasa harap ng korte, gayunpaman, at walang indikasyon na hindi nagawang tasahin ng hukuman ang kredibilidad ng mga saksi sa ilalim ng mga pangyayari. Wala kaming nakikitang pagkiling. Ang paghatol na inapela ay TINIYAK. ***** 1 Blackmon v. Scott, 22 F.3d 560 (5th Cir.1994) 2 Blackmon v. State, 775 S.W.2d 649 (Tex.Crim.App.1989) (hindi na-publish), cert. tinanggihan, Blackmon v. Texas, 496 U.S. 931, 110 S.Ct. 2632, 110 L.Ed.2d 652 (1990) 3 Hinahamon ng respondent ang pagiging angkop ng certificate of probable cause. Ang kasunod na jurisprudence ay ginawang pagtalunan ang mga isyung itinaas. Tingnan ang Lindh v. Murphy, 521 U.S. 320, 117 S.Ct. 2059, 138 L.Ed.2d 481 (1997) 4 Kirkpatrick v. Whitley, 992 F.2d 491 (5th Cir.1993) 5 Brady v. Maryland, 373 U.S. 83, 83 S.Ct. 1194, 10 L.Ed.2d 215 (1963); United States v. Bagley, 473 U.S. 667, 105 S.Ct. 3375, 87 L.Ed.2d 481 (1985) 6 Napue v. Illinois, 360 U.S. 264, 79 S.Ct. 1173, 3 L.Ed.2d 1217 (1959) 7 ben novack jr mga larawan ng eksena sa krimen
Giglio v. United States, 405 U.S. 150, 92 S.Ct. 763, 31 L.Ed.2d 104 (1972) 8 Bagley, 473 U.S. sa 682, 105 S.Ct. sa 3383-84; Kyles v. Whitley, 514 U.S. 419, 115 S.Ct. 1555, 131 L.Ed.2d 490 (1995) 9 Wilson v. Whitley, 28 F.3d 433, 439 (5th Cir.1994) ('kapag ang testimonya ng testigo na maaaring na-impeach ng hindi isiniwalat na ebidensya ay mariing pinatutunayan ng karagdagang ebidensya na sumusuporta sa isang hatol na nagkasala, ang hindi isiniwalat na ebidensya ay sa pangkalahatan ay hindi nakikitang materyal.') 10 Gardner v. Florida, 430 U.S. 349, 97 S.Ct. 1197, 51 L.Ed.2d 393 (1977) labing-isa Lockett laban sa Blackburn, 571 F.2d 309 (5th Cir.1978); United States v. Clemones, 577 F.2d 1247, binago, 582 F.2d 1373 (5th Cir.1978) 12 United States v. Henao, 652 F.2d 591 (5th Cir.1981) 13 Sinabi ng respondent sa maikling salita nito, sa unang pagkakataon sa mga paglilitis na ito, na ang hindi patas na sorpresang paghahabol ng Blackmon ay pinagbawalan ng Teague v. Lane, 489 U.S. 288, 109 S.Ct. 1060, 103 L.Ed.2d 334 (1989). Dahil sa kasaysayan ng mga paglilitis na ito, nalaman namin na tinalikuran ng estado ang pagtatanggol na ito, at tinatanggihan namin itong ilapat. Blankenship v. Johnson, 118 F.3d 312 (5th Cir.1997) 14 Massiah v. United States, 377 U.S. 201, 84 S.Ct. 1199, 12 L.Ed.2d 246 (1964) labinlima Maine v. Moulton, 474 U.S. 159, 106 S.Ct. 477, 88 L.Ed.2d 481 (1985) 16 United States v. Johnson, 954 F.2d 1015 (5th Cir.1992) 17 United States v. Payan, 992 F.2d 1387, 1394 (5th Cir.1993) | 
