Kenneth Lee Boyd ang encyclopedia ng mga mamamatay-tao

Nagmartsa ang mga nagpoprotesta

Ni J. Brian Ewing - Reidsville Review

Biyernes, Disyembre 2, 2005

Bumuhos ang mahinang ulan Huwebes ng gabi sa labas ng Central Prison ng Raleigh habang sinimulan ng mga nagpoprotesta ang kanilang pagbabantay para sa death row inmate na si Kenneth Lee Boyd. Si Boyd, 57, ay nakatakdang maging ika-1,000 bilanggo na pinatay sa Estados Unidos mula nang maibalik ang parusang kamatayan noong 1976. Ginugol ni Boyd ang araw kasama ang kanyang anak na si Kenneth Smith, 32, ang kanyang manugang na si Cheryl Boyd at ang kanyang tatlong apo bilang pati na rin ang dalawang kaibigan ng pamilya.

Si Boyd ay nahatulan sa isang muling paglilitis noong 1994 para sa pagpatay sa kanyang asawang si Julie Curry Boyd at sa kanyang ama na si Thomas Curry sa kanilang tahanan sa Stoneville. Dalawang beses binaril ni Boyd si Curry at walong beses si Julie Boyd. Ginawa niya ang mga pagpatay sa harap ng dalawa sa kanyang mga anak kabilang si Chris Boyd, na ang asawang si Cheryl ay bumisita kay Kenneth Boyd buong araw ng Huwebes.

Sinabi ni Cheryl Boyd na tila masaya at kontento ang kanyang biyenan. 'Nagsalita siya tungkol sa kanyang mga anak na lalaki at umaasa na nasa puso nila na patawarin siya,' sabi ni Cheryl Boyd. Sinabi ni Cheryl Boyd na hindi siya kinausap ng kanyang asawa tungkol sa pagpatay. Nakatanggap nga si Kenneth Boyd ng nakakaiyak na tawag sa telepono mula sa kanyang anak na si Daniel Boyd.

Ang huling minutong apela sa Korte Suprema ng U.S. ay tinanggihan noong Huwebes ng hapon. Inihayag ni Gov. Mike Easley ang kanyang pagtanggi para sa clemency bago mag-11 p.m.

Nang malapit na ang huling oras, bumalik si Kenneth Smith mula sa pakikipag-usap sa kanyang ama. Sinabi ni Smith na naalala nila ng kanyang ama ang mga panahong magkasama sila noong siya ay bata pa. Si Smith ay isang anak mula sa nakaraang kasal. Sinabi niya na kung siya ay nagsisisi sa isang bagay ay hindi na siya nakasama ng kanyang ama.

Sinabi ni Smith na matagal na siyang kalaban ng parusang kamatayan. Si Desmond Carter, isang nahatulang mamamatay-tao at isang kaibigan sa pagkabata ni Smith mula sa Rockingham County, ay pinatay din sa Central Prison. 'Sa tingin ko hindi ito makatarungan. Napakaraming iba't ibang pamantayan,' sabi niya. 'Napakaraming pagpatay ang nangyayari sa gobyerno. Isang libong tao, napakaraming tao ang napatay.' Sinabi ni Smith na dinala niya ang kanyang dalawang anak upang makita ang kanilang lolo sa huling pagkakataon dahil, 'Gusto kong makilala nila ang aking ama na isang mabuting tao.'

Ang kaso ni Boyd ay nakakuha ng internasyonal na katanyagan nang patawarin ni Virginia Gov. Mark Warner, isang tahasang kalaban sa parusang kamatayan, ang killer na si Robin Lovitt noong unang bahagi ng linggo. Si Lovitt, na ang execution ay orihinal na naka-iskedyul para sa Martes, ay magiging ika-1,000. Sinabi ni Boyd sa kanyang pamilya na ayaw niyang maalala bilang isang numero.

Mahigit sa 100 nagprotesta sa labas ng Central Prison ang nagsasabi sa mga reporter na 1,000 execution ay 1,000 masyadong marami. 'Ito ay isang malungkot na pahayag sa atin bilang isang lipunan na ang karahasan ay nagdudulot ng karahasan,' sabi ni Pastor Mark Reamer ng Saint Francis ng Assisi. Pinangunahan ni Reamer ang isang candlelight vigil march patungo sa bilangguan noong Huwebes ng gabi. Matagal na umanong tinutulan ng Simbahang Katoliko ang parusang kamatayan at ipinagdasal daw niya na wakasan na ito.

Kabilang din sa mga nagprotesta ang isang maliit na grupo mula sa Wakefield High School. Nandoon sila na kumakatawan sa grupo ng karapatang sibil na Amnesty International. Si David Zoppo, 17, ang nag-coordinate sa grupo at sinabing sa tingin niya ay balintuna na ang parusa sa pagpatay ay pagpatay. 'Hindi mo maaaring gamitin ang pagpatay bilang parusa. Ginagawa mo ang ginawa niya.' Sabi ni Zoppo. Sinabi niya na karamihan sa mga mag-aaral na kaedad niya ay hindi alam ang tungkol sa mga panlipunang alalahanin tulad ng parusang kamatayan ngunit gusto niyang ipaalam pa.

Habang tumila ang ulan bago mag-11 p.m., nagsimulang maghanda ang mga opisyal sa bilangguan para sa pagbitay. Mas maaga sa araw na iyon ay nagkaroon si Kenneth Lee Boyd ng New York strip steak, medium well, at isang baked potato para sa hapunan. Sinabi ng mga opisyal na nasiyahan siya sa kanyang huling pagkain.

ProDeathPenalty.com

Isang lalaking hinatulan ng kamatayan dahil sa pagpatay sa kanyang asawa at biyenan ay nakatakdang bitayin sa Disyembre 2. Si Kenneth Lee Boyd, ngayon ay 57, ay hinatulan ng kamatayan noong Hulyo 14, 1994, sa Rockingham County Superior Court para sa Marso 1988 pamamaril sa pagkamatay ng kanyang estranged wife na si Julie Curry Boyd at ng kanyang ama na si Thomas Dillard Curry.

Ang mga pamamaril ay ginawa sa presensya ng kanyang sariling mga anak, noon ay edad 13, 12 at 10, pati na rin ang iba pang mga saksi, na lahat ay tumestigo laban kay Boyd sa paglilitis. Ayon sa mga miyembro ng pamilya, tiniis ni Julie ang isang napakabagyo na kasal sa loob ng 13 taon bago tuluyang iniwan si Boyd at inilipat ang kanyang sarili at ang kanyang mga anak kasama ang kanyang ama. Inulit ni Boyd ang pag-stalk kay Julie, sabay abot sa isa nilang anak ng bala at isang note para ibigay sa kanyang ina na nagsasabing para sa kanya ang bala.

Noong Marso 4, 1988, naglibot si Boyd kasama ang kanyang mga anak, na sinasabi sa kanila na pupunta siya at papatayin ang lahat sa bahay ng kanyang biyenan. Pagdating nila, pumasok siya sa bahay at binaril at pinatay ang kanyang asawa at ang kanyang ama gamit ang isang .357 Magnum pistol. Ang isa sa mga anak ni Julie ay naipit sa ilalim ng katawan ng kanyang ina habang patuloy na pinaputukan siya ni Boyd. Ang bata ay nagmamadaling lumabas mula sa ilalim ng katawan ng kanyang ina at pumihit sa ilalim ng kalapit na kama upang takasan ang ulan ng bala.

Nang subukang i-reload ni Boyd ang pistol, sinubukan itong agawin ng isa pang anak. Pumunta si Boyd sa kotse, ni-reload ang kanyang baril, bumalik sa bahay at tumawag sa 911, sinabi sa operator ng emergency, 'Nabaril ko ang aking asawa at ang kanyang ama - halika at kunin mo ako.' Pagkatapos ay mas maraming putok ng baril ang maririnig sa 911 recording.

Dumating ang mga opisyal ng pagpapatupad ng batas at habang papalapit sila ay lumabas si Boyd mula sa malapit na kakahuyan na nakataas ang mga kamay at sumuko sa mga opisyal. Nang maglaon, pagkatapos na payuhan ang kanyang mga karapatan, nagbigay si Boyd ng mahabang pag-amin kung saan inilarawan niya ang mga nakamamatay na pamamaril: 'Naglakad ako sa likod ng pinto at binuksan ito. Ito ay na-unlock. Pagpasok ko, may nakita akong silhouette na pinaniniwalaan kong si Dillard. Parang nasa Vietnam lang ako. Hinugot ko ang baril at nagsimulang barilin. Nabaril ko yata si Dillard one time at nahulog siya. Tapos nilagpasan ko siya at pumunta sa kusina at sala. Buong oras na ako ay nakaturo at bumaril. Tapos may nakita akong silhouette na pinaniniwalaan kong lumabas ng kwarto si Julie. Nagpaputok ulit ako, malamang ilang beses. Tapos ni-reload ko yung baril ko. Ibinagsak ko ang mga basyo ng shell sa sahig. Habang nagreload ako, may narinig akong umuungol, Julie yata. Lumingon ako at pinuntirya, bumaril muli. Ang tanging nasa isip ko ay ang paglabas ng bahay. Patuloy kong tinuturo at binabaril ang anumang gumagalaw. Bumalik ako sa pintuan kung saan ako pumasok, at nakita ko ang isang malaking lalaki na nakatutok sa akin ng baril. Sa tingin ko ito ay si Craig Curry, kapatid ni Julie. Binaril ko siya ng tatlo o apat na beses habang tumatakbo ako patungo sa kakahuyan.'

Pambansang Koalisyon para Tanggalin ang Parusang Kamatayan

Huwag Papatayin si Kenneth Lee Boyd!

NORTH CAROLINA - Kenneth Lee Boyd - Disyembre 2, 2005

Si Kenneth Lee Boyd, isang puting lalaki, ay nahaharap sa pagbitay sa North Carolina para sa pagbaril sa kanyang asawa, si Julie Curry Boyd, at ng kanyang ama, si Thomas Dillard Curry, noong Marso 4, 1988 sa Rockingham County.

Si Boyd ay huminto sa pag-aaral noong ika-siyam na baitang. Nang maglaon ay nagboluntaryo siyang maglingkod sa hukbo at nagpunta sa Vietnam. Siya ay naghihirap mula sa isang kasaysayan ng pag-abuso sa alkohol. Ang kanyang unang kasal ay natapos sa diborsyo at ang kanyang kasal kay Julie Boyd ay nagsasangkot ng isang kasaysayan ng mga argumento, paghihiwalay, at pagkakasundo. Sa oras ng mga pagpatay ay nagkahiwalay ang dalawa. Nagdusa din si Boyd ng sakit sa bituka na nagresulta sa pagtanggal ng kanyang tiyan at gall bladder sa dalawang magkahiwalay na okasyon.

Sa paglilitis ni Boyd, ang mga ekspertong saksi ay nagpatotoo tungkol sa psychiatric state of mind ni Boyd. Nagpatotoo si Dr. Patricio Lara na si Boyd ay dumanas ng adjustment disorder na may psychotic emotional features, alcohol abuse, at personality disorder na may predominate compulsive dependent features.

Si Dr. John Warren ay nagpatotoo na si Boyd ay dumanas ng talamak na depresyon, karamdaman sa pag-abuso sa alkohol, dependent personality disorder, at isang kapansanan sa pagbabasa. Sinabi rin ni Dr. Warren na hindi kumilos si Boyd nang may cool na estado ng pag-iisip sa oras ng mga pagpatay. Pagkatapos ng paliwanag ng korte sa legal na kahulugan ng isang cool na estado ng pag-iisip, inamin ni Warren na ang medikal at legal na paggamit ng mga termino ay naiiba. Gayunpaman, sinabi ni Warren na hindi kumilos si Boyd nang may cool na estado ng pag-iisip sa medikal na kahulugan. Bagama't nilinaw ng testigo ang kanyang testimonya, ang bahaging iyon ng kanyang testimonya ay pinasiyahang hindi tinatanggap.

Bukod pa rito, pinahintulutan ng trial judge ni Boyd ang isang pag-uusap tungkol sa pagpapagaan ng mga pangyayari sa pagitan ng mga abogado at ng hukom na maganap sa labas ng presensya ni Boyd. Ayon sa batas ang nasasakdal ay may karapatan na hindi maaaring iwaksi na dumalo sa lahat ng bahagi ng kanyang paglilitis sa kapital. Sa pagkakataong ito, pinasiyahan ng korte ng apela na ang pagliban ni Boyd ay hindi nakakapinsala dahil naroroon ang kanyang abogado.

Sa kasamaang palad, mayroon ding tanong kung nakatanggap si Boyd ng epektibong tulong ng payo. Sa panahon ng pagsasara ng mga argumento, tumugon ang trial counsel sa pangwakas na argumento ng prosecutor na dapat tingnan ng hurado ang sampung minuto ng krimen at ibalik ang hatol na kamatayan. Ang abogado ng nasasakdal ay tumugon sa pamamagitan ng pangangatwiran na ang hurado ay kukuha ng sampung minuto upang mahanap ang nagpapalubha na pangyayari.

Nagpatuloy siya sa pamamagitan ng pagsasabi sa hurado na mamuno sa lahat ng impormasyon sa kaso, hindi lamang sa sampung minuto. Sa kasamaang-palad, ang naturang pahayag ng trial counsel ay parehong umamin na ang ganitong nagpapalubha na pangyayari ay umiiral at tinatanggap ang pagkakasala ng nasasakdal. Ang pahayag ay umamin sa pagkakasala dahil ang nagpapalubha na pangyayari sa kasong ito ay kung ang bawat pagpatay ay ginawa sa panahon ng paggawa ng isa pang pagpatay.

Ang hukuman ng paghahabol ay nagpasiya na hindi ito ginagarantiyahan ng maling paglilitis dahil hindi sinabi ng nasasakdal ang kanyang problema sa mga pahayag ng kanyang trial counsel bago ang apela. Siyempre, ang nasasakdal ay hindi malamang na tumutol bago mag-apela sa pahayag ng kanyang sariling abogado.

Si Boyd ay may ilang mga problema sa pag-iisip at emosyonal. Siya ay dumaranas ng pagkagumon sa alak at lasing sa oras ng mga krimen. Siya ay nakipagtulungan sa mga awtoridad at walang naunang kriminal na rekord.

Mangyaring sumulat kay Gov. Michael Easely na humihiling na ang sentensiya ni Boyd ay babaan sa habambuhay na pagkakakulong.

People of Faith laban sa Death Penalty

Nob. 30, 2005

Si Kenneth Boyd ay Maaaring Ika-1,000 na Pagbitay sa U.S. Mula noong 1977.

Maliban sa utos ng korte na manatili o clemency mula kay NC Gov. Mike Easley, si Kenneth Lee Boyd ang magiging ika-1,000 taong pinatay sa United States mula nang ipagpatuloy ang mga execution sa United States noong 1977.

Ang mga abolisyonista at nag-aalalang mga Amerikano mula sa buong bansa ay lumilipad at bumabyahe sa North Carolina upang iprotesta ang nakatakdang pagpatay kay Boyd noong Biyernes ng umaga. Ang mga protesta ay pinaplano sa higit sa 12 lungsod sa buong estado at sa mga lungsod sa buong bansa.

Mangyaring samahan kami sa panalangin at pagmumuni-muni sa malungkot na pangyayaring ito. Mangyaring tandaan na tawagan ang opisina ni Gov. Easley at isaalang-alang ang pagdalo sa isang panalangin sa isa sa maraming lokasyon sa estado. Ang mga numero ng telepono ng gobernador ay 1-800-662-7952 (sa North Carolina lamang) at (919) 733-5811. Mag-sign up para sa aming mga alerto sa e-mail at listserv para sa higit pang mga pag-unlad sa kuwentong ito.

'Gaano kahiya-hiya para sa North Carolina at kung gaano kalunos-lunos kung ang pagpapatupad na ito ay isinasagawa,' sabi ni Stephen Dear, executive director ng People of Faith Against the Death Penalty. 'Pinagmamasid tayo ng mundo. Habang ang ating lehislatura ay magsisimula na ng pag-aaral ng malawakang dokumentadong mga kapintasan sa ating sistema ng parusang kamatayan at habang ang mga botohan dito ay patuloy na nagpapakita ng malawak na suporta ng publiko para sa pagsuspinde ng mga pagbitay, upang maisagawa ang pagpapatupad na ito ay markahan ang isang malungkot, kahit na kalunus-lunos, araw sa North Carolina kasaysayan.

'Kunin natin ang daan-daang milyong dolyar ng buwis na ginagastos ng North Carolina sa parusang kamatayan at ipuhunan ito sa pag-iwas sa krimen at sa tunay, mga programang pampanumbalik na naglalayong matugunan ang mga pangangailangan ng mga biktima,' sabi ni Dear. Si Gov. Easley ay nagbigay ng clemency ng dalawang beses, ngunit pinahintulutan ang mas maraming exection kaysa sa sinumang gobernador ng North Carolina mula noong 1949. 'Gov. Si Easley ay nasa maling bahagi ng kasaysayan,' sabi ni Dear. 'Idinadalangin namin na magkaroon siya ng pagbabago sa kanyang puso at sa kanyang konsensya.'

Ang mga pamahalaan at mga grupo ng pananampalataya at humanitarian sa higit sa 300 lungsod sa buong mundo ay mag-oorganisa ng mga kaganapan na nananawagan para sa pagpawi ng parusang kamatayan sa Nob. 30. Ipinagdiriwang ng 'Cities for Life - Cities Against the Death Penalty' ang anibersaryo ng unang abolisyon ng parusang kamatayan ayon sa batas sa isang European state, ang Great Duchy of Tuscany noong 1786.

Isang hurado mula sa pagsubok sa Boyd ang nagsabi na siya ay nasa ilalim ng maling impresyon na ang parusang kamatayan ay awtomatiko kapag nalaman ng mga hurado na ang krimen ay pinaghandaan. Hindi siya naniwala na karapat-dapat mamatay si Boyd. Bilang karagdagan sa kanyang hindi pagkakaunawaan sa batas, nadama niya ang pressure ng ilan sa iba pang mga hurado na sumama sa parusang kamatayan, isang desisyon na labis niyang ikinalulungkot.

Ang karagdagang impormasyon ay matatagpuan sa www.1000execution.org.

Magmamasid ang mundo kung papatayin ng North Carolina si Kenneth Boyd noong Biyernes ng umaga. Manalangin tayo, at kumilos tayo, upang hindi ito mangyari dito.

State v. Boyd, 332 N.C. 101, 418 S.E.2d 471 (N.C. 1992) (Direktang Apela).

Ang nasasakdal ay hinatulan ng pagpatay sa Superior Court, Rockingham County, Sam Currin, J., at nag-apela siya. Ang Korte Suprema, Exum, C.J., ay nanindigan na: (1) ang pribadong pag-uusap ng korte sa hurado ay nangangailangan ng bagong paglilitis, at (2) ang nasasakdal ay may karapatan sa binabayaran ng estado na eksperto sa kalusugan ng isip kung ang nasasakdal ay walang sapat na pondo upang bayaran ang isa. Remanded para sa bagong pagsubok.

EXUM, Punong Mahistrado.

Ang nasasakdal ay kinasuhan sa magkahiwalay na mga panukalang batas na may petsang 16 Mayo 1988 para sa mga pagpatay sa kanyang nawalay na asawa at sa kanyang ama noong 4 Marso 1988. Sa isang malaking paglilitis ay ibinalik ng hurado ang mga hatol ng guilty bilang kinasuhan. Pagkatapos ng paglilitis sa paghatol, ang hurado ay nagrekomenda, at ang hukuman ng paglilitis nang naaayon ay pumasok, ng hatol ng kamatayan para sa bawat pagpatay.

Mayroong dalawang pagtatalaga ng pagkakamali na karapat-dapat sa talakayan. Ang una ay nauugnay sa pagpapatawad ng hukuman sa paglilitis sa isang hurado mula sa serbisyo sa paglilitis ng nasasakdal sa panahon ng proseso ng pagpili ng hurado **472 at pagpapaliban sa kanya para sa serbisyo sa susunod na sesyon pagkatapos ng isang pribado, hindi naitalang kumperensya sa hukuman kasama ang hurado. Para sa error na ito, ang nasasakdal ay may karapatan sa isang bagong pagsubok. Ang ikalawang pagtatalaga ay naghahatid ng pagtanggi ng korte sa paglilitis sa mosyon bago ang paglilitis ng nasasakdal para sa isang binabayaran ng estado na eksperto sa kalusugan ng isip upang tulungan ang nasasakdal sa paghahanda ng kanyang depensa. Dahil mali ang pagtanggi sa mosyon na ito sa mga batayan na ibinigay ng trial court, tinatalakay namin ang atas na ito para sa gabay ng trial court sa muling paglilitis.

Ang katibayan na iniaalok sa paglilitis ay maaaring maikling buod dahil ito ay may maliit na epekto sa mga pagtatalaga ng pagkakamali na aming tinutugunan. Sa esensya, ang ebidensya ng Estado ay may posibilidad na ipakita: Noong Marso 4, 1988, pinasok ng nasasakdal ang bahay ng ama ng kanyang nawalay na asawa, kung saan nakatira noon ang kanyang asawa at kanilang mga anak, at binaril at pinatay ang kanyang asawang si Julie Boyd, at ang kanyang ama, si Dillard Curry , na may .357 Magnum pistol.

Ang pamamaril ay ginawa sa presensya ng mga bata--Chris, edad labintatlo; Jamie, labindalawang taong gulang; at si Daniel, labing-tatlong taong gulang--at iba pang mga saksi, na lahat ay nagpatotoo para sa Estado. Ang mga opisyal ng pagpapatupad ng batas ay tinawag sa pinangyarihan. Habang papalapit sila, lumabas ang nasasakdal mula sa kakahuyan na nakataas ang mga kamay at sumuko sa mga opisyal.

Ipinakita ng nasasakdal *103 ang mga opisyal kung saan niya inihagis ang sandata ng pagpatay sa ilang katabing kakahuyan. Nang maglaon, pagkatapos na payuhan ng kanyang mga karapatan, ang nasasakdal ay gumawa ng isang mahabang inculpatory statement kung saan inilarawan niya ang mga nakamamatay na pamamaril, na nagsasabing, 'Para akong nasa Vietnam.'

Ang ebidensya ng nasasakdal sa paglilitis ay may posibilidad na ipakita: Ang nasasakdal ay kusang nagsilbi sa United States Army at nagboluntaryo para sa tungkulin sa Vietnam, kung saan siya ay nakatalaga sa isang combat engineering unit. Nakaugalian niyang umiinom ng mga inuming nakalalasing nang labis habang nasa militar at mula nang siya ay pinaalis. Nauwi sa hiwalayan ang kanyang unang kasal.

Ang kanyang ikalawang kasal noong 1973 kay Julie Boyd ay minarkahan ng madalas na pagtatalo, ilang karahasan, ilang paghihiwalay at pagkakasundo. Ang nasasakdal ay nagdusa ng mga sakit sa bituka na nagresulta sa pagtanggal ng karamihan sa kanyang tiyan sa isang pagkakataon at ang kanyang gallbladder sa isa pa. Humingi siya ng pagpapayo sa kalusugan ng isip.

Nagpatuloy siya sa labis na pag-inom ng mga inuming nakalalasing at nakainom ng ilang beer sa araw ng nakamamatay na pamamaril. Hindi kumpleto ang kanyang paggunita sa oras bago at sa mga pamamaril, ngunit naalala niyang nasa tahanan siya ni Curry, pumuputok ang kanyang baril, at nakakita ng dugo. Itinanggi niya ang pagpunta doon na may layuning patayin si Julie Boyd o si Dillard Curry.

Si Dr. Patrico Lara, isang psychiatrist na nagtatrabaho sa Dorothea Dix Hospital, ay pana-panahong sinusuri ang nasasakdal sa loob ng dalawang linggong panahon simula noong Marso 11, 1988. Si Dr. Lara, na nagpapatotoo para sa nasasakdal, ay inisip na ang nasasakdal ay hindi nagdurusa sa pinsala sa utak ni ang kanyang pagkaunawa sa kanyang sitwasyon 'nalilito o incoherent.' Na-diagnose ni Dr. Lara ang nasasakdal na nagdurusa mula sa isang 'adjustment' at 'personality' disorder na may iba't ibang katangian na inilarawan niya para sa hurado.

Kasunod ng mga hatol ng hurado na nagkasala sa dalawang bilang ng first-degree na pagpatay, isang paglilitis sa paghatol ng kamatayan ay ipinatawag. Ang Estado ay hindi nag-alok ng karagdagang katibayan ngunit umasa sa ebidensya na iniaalok sa panahon ng paglilitis ng pagkakasala. Nag-alok ang nasasakdal ng ilang miyembro ng pamilya at iba pa bilang mga saksi na nagbigay ng paborableng mga salaysay tungkol sa kanyang maagang pagkabata, sa kanyang karera sa militar, sa kanyang relasyon sa kanyang mga anak, at sa kanyang pagtatrabaho bilang tsuper ng trak.

Ang trial court ay nagsumite at ang hurado ay nakakita ng isang nagpapalubha na pangyayari sa bawat kaso ng pagpatay: Ang pagpatay ay bahagi ng isang kurso ng pag-uugali na kasama ang komisyon ng nasasakdal ng iba pang mga krimen ng karahasan laban sa ibang mga tao. Tingnan ang N.C.G.S. § 15A-2000(e)(11) (1988). Ang hurado ay nagkakaisa na natagpuan ang apat sa sampung nagpapagaan na mga pangyayari na isinumite ngunit nabigong makahanap ng nagkakaisa *104 anim na nagpapagaan na mga pangyayari, kabilang ang mga nagpapagaan na pangyayari na (1) nasasakdal ay nasa ilalim ng impluwensya ng isang mental o emosyonal na kaguluhan at (2) ang kanyang kakayahang umayon sa kanyang pag-uugali sa mga iniaatas ng batas ay napinsala nang siya ay gumawa ng mga pagpatay. Tingnan ang N.C.G.S. § 15A-2000(f)(2), (6) (1988).

Ang Estado ay umamin na ang patotoo ni Dr. Lara ay sapat upang suportahan ang parehong mental o emosyonal na kaguluhan at ang kapansanan sa kapasidad na nagpapagaan ng mga pangyayari. Ang Estado ay sumasang-ayon pa na ang mga tagubilin ng hurado sa pagpapagaan ng mga pangyayari ay lumabag sa Pederal na Saligang Batas na binibigyang-kahulugan sa McKoy v. North Carolina, 494 U.S. 433, 110 S.Ct. 1227, 108 L.Ed.2d 369 (1990); tingnan din ang State v. McKoy, 327 N.C. 31, 394 S.E.2d 426 (1990). Sumasang-ayon ang Estado na dahil sa pagkakamaling ito ang nasasakdal ay may karapatan sa isang bagong pagdinig sa pagsentensiya.

Napagpasyahan namin na ang nasasakdal ay may karapatan sa isang bagong paglilitis dahil pinahintulutan ng hukuman ng paglilitis ang isang hurado sa panahon ng proseso ng pagpili ng hurado sa paglilitis ng nasasakdal pagkatapos ng isang pribado, hindi naitalang kumperensya kasama ang hurado sa hukuman. Ang transcript ng paglilitis ay nagpapakita na sa ikalawang araw ng pagpili ng mga hurado ay tinawag ng klerk ang karagdagang mga hurado upang humarap para sa pagtatanong. Ang transcript ay nagpapakita lamang ng mga sumusunod tungkol sa insidente na pinag-uusapan: CLERK: William Harris, Charlotte Jackson. (Nagdala si Ms. Jackson ng isang sulat at ibinigay ito sa Bailiff, na pagkatapos ay ibinigay ito sa hukom. Pagkatapos ay nakipag-usap ang hukom sa ginang sa Bench.)

KORTE: Ma'am Clerk, sa ngayon ay ipagpaliban ko ang serbisyo ng hurado na iyon hanggang sa isa sa mga termino sa mga buwan ng tag-init. At kung tatawag ka ng ibang hurado. Walang anuman sa transcript ng paglilitis o sa talaan sa apela na nagpapakita ng nilalaman ng pag-uusap sa pagitan ng hukuman ng paglilitis at ng magiging hurado na si Jackson.

Matagal nang nilinaw ng aming mga kaso na mali para sa mga hukom ng paglilitis na magsagawa ng pribadong pakikipag-usap sa mga hurado. Sinabi namin sa State v. Tate, 294 N.C. 189, 198, 239 S.E.2d 821, 827 (1978): [T]ang mga pribadong pag-uusap ng korte sa paglilitis sa mga hurado ay hindi pinayuhan. Ang pagsasanay ay hindi naaprubahan. Hindi bababa sa, ang mga tanong at tugon ng korte ay dapat gawin sa presensya ng abogado. Tate bilang isang noncapital prosecution, [FN1] napagpasyahan namin na ang nasasakdal, sa pamamagitan ng hindi pagtutol sa aksyon ng hukom, ay tinalikuran ang kanyang karapatang magreklamo tungkol dito sa apela. Gayunpaman, sa mga pag-uusig ng kapital, matagal na nating kinikilala na maaaring hindi talikdan ng nasasakdal ang kanyang karapatang dumalo sa bawat yugto ng kanyang paglilitis. State v. Moore, 275 N.C. 198, 166 S.E.2d 652 (1969); Estado laban kay Jenkins, 84 N.C. 813 (1881).

Kaya pinaniniwalaan namin na ang mga pribadong pag-uusap sa pagitan ng namumunong hukom at mga hurado sa panahon ng isang malaking paglilitis, kahit na walang pagtutol ng nasasakdal, ay lumabag sa karapatan ng nasasakdal na komprontasyon na ginagarantiyahan sa ilalim ng Artikulo I, Seksyon 23, ng Konstitusyon ng North Carolina at bumubuo ng nababagong pagkakamali maliban kung maaaring ipakita ng Estado ang pagiging hindi nakakapinsala nito nang walang makatwirang pagdududa. State v. Payne, 320 N.C. 138, 357 S.E.2d 612 (1987). Dahil walang rekord kung ano ang nangyari sa mga pag-uusap sa Payne, napagpasyahan namin na hindi maipakita ng Estado ang pagiging hindi nakakapinsala ng pagkakamali.

FN1. Ginawa ang krimen noong ika-25 ng Disyembre 1976, bago ang pagsasabatas ng ating kasalukuyang batas sa parusang kamatayan noong 1977 at pagkatapos na ideklarang labag sa konstitusyon ang kaagad na naunang batas ng parusang kamatayan sa Woodson v. North Carolina, 428 U.S. 280, 96 S.Ct. 2978, 49 L.Ed.2d 944 (1976).

Sa State v. Smith, 326 N.C. 792, 392 S.E.2d 362 (1990), isang capital prosecution, pribadong nakipag-usap ang trial court sa mga prospective na hurado sa panahon ng proseso ng pagpili ng jury, pagkatapos nito ay pinahintulutan ang mga hurado na maglingkod. Ni ang rekord sa apela o ang trial transcript ay hindi nagpakita ng nilalaman ng mga bench conference, maliban sa pagpuna sa konklusyon ng trial court na nasa loob ng pagpapasya nito na patawarin ang bawat hurado.

Ang Hukumang ito, na alam ang mga prinsipyong inihayag sa Tate at Payne, ay nagpasiya na ang proseso ng pagpili at paglalagay ng hurado ay isang yugto ng paglilitis kung saan nalalapat ang karapatan ng nasasakdal na komprontasyon at ang pagdadahilan ng hukuman ng paglilitis sa mga hurado pagkatapos na labagin iyon ng mga pribadong pag-uusap. tama. Napagpasyahan din namin na ang mga pribadong pag-uusap ay lumabag sa tungkulin ayon sa batas ng paglilitis sa isang kaso ng malaking kaso upang makagawa ng tumpak na talaan ng proseso ng pagpili ng hurado. N.C.G.S. § 15A-1241(a) (1988).

Ang pagkilala sa pagkakamali ay napapailalim sa hindi nakakapinsalang pagsusuri ng error na ang pasanin ay nasa Estado upang ipakita ang pagiging hindi nakakapinsala nito **474 nang walang makatwirang pagdududa, napagpasyahan namin na hindi matugunan ng Estado ang pasanin na iyon dahil '[n]o talaan ng mga pribadong talakayan ng trial court kasama ang mga inaasahang hurado upang ihayag ang nilalaman ng mga talakayang iyon.' Smith, 326 N.C. sa 794, 392 S.E.2d sa 363-64.

Ang katwiran at hawak ni Smith ay sinunod sa State v. Johnston and Johnson, 331 N.C. 680, 417 S.E.2d 228 (1992); State v. Cole, 331 N.C. 272, 415 S.E.2d 716 (1992); at State v. McCarver, 329 N.C. 259, 404 S.E.2d 821 (1991). Kung saan, gayunpaman, ang transcript ay nagpapakita ng nilalaman ng mga pag-uusap, State v. Payne, 328 N.C. 377, 402 S.E.2d 582 (1991), o ang sangkap ay sapat na muling itinayo ng trial judge sa trial, State v. Hudson, 331 N.C. 122, 415 S.E.2d 732 (1992); State v. Ali, 329 N.C. 394, 407 S.E.2d 183 (1991), napagpasyahan namin na ang pagkakamali ay hindi nakakapinsala sa kabila ng makatwirang pagdududa. [3]

Dito, ang laman ng pag-uusap sa pagitan ng trial judge at ng excused juror ay hindi ibinunyag ng transcript at hindi rin ito muling itinayo ng trial judge sa paglilitis. Ang Estado, samakatuwid, ay hindi maaaring magpakita ng hindi nakakapinsala ng pagkakamali nang lampas sa isang makatwirang pagdududa; at ang nasasakdal ay dapat bigyan ng bagong paglilitis. Na ang hurado ay ipinagpaliban para sa serbisyo sa isang hinaharap na petsa sa halip na ganap na ipatawad ay hindi nangangailangan ng ibang resulta. State v. Cole, 331 N.C. 272, 415 S.E.2d 716 (1992). Ipagpaliban man o ipagpaumanhin nang buo, ang hurado ay hindi magagamit para sa paglilitis ng nasasakdal.

Ang Estado noong 2 Mayo 1991, apat na araw bago ang oral argument, ay inilipat ang Korte na pahintulutan ang pag-amyenda sa rekord sa apela. Ang nais na pag-amyenda ay binubuo ng mga affidavit ng deputy clerk of court sa Rockingham County at ng namumunong hukom sa paglilitis, na nilagdaan, ayon sa pagkakabanggit, noong Abril at Mayo 1991, at ilang mga rekord ng hurado na pinananatili ng klerk. Ang mga materyal na ito ay malamang na ipakita na ang magiging hurado na si Jackson ay isang kapalit na guro pagkatapos ay nagtuturo sa isang pampublikong paaralan.

Pinahintulutan siya ng hukom ng paglilitis mula sa tungkulin ng hurado para sa paglilitis ng nasasakdal at ipinagpaliban siya hanggang sa ibang pagkakataon dahil tinapos ng hukom ng paglilitis ang kanyang serbisyo sa panahong iyon ay lilikha ng kahirapan sa paaralan. Ang konklusyong ito ay batay sa isang liham mula sa punong-guro ni Ms. Jackson. Tumugon ang nasasakdal sa mosyon na ito noong 14 Mayo 1991 at iginiit na dapat tanggihan ang mosyon dahil ito ay 'naglalayong muling buuin ang isang talaan ng mga kaganapan na humahantong sa pagpapaliban ni Ms. Jackson pagkatapos ng paglitaw ng pinagbabatayan na kaganapan.'

Ang mosyon ng Estado na amyendahan ang rekord ay tinanggihan. Sa State v. McCarver, 329 N.C. 259, 404 S.E.2d 821 (1991), pinayagan namin ang isang bagong paglilitis para sa nasasakdal dahil pinahintulutan ng hukom ng paglilitis ang mga hurado *107 kasunod ng mga hindi naitalang kumperensya ng hukuman. Sa kasong iyon, kumilos ang Estado na amyendahan ang rekord upang magdagdag ng affidavit ng hukom sa paglilitis, na sinamahan ng kanyang sulat-kamay na mga tala sa paglilitis, na nagpapaliwanag ng kanyang mga dahilan sa pagpapatawad sa mga hurado.

Tinanggihan namin ang mosyon, na nagsasabing, 'Hindi naitala ng tagapag-ulat ng korte ang mga kumperensya ng bangko, gaya ng hinihiling ng N.C.G.S. § 15A-1241. Hindi namin papalitan ang iniaatas ayon sa batas na isang affidavit na ginawa humigit-kumulang tatlong taon pagkatapos ng kaganapan. Ang affidavit ay hindi bahagi ng rekord na ginawa sa paglilitis.' Id. sa 261, 404 S.E.2d sa 822. Kinokontrol at hinihiling ni McCarver na ang mosyon ng Estado na amyendahan ang rekord dito ay tanggihan din.

Dinadala tayo nito sa pangalawang pagtatalaga ng pagkakamali na tinatalakay lamang natin para sa gabay ng hukuman sa paglilitis sa muling paglilitis. Ang nasasakdal bago ang paglilitis ay inilipat alinsunod sa N.C.G.S. § 7A-450(a) para sa pagpopondo ng estado para sa isang dalubhasa sa kalusugan ng isip. Si Judge Beaty, na nakarinig ng mosyon bago ang paglilitis, ay kinilala ang affidavit ng nasasakdal na nagsasaad na wala siyang pondo. Gayunpaman, binanggit niya na ang nasasakdal ay naglabas ng hinirang na abogado ng korte at nagpapanatili ng iba't ibang abogado na pribadong nagtatrabaho.

Nang tanungin niya ang nasasakdal tungkol dito, sinabi ng nasasakdal na may ibang nagbabayad para sa kanyang abogado at wala siyang mga ari-arian maliban sa isang refund ng buwis noong 1987. Inalok ni Judge Beaty ang nasasakdal ng opsyon na tumanggap ng iba't ibang abogado na hinirang ng hukuman bilang kondisyon ng pagtanggap ng mga pondo para sa isang ekspertong saksi. Nang tanggihan ng nasasakdal ang opsyong ito, tinanggihan ni Judge Beaty ang kanyang mosyon, na nagtapos na 'ang **475 na nasasakdal, bagama't mahirap, ay nagpapanatili ng pribadong abogado at samakatuwid ay hindi karapat-dapat sa mga pondo ng Estado para sa pagtatanghal ng kanyang kaso o kanyang depensa.'

Sa paglilitis, ang nasasakdal ay nag-renew ng kanyang mosyon para sa isang binayaran ng estado na eksperto sa kalusugan ng isip at nagsumite sa hukom ng paglilitis ng iba't ibang mga rekord ng kalusugan ng isip ng nasasakdal. Muling pinagtibay ng huwes ng paglilitis ang naunang konklusyon ni Judge Beaty na dahil ang nasasakdal ay hindi kinakatawan ng abogadong hinirang ng hukuman ay hindi siya mahirap at hindi karapat-dapat sa tulong ng estado alinsunod sa N.C.G.S. § 7A-450(a). Tinanggihan ng trial judge ang mosyon sa kadahilanang ito.

Tinutugunan lamang namin dito ang tanong kung ang mosyon ng nasasakdal para sa isang binayaran ng estado na eksperto sa kalusugan ng isip ay dapat na tinanggihan, tulad noon, dahil ang nasasakdal, bagama't hindi kayang gamitin sa pananalapi ang eksperto, ay hindi kinakatawan ng abogadong hinirang ng hukuman. Napagpasyahan namin, para sa mga kadahilanang ibinigay sa ibaba, na ang mosyon ay hindi dapat tinanggihan sa kadahilanang ito. Hindi kami nagpapahayag ng opinyon kung ang *108 na mosyon ng nasasakdal ay dapat na tanggihan sa kadahilanang siya ay gumawa ng hindi sapat na ebidensiya na nagpapakita. [FN2]

Hindi rin kami nagpapahayag ng opinyon kung ang pagkakaroon at pakikilahok ni Dr. Lara sa paglilitis sa ngalan ng nasasakdal ay makatwiran na tanggihan ang mosyon ng nasasakdal o ginawang hindi nakakapinsala ang pagtanggi. Ang ebidensiya na nagpapakita sa bagong paglilitis ng nasasakdal at bilang suporta sa mosyon na ito ay sa wakas ay mamamahala sa mga tanong na ito.

FN2. Para sa mga kaso na tumatalakay sa kasapatan ng makatotohanang pagpapakita na dapat gawin ng nasasakdal, tingnan, hal., Ake v. Oklahoma, 470 U.S. 68, 105 S.Ct. 1087, 84 L.Ed.2d 53 (1985); State v. Parks, 331 N.C. 649, 417 S.E.2d 467 (1992); State v. Moore, 321 N.C. 327, 364 S.E.2d 648 (1988); State v. Gambrell, 318 N.C. 249, 347 S.E.2d 390 (1986). Tingnan din ang State v. Phipps, 331 N.C. 427, 418 S.E.2d 178 (1992), sa isyu ng karapatan ng nasasakdal sa isang ex parte na pagdinig.

Sa ilalim ng ilang mga pagkakataon, ang isang indigent na nasasakdal sa isang kasong kriminal ay may karapatang bigyan ng tulong ng isang dalubhasa sa kalusugan ng isip. Ang karapatang ito ay ginagarantiyahan ng Ika-labing-apat na Susog sa Konstitusyon ng Estados Unidos, Ake v. Oklahoma, 470 U.S. 68, 105 S.Ct. 1087, 84 L.Ed.2d 53 (1985); State v. Gambrell, 318 N.C. 249, 347 S.E.2d 390 (1986), at ayon sa batas, State v. Moore, 321 N.C. 327, 364 S.E.2d 648 (1988). Ang isang indigent na tao ay tinukoy bilang isang 'na hindi kayang makakuha ng legal na representasyon sa pananalapi at magbigay ng lahat ng iba pang kinakailangang gastos sa representasyon.' N.C.G.S. § 7A-450(a) (1989). 'Sa tuwing ang isang tao ... ay determinadong maging isang maralita na may karapatan sa payo, responsibilidad ng Estado na bigyan siya ng payo at ang iba pang kinakailangang gastos sa pagkatawan.' N.C.G.S. § 7A-450(b) (1989). 'Ang tanong ng indigency ay maaaring tukuyin o muling tukuyin ng hukuman sa anumang yugto ng aksyon o proseso kung saan ang isang maralita ay may karapatan sa representasyon.' N.C.G.S. § 7A-450(c) (1989). Tingnan din ang N.C.G.S. § 7A-450(d) (1989).

Ang isang nasasakdal na natukoy na bahagyang mahirap ay dapat magbayad hangga't kaya niya ang mga gastos sa kanyang depensa, at ang estado ay kinakailangan na magbayad lamang ng natitirang balanse. N.C.G.S. § 7A-455(a) (1989). Sa State v. Hoffman, 281 N.C. 727, 738, 190 S.E.2d 842, 850 (1972), binasa ng Korteng ito ang mga batas na ito bilang nagpapakita ng layuning pambatasan 'na ang bawat nasasakdal sa isang kasong kriminal, sa lawak ng kanyang kakayahang gawin iyon. , ay magbabayad ng halaga ng kanyang pagtatanggol.'

Sa Hoffman, ang nasasakdal ay determinado na hindi naging mahirap sa oras ng kanyang pag-aresto at sa gayon ay hindi karapat-dapat sa itinalagang abogado ng hukuman sa oras na iyon. Sinabi ng Korte, gayunpaman, na ang 'kakayahang bayaran ng nasasakdal na bayaran ang mga gastos sa mga kasunod na paglilitis ... ay isang bagay na tutukuyin kapag lumitaw ang tanong na iyon.' Id. sa 738, 190 S.E.2d sa 850.

Idiniin namin, tulad ng ginawa namin sa Hoffman, na ang layunin ng mga batas na ito ay hilingin sa mga nasasakdal na mag-ambag ng anumang makakaya nila sa halaga ng kanilang representasyon. Ngunit sa tuwing ang mga personal na mapagkukunan ng nasasakdal ay nauubos at maaari siyang magpakita ng kahirapan, siya ay karapat-dapat para sa pagpopondo ng estado ng mga natitirang kinakailangang gastos sa pagkatawan.

Ang nasasakdal na iyon ay may sapat na mga mapagkukunan upang kumuha ng abogado ay hindi sa sarili nitong ipinagbabawal ang pag-access ng nasasakdal sa mga pondo ng estado para sa iba pang mga kinakailangang gastos sa representasyon--kabilang ang mga ekspertong saksi--kung, sa katunayan, ang nasasakdal ay walang sapat na pondo upang mabayaran ang mga gastos na ito kapag ang pangangailangan para sa bumangon sila. Iniiwan namin ang mga hatol at hatol na ipinasok laban sa nasasakdal at ibinabalik ang kasong ito sa Superior Court, Rockingham County, para sa isang BAGONG PAGSUBOK.

State v. Boyd, 343 N.C. 699, 473 S.E.2d 327 (N.C. 1996) (Retrial Direct Appeal).

Ang nasasakdal ay hinatulan sa harap ng Superior Court, Rockingham County, Greeson, J., sa unang antas ng mga pagpatay sa kanyang asawa at sa kanyang ama, at hinatulan ng kamatayan. Umapela ang nasasakdal sa kanan. Ang Korte Suprema, Mitchell, C.J., ay nanindigan na: (1) ang hukuman sa paglilitis ay hindi nagkamali sa pagbabawal sa eksperto sa forensic psychology na tumestigo na ang nasasakdal ay hindi kumikilos nang may 'cool na estado ng pag-iisip' sa panahon ng paggawa ng mga pagpatay; (2) pahayag ng saksi na naniniwala siya na 'papatayin ng nasasakdal ang lahat' ay nasa saklaw ng pinahihintulutang patotoo ng layko, bilang isang agarang konklusyon sa kalagayan at estado ng pag-iisip ng nasasakdal sa oras ng mga pagpatay; (3) hindi nagkamali ang hukuman sa pagtanggi na turuan ang hurado tungkol sa boluntaryong pagkalasing; (4) wastong tumanggi ang korte na magturo sa pagtatanggol sa kawalan ng malay; (5) wastong tinanggihan ng korte ang kahilingan ng nasasakdal para sa isang hindi inaasahang pagtuturo tungkol sa pagpapagaan ng pangyayari na ang nasasakdal ay nasa ilalim ng impluwensya ng mental o emosyonal na kaguluhan; (6) ang pagkakamali sa pagsasagawa ng kumperensya sa mga kamara upang talakayin ang iminungkahing nagpapagaan na mga pangyayari ng nasasakdal, nang walang nasasakdal, ay hindi nakakapinsala sa kabila ng makatwirang pagdududa; at (7) ang mga sentensiya ng kamatayan ay hindi labis o hindi katimbang sa parusang ipinataw sa mga katulad na kaso, na isinasaalang-alang ang parehong krimen at nasasakdal. Walang error.

MITCHELL, Punong Mahistrado.

Noong 16 Mayo 1988, ang nasasakdal ay kinasuhan para sa mga pagpatay noong Marso 4, 1988 sa kanyang nawalay na asawa, si Julie Boyd, at ang kanyang ama, si Dillard Curry. Siya ay sinubukan nang malaki. Ang hurado ay napatunayang nagkasala at nagrekomenda ng hatol ng kamatayan para sa bawat pagpatay. Sa apela, sinabi ng Korte na ito na ang hukuman ng paglilitis ay nagkamali sa pamamagitan ng pagbibigay-katwiran sa isang hurado pagkatapos ng isang pribado, hindi naitalang bench conference kasama ang hurado at ginawaran ang nasasakdal ng isang bagong pagsubok. State v. Boyd, 332 N.C. 101, 418 S.E.2d 471 (1992).

Noong Hunyo 1994, muling nilitis ang nasasakdal at hinatulan sa unang antas ng mga pagpatay kina Julie Boyd at Dillard Curry. Inirerekomenda ng hurado na ang nasasakdal ay hatulan ng kamatayan para sa bawat pagpatay at ang **331 trial court ay nahatulan nang naaayon. Napagpasyahan namin na nakatanggap ang nasasakdal ng isang patas na paglilitis na walang pagkakamali at ang mga hatol ng kamatayan ay hindi katimbang.

Ang ebidensya ng Estado ay may posibilidad na magpakita ng inter alia na noong 4 Marso 1988 ang nasasakdal ay pumasok sa bahay ng kanyang nawalay na asawang ama, kung saan *708 ang kanyang asawa at mga anak ay nakatira noon, at binaril at pinatay ang kanyang asawa at ang kanyang ama gamit ang isang .357 Magnum pistol. . Ang mga pamamaril ay ginawa sa harapan ng mga anak ng nasasakdal--si Chris, edad labintatlo; Jamie, edad labindalawa; at si Daniel, sampung taong gulang--at iba pang mga saksi, na lahat sila ay nagpatotoo para sa Estado. Kaagad pagkatapos ng pamamaril, tinawag ang mga alagad ng batas sa pinangyarihan. Habang papalapit sila, lumabas ang nasasakdal mula sa ilang kalapit na kakahuyan na nakataas ang mga kamay at sumuko sa mga opisyal.

Nang maglaon, pagkatapos na payuhan ang kanyang mga karapatan, nagbigay ang nasasakdal ng mahabang inculpatory statement kung saan inilarawan niya ang mga nakamamatay na pamamaril: Naglakad ako papunta sa likod na pinto [ng bahay ni Dillard Curry] at binuksan ito. Ito ay na-unlock. Pagpasok ko, may nakita akong silhouette na pinaniniwalaan kong si Dillard. Parang nasa Vietnam lang ako. Hinugot ko ang baril at nagsimulang barilin. Nabaril ko yata si Dillard one time at nahulog siya. Tapos nilagpasan ko siya at pumunta sa kusina at sala. Buong oras na ako ay nakaturo at bumaril. Tapos may nakita akong silhouette na pinaniniwalaan kong lumabas ng kwarto si Julie. Nagpaputok ulit ako, malamang ilang beses. Tapos ni-reload ko yung baril ko. Ibinagsak ko ang mga basyo ng shell sa sahig. Habang nagreload ako, may narinig akong umuungol, Julie yata. Lumingon ako at pinuntirya, bumaril muli. Ang tanging nasa isip ko ay ang paglabas ng bahay. Patuloy kong tinuturo at binabaril ang anumang gumagalaw. Bumalik ako sa pintuan kung saan ako pumasok, at nakita ko ang isang malaking lalaki na nakatutok sa akin ng baril. Sa tingin ko ito ay si Craig Curry, kapatid ni Julie. Binaril ko siya ng tatlo o apat na beses habang tumatakbo ako patungo sa kakahuyan.

Si Dr. Patricio Lara at Dr. John Warren ay parehong tumestigo para sa nasasakdal bilang mga eksperto sa forensic psychology. Nagpatotoo si Dr. Lara na sa panahon ng mga pagkakasala, ang nasasakdal ay dumanas ng isang adjustment disorder na may psychotic emotional features, pag-abuso sa alak, at isang personality disorder na may predominate compulsive dependent features. Dagdag pa, sinabi ni Dr. Lara na ang emosyonal na kondisyon ng nasasakdal ay may kapansanan at ang nasasakdal ay nagdusa mula sa ilang antas ng pagkalasing sa alak sa oras ng mga pagkakasala. Gayundin, sinabi ni Dr. Warren na sa panahon ng mga pagkakasala ang nasasakdal ay dumanas ng talamak na depresyon, karamdaman sa pag-abuso sa alak, dependent personality disorder, at isang kapansanan sa pagbabasa.

Sa kanyang unang pagtatalaga ng pagkakamali, pinagtatalunan ng nasasakdal na nagkamali ang trial court sa pagbabawal kay Dr. Warren, na nagpatotoo bilang isang dalubhasa sa forensic psychology, na tumestigo na ang nasasakdal ay hindi kumikilos nang may 'cool na estado ng pag-iisip' sa panahon ng paggawa ng mga pagpatay . Sa panahon ng voir dire sa pagtanggap ng testimonya ni Dr. Warren, naganap ang sumusunod na palitan: T: Dr. Warren, batay sa iyong karanasan at sa iyong pagsusuri sa mga rekord na inilarawan mo tungkol sa [nasasakdal], mayroon ka bang opinyon kung sa oras ng mga kaganapan na sinisingil ni Mr. Boyd, siya ay kumikilos sa isang cool na estado ng pag-iisip?

A: Oo, sir.

Q: Ano ang opinyon na iyon?

A: Dahil sa kanyang emosyonal na mga problema at sa konteksto ng sitwasyon, sa konteksto ng sitwasyon at sa kanyang pag-inom ng alak, naniniwala ako na ang lahat ng kanyang mga bottled up na damdamin, na nauugnay sa kanyang nakasalalay na relasyon sa kanyang asawa, ay sumabog sa oras ng ang pagbaril. Na ang kanyang paraan at mga pahayag na nakita ko ay nagpapahiwatig ng isang impulsive at explosive act. At kung ito ay posible na gamitin ang tiyak na tanong, na ito ay wala sa isang kalmado at cool at nakapangangatwiran estado ng isip, ngunit sa halip ay isang pabigla-bigla na pagsabog ng damdamin.

Pagkatapos ay tinanong ng trial court si Dr. Warren tungkol sa kanyang pag-unawa sa legal na kahulugan ng 'cool state of mind' at ipinaliwanag ang pattern na pagtuturo ng jury na tumutukoy sa legal na konsepto. Pagkatapos ng palitan na ito, inamin ni Dr. Warren na 'naisip niya na mayroon siyang mas mahusay na pag-unawa sa legal na konsepto,' ngunit mula sa mga tagubilin ng korte, ang kanyang pag-unawa ay 'hindi kasing-tiyak' gaya ng iniisip niya. **332 Pagkatapos ay inamin ni Dr. Warren na ang legal na import ng 'cool state of mind' ay malinaw na hindi katulad ng medikal na kahulugan, na kanyang tinutukoy.

Dahil sa pag-amin na ito at pagkatapos isaalang-alang ang mga argumento mula sa abogado, pinasiyahan ng trial court na ang testimonya ni Dr. Warren na ang nasasakdal ay hindi kumilos nang may 'cool na estado ng pag-iisip' ay hindi tinatanggap sa ilalim ng Rule 403 ng Rules of Evidence na ang naturang testimonya ay makakagulo. ang hurado sa legal na importasyon ng parirala. Tingnan ang N.C.G.S. § 8C-1, Rule 403 (1992) (nagbibigay-daan sa korte na ibukod ang ibang kaugnay na testimonya kapag ang probative value ng testimonya ay higit na nahihigitan ng panganib ng pagkalito sa mga isyu).

Naninindigan ang nasasakdal na ang opinyon ng dalubhasa ni Dr. Warren na ang nasasakdal ay hindi kumilos nang may cool na estado ng pag-iisip ay tinatanggap sa ilalim ng mga alituntunin ng katibayan at precedent na itinatag ng Korte na ito. Hindi kami sumasang-ayon at napagpasyahan na hindi nagkamali ang trial court sa pamamagitan ng pagpigil kay Dr. Warren na gamitin ang pariralang 'cool state of mind' para ihatid ang kanyang opinyon sa hurado na ang nasasakdal ay kulang sa tiyak na layunin na kinakailangan upang makagawa ng sinadya at sadyang pagpatay sa oras ng ang mga pamamaril.

***

Ang (e)(11) mismong nagpapalubha na pangyayari ay hindi lumalabag sa nararapat na proseso dahil sa labag sa konstitusyon. State v. Williams, 305 N.C. 656, 685, 292 S.E.2d 243, 261, cert. tinanggihan, 459 U.S. 1056, 103 S.Ct. 474, 74 L.Ed.2d 622 (1982). Dagdag pa, napagpasyahan namin na ang ebidensya sa kasalukuyang kaso ay sapat upang suportahan ang pagsusumite nito sa hurado.

Ang Estado ay nagpakita ng matibay na ebidensya na may posibilidad na ipakita na matapos na mabaril ng nasasakdal si Dillard Curry, pinaputok niya ang kanyang sandata kay Julie *720 Boyd, na nagbabalak na patayin siya. Ang hurado, sa pamamagitan ng pagbabalik ng mga hatol na nagkasala ng first-degree na pagpatay para sa bawat pagpatay, ay natagpuan nang walang makatwirang pagdududa na ang nasasakdal ay nakagawa ng dalawang pagpatay. Dati naming pinanghahawakan sa ilalim ng magkatulad na mga pangyayari na ang pagsusumite ng isang pagpatay bilang isang nagpapalubha na pangyayari para sa isa pang pagpatay sa ilalim ng (e)(11) nagpapalubha na pangyayari ay tama at hindi lumalabag sa nararapat na proseso ng batas o double jeopardy. State v. Pinch, 306 N.C. 1, 30-31, 292 S.E.2d 203, 225, cert. tinanggihan, 459 U.S. 1056, 103 S.Ct. 474, 74 L.Ed.2d 622 (1982), pinawalang-bisa sa ibang mga batayan ng State v. Robinson, 336 N.C. 78, 443 S.E.2d 306 (1994), cert. tinanggihan, 513 U.S. 1089, 115 S.Ct. 750, 130 L.Ed.2d 650 (1995), at ni State v. Benson, 323 N.C. 318, 372 S.E.2d 517 (1988).

Kaya, wastong pinahintulutan ng trial court ang hurado na isaalang-alang ang pagpatay kay Dillard Curry bilang krimen ng karahasan upang suportahan ang (e)(11) nagpapalubha na pangyayari sa paghatol sa nasasakdal para sa pagpatay kay Julie Boyd. Gayundin, tama ang paglilitis sa hukuman na payagan ang hurado na isaalang-alang ang pagpatay kay Julie Boyd bilang krimen ng karahasan na sumuporta sa (e)(11) na nagpapalala sa paghatol sa nasasakdal para sa pagpatay kay Dillard Curry.

Sa buod, samakatuwid, ang hukuman ng paglilitis ay wastong nagsumite ng nagpapalubha na pangyayari na ang bawat isa sa mga pagpatay kung saan ang nasasakdal ay pinaninindigan na hinatulan ay bahagi ng isang kurso ng pag-uugali kung saan siya nasangkot at kung saan kasama ang paggawa ng iba pang mga krimen ng karahasan laban sa ibang tao. Id.; tingnan din ang State v. Chapman, 342 N.C. 330, 345, 464 S.E.2d 661, 669-70 (1995); State v. Cummings, 332 N.C. 487, 507-12, 422 S.E.2d 692, 703-06 (1992); State v. Brown, 306 N.C. 151, 183, 293 S.E.2d 569, 589, cert. tinanggihan, 459 U.S. 1080, 103 S.Ct. 503, 74 L.Ed.2d 642 (1982). [20]

Nangangatuwiran ang nasasakdal, gayunpaman, na ang hukuman ng paglilitis ay hindi umaasa lamang sa magkahiwalay na mga pagpatay kung saan napatunayang nagkasala ang nasasakdal bilang iba pang krimen ng karahasan. Ipinagtanggol niya na ang trial court ay hindi wastong nag-utos sa hurado na maaari rin nitong ituring ang isang di-umano'y at hindi sinisingil na pag-atake kay Craig Curry bilang iba pang krimen. Naninindigan ang nasasakdal na ang pag-asa sa di-umano'y pag-atake na ito ay pagkakamali dahil ang isang paunang kinakailangan sa pagsusumite ng pangyayari sa kurso ng pag-uugali ay ang akusado ay makasuhan ng iba pang krimen ng karahasan. Hindi kami sumasang-ayon.

N.C.G.S. § 15A-2000(e)(11) ay hindi nag-aatas na ang nasasakdal ay kasuhan o mahatulan ng 'iba pang mga krimen ng karahasan' bago maisumite ang nagpapalubhang pangyayari. Hindi tulad ng iba pang nagpapalubha na pangyayari na nangangailangan ng paghatol, ang kurso ng pag-uugali na nagpapalubha ng pangyayari ay sinusuportahan hindi ng mga paghatol, kundi ng mga krimen. Ikumpara ang N.C.G.S. § 15A-2000(e)(11) kasama ang N.C.G.S. § 15A-2000(e)(2) (1995) ('nahatulan noon ang nasasakdal ng *721 isa pang malaking krimen') at N.C.G.S. § 15A-2000(e)(3) ('nahatulan noon ang nasasakdal sa isang felony na kinasasangkutan ng paggamit o banta ng karahasan').

Dagdag pa, sa ilang mga desisyon, nalaman ng Korte na ito na ang kurso ng pag-uugali na nagpapalubha ng pangyayari ay wastong isinumite kapag ang 'iba pang mga krimen ng karahasan' ay binubuo ng katibayan ng mga hindi sinasakyang krimen. State v. Price, 326 N.C. 56, 80-83, 388 S.E.2d 84, 98-99 (course of conduct supported by uncharged arson), nabakante ang sentensiya sa ibang mga batayan, 498 U.S. 802, 111 S.Ct. 29, 112 L.Ed.2d 7 (1990); State v. Vereen, 312 N.C. 499, 324 S.E.2d 250 (course of conduct supported by uncharged assault with a deadly weapon inflicting serious body injury), cert. tinanggihan, 471 U.S. 1094, 105 S.Ct. 2170, 85 L.Ed.2d 526 (1985).

Gaya ng itinuro ng aming mga desisyon, ang import ng (e)(11) na nagpapalubha na pangyayari ay hindi na ang nasasakdal ay kinasuhan o nahatulan ng mga naturang krimen, ngunit ang mga naturang krimen ay may kaugnayan sa capital murder, pansamantala man, sa pamamagitan ng modus operandi o motibasyon, o sa pamamagitan ng ilang karaniwang pamamaraan o pattern. Cummings, 332 N.C. sa 510, 422 S.E.2d sa 705.

Sa sub judice ng kaso, ipinakita ng Estado ang mapanghikayat na ebidensya na kaagad pagkatapos ng malalang pagbaril kina Dillard Curry at Julie Boyd, ibinaling ng nasasakdal ang kanyang armas at atensyon kay Craig Curry. Nagpatotoo si Curry na habang nire-reload ng nasasakdal ang kanyang armas, sinigawan siya ng nasasakdal, 'Halika dito, Craig. Papatayin din kita.' Dagdag pa, ang nasasakdal ay nagpatotoo sa paglilitis na

Naalala ko na nakatayo siya [Craig Curry]--I can't swear na siya iyon. Nakaharap sa akin ang silhouette na nakabuka ang braso. Hindi ko alam kung may baril ba siya o nakatutok lang, kaya kinuha ko ang pistol at sinimulan kong barilin ang silhouette na may hawak nito at tumakbo ito sa kabilang kalsada. Ito ay malaking ebidensya na sinaktan ng nasasakdal si Craig Curry gamit ang isang nakamamatay na sandata na may layuning patayin siya.

Kaya, ang hukuman ng paglilitis ay hindi nagkamali sa pamamagitan ng pag-uutos sa hurado na maaaring makita bilang isang nagpapalubha na pangyayari na ang nasasakdal ay gumawa ng krimen ng pag-atake gamit ang isang nakamamatay na sandata na may layuning pumatay bilang bahagi ng parehong paraan ng pag-uugali sa pagpatay sa mga biktima. . Ang pagtatalaga ng pagkakamali ng nasasakdal ay walang merito at na-overrule.

***

Nang mapagpasyahan na ang paglilitis ng nasasakdal at ang hiwalay na paglilitis sa paghatol ng malaking parusa ay malaya mula sa maling pagkakamali, bumaling kami sa mga tungkuling nakalaan ng N.C.G.S. § 15A-2000(d)(2) eksklusibo para sa Korte na ito sa mga kaso ng malalaking kaso. Tungkulin natin sa bagay na ito na tiyakin (1) kung sinusuportahan ng rekord ang paghahanap ng hurado ng nagpapalubha na pangyayari kung saan ibinatay ang hatol ng kamatayan; (2) kung ang hatol ng kamatayan ay ipinasok sa ilalim ng impluwensya ng pagsinta, pagkiling, o iba pang arbitraryong pagsasaalang-alang; at (3) kung ang hatol ng kamatayan ay labis o hindi katimbang sa parusang ipinataw sa mga katulad na kaso, na isinasaalang-alang ang krimen at nasasakdal. N.C.G.S. § 15A-2000(d)(2).

Pagkatapos ng masusing pagsusuri sa rekord, mga transcript, *724 at mga brief sa kasalukuyang kaso, napagpasyahan namin na ang rekord ay ganap na sumusuporta sa nagpapalubha na pangyayari na natagpuan ng hurado. Dagdag pa, wala kaming nakitang indikasyon na ang hatol ng kamatayan sa kasong ito ay ipinataw sa ilalim ng impluwensya ng pagsinta, pagkiling, o anumang iba pang arbitraryong pagsasaalang-alang. Dapat tayong bumaling sa ating panghuling tungkulin ayon sa batas ng pagsusuri sa proporsyonalidad.

Sa kasalukuyang kaso, ang nasasakdal ay hinatulan ng dalawang bilang ng first-degree murder sa ilalim ng teorya ng malice, premeditation, at deliberation. Napag-alaman ng hurado bilang ang tanging nagpapalubha na pangyayari na ang bawat pagpatay ay bahagi ng isang kurso ng pag-uugali kung saan ang nasasakdal ay nakikibahagi at kung saan kasama ang paggawa ng nasasakdal ng iba pang mga krimen ng karahasan laban sa ibang tao o mga tao, N.C.G.S. § 15A-2000(e)(11).

Ang isa o higit pang mga hurado ay nakakita ng dalawang statutory mitigating circumstances para sa bawat pagpatay, na ang pagpatay ay ginawa habang nasa ilalim ng impluwensya ng mental o emosyonal na kaguluhan ang nasasakdal, N.C.G.S. § 15A-2000(f)(2), at na ang kakayahan ng nasasakdal na pahalagahan ang kriminalidad ng kanyang pag-uugali o iayon ang kanyang pag-uugali sa mga kinakailangan ng batas, N.C.G.S. § 15A-2000(f)(6). Bilang karagdagan, ang isa o higit pang mga hurado ay nakakita ng labing-walo na hindi ayon sa batas na nagpapagaan na mga pangyayari.

Sa aming pagsusuri sa proporsyonalidad, nararapat na ihambing ang kasalukuyang kaso sa iba pang mga kaso kung saan napagpasyahan ng Korteng ito na ang parusang kamatayan ay hindi katimbang. State v. McCollum, 334 N.C. 208, 240, 433 S.E.2d 144, 162 (1993), cert. tinanggihan, 512 U.S. 1254, 114 S.Ct. 2784, 129 L.Ed.2d 895 (1994). Hindi namin nakitang ang kasong ito ay halos kapareho sa anumang kaso kung saan napag-alaman ng Korteng ito na hindi katimbang ang parusang kamatayan at pinasok ang hatol na habambuhay na pagkakakulong. Ang bawat isa sa mga kasong iyon ay nakikilala mula sa kasalukuyang kaso. Wala sa pitong kaso kung saan natuklasan ng Korteng ito na hindi katumbas ng parusang kamatayan ang nasasangkot sa isang nasasakdal na hinatulan ng pagpatay ng maraming biktima. Tingnan ang **341 State v. Benson, 323 N.C. 318, 372 S.E.2d 517 (1988); State v. Stokes, 319 N.C. 1, 352 S.E.2d 653 (1987); State v. Rogers, 316 N.C. 203, 341 S.E.2d 713 (1986), pinawalang-bisa sa ibang mga batayan ng State v. Vandiver, 321 N.C. 570, 364 S.E.2d 373 (1988); State v. Young, 312 N.C. 669, 325 S.E.2d 181 (1985); State v. Hill, 311 N.C. 465, 319 S.E.2d 163 (1984); State v. Bondurant, 309 N.C. 674, 309 S.E.2d 170 (1983); State v. Jackson, 309 N.C. 26, 305 S.E.2d 703 (1983).

Dagdag pa, sinabi namin na ang katotohanan na ang nasasakdal ay isang multiple killer ay '[isang] mabigat na salik na dapat timbangin laban sa nasasakdal.' State v. Laws, 325 N.C. 81, 123, 381 S.E.2d 609, 634 (1989), sentence *725 vacated on other grounds, 494 U.S. 1022, 110 S.Ct. 1465, 108 L.Ed.2d 603 (1990); tingnan din ang State v. McLaughlin, 341 N.C. 426, 462 S.E.2d 1 (1995), cert. tinanggihan, 516 U.S. 1133, 116 S.Ct. 956, 133 L.Ed.2d 879 (1996); State v. Garner, 340 N.C. 573, 459 S.E.2d 718 (1995), cert. tinanggihan, 516 U.S. 1129, 116 S.Ct. 948, 133 L.Ed.2d 872 (1996); State v. Robbins, 319 N.C. 465, 356 S.E.2d 279, cert. tinanggihan, 484 U.S. 918, 108 S.Ct. 269, 98 L.Ed.2d 226 (1987).

Dahil ang hurado sa kasalukuyang kaso ay napatunayang nagkasala ang nasasakdal sa dalawang bilang ng first-degree na pagpatay, ang kasong ito ay madaling makilala sa pitong kaso kung saan ang parusang kamatayan ay napatunayang hindi katimbang ng Korte na ito.

Nararapat din para sa Korte na ito na 'ikumpara ang kasong ito sa mga kaso kung saan napag-alaman nating proporsyonal ang parusang kamatayan.' McCollum, 334 N.C. sa 244, 433 S.E.2d sa 164. Sinuri namin ang lahat ng mga kaso sa grupo ng mga katulad na kaso na ginamit upang matupad ang tungkulin ayon sa batas na ito at ipagpalagay na ang kasalukuyang kaso ay mas katulad sa ilang mga kaso kung saan natagpuan namin ang pangungusap ng kamatayan na katimbang kaysa doon sa kung saan nakita namin na hindi katimbang ang hatol o yaong kung saan ang mga hurado ay patuloy na nagbabalik ng mga rekomendasyon ng habambuhay na pagkakakulong.

Alinsunod dito, napagpasyahan namin na ang mga hatol ng kamatayan na inirekomenda ng hurado at iniutos ng trial court sa kasalukuyang kaso ay hindi katimbang. Para sa mga naunang dahilan, pinaniniwalaan namin na ang nasasakdal ay nakatanggap ng isang patas na paglilitis, na walang pagkakamali, at na ang mga sentensiya ng kamatayang ipinasok sa kasalukuyang kaso ay dapat at hindi naaabala. WALANG ERROR.

Boyd v. Lee, Hindi Iniulat sa F.Supp.2d, 2003 WL 22757932 (2004) (Habeas)

SHARP, Mahistrado J.
Ang petitioner na si Kenneth Lee Boyd, isang preso sa death row sa North Carolina, ay nagsampa ng habeas corpus action na ito alinsunod sa 28 U.S.C. § 2254, hinahamon ang kanyang paghatol sa korte ng estado noong 1994 para sa dalawang bilang ng first-degree na pagpatay. Si Boyd ay nahatulan ng pagpatay sa kanyang nawalay na asawa, si Julie Curry Boyd, at ang kanyang ama, si Thomas Dillard Curry. Ang hurado ay nagrekomenda ng hatol ng kamatayan sa bawat paghatol at ang hukom ay nagpataw ng dalawang parusang kamatayan.

Humingi ang petitioner ng writ of habeas corpus na magpapalaya sa kanya mula sa kanyang pagkakakulong at pagpigil, isinasantabi ang kanyang mga paniniwala, at pagpapalaya sa kanyang mga sentensiya ng kamatayan. Ang petitioner na si Boyd ay kinakatawan ng mga abogadong sina Robert N. Hunter, Jr. at Richard M. Greene. Respondent R.C. Si Lee ng Central Prison ('ang Estado') ay kinakatawan ng North Carolina Attorney General, kasama ang espesyal na kinatawan na si A. Danielle Marquis na lumalabas.

ANG MGA PROCEEDING NG KORTE NG ESTADO

Ang petitioner na si Boyd ay hinatulan ng dalawang bilang ng first-degree murder noong Oktubre 17, 1988 Criminal Session ng Superior Court ng Rockingham County, North Carolina. Sa direktang apela ng Petitioner, isinantabi ng Korte Suprema ng North Carolina ang mga paghatol at nag-utos ng bagong paglilitis dahil sa ligal na pagkakamali ng hukom ng paglilitis sa pagsasagawa ng hindi naitala, pribadong mga kumperensya ng bangko kasama ang mga inaasahang hurado sa panahon ng pagpili ng hurado.

Ang petitioner ay nilitis sa pangalawang pagkakataon noong Hunyo 13, 1994 Rockingham Criminal Session. Noong Hulyo 7, 1994, ang Petitioner ay nahatulan ng dalawang first-degree na pagpatay at hinatulan ng kamatayan para sa bawat pagpatay. Ang mga hatol at hatol ng petitioner ay pinagtibay ng Korte Suprema ng North Carolina noong Agosto 20, 1996. Tingnan ang State v. Boyd, 343 N.C. 699 (1996). Tinanggihan ng Korte Suprema ng Estados Unidos ang kahilingan ng Petitioner para sa certiorari review noong Enero 21, 1997. Tingnan ang Boyd v. North Carolina, 519 U.S. 1096 (1997).

Noong Nobyembre 23, 1997, naghain ang Petitioner ng Motion for Appropriate Relief ('MAR') sa Rockingham County Superior Court at, pagkatapos nito, isang susog sa Motion for Appropriate Relief ('AMAR'). Ang binagong mosyon ng petitioner ay tinanggihan noong Agosto 6, 1999, nang walang ebidensiya na pagdinig. Noong Hunyo 15, 2000, tinanggihan ng Korte Suprema ng North Carolina ang Petitioner's Petition for Writ of Certiorari. Noong Agosto 10, 2000, naghain ang Petitioner ng Aplikasyon para sa State Writ of Habeas Corpus sa Guilford County Superior Court. Noong Agosto 10, 2000, tinanggihan ng korte ang aplikasyon. Tinanggihan ng Korte Suprema ng North Carolina ang certiorari review noong Marso 1, 2001.

Noong Agosto 9, 2000, inihain ng Petitioner ang kanyang Petition for Writ of Habeas Corpus sa Korte na ito. Noong Enero 8, 2001, naghain ang Respondent ng Sagot at Mosyon na I-dismiss para sa Procedural Default. Ang mga partido ay nagpaliwanag sa kanilang mga posisyon at ang Petisyon ay handa na para sa isang desisyon. Tingnan ang Panuntunan 8(a), Mga Panuntunan na Namamahala § 2254 Mga Kaso.

ANG MGA CLAIM NG HABEAS CORPUS PETITION

Iniharap ng petitioner na si Boyd ang sumusunod na labing pitong claim sa kanyang habeas petition:

I. Ang mga akusasyon ng petitioner ay may depekto sa konstitusyon dahil sila ay: A. nabigong mag-alegasyon ng sapat na mga katotohanan o nabigong magbintang ng mga elemento ng krimen kung saan siya ay nilitis at nahatulan bilang paglabag sa Ikalima, Ika-anim, Ika-walo at Ika-labing-apat na Mga Karapatan sa Pagbabago ng Petitioner sa angkop na proseso at sapat na paunawa. B. ay malabo, malabo at hindi malinaw kung anong mga krimen ang kinasuhan ng grand jury na ginawa ng Petitioner. C. nagbigay ng hindi sapat na abiso ng krimen ng pag-atake gamit ang isang nakamamatay na sandata na may layuning pumatay, at dahil ang Petitioner ay hindi idineklarang independyente para sa krimen na iyon, ang trial court ay walang hurisdiksyon upang isumite ang krimen na ito bilang isang nagpapalubha na pangyayari.

II. Hindi naging epektibo ang trial counsel noong sila: A. pinayuhan ang Petitioner na talikdan ang kanyang pederal na karapatan sa konstitusyon na hamunin ang grand jury, grand jury foreman at petit jury batay sa diskriminasyon sa lahi bilang kapalit ng indibidwal na voir dire. B. nabigong tumutol sa sistematikong pagbubukod ng prosecutor sa mga miyembro ng isang nakikilalang grupo na lumalabag sa konstitusyon ng estado at sa sugnay na pantay na proteksyon, at nabigong gumawa ng sapat na talaan ng mga aksyon ng tagausig.

III. Ang kabiguan ng Estado na ganap na sumunod sa mga obligasyon nito sa Ake ay lumabag sa mga karapatan sa angkop na proseso ng Petitioner.

IV. Ang kabiguan ng trial counsel na agad na igiit, i-secure at protektahan ang mga karapatan ng Ake ng Petitioner sa isang independiyenteng eksperto sa kalusugang pangkaisipan ay nakapipinsala sa karapatan ng Petitioner sa isang patas na paglilitis sa panimula at bumubuo ng hindi epektibong tulong ng abogado.

V. Ang karapatan ng Ika-anim na Pagbabago ng Petitioner sa epektibong tulong ng abogado at ang mga karapatan ng Petitioner na Ikalima at Ika-labing-apat na Pagbabago laban sa self-incrimination ay nilabag bilang resulta ng labis na saklaw ng psychiatric evaluation na isinagawa sa Dorothea Dix Hospital.

VI. Ang korte ng estado ay nakagawa ng kamalian sa konstitusyon sa pamamagitan ng pagkakait sa Petitioner ng karapatang i-rehabilitate ang mga potensyal na hurado na hinamon ng Estado sa panahon ng voir dire para sa kanilang opinyon tungkol sa parusang kamatayan, bilang paglabag sa mga karapatan ng Petitioner na ginagarantiyahan ng Ikaanim, Ikawalo at Ika-labing-apat na Susog.

VII. Ang hindi epektibong tulong ng trial counsel ay lubos na nakapipinsala sa Petitioner at lumabag sa kanyang Ika-anim at Ika-labing-apat na Susog sa mga sumusunod na aspeto: A. ang trial counsel ay nabigong magpakita, sa isang karampatang paraan, na madaling makuhang ebidensya ng boluntaryong pagkalasing sa parehong yugto ng pagkakasala/inosente at sentencing. ng paglilitis. B. sa parehong yugto ng pagkakasala/inosente at sentencing, nabigo ang trial counsel na mag-imbestiga nang sapat at magpakita ng ebidensya tungkol sa 'post traumatic stress disorder' ng Petitioner. Nabigo si C. trial counsel na humingi ng kaluwagan para sa paglabag sa karapatan ng Petitioner sa isang mabilis na paglilitis sa ilalim ng Fifth, Sixth at Fourteenth Amendments ng U.S. Constitution. D. trial counsel, nang walang pahintulot ng Petitioner, ay umamin na ang pag-uugali ng Petitioner ay sapat para sa hurado na makahanap ng isang nagpapalubha na salik.

VIII. Ang hukuman ng paglilitis ay nagkamali sa pamamagitan ng pagpayag sa tagausig na gumawa ng mga argumento na kinakalkula na magpapaalab sa hurado na may pagnanasa at/o pagkiling, kabilang ang mga pagtukoy sa Bibliya, bilang paglabag sa mga karapatan ng Petitioner na ginagarantiyahan ng Ikaanim at Ika-labing-apat na Susog.

IX. Ang batas ng pagsentensiya ng North Carolina na inilapat sa Petitioner ay lumabag sa kanyang mga karapatan sa nararapat na proseso sa pamamagitan ng pagpayag sa hurado na isaalang-alang bilang nagpapalubha na mga pangyayari ang parehong mga krimen kung saan ang Petitioner ay nahatulan pa lamang at isang hindi sinampahang krimen na ginawa sa panahon ng mga pagpatay.

X. Nagkamali ang trial court na ang hurado ay may 'tungkulin' na irekomenda ang hatol na kamatayan sa ilang mga natuklasan.

XI. Ang mga tagubilin ng hukuman sa paglilitis ay maling naglagay ng pasanin ng patunay ng nagpapagaan na mga pangyayari sa Petitioner.

XII. Ang hukuman ng paglilitis ay nakagawa ng kamalian sa konstitusyon sa pamamagitan ng pagtanggi na turuan ang hurado sa kawalan ng pagiging karapat-dapat sa parol bilang paglabag sa mga karapatan ng Petitioner na ginagarantiyahan ng Ika-anim at Ika-labing-apat na Susog.

XIII. Hindi epektibo ang trial counsel sa yugto ng sentencing ng trial dahil nabigo silang magpakita ng anumang ebidensya ng statutory mitigating factor ng kakulangan ng Petitioner ng makabuluhang criminal record.

XIV. Ang petitioner ay tinanggihan ng epektibong tulong ng apela sa apela dahil nabigo ang apela ng abogado na ituloy ang ilang mga legal na isyu sa apela.

XV. Ang paraan ng pagsusuri sa proporsyonalidad ng North Carolina Supreme Court ay lumabag sa mga karapatan sa angkop na proseso ng Petitioner. A. Nilabag ng Korte Suprema ng North Carolina ang mga pederal na karapatan sa konstitusyon ng Petisyoner sa paggawa ng proporsyonalidad na desisyon nito dahil isinasaalang-alang nito ang ebidensya sa labas ng rekord at tinanggihan ang Petitioner ng pagkakataon na tanggihan, tanggihan, o ipaliwanag. B. Nilabag ng Korte Suprema ng North Carolina ang mga pederal na karapatan sa konstitusyon ng Petitioner sa paggawa ng proporsyonalidad na desisyon nito dahil lumabas ang korte sa labas ng rekord, kaya nilalabag ang karapatan ng Eighth Amendment sa makabuluhang pagsusuri ng apela.

XVI. Ang petitioner ay tinanggihan ng angkop na proseso ng batas sa disposisyon ng kanyang mosyon para sa naaangkop na kaluwagan dahil ang mga pamamaraan na ginamit ay arbitrary at pabagu-bago, ang hukom ay nakikibahagi sa ex-parte na komunikasyon sa assistant attorney general na humahawak sa kaso, at ang Petitioner ay hindi pinahintulutan ng sapat na pagtuklas, isang kumperensya bago ang pagdinig, o isang ebidensiya na pagdinig, na lahat ay tinanggihan siya ng isang buo at patas na pagkakataon upang iharap ang kanyang Motion for Appropriate Relief.

XVII. Ang mga natuklasan ng katotohanan at mga konklusyon ng batas na nakapaloob sa utos na tumatanggi sa Motion for Appropriate Relief ay hindi sinusuportahan ng rekord, o hindi sapat na suportado ng rekord, at sa gayon ay tinatanggihan ang Petitioner na nararapat na proseso ng batas.

ANG EBIDENSYA NA IPINANGALAGA SA PAGSUBOK

Binubuod ng Korte Suprema ng North Carolina ang ebidensyang iniharap sa paglilitis ng Petitioner noong 1994 tulad ng sumusunod: [O] noong Marso 4, 1988 pinasok ng nasasakdal ang bahay ng ama ng kanyang nahiwalay na asawa, kung saan nakatira noon ang kanyang asawa at mga anak, at binaril at pinatay ang dalawa ang kanyang asawa at ang kanyang ama na may .357 Magnum pistol. Ang mga pamamaril ay ginawa sa harapan ng mga anak ng nasasakdal--si Chris, edad labing-tatlo; Jamie, edad labindalawa; at si Daniel, sampung taong gulang--at iba pang mga saksi, na lahat sila ay nagpatotoo para sa Estado. Kaagad pagkatapos ng pamamaril, tinawag ang mga alagad ng batas sa pinangyarihan. Habang papalapit sila, lumabas ang nasasakdal mula sa ilang kalapit na kakahuyan na nakataas ang mga kamay at sumuko sa mga opisyal.

Nang maglaon, pagkatapos na payuhan ang kanyang mga karapatan, nagbigay ang nasasakdal ng isang mahabang inculpatory statement kung saan inilarawan niya ang mga nakamamatay na pamamaril: Naglakad ako sa likod ng pinto [ng bahay ni Dillard Curry] at binuksan ito. Ito ay na-unlock. Pagpasok ko, may nakita akong silhouette na pinaniniwalaan kong si Dillard. Parang nasa Vietnam lang ako. Hinugot ko ang baril at nagsimulang barilin. Nabaril ko yata si Dillard one time at nahulog siya. Tapos nilagpasan ko siya at pumunta sa kusina at sala. Buong oras na ako ay nakaturo at bumaril. Tapos may nakita akong silhouette na pinaniniwalaan kong lumabas ng kwarto si Julie. Nagpaputok ulit ako, malamang ilang beses. Tapos ni-reload ko yung baril ko. Ibinagsak ko ang mga basyo ng shell sa sahig. Habang nagreload ako, may narinig akong umuungol, Julie yata. Lumingon ako at pinuntirya, bumaril muli. Ang tanging nasa isip ko ay ang paglabas ng bahay. Patuloy kong tinuturo at binabaril ang anumang gumagalaw. Bumalik ako sa pintuan kung saan ako pumasok, at nakita ko ang isang malaking lalaki na nakatutok sa akin ng baril. Sa tingin ko ito ay si Craig Curry, kapatid ni Julie. Binaril ko siya ng tatlo o apat na beses habang tumatakbo ako patungo sa kakahuyan.

Si Dr. Patricio Lara at Dr. John Warren ay parehong tumestigo para sa nasasakdal bilang mga eksperto sa forensic psychology. Nagpatotoo si Dr. Lara na sa panahon ng mga pagkakasala, ang nasasakdal ay dumanas ng isang adjustment disorder na may psychotic emotional features, pag-abuso sa alak, at isang personality disorder na may predominate compulsive dependent features.

Dagdag pa, sinabi ni Dr. Lara na ang emosyonal na kondisyon ng nasasakdal ay may kapansanan at ang nasasakdal ay nagdusa mula sa ilang antas ng pagkalasing sa alak sa oras ng mga pagkakasala. Gayundin, sinabi ni Dr. Warren na sa panahon ng mga pagkakasala ang nasasakdal ay dumanas ng talamak na depresyon, karamdaman sa pag-abuso sa alak, dependent personality disorder, at isang kapansanan sa pagbabasa.

***

KONGKLUSYON

Para sa mga kadahilanang nakasaad sa itaas, INIREREKOMENDA na tanggihan at i-dismiss ang habeas corpus petition ni Kenneth Lee Boyd. Dagdag pa, INIUTOS na ang Aplikasyon ng Petitioner para sa Pagpapahintulot na Magsagawa ng Pagtuklas (Pagsusumamo Blg. 31) ay TINANGGIHAN, ang Korteng ito ay nakahanap ng walang pagpapakita ng mabuting dahilan para sa pagtuklas. At DAGDAG NA INIUTOS na ang mosyon ng Petitioner na 'ipagpaliban ang desisyon' (Pagsusumamo Blg. 34) ay TINANGGILAN dahil sa desisyon ng Korte Suprema ng North Carolina sa State v. Hunt, ___ N.C. ____, No. 5A86-8, 2003 WL 21657380 ( N.C. Hulyo 16, 2003). M.D.N.C., 2003.

Kenneth Lee Boyd