| John George Brewer at ang kanyang kasintahan, si Rita Brier, ay nakatira sa isang Flagstaff apartment. Noong unang bahagi ng umaga ng Nobyembre 11, 1987, nagtalo sila tungkol sa labis na pag-asa ni Brewer kay Brier.
Nang maglaon sa araw na iyon, sinabi ni Brier kay Brewer na iiwan niya ito para tulungan siyang mabuhay nang mag-isa. Ni-lock ni Brewer ang pinto ng kwarto at sinimulang bugbugin at sakalin si Brier. Pagkatapos ng mahabang pakikibaka kung saan kinagat ni Brewer si Brier, sinubukang dukutin ang kanyang mga mata, at sinakal siya ng kanyang mga kamay, pinatay ni Brewer si Brier sa pamamagitan ng pagsasakal sa kanya ng kurbata. Si Brier ay 22 linggong buntis noong panahong iyon. Pagkatapos magpahinga mula sa kanyang mga pagsusumikap, naligo si Brewer. Pagkatapos ay nakipagtalik siya sa bangkay ni Brier. Naglakad si Brewer sa malapit na bowling alley, tumawag ng pulis, at pinasok ang sarili. Si Brewer ay nangako ng guilty sa first-degree murder.
Si John George Brewer ang unang bilanggo sa Arizona na pinatay sa pamamagitan ng lethal injection. Paulit-ulit na idineklara ni Brewer na karapat-dapat siya sa parusang kamatayan, at hindi siya kailanman nagsumamo para sa kanyang buhay, pinupuna ang ''mga libertarian ng sibil' na naghahangad na ipasa ang kanilang sariling agenda sa likod ng aking kaso.'
MGA PROCEEDINGS
Namumunong Hukom: H. Jeffrey Coker
Tagausig: Fred Newton
Panawagan: Hulyo 18, 1988
Pagsentensiya: Agosto 26, 1988
Pagpapatupad: Marso 3, 1993 Nagpapalubha ng mga Kalagayan
Lalo na karumal-dumal/malupit/masama ang panganib na mamatay sa iba (ang fetus)
Pagbabawas ng mga Kalagayan
Walang sapat na tumawag para sa pagpapaubaya NA-publish na mga OPINYON State v. Brewer, 170 Ariz. 486, 826 P.2d 783 (1992).
Brewer v. Lewis, 989 F.2d 1021 (9th Cir. 1993).
Brewer v. Lewis, 997 F.2d 550 (ika-9 na Cir. 1993).
Huling pagkain 3 Grilled Pork Chops na may gravy, 1/4 lb. Bacon, 6 Fried breaded Shrimp, Beef Rice-a-Roni,2-3 hiwa French Bread na may mantikilya, Applesauce, 2 lata Canada Dry Ginger Ale na may yelo,1 slice Coconut Cream Pie, 1 pint orange juice, 1 lata Chicken Noodle Soup na may Crackers,1 lata Pear halves na may syrup, Maxwell House Coffee na may cream at asukal.
Estado v. Brewer , 170 Ariz. 486, 826 P.2d 783 (1992) PROCEDURAL POSTURE: Ang nasasakdal ay hinatulan sa Superior Court (Coconino) ng first-degree murder at hinatulan ng kamatayan. Ito ang awtomatikong, direktang apela ng nasasakdal sa Korte Suprema ng Arizona. NAGPAPAlubha ng mga pangyayari: (F) (3) (Grave Risk of Death to Others) - BALIligtad
Pinatay ng akusado ang kanyang buntis na kasintahan. Napag-alaman ng hukuman ng paglilitis ang nagpapalubhang pangyayaring ito batay sa matinding panganib ng kamatayan sa fetus. Napag-alaman ng Korte na ang nagpapalala na ito ay wala dahil ang nasasakdal ay kumilos na may layuning patayin ang fetus. (F)(6) (Kasuklam-suklam, Malupit o Masama) - TINIGYAN Malupit: Naninindigan.
Paghihirap sa pag-iisip: Natagpuan. 'Ang kalupitan ay binibigyang-kahulugan bilang ang pagdudulot ng sakit at pagdurusa sa paraang walang kabuluhan, insensitive, o mapaghiganti.' 170 Ariz sa 501. Napag-alaman ng Korte na ang biktima ay sinabihan na siya ay papatayin at naganap ang apatnapu't limang minutong pakikibaka, kung saan ang biktima ay may malay. Ang kamalayan ay ipinakita sa pamamagitan ng pagtutol ng biktima sa pag-atake. Napag-alaman ng Korte na ang biktima ay dapat na nakaranas ng 'dalamhati at takot' sa panahon ng pakikibaka, alam na ang nasasakdal ay nagplanong patayin siya. 170 Ariz. sa 501.
Sakit sa Pisikal: Natagpuan. Sa panahon ng pag-atake, na nilabanan ng biktima sa lahat ng posibleng paraan, binugbog, sinakal, binatukan, at inihagis ng nasasakdal ang biktima. Ibinagsak ng nasasakdal ang kanyang ulo sa pader, tinangka na basagin ang mga braso ng biktima sa pamamagitan ng paghampas nito sa aparador, sinubukang dukitin ang kanyang mga mata, na nagdulot ng matinding pinsala sa mata sa pananakit. Kinagat ng akusado ang biktima ng maraming beses, nabugbog ang halos buong katawan, at pinigilan ang pagtatangkang tumakas. Sa wakas ay sinakal ng akusado ang biktima ng tatlong beses hanggang sa maniwala itong patay na ito. 'Ang pagsubok ng biktima, bukod dito, ay sapat na pinahaba at masakit upang matiyak ang isang paghahanap ng kalupitan.' 170 Ariz.sa 501-502. Ang medical examiner ay nagpatotoo na ang mga pinsalang natamo ng biktima ay magdulot ng matinding sakit, partikular na ang pinsala sa mata.
Alam o Dahilan para Malaman na Magdurusa ang Biktima : Natagpuan. 'Naniniwala kami na lubos na alam ng nasasakdal na ang kanyang pag-atake ay magdudulot ng matinding pisikal at emosyonal na sakit.' 170 Ariz.sa 501. Ang Korte ay higit na pinaniwalaan na ang nasasakdal ay may oras upang isaalang-alang ang kanyang mga aksyon, ang kalupitan na ginagawa, at ang sakit ng biktima, ngunit nagpatuloy sa pag-atake nang walang tigil. Kasuklam-suklam o Depraved: Naninindigan.
Walang bayad na Karahasan: Natagpuan. Naniniwala ang Korte na ang pag-amin ng nasasakdal sa necrophilia, partikular, ang pakikipagtalik sa bangkay ng biktima, ay bumubuo ng walang bayad na karahasan.
Kawalang-malay: Natagpuan. Ang biktima ay kasintahan ng akusado at umaasang ina ng anak ng akusado. Ang Korte ay walang nakitang dahilan para sa pagpatay, maliban na ang biktima ay nagbanta na iiwan ang nasasakdal.
Kawalan ng magawa: Natagpuan. Ang biktima ay higit sa limang buwang buntis at hindi isang malaking banta sa nasasakdal. Noong una ay nalabanan ng biktima ang pag-atake, ngunit habang umuusad ang pakikibaka, lalo siyang napinsala. Ipinagpalagay ng Korte na ang biktima ay ganap na walang magawa sa pagtatapos ng pag-atake, lalo na sa panahon ng maraming pananakal na naging sanhi ng kanyang pagkawala ng malay. PAGBABAIT NG MGA KAPITANAN: Napag-alaman ng Korte na ang mga sumusunod na nagpapagaan na mga pangyayari ay umiral, ngunit hindi sapat upang humiling ng pagpapaubaya: Pagkasira [personality disorder]
Mahirap na Childhood/Family History
Kakulangan ng Kasaysayan ng Kriminal Napag-alaman ng Korte na nabigo ang nasasakdal na patunayan sa pamamagitan ng higit na kahalagahan ng ebidensya ang pagkakaroon ng mga sumusunod bilang nagpapagaan na mga pangyayari: Duress [personality disorder does not prove duress]
Edad [22 taong gulang sa oras ng krimen]
Pagsisisi HATOL: Ang paghatol para sa first-degree murder, batay sa isang guilty plea, at pinagtibay ang hatol ng kamatayan.
989 F.2d 1021 Elsie Brewer, Indibidwal at bilang Susunod na Kaibigan ni John George Brewer,
Petitioner-Appellant,
sa.
Samuel Lewis, Direktor ng Arizona Department of Corrections, Et Al.,
Respondents-Appellees, John George Brewer, Tunay na Partido sa Interes. Hindi. 93-99003 Federal Circuits, 9th Cir. Marso 2, 1993 Apela mula sa Korte ng Distrito ng Estados Unidos para sa Distrito ng Arizona. Bago: BROWNING, NORRIS, at HALL, Circuit Judges. CYNTHIA HOLCOMB HALL, Circuit Judge: Hinahangad ni Elsie Brewer na iapela ang pagtanggi ng korte ng distrito sa kanyang petisyon para sa habeas corpus at motion for stay of execution na inihain sa ngalan ng kanyang anak na si John Brewer, na nakatakdang bitayin sa Miyerkules, Marso 3, 1993. I. FACTUAL BACKGROUND Ang kumpletong paglalarawan ng pagkakasala ni Brewer at ang mga paglilitis sa korte ng estado ay makikita sa State v. Brewer, 170 Ariz. 486, 826 P.2d 783 (1992). Noong Nobyembre 19, 1987, si Brewer ay kinasuhan para sa pagpatay kay Rita Brier. Noong Hulyo 1988, ipinahayag ni Brewer ang kanyang pagnanais na umamin na nagkasala sa paratang. Nagsagawa ng pagdinig ang trial court upang matukoy kung nauunawaan ni Brewer ang kanyang mga karapatan at ang mga kahihinatnan ng kanyang pagsusumamo, at upang matukoy kung may kakayahan siyang huwag pansinin ang payo ng kanyang abogado at umamin ng pagkakasala. Ang korte ng paglilitis ng estado ay nasa harap nito ang mga ulat ni Dr. Gerstenberger at Dr. Bayless na nagsasaad na si Brewer ay may kakayahang magpasok ng isang pakiusap. Sa pagdinig, tinanong ng hukom ng paglilitis si Brewer nang mahaba at narinig mula sa kanyang abogado sa paglilitis. Ang korte ay nagtapos: Sa batayan ng talaan, nalaman kong ang nasasakdal ay sadyang pumapasok sa isang plea of guilty sa paratang ng First Degree Premeditated Murder. Na may katotohanang batayan ito. Nalaman ko na sa pagrepaso ng mga sikolohikal na ulat, ang kilos ng nasasakdal, ang kanyang mga tugon sa mga pagtatanong ng hukuman, ang kanyang buong pag-unawa sa mga kahihinatnan ng mga pagpipilian sa pagsentensiya na magagamit sa hukuman, at mayroong dalawa lamang, si Mr. Brewer. Higit pa sa liwanag ng kanyang pag-aaral ay bihasa niya ang kanyang sarili nang patas sa mga legal na pamamaraan at naiintindihan niya ang pagiging kumplikado ng kasong ito. Batay sa lahat ng nabanggit, tinatanggap ko ang pag-amin ng pagkakasala. Ang korte, sa mga pagtutol ni Brewer, ay nag-utos sa paglilitis ng tagapayo ni Brewer na magpakita ng ebidensya ng pagpapagaan sa pagdinig ng sentensiya. Sa pagdinig ng sentensiya, ipinakita ng estado ang ebidensya na dumanas ng matinding sakit ang biktima. Tumawag ang abogado ni Brewer sa pastor ng kulungan upang tumestigo na ang orihinal na Brewer ay nagpahayag ng pagkalito at pagsisisi para sa kanyang mga aksyon. Tinawag din ng abogado ng Brewer si Dr. Bayless upang tumestigo sa pagpapagaan. Nagpatotoo si Dr. Bayless na si Brewer ay legal na may kakayahan at may IQ na 132. Sinabi niya na si Brewer ay hindi nagpakita ng mga palatandaan ng mga guni-guni o maling akala. Gayunpaman, sinabi ni Dr. Bayless na si Brewer ay nakadepende sa kanyang ina at isang phobia na mag-isa. Sinabi pa niya na nang sabihin ni Rita Brier kay Brewer na iiwan niya siya, ang kahandaan ni Brewer na tumingin sa mga makatwirang solusyon at umasa sa kanyang sarili ay nasira, at siya ay nagalit at pinatay siya. Sinabi ni Dr. Bayless, gayunpaman, na ang Brewer ay nakatuon sa katotohanan at tiyak na may kapasidad na pahalagahan ang pagkakaiba sa pagitan ng tama at mali. Matagal na hinarap ni Brewer ang korte, at sinabing pinatay niya si Rita Brier at naniniwala siyang ang pagbitay ay ang tanging nararapat na parusa para sa binalak na pagpatay kung saan siya ay nagkasala. Napag-alaman ng hukuman na nagpapalubha na ang pagpatay ay ginawa sa isang karumal-dumal, malupit at masasamang paraan, at ang kakayahan ni Brewer na pahalagahan ang kamalian ng kanyang pag-uugali ay hindi napinsala. Napag-alaman ng korte na ang ebidensya at argumento sa pagpapagaan ay hindi sapat upang higitan ang nagpapalubha na mga pangyayari, at nagpataw ng hatol ng kamatayan. Pagkatapos ay nagsampa si Brewer ng liham sa Korte Suprema ng Arizona na humihiling na payagan siyang iwanan ang lahat ng apela. Tinanggihan ng Korte Suprema ng Arizona ang kanyang kahilingan dahil ang direktang apela sa isang kaso ng kapital ay ipinag-uutos sa ilalim ng batas ng Arizona. Brewer, 170 Ariz. sa 493, 826 P.2d sa 790. Pinagtibay ng hukuman ang paghatol at sentensiya ni Brewer, na nagsasaad na may kinalaman sa kakayahan ni Brewer na mayroong 'sapat na ebidensya upang mapagtanto na ang kakayahan ni [Brewer] na gumawa ng mga makatwirang pagpili at maunawaan ang ang mga kaakibat na kahihinatnan ay hindi lubos na napinsala sa oras ng pag-apela ng nagkasala.' Id. 826 P.2d sa 793. Naghain ang abogado ng Brewer ng petisyon para sa certiorari nang walang kaalaman o pahintulot ni Brewer. Matapos tanggihan ng Korte Suprema ng Estados Unidos ang certiorari, --- U.S. ----, 113 S.Ct. 206, 121 L.Ed.2d 147 (1992), at alinsunod sa Arizona Rules of Criminal Procedure, ang clerk ng Arizona Supreme Court ay naghain ng awtomatikong paunawa ng post-conviction relief noong Nobyembre 6, 1992. Pagkatapos ay naghain si Brewer ng mosyon upang i-dismiss ang post-conviction relief, at noong Nobyembre 23, 1992, nagsagawa ng pagdinig ang trial court sa mosyon ni Brewer. Sa pagdinig na iyon, personal na kinausap ng hukom ng paglilitis si Brewer, at pagkatapos tiyakin sa kanyang sarili na nauunawaan ni Brewer ang kanyang karapatang magkaroon ng payo, nakitang may kakayahan si Brewer na kumatawan sa kanyang sarili sa paglilitis. Ang dating abogado ni Brewer ay humiling na ang isang pagdinig sa kakayahan ay gaganapin sa liwanag ng isang affidavit mula sa isang Dr. Rollins na nagsasaad na si Brewer ay walang kakayahang magpatuloy. Ang affidavit ni Dr. Rollins ay hindi batay sa isang personal na pagsusuri ng Brewer, ay hindi naaayon sa mga opinyon ng dalawang eksperto na nagsuri sa Brewer, ay salungat sa dating hawak ng trial court at sa natuklasan ng Korte Suprema ng Arizona sa apela, at hindi suportado ng anumang mga ulat mula sa Arizona Department of Corrections, na inaatasan ng batas na maghain ng pahayag sa korte ng estado kung matukoy nitong may sikolohikal na problema si Brewer. Ipinasiya ng trial court na ang kakayahan ni Brewer ay 'natukoy na. Natugunan na ito ng Korte Suprema ng estadong ito. Wala akong nakikitang sapat na impormasyon sa Affidavit ni Dr. Rollins upang baguhin ang aking posisyon, at hindi rin ako naghihinala na babaguhin ng Korte Suprema ang posisyon nito.' Pagkatapos ng malawakang pagsusuri kay Brewer tungkol sa kanyang kahilingan na i-dismiss ang state post-conviction relief proceedings, nakita ng trial court na may kakayahan si Brewer na maghain ng mosyon para i-dismiss at pinagbigyan ang mosyon. Ang Korte Suprema ng Arizona pagkatapos ay naglabas ng warrant of execution para sa Marso 3, 1993. Pagkatapos noon, ang ina ni Brewer ay naghain ng kanyang petisyon sa korte ng distrito bilang susunod na kaibigan ni Brewer, na aming sinusuri dito. Ang korte ng distrito, pagkatapos makarinig ng ebidensya, ay nagpasiya na si Elsie Brewer ay nabigo na suportahan ang kanyang pasanin [ng pagpapatunay na siya ay nakatayo] at sa gayon ang Korte ay walang hurisdiksyon na kumilos sa mosyon para sa pagtigil ng pagbitay at wala itong hurisdiksyon na kumilos sa petisyon para sa writ of habeas corpus sa ngalan ng isang tao sa estado pag-iingat. At ayon dito, ang motion for stay at ang petition for writ ay tinanggihan. Nag-apela si Elsie Brewer sa korte na ito. 1 II. ANG PETITIONER AY WALANG KARAPATAN SA ISANG AUTOMATIC NA PAGTITILAY SA ILALIM NG NINTH CIRCUIT RULE 22-3 Dapat muna nating isaalang-alang kung ang kasong ito ay kwalipikado para sa isang awtomatikong pananatili ng pagpapatupad sa ilalim ng aming Circuit Rule 22-3(c), na nagbibigay ng: Sa unang petisyon [para sa isang writ of habeas corpus na inihain alinsunod sa 28 U.S.C. 2254 para sa isang petitioner sa ilalim ng hatol ng kamatayan], 2 kung ang isang certificate of probable cause at isang stay of execution ay hindi naipasok ng district court ... sa aplikasyon ng petitioner isang certificate of probable cause ay ibibigay at ang isang stay of execution ay ipagkakaloob ng korte na ito habang nakabinbin ang pagpapalabas ng mandato nito. Ang isyu dito ay kung ang petitioner na si Elsie Brewer, na sinasabing susunod na kaibigan ni John Brewer, ay kwalipikado bilang 'petitioner' para sa mga layunin ng aming panuntunan bago itatag ang kanyang katayuan bilang susunod na kaibigan. Naniniwala kami na siya ay hindi. Hanggang sa ipakita ni Elsie Brewer na mayroon siyang paninindigan upang magdala ng petisyon sa ngalan ng kanyang anak, maaaring hindi siya makakuha ng awtomatikong pananatili ng pagpapatupad kay Brewer dahil sa matinding pagtutol nito. Upang bigyang-kahulugan ang tuntunin bilang pagbibigay para sa pagpasok ng isang pananatili sa kahilingan ng isang 'susunod na kaibigan' nang walang pagpapakita na ang nasasakdal ay hindi makakilos sa kanyang sariling ngalan ay magiging hindi naaayon sa hawak sa Demosthenes v. Baal, 495 U.S. 731 , 737, 110 S.Ct. 2223, 2226, 109 L.Ed.2d 762 (1990), na '[b]bago magbigay ng pananatili, ... dapat tiyakin ng mga pederal na hukuman na mayroong sapat na batayan para sa paggamit ng pederal na kapangyarihan.' Ang hindi pagsang-ayon sa utos na ito ay nagsasaad na kami ay 'nagbabasa ng wika sa tuntunin' sa mga unang petisyon. Wala kaming nabasa sa panuntunan. Inilalapat lang namin ang panuntunan sa liwanag ng pangunahing prinsipyo ng hurisdiksyon na dapat magkaroon ng paninindigan ang isang partido upang maglitis sa pederal na hukuman. Ang pagbibigay ng pananatili ay isang paggamit ng kapangyarihang panghukuman, at hindi kami awtorisadong gamitin ang ganoong kapangyarihan sa ngalan ng isang partido na hindi pa unang nagtatag ng katayuan. Tingnan ang Warth v. Seldin, 422 U.S. 490, 498, 95 S.Ct. . Tinutukoy ng standing ang kapangyarihan ng korte na magsagawa ng suit. Id. Ang hindi pagsang-ayon ay higit pang iginigiit na napagpasyahan namin ang 'mga merito' ng paghahabol ng petitioner, at ito ay nagpapahiwatig na kinikilala namin na siya ay gumawa ng makulay na paghahabol ng katayuan. Napagpasyahan lang namin sa ilalim ng may-katuturang awtoridad ng Korte Suprema na ang korte ng distrito ay wastong napagpasyahan na ang petitioner ay nabigo na itatag ang kanyang katayuan upang magpetisyon sa mga pederal na hukuman. Ang paninindigan ay isang jurisdictional na tanong na dapat tugunan sa threshold ng anumang kaso. Sa wakas, ang pagsipi ng hindi pagsang-ayon sa Bell v. Hood, 327 U.S. 678 , 66 S.Ct. 773, 90 L.Ed. 939 (1946), ay hindi sumusuporta sa argumento na mayroon kaming hurisdiksyon upang isaalang-alang ang apela ng petitioner. Ang kasong iyon ay hindi tungkol sa katayuan ngunit sa halip ay ang tanong kung ang nagsasakdal ay nagpahayag ng isang nakikilalang dahilan ng aksyon. Ang Korte Suprema ay hindi kailanman binanggit si Bell para sa panukala na ang isang partido ay nakatayo hangga't ang kanyang paghahabol ay hindi 'ganap na walang kabuluhan.' III. NABIGO ANG PETISYONER NA MATATAG ANG KANYANG PANINDIGAN Ang korte ng distrito ay nagsagawa ng pagdinig noong Pebrero 23, 1993, para sa layunin ng pagtukoy kung ang petitioner ay nakatayo bilang susunod na kaibigan ni John Brewer, at tama ang konklusyon na hindi siya. Ang mga katotohanan ng kasalukuyang kaso ay malapit na kahalintulad sa mga iniharap sa Korte Suprema sa Baal, 495 U.S. sa 731, 110 S.Ct. sa 2223. Sa Baal, ang mga magulang ng nasasakdal ay nagsampa ng habeas petition sa korte ng distrito ilang oras bago ang nakatakdang pagbitay kay Baal. Ang tanging katibayan na iniharap ng mga nagpetisyon bilang suporta sa kanilang petisyon ay ang affidavit ng isang psychiatrist na hindi nagsuri kay Baal, at nag-isip na si Baal ay 'maaaring walang kakayahan na talikuran ang kanyang mga legal na remedyo.' Id. 495 U.S. sa 736, 66 S.Ct. sa 2225 (diin sa orihinal). Ang korte ng distrito ay nagsagawa ng isang pagdinig, pagkatapos nito ay napagpasyahan na ang mga petitioner ay nabigo na itatag ang kanilang katayuan bilang susunod na mga kaibigan. Id. sa 733, 66 S.Ct. sa 2224. Sa pagrepaso sa rekord, nalaman ng korte ng distrito na ang lahat ng ebidensya, maliban sa bagong isinumiteng affidavit, ay nagtatag ng legal na kakayahan ni Baal, at ang affidavit ay conclusory at kulang sa sapat na pundasyon upang matiyak ang karagdagang pagsusuri kay Baal. Ang Korte Suprema sa huli ay nanindigan na dahil ang mga nagpetisyon ay walang 'makabuluhang katibayan' ng kawalan ng kakayahan ni Baal, ang hukuman ng distrito ay tama na natagpuan na ang mga petitioner ay hindi nagtatag ng katayuan, at wastong tinanggihan ang kanilang kahilingan para sa isang karagdagang ebidensiya na pagdinig sa usapin ng kakayahan ni Baal sa talikuran ang kanyang karapatan na magpatuloy. Id. sa 736, 66 S.Ct. sa 2225. Ang pagdinig na ginanap ng korte ng distrito sa ibaba noong Pebrero 23, 1993, ay kahalintulad sa pagdinig na idinaos ng korte ng distrito kay Baal. Ang mga pagdinig sa parehong mga kaso ay nagbigay ng pagkakataon sa mga petitioner na subukang itatag ang kanilang katayuan. Ang mga korte ng distrito sa parehong mga pagkakataon ay natagpuan na ang mga petitioner ay hindi nagpakita ng sapat na ebidensya upang magtatag ng katayuan. Sa Baal, pinaniwalaan ng Korte Suprema na dahil ang mga petitioner ay hindi nagbigay ng 'makabuluhang ebidensya' na kinakailangan upang suportahan ang kanilang pag-aangkin ng paninindigan, hindi sila karapat-dapat sa isang karagdagang ebidensiya na pagdinig upang tuklasin ang tanong ng kakayahan ng nasasakdal. Sa kasalukuyang kaso, dahil si Ms. Brewer ay hindi rin nagpakita ng ganoong 'makabuluhang ebidensya,' hindi siya karapat-dapat sa isang karagdagang ebidensiya na pagdinig sa kakayahan ng kanyang anak, at samakatuwid ay hindi inabuso ng korte ng distrito ang pagpapasya nito sa pamamagitan ng pagtanggi sa kanyang karagdagang panahon upang suriin Brewer o magsagawa ng iba pang pagtuklas. 3 Ang korte ng distrito ay nagpasiya na ang petitioner ay hindi nakamit ang kanyang 'pasanin sa pagpapatunay sa pamamagitan ng malinaw na ebidensya' na ang nasasakdal ay walang kakayahan na talikdan ang kanyang mga karapatan sa pag-apela. 4 Ang pamantayan na inilapat ng korte ng distrito sa pag-abot sa pagpapasiya nito ay naaayon sa deklarasyon ng Korte Suprema sa Whitmore v. Arkansas, 495 U.S. 149 , 110 S.Ct. 1717, 109 L.Ed.2d 135 (1990), na ang 'pasanin ay nasa 'susunod na kaibigan' na malinaw na itatag ang pagiging angkop ng kanyang katayuan at sa gayon ay mabigyang-katwiran ang hurisdiksyon ng hukuman.' Id. sa 164, 110 S.Ct. sa 1727-28 (idinagdag ang diin). Upang malinaw na maitatag ang katayuan, ang isang petitioner ay dapat magpakita ng 'makabuluhang katibayan na [ang nasasakdal] ay dumaranas ng sakit sa pag-iisip, karamdaman, o depekto na lubos na nakaapekto sa kanyang kakayahan na gumawa ng matalinong desisyon.' Id. sa 166, 110 S.Ct. noong 1728-29. Inulit ng Korte ang kahilingang ito kay Baal. 495 U.S. sa 736, 110 S.Ct. sa 2225-26. Hindi nagkamali ang korte ng distrito sa pagpapasiya na nabigo si Ms. Brewer na malinaw na itatag ang kanyang katayuan, dahil ipinapakita ng rekord na hindi siya nagbigay ng makabuluhang ebidensya na hinihingi nina Whitmore at Baal. Ang ebidensiya na isinumite niya ay hindi naiiba sa kung ano ang isinumite ng mga petitioner kay Baal, at hindi sapat ang Korte Suprema. Sa Baal, ang mga petitioner ay nagharap ng affidavit ng isang psychiatrist na nagrepaso at hindi sumang-ayon sa mga ulat ng mga eksperto na nagsuri kay Baal at natagpuang siya ay may kakayahan, ngunit hindi kailanman personal na naobserbahan si Baal. Id. sa 735-36, 110 S.Ct. sa 2225-26. Dito, nagsumite ang petitioner ng mga maikling affidavit ng dalawang doktor na hindi pa nakakakilala kay Brewer, gayundin ang isang affidavit ni Dr. Bayless, na nagsuri kay Brewer at natagpuan siyang may kakayahan noong 1988. Nag-isip si Dr. Bayless, batay sa impormasyong hindi niya makukuha sa oras na iyon. oras, na ang mental na kondisyon ni Brewer ay maaaring lumala sa panahon ng kanyang pagkakulong, at na si Brewer ay maaari na ngayong magdusa mula sa isang malaking depressive disorder. 5 Tulad ng kay Baal, ang konklusyong ebidensya na ito ay hindi sapat upang mas matimbang ang malaking ebidensya sa talaan na nagpapakita ng kakayahan ng nasasakdal. Sa loob ng huling dalawa at kalahating buwan, hindi kukulangin sa apat na sikolohikal na eksperto ang personal na nagsuri at sumubok kay Brewer at natagpuan siyang may kakayahan. 6 IV. ANG MGA DETERMINATION OF BREWER'S COMPETENCE NG ARIZONA STATE COURT AY MAY KARAPATAN SA ISANG PRESUMPTION OF CORRECTNESS Ang aming konklusyon na si Elsie Brewer ay hindi nagtatag ng katayuan bilang susunod na kaibigan ni John Brewer ay pinalalakas ng aming obligasyon na magbigay ng presumption of correctness sa mga pagpapasya ng hukuman ng estado sa kanyang kakayahan. Ipinagpalagay ng Korte Suprema na ang konklusyon ng korte ng estado tungkol sa kakayahan ng nasasakdal ay dahil sa gayong pagpapalagay kung saan ito ay 'patas na sinusuportahan ng rekord.' Baal, 495 U.S. sa 735, 110 S.Ct. sa 2225; Maggio v. Fulford, 462 U.S. 111 , 117, 103 S.Ct. 2261, 2264, 76 L.Ed.2d 794 (1983). Ang desisyon ng korte ng estado noong Hulyo 1988 na si Brewer ay may kakayahang umamin ng pagkakasala ay walang tanong na suportado ng rekord. Ang konklusyon ng korte ng estado ay batay sa mga sikolohikal na ulat mula kay Dr. Bayless at Dr. Gerstenberger na sinuri ang kakayahan ni Brewer na humarap sa paglilitis gayundin ang kanyang mental na kondisyon sa oras ng pagkakasala. Higit pa rito, ang korte ng estado ay nagsagawa ng pakikipag-usap sa korte sa Brewer tungkol sa kanyang pagnanais na umamin ng pagkakasala at ang kanyang pag-unawa sa kanyang mga kalagayan. Noong Nobyembre 23, 1992, muling nakita ng korte ng paglilitis ng estado na may kakayahan si Brewer, sa isang pagdinig sa mosyon ng Brewer na i-dismiss ang isang awtomatikong paunawa ng kaluwagan pagkatapos ng paghatol. Sa pagdinig na ito, ang hukuman mismo ay malawakang nagsuri kay Brewer tungkol sa kanyang mga dahilan sa pagnanais na talikuran ang mga paglilitis sa pagtulong pagkatapos ng paghatol. Sa liwanag ng mga pahayag ni Brewer sa korte, at batay sa pagrepaso nito sa buong rekord, napagpasyahan ng korte ng estado na wala itong nakitang dahilan para baguhin ang naunang napag-alaman nito na may kakayahan si Brewer na kumilos sa kanyang ngalan. Pagdinig noong Nob. 23, 1992, R.T. sa 45. Natuklasan pa ng korte na ang isang affidavit ni Dr. Rollins na isinumite ng dating tagapayo ni Brewer ay hindi sapat upang maglabas ng mga tanong tungkol sa kakayahan ni Brewer. Id. sa 25. Ang dalawa at kalahating pahina ng affidavit ay nagmumungkahi sa isang konklusyon na paraan na ang karagdagang sikolohikal na pagsusuri ng Brewer ay kailangan upang matukoy ang kanyang kakayahan. Isinasaalang-alang ang kumpletong kawalan ng salungat na ebidensya, dapat nating tapusin na ang pagpapasiya ng korte ng estado sa kakayahan ni Brewer sa pagdinig noong Nobyembre 1992 ay patas na sinusuportahan ng rekord, at samakatuwid ay may karapatan sa isang pagpapalagay ng kawastuhan. Tingnan ang Lenhard v. Wolff, 603 F.2d 91 , 93 (9th Cir.1979) (isang pagpapasiya ng kakayahan ay nananatiling wasto kung saan, kahit na lumipas ang oras, walang pagpapakita ng kawalan ng kakayahan). Napansin pa namin na ang karagdagang katibayan ng sikolohikal na kondisyon ng Brewer na natipon sa loob ng huling dalawa at kalahating buwan ay nagpapatunay sa mga pagpapasiya ng korte ng estado. Apat na sikolohikal na eksperto na personal na nagsuri kay Brewer ay nagpasiya na siya ay may kakayahan, at ang ebidensyang ito ay ipinakita sa iba't ibang mga pagsasampa sa mga korte ng Arizona, sa korte ng distrito sa ibaba, at sa hukuman na ito sa apela. Dahil ipinapalagay namin na wastong natukoy ng korte ng estado na si Brewer ay may kakayahan, at dahil ang petitioner ay hindi nagbigay ng makabuluhang ebidensiya upang pahinain ang pagpapasiya na iyon, dapat nating tapusin na siya ay nabigo na 'magbigay ng sapat na paliwanag' kung bakit hindi maaaring lumitaw si Brewer sa kanyang sarili. sa ngalan. Whitmore, 495 U.S. sa 163, 110 S.Ct. sa 1727. V. KONKLUSYON Alinsunod dito, pinagtitibay namin ang hatol ng korte ng distrito at binabalewala ang apela ni Ms. Brewer dahil sa kawalan ng hurisdiksyon. Ang aplikasyon para sa certificate of probable cause at ang motion for stay of execution ay tinanggihan. ***** WILLIAM A. NORRIS, Circuit Judge, hindi sumasang-ayon: * Inaapela ni Gng. Elsie Brewer ang desisyon ng korte ng distrito na tinanggihan ang kanyang katayuan upang maghain ng petisyon ng 'next friend' para sa habeas corpus na naglalayong iwasan ang pagbitay sa kanyang anak lalo na sa kadahilanan na siya ay walang kakayahan. Hinihiling niya sa korte na ito na mag-isyu ng isang certificate of probable cause at isang pananatili ng kanyang pagbitay, na naka-iskedyul ngayon para sa Marso 3, 1993, sa 12:01 a.m. Noong Pebrero 19, 1993, isang araw matapos siyang tuluyang tanggihan ng tulong mula sa mga korte ng estado sa Arizona, naghain si Mrs. Brewer ng habeas petition sa korte ng distrito. Ito ang unang pederal na petisyon para sa kaluwagan na inihain sa ngalan ng bilanggo na ito. Ang Ninth Circuit Rule 22-3 ay tahasang nagbibigay na ang isang certificate of probable cause at isang stay of execution ay awtomatikong ipagkakaloob sa isang apela mula sa unang pederal na habeas corpus petition na inihain sa isang kaso ng kamatayan. Ang Panuntunan ay nagbibigay ng: (a) Mga Kahulugan. Ang tuntuning ito ay dapat ilapat sa mga paglilitis sa apela na kinasasangkutan ng unang petisyon para sa isang writ of habeas corpus na inihain alinsunod sa 28 U.S.C. 2254 para sa isang petitioner sa ilalim ng hatol ng kamatayan. Ang isang 'unang petisyon' para sa habeas corpus ay mangangahulugan: ang orihinal na pagsasampa na may kaugnayan sa isang partikular na paghatol o pangungusap, at isang kasunod o binagong paghaharap kung ang orihinal na paghahain ay hindi na-dismiss ayon sa mga merito. . . . . . (c) Mga Pananatili ng Pagpapatupad at Mga Sertipiko ng Malamang na Dahilan. Sa unang petisyon, kung ang isang certificate of probable cause at isang stay of execution ay hindi pa naipasok ng district court o kung ang district court ay naglabas ng stay of execution na hindi magpapatuloy sa bisa habang nakabinbin ang pagpapalabas ng mandato ng korte na ito, sa aplikasyon ng petitioner ang isang certificate of probable cause ay ibibigay at ang pagtigil sa pagpapatupad ay ipagkakaloob ng special state death penalty panel habang nakabinbin ang pagpapalabas ng mandato nito. Sa simpleng wika ng panuntunang ito, wala kaming awtoridad na tanggihan ang kahilingan ni Gng. Brewer para sa isang sertipiko ng posibleng dahilan at pananatili ng pagbitay sa kanyang anak. Binibigyang-katwiran ng karamihan ng panel na ito ang pagtanggi nitong sumunod sa malinaw na direktiba ng panuntunang ito sa pamamagitan ng pagbabasa ng wika sa panuntunang hindi lumalabas. Sa ilalim ng interpretasyon ng karamihan, ang panuntunan ng awtomatikong pananatili para sa mga unang petisyon ay hindi nalalapat sa mga third-party na petitioner kapag nagpasya ang panel na mareresolba nito ang mga merito ng claim ng petitioner sa oras upang matugunan ang nakatakdang petsa ng pagpapatupad. Walang sinasabi ang Panuntunan. Ang Panuntunan ay malinaw na nalalapat sa lahat ng 'unang [mga] petisyon na isinampa ... para sa isang petitioner sa ilalim ng hatol ng kamatayan.' Ang panuntunang ito ay pinagtibay ng Korte pagkatapos ng malaking deliberasyon at komento. Kung ang karamihan ay hindi nasisiyahan sa partikular na tuntuning ito, maaari nitong tugunan ang mga alalahanin nito sa Korte at humingi ng susog. Ang kapangyarihang baguhin ang Mga Panuntunan ng Circuit ay nakasalalay sa Korte, hindi isang indibidwal na panel. Bukod dito, ang pag-amyenda ng nakararami ay sa panimula ay hindi naaayon sa layunin sa likod ng panuntunan ng awtomatikong pananatili. Ang layunin ng panuntunan ng awtomatikong pananatili ay magbigay ng panahon para sa korte ng apela na magsagawa ng makatwirang paghatol kapag nahaharap ito, sa unang pagkakataon, ng kasong kamatayan. Ito ay nangangailangan sa amin na magsagawa ng sinasadyang paghuhusga kahit isang beses sa isang kaso ng kamatayan nang walang haydroliko na presyon ng isang nalalapit na pagpapatupad na mga araw, o kahit na oras, ang layo. Ang tanging gloss sa Rule 22-3 na kahit na masasabing makatwiran ay na wala kaming hurisdiksyon upang isaalang-alang ang mga merito ng apela ni Mrs. Brewer kung ang kanyang standing claim ay 'ganap na walang kabuluhan.' Tingnan ang Bell v. Hood, 327 U.S. 678 , 682-83, 66 S.Ct. 773, 776, 90 L.Ed. 939 (1946) (naaangkop ang pagpapaalis dahil sa kawalan ng hurisdiksyon kapag ang pag-aangkin ay 'ganap na walang kabuluhan' o 'malinaw na walang merito.') Ang karamihan ay hindi nagsasabi na ang kanyang nakatayong paghahabol ay napakawalang-halaga na hindi ito nagbibigay ng hurisdiksyon upang magpasya sa kanyang apela. Sa katunayan, sa pamamagitan ng pag-abot at pagpapasya sa kanyang claim sa mga merito, ang karamihan ay naniniwala na siya ay nagtaas ng hindi bababa sa isang makulay na claim na maaari niyang itatag ang katayuan. Bukod dito, natuklasan ng korte ng distrito na nagtaas siya ng makulay na paghahabol dahil pinasiyahan nito na siya ay may karapatan sa isang ebidensiya na pagdinig sa tanong ng kakayahan ng kanyang anak. Maliban kung ang karamihan ay handa na ideklara ang kanyang pag-aangkin na walang kabuluhan, dapat itong sumunod sa Panuntunan 22-3 sa pamamagitan ng pagpapahintulot sa awtomatikong pananatili ng pagpapatupad na mailabas upang payagan kaming isaalang-alang ang mga merito ng nakatayong paghahabol nang walang panggigipit ng isang napipintong pagpapatupad. Ang pagiging kumplikado ng mga isyung ibinangon sa kasong ito ay nagpapakita ng karunungan ng aming awtomatikong panuntunan sa pananatili. Ito ay hindi isang kaso ng pagkaantala ng federal court. Ang kaso ay isinampa sa korte ng distrito sa unang pagkakataon wala pang tatlong linggo ang nakalipas. Ang paunawa ng apela sa hukuman na ito ay eksaktong dalawang linggo na ang nakalipas. Habang nagsusulat ako, wala pang 24 na oras ang nakatakdang pagpapatupad ni Mr. Brewer. II Noong Nobyembre ng 1987, pinatay ni John George Brewer ('Brewer') ang kanyang limang buwang buntis na kasintahan at agad na umamin at umamin ng guilty. Pagkatapos ng isang pagdinig, siya ay binibigkas na may kakayahan at sinentensiyahan ng kamatayan. Sa sumunod na apat at kalahating taon ay nalugmok siya sa death row habang ang mga korte ng estado ng Arizona ay nagsagawa ng iba't ibang mga paglilitis, sa kabila ng pagtanggi ni Brewer na hamunin ang kanyang sentensiya ng kamatayan at ang kanyang paulit-ulit na paggigiit na isagawa ang kanyang pagbitay. Noong Nobyembre 23, 1992, nagsagawa ng panibagong pagdinig ang hukuman ng paglilitis ng estado at muli siyang idineklara na may kakayahang mag-dismiss ng abogado at talikuran ang lahat ng pagsusuri pagkatapos ng paghatol. Sa wakas, noong Pebrero 18, 1993, pinagtibay ng Korte Suprema ng Arizona ang mga paglilitis sa korte ng estado. Noong Pebrero 19, 1993, ang kasong ito ay pumasok sa sistema ng pederal na hukuman sa unang pagkakataon nang ang ina ni Brewer ay nagsampa ng 'next friend' habeas petition na hinahamon ang kakayahan ng kanyang anak pati na rin ang konstitusyonalidad ng kanyang sentensiya. Noong Pebrero 23, 1993, ang korte ng pederal na distrito, kasunod ng isang pagdinig sa hapon, ay nagpasiya na si Mrs. Brewer ay walang paninindigan upang ituloy ang isang 'susunod na kaibigan' na habeas petition. Sa parehong araw ay naghain siya ng paunawa ng apela at hiniling sa korte na ito na mag-isyu ng sertipiko ng posibleng dahilan at pansamantalang pananatili ng pagbitay. Naiskedyul ng Arizona ang kanyang pagbitay para sa Marso 3, 1993 sa 12:01 a.m. Sinuportahan ni Mrs. Brewer ang kanyang habeas petition na may bagong ebidensiya na hindi isinasaalang-alang sa Nobyembre 23rd state court competency hearing: 1 (1) Dalawang liham na isinulat ng kanyang anak habang siya ay nasa death row, na tumatalakay sa kanyang paniniwala sa isang planeta na tinatawag na 'Terracia,' na pinamumunuan ng Diyos na 'Dantain.' Ang mga liham ay tumutukoy sa isang taong tinatawag na 'Fro,' na mukhang anak ni Dantain, at nakatira sa Terracia, ngunit nabuhay din sa lupa, kung saan siya ay si Rita Brier, ang kasintahang pinatay ni Brewer. (2) Isang affidavit ni Dr. Michael Bayless, na, pagkatapos suriin ang mga sulat ni Brewer kasama ng iba pang mga bagong materyales, ay nagkaroon ng pagbabago ng puso tungkol sa testimonya na ibinigay niya sa isang pagdinig sa korte ng estado noong 1988 kung saan napagpasyahan niyang may kakayahan si Brewer. 2 Sa unang liham, na isinulat sa isang kaibigan, si Keith Lester, noong unang bahagi ng 1989, isinulat ni Brewer sa bahagi ang sumusunod: 'Ako ang pumatay kay Fro, ang tagapagligtas ng Terracia.' Ang Fro ay 'maging isang lalaking duwende nang makarating kami sa Terracia. Gayunpaman, kilala ko siya ... bilang isang babae lamang.' 'Mahirap ipaliwanag kung ano ang naiintindihan ko sa mga turo ni Dantain, at ang aking reaksyon sa mga ito.' 'Sinabi sa akin ni Dantain na papatayin ako sa loob ng 1-7 taon' 'Patuloy kong hinahanap ang aking sarili na nananalangin kay Kristo na patawarin ako sa pagsamba sa ibang mga Diyos.' Tinapos ni Brewer ang liham ng, 'Nawa'y sumaiyo ang mga Pagpapala ni Dantain, Ating Panginoong Diyos, at Pabalik-balik, ang Kanyang Banal na Anak--ang aming tagapagligtas.' Tingnan ang Dist.Ct. Exh. 5. Ang pangalawang liham ay isinulat noong unang bahagi ng 1992, at nagsasaad, 'Pinatay ko si Fro dahil susundin niya ang utos ni Dantain na mamuhay akong hiwalay (hindi sa) sa kanya, at ayaw ko.' Tingnan ang Dist.Ct. Exh. 6. Bilang karagdagan sa bagong ebidensyang ito, umasa din si Mrs. Brewer sa isang affidavit ni Brian McKee, isang kaibigan ng kanyang anak mula sa high school. Sinabi ni McKee na sinabi sa kanya ni Brewer na naniniwala siyang si Dantain ang Diyos ng Terracia, at kapag namatay siya ay pupunta siya sa Terracia kung saan naghihintay si Rita sa kanya. Sinabi rin ni McKee na sinabi ni Brewer na makikipag-usap si Dantain kina Brewer at Rita sa pamamagitan ng bawat isa. Tingnan ang McKee Affidavit sa 2-3. Sa 6:00 p.m. noong Pebrero 19, 1993, isang Biyernes, nagbigay ng abiso ang korte ng distrito na magsasagawa ito ng pagdinig sa habeas petition ni Gng. Brewer sa hapon ng susunod na Martes, Pebrero 23, 1993. Sa umaga ng pagdinig, naglabas ang hukuman ng isang utos na nagbibigay kay Mrs. Brewer ng karapatang matuklasan ang mga tala at data kung saan ibinatay ng mga eksperto sa kalusugan ng isip na pinananatili ng estado ang kanilang opinyon sa kakayahan ng Brewer, at isang karapatang ipasuri ang Brewer kay Dr. Bayless. Matapos mailabas ang utos ng pagtuklas, ipinagpatuloy ng korte ang pagdinig noong hapong iyon, na, siyempre, ginawang walang kabuluhan ang utos ng pagtuklas para sa mga layunin ng pagdinig sa hapon. III Ang mga tanong na ibinangon ng apela ni Mrs. Brewer ay ang mga sumusunod: A. May Karapatan ba sa Pagpapalagay ng Tama ang Korte ng Estado sa Pagdinig sa Nobyembre 23, 1992 ng Kakayahan? Iginiit ng karamihan na ang natuklasan ng korte ng estado noong Nobyembre 23, 1992 na may kakayahan si Brewer na tanggalin ang kanyang abogado at talikdan ang lahat ng kaluwagan pagkatapos ng paghatol ay dapat na may karapatan sa isang pagpapalagay ng tama sa pagsusuri ng federal habeas. Hindi ako sang-ayon. Ang paghahanap sa isyu ng kakayahan ay isang paghahanap ng katotohanan. Ang isang presumption of correctness ay nakakabit sa mga natuklasan ng korte ng estado ng katotohanan lamang kapag ginawa ng korte ang mga natuklasan nito pagkatapos ng isang buo, patas, at sapat na pagdinig. 28 U.S.C. 2254 (d)(6). Ang pagdinig noong Nobyembre 23 ay hindi buo, patas o sapat. Ang korte ng estado ay nagkaroon ng affidavit mula kay Dr. Rollins, kung saan sinabi niya na siya ay nahikayat 'sa isang makatwirang antas ng medikal na katiyakan na si Mr. Brewer ay walang kakayahan na lumahok sa mga legal na paglilitis sa kasalukuyang panahon.' Distrito Ct. Exh. B sa 2. Ngunit tinanggihan ng korte ang affidavit ni Dr. Rollins, kahit na wala itong narinig na testimonya mula sa sinumang medikal na propesyonal sa kasalukuyang kalagayan ng pag-iisip ni Brewer. Ang natuklasan ng hukuman sa kakayahan ni Brewer ay ganap na nakabatay sa isang maikling pakikipag-usap sa bilanggo at sa orihinal na pagpapasiya ng korte ng estado na ginawa apat na taon na ang nakaraan na si Brewer ay may kakayahan. Ang paggalang ng korte sa isang apat na taong gulang na paghahanap ng katotohanan ay partikular na nakakabahala, dahil ang tanong ng kakayahan ay hindi isang tanong ng makasaysayang katotohanan ngunit isang tanong na nagbabago sa paglipas ng panahon. Ang nauugnay na tanong para sa mga layunin ng third-party na katayuan ay hindi kung may kakayahan si Brewer bago siya gumugol ng apat na taon sa death row na naghihintay para sa Arizona na matapos ang mga hudisyal na paglilitis na hindi gusto o hinahanap ni Brewer, ngunit kung siya ay may kakayahan ngayon na talikdan ang kanyang karapatan sa anumang karagdagang legal na paglilitis. Dahil nabigo ang korte ng estado na tuklasin nang sapat ang tanong ng kasalukuyang kakayahan, ang pagpapasiya ng hukuman ng estado ay hindi karapat-dapat sa isang pagpapalagay ng kawastuhan sa pederal na hukuman. 3 Sa wakas, ang karamihan ay umaasa kay Demosthenes v. Baal, 495 U.S. 731 , 737, 110 S.Ct. 2223. Naniniwala ako na ang dalawang kaso ay malinaw na nakikilala. Ang 'susunod na kaibigan' na petisyoner sa Baal ay umasa sa parehong ebidensya na isinasaalang-alang sa pagdinig ng karampatang hukuman ng estado. Dito, gumawa si Gng. Brewer ng ilang piraso ng bagong ebidensiya--partikular kasama ang mga sulat ni Brewer at patotoo ni Dr. Bayless tungkol sa kanyang pagbabago ng puso sa kakayahan ni Brewer--na hindi kailanman isinasaalang-alang sa pagdinig ng korte ng estado. B. Inilapat ba ng District Court ang Tamang Pamantayan ng Patunay? Ang korte ng distrito ay lumilitaw na pinanghawakan si Mrs. Brewer sa 'malinaw at nakakumbinsi' na pamantayan ng patunay sa isyu ng kakayahan. ('Ang obligasyon ng Korte sa ilalim ng batas ng kaso, ayon sa pagkakaunawaan ng Korte, ay tingnan ang katibayan na iyon sa konteksto kung ang petitioner, si Elsie Brewer, ay nagpatuloy o hindi sa kanyang pasanin na patunayan sa pamamagitan ng malinaw na ebidensya na [ang Brewer ay walang kakayahan]. Napag-alaman ng Korte na nabigo ang petitioner na suportahan ang kanyang pasanin....' Transcript of Dist.Ct.Hrg. at 112). Ito ay nagtataas ng isang katanungan kung ang hukuman ay nagkamali sa hindi paglalapat ng mas hindi gaanong mahigpit na preponderance ng pamantayan ng ebidensya. Binanggit ni Mrs. Brewer si Groseclose ex rel. Harry v. Dutton, 594 F.Supp. 949, 953 (M.D.Tenn.1984) bilang awtoridad na ang tamang pamantayan ay higit sa lahat ng ebidensya. Ni ang Estado o ang Brewer ay hindi nagbabanggit ng anumang awtoridad sa isyu. Sa ilalim ng mga hadlang sa oras ng iskedyul ng pagpapatupad, hindi ako makapagtitiwala kung alin ang tamang pamantayan. Ngunit hilig kong isipin na tama si Mrs. Brewer na sa isang threshold jurisdictional na tanong tulad ng standing, ang preponderance ng evidence standard ay ang nararapat. mayroon ba ang pagka-alipin sa mundo ngayon
Ang pag-asa ng karamihan sa Whitmore v. Arkansas, 495 U.S. 149 , 110 S.Ct. 1717, 109 L.Ed.2d 135 (1990) para sa proposisyon na ang isang 'malinaw na ebidensya' na pagsusulit (malamang na mas mataas kaysa sa isang mas mataas na katibayan) ay ang tamang pamantayan na ilalapat sa isang pagdinig ng kakayahan ay ganap na naliligaw. Hindi tinugunan ni Whitmore ang pamantayan ng patunay na dapat gamitin ng hukuman ng distrito sa paggawa ng pagpapasiya sa pinakahuling tanong ng kakayahan. Sa Whitmore, ang third-party na petitioner ay isang kapwa bilanggo na hindi nagbigay ng anumang ebidensiya na magdududa sa pagpapasiya ng hukuman ng estado sa kakayahan. Ang paggamit ni Whitmore ng mga salitang 'makabuluhang ebidensiya' ay tumutukoy sa threshold na nagpapakita na kailangang gawin ni Mrs. Brewer upang makakuha ng ebidensiya na pagdinig sa isyu ng kakayahan. Malinaw na hindi isinasangkot ni Whitmore ang tanong ng pamantayan ng patunay na naaangkop sa pagdinig sa kakayahan na ipinagkaloob kay Mrs. Brewer ng korte ng distrito. Sa wakas, bagama't sinabi ng Korte na ang isang 'kasunod na kaibigan' na petisyoner ay may pasanin na 'malinaw na itatag ang pagiging angkop ng kanyang katayuan,' hindi ito nag-anunsyo ng pamantayan ng patunay kung saan dapat hatulan ang kawalan ng kakayahan ng isang bilanggo. Sa katunayan, binanggit ng Korte nang may pag-apruba ang kaso ng Groseclose ex rel. Harries v. Dutton, supra--isang kaso na nagsasaad na ang higit na kahalagahan ng ebidensya ay ang tamang pamantayan na ilalapat sa pagtukoy sa kakayahan ng bilanggo, at ang tanging kaso na binanggit sa amin sa isyu. Kung inilapat ng korte ng distrito ang maling pamantayan, na pinaniniwalaan kong ginawa nito, dapat ibalik ang kaso upang muling suriin ng korte ng distrito bilang ang nakahanap ng katotohanan ang ebidensya sa kakayahan sa ilalim ng tamang pamantayan ng patunay. C. Kahit na Nagpasya ang Korte ng Distrito sa Kakayahan ng Brewer Sa Ilalim ng Wastong Legal na Pamantayan, Nabigyan ba ng Buo at Patas na Pagdinig si Gng. Brewer? Sa aking pananaw, hindi binigyan ng korte ng distrito si Mrs. Brewer ng isang buo at patas na pagdinig sa kakayahan ng kanyang anak. Ang talaan ay nagpapakita na 'walang sapat na pagkakataon para sa tamang psychiatric at psychological na pagsusuri ni [Mr. Brewer].' Hays laban kay Murphy, 663 F.2d 1004 , 1011 (ika-10 Cir.1981). Kung sapat ang pagdinig sa korte ng distrito, higit sa lahat kung inabuso ng korte ng distrito ang pagpapasya nito sa pagkabigong bigyan ang petitioner ng patas na pagkakataon na gamitin ang utos ng pagtuklas ng hukuman, partikular ang pagkakataon para suriin ni Dr. Bayless ang Brewer. Ang kakulangan ng oras upang gawin ang anumang bagay sa utos ng pagtuklas ay naging hindi patas sa pagdinig sa dalawang dahilan. Una, ginawa nitong hindi maipahayag ni Dr. Bayless ang isang tiyak na opinyong medikal sa pinakahuling isyu ng kakayahan ng Brewer. Nang walang pagkakataong suriin ang Brewer, nakapagpatotoo lamang si Dr. Bayless na, batay sa ebidensyang hindi makukuha sa kanya noong tumestigo siya noong 1988 na may kakayahan si Brewer, mayroon na siyang 'seryosong tanong' tungkol sa bisa ng kanyang orihinal na opinyon. Pangalawa, nang walang tulong ng isang dalubhasa na nagkaroon ng pagkakataong suriin ang Brewer, ang abogado para sa petitioner ay, tulad ng sinumang abogado, ay may kapansanan sa kanyang mga pagsisikap na suriin ang mga eksperto sa kalusugan ng isip ng estado. KONGKLUSYON Bilang konklusyon, kahit na wala ang panuntunan ng awtomatikong pananatili, maglalabas ako ng pansamantalang pananatili sa alinman sa mga sumusunod na batayan: (1) na ang pananatili ay kinakailangan upang mapanatili ang aming hurisdiksyon sa pamamagitan ng pagbibigay sa amin ng isang patas na pagkakataon upang lutasin ang mga kasalukuyang isyu na ibinangon ng petitioner. (tingnan 28 U.S.C. 1651 ); (2) na dapat nating ibalik sa korte ng distrito para sa muling pagpapasiya ng isyu ng kakayahan sa ilalim ng higit na kahalagahan ng pamantayan ng ebidensya; at (3) na ang kaso ay dapat ibalik sa korte ng distrito upang magsagawa ng isang bagong pagdinig sa kakayahan pagkatapos magkaroon ng makatwirang pagkakataon si Mrs. Brewer na ipasuri kay Dr. Bayless ang kanyang anak at makisali sa iba pang pagtuklas ayon sa awtorisasyon ng utos ng pagtuklas ng korte. Ang argumento ay ginawa na hindi tayo dapat maglaan ng makatwirang oras upang isaalang-alang ang apela ni Mrs. Brewer dahil ang anumang karagdagang pagkaantala sa pagbitay sa kanyang anak ay mabibigo ang plano ng estado na bitayin siya sa ika-3 ng Marso at magdaragdag lamang sa paghihirap ni Mr. Brewer sa paghihintay sa kamatayan. sabi niya gusto niya. Ngunit hanggang sa naantala ang pagpapatupad na ito, gayunpaman, hindi ito kasalanan ng sistema ng pederal na hukuman; ang hukuman ng distrito at mga hukuman sa paghahabol ay pinagsama ay nagkaroon ng kasong ito nang wala pang tatlong linggo. Ang sisihin, kung mayroon man, ay nakasalalay sa Estado ng Arizona, na, sa patuloy na pagtutol ni Mr. Brewer, ay inabot ng apat at kalahating taon upang maiskedyul ang kanyang pagpapatupad. Buhay ng tao ang nakataya. Nabigo akong maunawaan ang pagmamadali sa paghatol. Hindi ito, pagkatapos ng lahat, isang sunud-sunod na petisyon, at walang nagmumungkahi na sa paghahain ng unang petisyon, inabuso ni Mrs. Brewer ang Great Writ. ORDER IBINIGAY ang kahilingan ng petitioner para sa isang sertipiko ng probable cause at stay of execution. ***** 1 Hinawakan din ng hukuman si Ms. Brewer na walang indibidwal na katayuan upang lumipat para sa pananatili ng pagbitay sa kanyang anak. Mukhang hindi itinaas ni Ms. Brewer ang argumentong ito sa apela, at hindi namin alam ang anumang awtoridad na susuporta sa kanyang paghahabol sa indibidwal na katayuan, na naiiba sa pagiging 'susunod na kaibigan' batay sa kawalan ng kakayahan ng kanyang anak. Tingnan ang Whitmore v. Arkansas, 495 U.S. 149 , 165, 110 S.Ct. . sanhi dahil sa mental incapacity ...'); Gilmore v. Utah, 429 U.S. 1012 , 1014, 97 S.Ct. 436. . na ang [kanyang anak] ay walang kakayahan na talikdan ang kanyang karapatang mag-apela.') Itinakda ng 2 Circuit Rule 22-3(a) na ang panuntunan ng awtomatikong pananatili 'ay ilalapat sa mga paglilitis sa apela na kinasasangkutan ng unang petisyon para sa isang writ of habeas corpus na inihain alinsunod sa 28 U.S.C. 2254 para sa isang petitioner sa ilalim ng hatol ng kamatayan. Ang isang 'unang petisyon' para sa habeas corpus ay mangangahulugan: ang orihinal na pagsasampa na may kaugnayan sa isang partikular na paghatol o pangungusap, at isang kasunod o binagong paghaharap kung ang orihinal na paghahain ay hindi na-dismiss ayon sa mga merito.' 3 Rule 6 of the Rules Governing Section 2254 Cases in the United States District Courts tahasang iniiwan ang desisyon kung papayagan ang pagtuklas sa pagpapasya ng district court 4 Ang Korte Suprema ay nagpahayag ng pagsubok para sa pagtukoy kung ang isang habeas petitioner ay may kakayahan na talikdan ang kanyang karapatan sa pederal na pagsusuri ng kanyang paghatol at hatol sa Rees v. Peyton, 384 U.S. 312, 314, 86 S.Ct. 1505, 1506-07, 16 L.Ed.2d 583 (1966): kung siya ay may kapasidad na pahalagahan ang kanyang posisyon at gumawa ng isang makatwirang pagpili na may kinalaman sa pagpapatuloy o pag-abandona sa karagdagang paglilitis o sa kabilang banda kung siya ay dumaranas ng sakit sa pag-iisip, karamdaman, o depekto na maaaring makaapekto nang malaki sa kanyang kakayahan.... 5 Si Dr. Alexander Don, isang independiyenteng psychiatrist na pinanatili ng estado, ay sinuri ang Brewer noong unang bahagi ng Pebrero 1993, at partikular na napagpasyahan na si Brewer ay napatunayang napakakaunting pagkasira ng pag-iisip dahil sa kanyang limang taong pagkakakulong at 'hindi nagpapakita ng anumang mga palatandaan ng isang psychotic na sakit. ' 6 Ang tanging katibayan na hindi isinasaalang-alang ng mga eksperto ng estado ay ang dalawang liham na isinulat ni Brewer kung saan lumilitaw na iginiit niya ang isang paniniwala na si Rita Brier ay nakatira na ngayon sa ibang planeta, at na siya ay sasama sa kanya doon pagkatapos ng kanyang pagbitay. Sa pagsusuri sa kanya ni Dr. Don, partikular na itinanggi ni Brewer na naniniwala siya sa pagkakaroon ng planetang ito, bagama't inamin niyang hindi karaniwan ang kanyang mga paniniwala sa relihiyon. Hindi nirepaso ni Dr. Don ang mga sulat ni Brewer, ngunit nagpatotoo sa pagdinig sa korte ng distrito na ang paniniwala ni Brewer na sasama siya kay Brier sa kabilang buhay ay hindi 'nagpapahiwatig ng anumang kawalang-tatag o problema sa pag-iisip.' Ang mga relihiyosong paniniwalang ito, kabilang ang pagkakaroon ng planetang Terracia, ay hindi lumitaw sa unang pagkakataon sa dalawang liham, ngunit naging bahagi ng mga talakayan at paniniwala ni Brewer bago ang pagpatay. Nagpakita rin si Ms. Brewer ng mga affidavit mula sa ilang mga kaibigan at miyembro ng pamilya, na lahat ay sumang-ayon na si Brewer ay nagkaroon ng mahirap na pagkabata at nagpakita ng mga palatandaan ng mental disorder mula sa murang edad. Ang mga pahayag na ito ay hindi sumasalungat sa mga natuklasan ng korte ng distrito. Natukoy ng apat na eksperto na nagsuri kay Brewer na siya ay may personality disorder, ngunit lahat ay sumang-ayon na may kakayahan si Brewer. 1 Iniharap kaagad ni Gng. Brewer ang karamihan sa bagong ebidensyang ito sa mga korte ng estado pagkatapos na mapatunayang may kakayahan siya sa pagdinig noong Nobyembre 1992. Hindi sinasabi ni Arizona o ni Mr. Brewer na mayroon siyang anumang obligasyon na humingi ng tulong sa 'susunod na kaibigan' para sa kanyang anak bago ginawa ang pagpapasiya ng kakayahan. 2 Si Dr. Alexander Don, na tumestigo para sa estado sa pagdinig sa korte ng distrito, ay bumuo ng kanyang opinyon na si Mr. Brewer ay may kakayahan nang hindi nabasa ang kanyang mga sulat. Dist.Ct. Transcript sa 78. Kapansin-pansin, hindi sumang-ayon si Dr. Don kay Dr. Celia Drake, isa pang doktor na nagsumite ng testimonya para sa estado, sa isang mahalagang elemento ng kanyang diagnosis. Id. sa 68. Kahit na napagpasyahan ni Dr. Drake na si Mr. Brewer ay may kakayahang mapatay, nalaman niyang mayroon itong 'mahabang kasaysayan ng mga emosyonal na problema na may kasaysayan ng depresyon at mga pagtatangkang magpakamatay na nagresulta sa interbensyon sa kalusugan ng isip.' Drake Affidavit sa 19, 21. Binanggit ni Dr. Don ang isang scholarly test 'tungkol sa nakababahalang karanasan sa death row at ang posibilidad na ang isang indibidwal na nasentensiyahan at naghihintay ng execution ay maaaring mabulok sa psychotic state,' ngunit walang nakitang indikasyon na ito nangyari sa kaso ni Mr. Brewer. Dist.Ct. Transcript sa 62 3 Binabanggit ng karamihan si Lenhard v. Wolff, 603 F.2d 91 (9th Cir.1979) bilang awtoridad para sa pagbibigay din sa 1988 na paghahanap ng kakayahan ng pagpapalagay ng kawastuhan. Sa Lenhard, gayunpaman, ang pagdinig sa korte ng estado ay ginanap noong 1978 at ang pagdinig ng korte ng pederal noong 1979. Dito, ang lumipas na oras ay mahigit apat na taon--apat na taon sa death row. Bukod dito, sa Lenhard ay walang bagong katibayan na nagpapahiwatig ng kawalan ng kakayahan. Dito ipinakita sa pederal na hukuman ang bagong ebidensyang hindi makukuha sa pagdinig noong 1988--partikular, ang mga sulat ni Brewer, ang pagbawi ni Dr. Bayless sa kanyang testimonya noong 1988, at ang mga affidavit ni Dr. Rollins at Dr. Heller, na lahat ay nagdulot ng pagdududa tungkol sa Brewer's. kasalukuyang kalagayan ng kaisipan | 
