John Avalos Alba Ang Encyclopedia of Murderers

gallery ng larawan

Buod:

Ang 12 taong gulang na si Brandi Taylor ay nagpalipas ng gabi sa slumber party ng isang kaibigan. Ang party ay sa bahay ni Alba, ang tiyuhin ng kanyang kaibigan. Nagreklamo siya na binastos siya ni Alba at inaresto siya sa kasong indecency sa isang bata. Inaresto ng pulisya si Alba at pinosasan siya sa pinangyarihan, ngunit pinahintulutan siyang makausap ang kanyang asawang si Wendy bago siya dinala sa Allen City Jail. Nang sabihin ni Wendy kay Alba na hindi niya ito tutulungang makalabas sa kulungan, sinabi niya, Wendy, mas mabuting ilabas mo ako sa kulungan o papatayin kita. Pinatay niya siya noong araw pagkatapos niyang makalabas sa kulungan, gaya ng ipinangako.

Nang makalaya, nakita niya ang kanyang asawa sa apartment ng kanyang mga kaibigan, sina Bob Donoho at Gail Webb. Nagmamadaling pumunta si Donoho sa isang silid sa likod para tumawag sa emergency 911. Sina Wendy at Gail Webb ay sumandal sa pinto ng apartment kasama ang lahat ng kanilang pinagsamang lakas na sinusubukang isara at i-lock ang pinto at pigilan si Alba na makapasok, ngunit dinaig sila ni Alba at pinilit na buksan ang pinto. Pumasok siya sa apartment at iwinagayway ang pistol, tumatawa at sinabi sa mga babae, You bitches deserve this. Pagkatapos ay hinawakan ni Alba ang buhok ni Wendy at kinaladkad sa pintuan ng apartment kung saan siya hinampas ng pistola at pinagbabaril hanggang sa mamatay. Pagkatapos ay tumayo si Alba sa ibabaw ni Webb, na nakayukong nakayuko sa sahig habang ang kanyang mga braso sa ibabaw ng kanyang ulo, sinipa siya ng paulit-ulit at binaril siya ng anim na beses sa point-blank range habang nanonood ang kanyang anak. Nang mabali at mahulog ang braso ni Gail mula sa kanyang ulo, binaril niya ito muli, sa templo. Nabuhay lamang siya dahil ang bala ay dumaan sa kanyang sinus cavity at lumabas sa kanyang mga ngipin. Nakaligtas si Webb sa pag-atake at nagpatotoo sa paglilitis kay Alba. Matapos ang pagbaril sa Donoho, iniwan ni Alba ang eksena sa kanyang sariling kotse sa isang mataas na bilis. Siya ay dinakip kinabukasan matapos ang mahabang stand-off sa mga pulis sa isang retail shopping center sa Plano.

Mga pagsipi:

Alba v. State, 905 S.W.2d 581 (Tex.Crim.App. 1995). (Direktang Apela)
Alba laban kay Thaler, 346 Fed.Appx. 994 (5th Cir. 2009). (Habeas)

Pangwakas/Espesyal na Pagkain:

•4 na piraso ng crispy fried chicken (2 hita at 2 suso) •4 fried pork chops (well done) •6 cheese enchilada (2 beef, 2 cheese, 2 pork) •1 bowl of pico de gallo at isang bote ng ketchup • onion rings •salad •1 sibuyas •6 na hiwa ng puting tinapay •6 malamig na Cokes.

Mga Huling Salita:

'Gusto kong bumalik at baguhin ito, ngunit alam kong hindi ko magagawa. Salamat sa tabi ko. Pinahahalagahan ko na lagi kang nakatayo sa tabi ko at lahat ng nagawa mo. Sabihin sa lahat na mahal ko sila. Magiging OK din ako ... gagawin mo rin. Sabihin mo lang sa lahat na mahal ko sila. OK, warden, Gawin mo.'

ClarkProsecutor.org

Texas Department of Criminal Justice

Alba, John Avalos
Petsa ng Kapanganakan: 6/26/55
DR#: 999027
Petsa ng Natanggap: 5/8/92
Edukasyon: 10 taon
Trabaho: Konstruksyon
Petsa ng Pagkakasala: 8/5/91
County ng Pagkakasala: Collin
Katutubong County: Bastrop, Texas
Lahi: Hispanic
Kasarian Lalaki
Kulay ng Buhok: Itim
Kulay ng Mata: Kayumanggi
Taas: 5' 8'
Timbang: 190

Naunang Rekord ng Bilangguan: Wala.

Buod ng insidente: Hinatulan noong Agosto 1991 na pagpatay sa kanyang asawang si Wendy Alba, 28. Pinilit ni Alba na pumasok sa isang apartment kung saan nakatira ang kanyang asawa kasama ang isang kaibigan at paulit-ulit siyang binaril gamit ang isang .22 caliber pistol. Binaril din ni Alba ang isang residente ng apartment, si Gail Webb, na nakaligtas. Siya ay inaresto sa Plano matapos ang isang stand-off sa mga pulis, kung saan siya ay humawak ng baril sa kanyang ulo at nagbanta na papatayin ang kanyang sarili.

Mga Katuwang sa Defendant: Wala.

Texas Attorney General

Martes, Mayo 18, 2010

Media Advisory: John Alba naka-iskedyul para sa pagpapatupad

AUSTIN – Nag-aalok ang Attorney General ng Texas na si Greg Abbott ng sumusunod na impormasyon tungkol kay John Avalos Alba, na nakatakdang bitayin pagkalipas ng 6 p.m. noong Martes, Mayo 25, 2010. Hinatulan ng isang hurado ng Collin County ng kamatayan si Alba dahil sa pagpatay sa kanyang asawa sa panahon ng isang pagnanakaw. Ang isang buod ng ebidensya na ipinakita sa paglilitis ay sumusunod.

KATOTOHANAN NG KRIMEN

Noong Agosto 5, 1991, pumunta si Alba sa isang pawn shop sa Plano at bumili ng .22 caliber semiautomatic pistol at isang kahon ng mga bala. Mga 10 p.m. sa araw na iyon, sinundan ni Alba ang kanyang asawang si Wendy kay Allen, kung saan siya ay naninirahan kasama ang mga kaibigang sina Robert Donoho at Gail Webb, pagkatapos ng hindi matagumpay na mga pagtatangka na maghanap ng kanlungan sa mga lokal na shelter ng kababaihan.

Sinubukan ni Alba na ipasok ang sarili sa apartment ni Gail, dala ang .22 pistol. Nagmadaling tumawag si Donoho sa 9-1-1, habang sina Wendy at Gail ay nakasandal sa pintuan ng apartment upang isara at i-lock ang pinto at pigilan si Alba na makapasok. Dinaig ni Alba ang dalawang babae at pilit na binuksan ang pinto. Pumasok si Alba sa apartment at iwinagayway ang pistol, tumatawa at sinabing, You deserve this. Hinawakan ni Alba ang buhok ni Wendy at kinaladkad papunta sa pintuan ng apartment kung saan siya hinampas ng pistola bago siya pinagbabaril hanggang sa mamatay.

Iniwan ni Alba ang katawan ni Wendy na nakahandusay sa threshold at bumalik sa apartment pagkatapos ni Gail. Tumayo si Alba sa ibabaw ni Gail, sinipa siya ng paulit-ulit at binaril siya ng anim na beses sa point-blank range habang nanonood ang kanyang anak. Nang mabali at mahulog ang braso ni Gail mula sa kanyang ulo, binaril niya ito muli sa templo. Nakaligtas si Gail.

Samantala, lumabas si Donoho, na nasa linya pa rin kasama ang dispatcher ng 911, upang tingnan kung umalis si Alba sa eksena. Nang makita ni Alba si Donoho sa hallway, binaril niya si Donoho ngunit sumablay. Umalis si Alba sa apartment at binaril ang manager ng apartment, na nakita niyang tumatakbo para humingi ng tulong, ngunit hindi nakuha. Tumakas si Alba sa eksena. Siya ay inaresto pagkatapos ng mahabang stand-off sa isang shopping center sa Plano noong Agosto 6, 1991.

KRIMINAL KASAYSAYAN

Nagpakita ang Estado ng malawak na ebidensya na nagsasaad ng kasaysayan ng karahasan at pang-aabuso sa tahanan ni Alba sa panahon ng parusa. Mayroong testimonya na nimolestiya ni Alba ang isang 12-taong-gulang na batang babae na nasa kanyang apartment para sa isang slumber party noong Hunyo 1991 at, bilang isang resulta, ay inaresto dahil sa kahalayan sa isang bata. Habang nakaposas ngunit bago siya dinala sa kulungan, sinabi ni Wendy kay Alba na hindi niya ito ilalabas sa kulungan. Sinabi ni Alba, Wendy, mas mabuting ilabas mo ako sa kulungan o papatayin kita. Nanatili si Alba sa kulungan hanggang sa makalaya siya noong Agosto 4, 1991, isang araw bago niya hinabol at pinatay si Wendy.

Noong Mayo 29, 1987, nagkaroon ng alitan sina Alba at Wendy sa isang bar sa Elgin. Si Alba ay nakitang galit na iniindayog ang isang spiked metal ball at chain. Sa oras na dumating ang mga pulis, natapos na ang pagtatalo ngunit, ilang sandali pa, habang ang mga pulis ay nasa isang regular na traffic stop sa malapit, si Alba ay mabilis na dumaan sa kanyang trak kasama si Wendy na sumisigaw ng tulong mula sa loob. Matapos ang matagal na high-speed chase, pinara ni Alba ang kanyang preno, tumalon mula sa kanyang trak at lumapit sa mga opisyal na sumisigaw. Nilabanan ni Alba ang pag-aresto at tumanggi na sundin ang mga tagubilin, nakikipaglaban at sinipa ang mga opisyal.

Si Alba ay inaresto noong Spring 1991 ng mga pulis ng Allen na ipinadala sa isang tawag sa karahasan sa tahanan. Nang dumating ang mga pulis, may dalawang itim na mata si Wendy, mga pulang marka sa kanyang leeg at katawan at may tatak ng sapatos sa kanyang likod kung saan sinabi niyang sinipa siya ni Alba. Sinabi ni Alba sa isang arresting officer na alam niya kung saan nakatira ang opisyal at papatayin niya ang asawa at mga anak ng opisyal.

natalie nunn have his baby

Ang mga pulis ay nagpatotoo na sila ay tumugon sa mga katulad na tawag mula kay Wendy noong nakaraan. Ang amo ni Wendy at ilang kapitbahay at kaibigan ay nagpatotoo hinggil sa madalas na marinig na sigawan at hiyawan, nakita si Wendy na may mga pasa at itim na mga mata, nakitang pisikal na inaabuso ni Alba si Wendy at narinig itong nagbabanta sa kanya. Ang dating asawa ni Alba ay nagpatotoo na siya ay sumailalim sa kanyang karahasan sa panahon ng kanilang kasal.

PROCEDURAL KASAYSAYAN

11/19/1991 -- Si Alba ay kinasuhan ng capital murder ng isang grand jury ng Collin County.
5/1/1992 --Napatunayang guilty ng isang hurado si Alba ng capital murder.
5/7/1992 --Pagkatapos ng hiwalay na pagdinig ng parusa, hinatulan ng kamatayan si Alba.
6/28/1995 -- Pinagtibay ng Court of Criminal Appeals ng Texas ang hatol at hatol ni Alba.
1/16/1996 --Tinanggihan ng Korte Suprema ng U.S. ang certiorari review.
4/15/1998 -- Tinanggihan ng Texas of Criminal Appeals ang aplikasyon ni Alba para sa writ of habeas corpus.
11/2/1998 -- Tinanggihan ng Korte Suprema ang certiorari review.
1/13/2000 -- Tinanggihan ng korte ng distrito ng U.S. ang petisyon ni Alba para sa habeas corpus relief.
8/21/2000 -- Iniwan ng Korte ng Mga Apela ng Estados Unidos para sa Fifth Circuit ang sentensiya ng kamatayan kay Alba.
3/1/2001 -- Matapos muling litisin sa paghatol lamang, muling hinatulan ng hurado si Alba ng kamatayan.
4/16/2003 -- Pinagtibay ng Texas Court of Criminal Appeals ang hatol na kamatayan kay Alba.
9/10/2003 -- Tinanggihan ang mosyon ni Alba para sa muling pagdinig.
10/15/2003 -- Tinanggihan ng Texas Court of Criminal Appeals ang aplikasyon para sa writ of habeas corpus.
5/24/2004 -- Tinanggihan ng Korte Suprema ng U.S. ang certiorari review.
6/23/2005 -- Naghain si Alba ng inamyendahang petisyon para sa writ of habeas corpus sa isang Korte ng Distrito ng U.S.
2/3/2006 -- Ang isang pederal na korte ng distrito ay nanatili sa mga pederal na paglilitis upang bumalik si Alba sa hukuman ng estado sa isang lethal-injection claim.
9/24/2008 -- Ibinasura ng Texas Court of Criminal Appeals ang aplikasyon ni Alba para sa habeas corpus relief.
12/22/2008 -- Tinanggihan ng korte ng distrito ang habeas corpus relief.
10/8/2009 -- Tinanggihan ng Korte ng Apela ng Estados Unidos para sa Fifth Circuit ang isang sertipiko ng kakayahang umapela.
1/6/2010 -- Naghain si Alba ng petisyon para sa writ of certiorari sa Korte Suprema ng U.S.
05/17/2010 -- Tinanggihan ng Korte Suprema ang kanyang petisyon para sa writ of certiorari sa 5th Circuit, na nagtapos sa kanyang federal habeas corpus litigation.

Lalaki sa Collin County, pinatay noong 1991 sa pagbaril sa kamatayan ng asawa

Ni Michael Graczyk - Fort Worth Star Telegram

Associated Press - Mayo 25, 2010

HUNTSVILLE -- Isang lalaki sa Collin County, na humihingi ng tawad sa pagpatay sa kanyang nawalay na asawa, ay binitay noong Martes ng gabi dahil sa pagpilit sa kanyang pagpasok sa apartment ng isang kapitbahay at pagbaril sa kanyang asawa hindi nagtagal matapos siyang makalaya mula sa kulungan sa piyansa sa kasong child molestation.

Nang tanungin ng isang warden kung mayroon siyang huling pahayag, sinabi ni John Alba, 54, 'Sana makabalik ako at baguhin ito, ngunit alam kong hindi ko na kaya.' Kinausap din niya ang kanyang anak na lalaki at babae, na nakatanaw sa bintana. 'Sabihin mo lang sa lahat na mahal ko sila,' sabi niya. 'Magiging okay kayong lahat. Gagawin ko rin. 'Okay, warden,' sabi niya. 'Gawin mo.'

Kabilang sa mga saksi ang mga magulang ng batang babae na inakusahan siya ng pangmomolestiya. Nang magsimulang magkabisa ang mga nakamamatay na gamot, sinabi ni Alba na matitikman niya ang mga ito. 'I am starting to go,' aniya bago tuluyang nawalan ng malay. Siya ay binawian ng buhay alas-6:19 ng gabi.

Tinanggihan ng Texas Court of Criminal Appeals ang isang kahilingan para sa reprieve noong Lunes sa isang apela na nagtalo na ang sentensiya ni Alba ay hindi wasto dahil hindi siya karapat-dapat para sa habambuhay na walang parol sa ilalim ng isang batas na ipinasa ilang taon lamang ang nakalipas, dahil ang kanyang lahi na Hispanic ay ilegal na naisip sa ang kanyang sentencing, dahil hindi siya dapat kasuhan ng capital murder at dahil labag sa konstitusyon ang kanyang sentencing. Tumanggi ang Korte Suprema ng U.S. na repasuhin ang apela na iyon noong Martes, mga 30 minuto bago siya dinala sa death chamber. Ang Texas Board of Pardons and Paroles ay tinanggihan din ang isang kahilingan ng clemency. Tumanggi si Alba na makipag-usap sa mga mamamahayag nang malapit na ang petsa ng kanyang pagbitay.

Rocky na relasyon

Si Alba at ang kanyang asawang si Wendy, 28, ay nagkaroon ng mabatong kasal na minarkahan ng pag-abuso sa alkohol, pagtataksil at karahasan sa tahanan, ayon sa patotoo ng paglilitis. Habang nakakulong si Alba ng ilang linggo matapos sabihin ng isang 12-taong-gulang na batang babae sa pulis na nilambing niya siya, si Wendy Alba ay sumilong sa apartment ng isang kapitbahay sa Allen habang sinusubukan niyang maghanap ng masisilungan ng mga babae.

Hindi nagtagal pagkatapos umalis sa kulungan noong Agosto 5, 1991, bumili si Alba ng .22-caliber semiautomatic pistol sa isang plano pawn shop. Siya ay nagpakita sa apartment, sapilitang pumasok at binaril si Wendy Alba. Ang kapitbahay, na nasugatan, ay tumestigo laban kay Alba. Ipinakita ng ebidensiya na mula sa kulungan, ang dating construction worker ay sumulat sa kanyang asawa ng maraming 'mga liham na labis na nagbabanta, mga tala ng pag-ibig na may maraming panunuya,' sinabi ni Curtis Howard, isang assistant district attorney ng Collin County na nag-uusig kay Alba, noong nakaraang linggo. 'Mayroon silang mahabang kasaysayan ng pang-aabuso sa loob ng relasyon,' sabi niya.

Isang babae na may anak kay Alba ang nagpatotoo na umiinom siya noong araw ng pamamaril. Ang iba pang testimonya ay nagpakita na ang mga awtoridad ay tumugon sa maraming tawag sa karahasan sa tahanan na kinasasangkutan ng mag-asawa at na si Wendy Alba ay natakot sa kanyang asawa.

Ayon sa iba pang ebidensya na ipinakita sa kanyang paglilitis: Pinaputukan ni Alba ang manager ng apartment habang siya ay tumakas. Nakasalubong niya ang isang pulis at sinabi sa kanya na papalabas siya sa lugar dahil may isang baliw na lalaki ang nagpaputok ng baril. Hindi alam ng opisyal na si Alba ang bumaril. Mabilis na pinaandar ni Alba ang kanyang sariling kotse, itinapon ito sa isang Plano bowling alley at binaril ang isang binatilyo, na pinilit na imaneho siya ng 16-anyos sa isang kalapit na lugar. Nagpalipas siya ng gabi sa isang babae na may anak. Nang umagang iyon, bumalik siya sa apartment complex kung saan naganap ang pamamaril, nakakita ng isang opisyal at tumakbo sa isang shopping mall, kung saan nagsimula siyang makipaglaban sa mga pulis sa pamamagitan ng pagbabanta na magpapakamatay. Makalipas ang dalawang oras, gumamit ng stun grenade at tear gas ang isang police SWAT team para tapusin ang standoff at arestuhin siya.

Si Alba ang ika-11 bilanggo na pinatay ngayong taon sa Texas, ang pinaka-abalang estado ng parusang kamatayan sa bansa.

Pinatay si Alba para sa pamamaril ng asawa

Ni Mary Rainwater - The Huntsville Item

Mayo 25, 2010

HUNTSVILLE — Isang lalaking taga-Dallas ang pinatay sa pamamagitan ng lethal injection nitong Martes para sa pamamaril sa kanyang estranged wife sa kanyang apartment halos dalawang dekada na ang nakararaan.

Nang hilingin na magbigay ng pinal na pahayag, si John Alba, 54, ay unang humingi ng tawad. Ikinalulungkot ko sa pagkuha ng isang taong napakahalaga sa iyo at sa aking mga anak, sinabi niya sa pamilya ng biktima. Gusto kong bawiin ang lahat at baguhin ito, ngunit alam kong hindi ko magagawa. Pagkatapos ay ibinaling niya ang kanyang damdamin sa kanyang sariling pamilya. Salamat sa tabi ko, sabi ni Alba. Pinahahalagahan ko na lagi kang nakatayo sa tabi ko at lahat ng nagawa mo. Sabihin sa lahat na mahal ko sila, dagdag niya. Magiging OK din ako ... gagawin mo rin.

Di-nagtagal pagkatapos na turuan ang warden, Let's do it, sinabi ni Alba na maaari niyang matikman ang mga gamot na may bisa na. Siya ay binawian ng buhay makalipas ang siyam na minuto, alas-6:19 ng gabi.

Si Alba at ang kanyang asawang si Wendy, 28, ay nagkaroon ng mabatong kasal na minarkahan ng pag-abuso sa alak at pagtataksil at karahasan sa tahanan, ayon sa patotoo ng paglilitis. Sa araw ng pamamaril, nakalaya si Alba sa kulungan matapos magpiyansa sa kasong pangmomolestiya sa isang 12-anyos na babae. Ang mga magulang ng batang babae ay kabilang sa mga tao sa silid ng kamatayan na nanood ng pagkamatay ni Alba.

Tinanggihan ng Texas Court of Criminal Appeals ang isang kahilingan para sa reprieve noong Lunes sa isang apela na nagtalo na ang sentensiya ni Alba ay hindi wasto dahil hindi siya karapat-dapat para sa habambuhay na walang parol sa ilalim ng isang batas na ipinasa ilang taon lamang ang nakalipas, na ang kanyang lahi na Hispanic ay ilegal na naisip sa ang kanyang sentencing, na hindi siya dapat kasuhan ng capital murder at ang kanyang sentencing ay labag sa konstitusyon. Tumanggi ang Korte Suprema ng U.S. na repasuhin ang apela noong Martes, mga 30 minuto bago siya dinala sa death chamber. Ang Texas Board of Pardons and Paroles ay tinanggihan din ang isang kahilingan ng clemency. Tumanggi si Alba na makipag-usap sa mga mamamahayag nang malapit na ang petsa ng kanyang pagbitay.

Ang patotoo sa kanyang paglilitis ay nagpakita na ang kanyang asawa ay sumilong sa apartment ng isang kapitbahay sa Allen habang sinusubukan niyang maghanap ng masisilungan ng mga babae. Dumating si Alba, pilit na pinapasok at binaril siya gamit ang .22-caliber semiautomatic pistol na binili niya noong araw na iyon.

Inaresto si Alba isang araw pagkatapos ng pamamaril sa isang parking lot hindi kalayuan sa apartment matapos ang dalawang oras na standoff sa mga pulis kung saan siya ay naghawak ng baril sa kanyang ulo at nagbanta na magpapakamatay. Tinapos ng police SWAT team ang pagkapatas gamit ang tear gas at isang stun grenade.

Si Alba ang ika-11 bilanggo na pinatay ngayong taon sa Texas, ang pinaka-abalang estado ng parusang kamatayan sa bansa. Sa susunod na linggo, nahaharap sa lethal injection ang convicted killer na si George Jones, noong Hunyo 2, para sa isang nakamamatay na pagnanakaw ng carjacking sa Dallas 17 taon na ang nakararaan.

John Avalos Alba

Txexecutions.org

Si John Avalos Alba, 54, ay pinatay sa pamamagitan ng lethal injection noong 25 Mayo 2010 sa Huntsville, Texas para sa pagpatay sa kanyang nawalay na asawa matapos salakayin ang kanyang tahanan.

Noong Hunyo 1991, inakusahan si Alba ng pangmomolestiya sa isang 12-taong-gulang na batang babae na nasa kanyang apartment para sa isang slumber party. Naglabas ng warrant para sa pag-aresto sa kanya sa kasong indecency with a child. Habang dinadala siya ng mga opisyal sa bilangguan na nakaposas, sinabi ni Alba sa kanyang asawa, 'Wendy, mas mabuting ilabas mo ako sa kulungan, o papatayin kita.' Habang nasa kulungan si Alba, sumulat siya ng maraming liham na nagbabanta sa kanyang asawa. Siya, samantala, ay lumipat kasama ang mga kaibigan na sina Robert Donoho at Gail Webb sa kanilang apartment sa Allen, hilaga ng Dallas. Sinusubukan din niyang maghanap ng tirahan sa isang silungan ng mga babae.

Pinalaya si Alba mula sa kulungan noong Agosto 4, 1991. Kinabukasan, bumili siya ng .22-caliber semiautomatic pistol at isang kahon ng mga bala mula sa isang pawn shop sa Plano at natunton ang kanyang asawa. Bandang 10 p.m., sinimulan niyang piliting pumasok sa apartment. Habang si Donoho ay tumawag sa 9-1-1, sina Wendy, 28, at Webb ay nakasandal sa pinto. Dinaig ni Alba, 36, ang dalawang babae at pilit na binuksan ang pinto. Pagkatapos ay pumasok siya sa apartment, hinawakan si Wendy sa buhok, at kinaladkad sa pintuan, kung saan hinampas siya ng pistola bago siya pinagbabaril hanggang sa mamatay. Iniwan niya ang kanyang katawan na nakahiga sa threshold, pagkatapos ay bumalik sa loob. Paulit-ulit niyang sinipa si Webb at binaril siya ng pitong beses, kabilang ang isang beses sa templo. Nakaligtas siya. Si Donoho na kausap pa rin ay lumabas. Binatukan siya ni Alba, ngunit sumablay. Umalis si Alba sa apartment. Nakita niya ang manager na tumatakbo para humingi ng tulong at binaril siya, ngunit hindi niya nakuha.

Habang siya ay tumatakas, nakasalubong ni Alba ang isang pulis. Sinabi niya sa opisyal na papalabas siya sa lugar dahil isang baliw na lalaki ang nagpaputok ng baril. Ang opisyal, na hindi alam na si Alba ang bumaril, ay pinabayaan siya. Pagkatapos ay nagmaneho si Alba sa kanyang sariling kotse patungo sa isang bowling alley sa Plano. Doon, na-carjack niya ang isang 16-anyos na bata, kaya pinilit itong ihatid sa kalapit na lugar. Nagpalipas siya ng gabi kasama ang ina ng isa niyang anak. Kinaumagahan, bumalik si Alba sa apartment complex kung saan niya pinatay ang kanyang asawa. Nang makita ang isang pulis, tumakbo siya sa isang shopping mall at nakipag-away sa pulisya nang 2 oras, kung saan itinapat niya ang baril sa kanyang ulo at nagbanta na magpapakamatay. Gumamit ng stun grenade at tear gas ang isang SWAT team para supilin siya.

Upang maging kuwalipikado ang isang pagpatay bilang capital murder, dapat umiral ang isa o higit pang nagpapalubha na salik. Sa kaso ni Alba, ang nagpalubha ay ang pagnanakaw na ginawa niya nang pumasok siya sa apartment. Hindi itinanggi ng depensa na pumasok si Alba sa apartment, pinatay si Wendy sa pintuan, at bumalik sa loob para barilin si Webb. Nagtalo sila, gayunpaman, na siya ay nakatayo sa labas ng pintuan ng apartment nang gawin niya ang pagpatay, at samakatuwid ay hindi siya nagsasagawa ng pagnanakaw sa sandaling iyon.

Sa pagdinig ng parusa, nagpatotoo ang mga opisyal ng pulisya ng Allen na tumugon sila sa isang tawag sa karahasan sa tahanan noong tagsibol ng 1991. Si Wendy ay may dalawang itim na mata, pulang marka sa kanyang leeg at katawan, at may tatak ng sapatos sa kanyang likod. Sinabi ni Alba sa isa sa mga opisyal na umaresto sa kanya na alam niya kung saan nakatira ang opisyal at papatayin niya ang kanyang asawa at mga anak. Ang ibang mga opisyal ay nagpatotoo na sila ay tumugon sa mga katulad na tawag sa karahasan sa tahanan mula kay Wendy. Ang mga kapitbahay at kaibigan ay nagpatotoo na madalas nilang marinig ang hiyawan at hiyawan, nakita si Wendy na may mga pasa at itim na mga mata, at nakita nila si Alba na inaabuso at pinagbantaan siya. Ang dating asawa ni Alba ay nagpatotoo din na siya ay naging marahas sa kanya sa panahon ng kanilang kasal. Wala siyang naunang napatunayang felony.

Hinatulan ng hurado si Alba ng capital murder noong Mayo 1992 at hinatulan siya ng kamatayan. Pinagtibay ng Texas Court of Criminal Appeals ang paghatol at sentensiya noong Hunyo 1995.

Isang isyu na lumitaw sa panahon ng isa pang kaso ng bilanggo ng death row sa Texas na nagresulta sa pagkakabakante ng sentensiya ng kamatayan ni Alba. Noong 2000, inamin ni Texas Attorney General John Cornyn na si Dr. Walter Quijano, na kumikilos bilang ekspertong saksi para sa pag-uusig, ay nag-alok ng patotoo na may kinikilingan sa lahi sa pagdinig ng parusang kamatayan ni Victor Saldano. Sa partikular, sinabi ni Quijano, 'dahil si [Saldano] ay Hispanic, ito ay isang salik na tumitimbang pabor sa panganib sa hinaharap.' Kasunod ng pagsisiwalat na ito, nirepaso ni Cornyn ang lahat ng mga kaso kung saan tumestigo si Quijano at binigyan ng parusang kamatayan. Noong Hunyo 2000, inihayag niya na anim na iba pang mga kaso - kabilang ang kay John Alba - ay nadungisan ng patotoo ni Dr. Quijano na may kinikilingan sa lahi, at inirekomenda na ang lahat ng kanilang mga sentensiya ng kamatayan ay bakantehin. Alinsunod dito, inalis ng U.S. Fifth Circuit Court of Appeals ang sentensiya ng kamatayan kay Alba noong Agosto 2000.

Ang estado ay nagsagawa ng bagong pagdinig ng sentencing para kay Alba. Sa pagdinig na ito, nagpatotoo siya na hindi niya sinasadyang patayin ang kanyang asawa; ito ay isang 'masamang reaksyon.' Sinabi niya na binili niya ang baril noong araw ng pamamaril bilang proteksyon sa isang pinsan. Hinatulan ng isang hurado si Alba hanggang kamatayan noong Marso 2001. Pinagtibay ng Texas Court of Criminal Appeals ang sentensiya noong Abril 2003. Lahat ng kanyang kasunod na apela sa estado at pederal na hukuman ay tinanggihan.

Tinanggihan ni Alba ang mga kahilingan na makipag-usap sa mga mamamahayag habang papalapit ang petsa ng kanyang pagbitay. Inilarawan ng isang web site na pinamamahalaan ng isang tagasuporta niya ang mga pangyayari sa pagpatay na medyo naiiba kaysa sa talaan ng paglilitis. Ayon sa site, pisikal din na inabuso ni Wendy Alba si John, at nakipagtalik siya sa ilang iba pang lalaki. Nakasaad din sa site na ang mga kaibigan na kanyang nilipatan ay mga nagbebenta ng droga. Bumisita si John sa kanyang mga anak at nakipagtalo kay Wendy tungkol sa kapaligiran kung saan nakatira ang kanyang mga anak. 'Tinanong niya si Wendy kung siya ay nagtaksil muli, at tragically ang baril ay nasa kanyang pag-aari kasabay ng mga nakakatakot na detalye ng pinakabagong mga pag-uugnayan ni Wendy ay ipinahayag.'

Ang pagbitay kay Alba ay dinaluhan ng mga miyembro ng pamilya ng kanyang biktima, ang mga magulang ng anak na babae na inakusahan siya ng pangmomolestya, at ang kanyang sariling anak na lalaki at babae. 'I am sorry for taking someone so precious to you and to my kids,' aniya sa kanyang huling pahayag. 'Gusto kong bumalik at baguhin ito, ngunit alam kong hindi ko magagawa.' Bumaling sa kanyang mga mahal sa buhay, sinabi niya, 'Salamat sa tabi ko. Pinahahalagahan ko na lagi kang nakatayo sa tabi ko at lahat ng nagawa mo. ... Sabihin mo lang sa lahat na mahal ko sila. Magiging OK kayong lahat. Gagawin ko rin. Okay, warden. Gawin mo.' Pagkatapos ay sinimulan ang lethal injection. Sinabi ni Alba na matitikman niya ang mga kemikal. Sinabi niya 'Nagsisimula na akong pumunta,' pagkatapos ay nawalan ng malay. Siya ay binawian ng buhay alas-6:19 ng gabi.

John Avalos Alba

ProDeathPenalty.com

Noong umaga ng Agosto 5, 1991, pumunta si John Avalos Alba sa Plano Pawn Shop at bumili ng .22-caliber semi-automatic pistol at isang kahon ng mga bala. Sa humigit-kumulang 10:00 p.m. nang gabing iyon, dumating si Alba sa apartment nina Gail Webb at Bob Donoho na hinahanap ang kanyang asawang si Wendy. Nang matagpuan si Wendy sa tirahan, hinangad ni Alba na makapasok habang tinangka ni Wendy at Webb na isara ang pinto sa kanyang braso. Kalaunan ay pinaputok ni Alba ang kanyang pistol sa likod ng pinto at pilit na pinapasok ang apartment.

Sinabi niya kina Wendy at Webb na 'you bitches deserve this.' Pagkatapos ay hinawakan ni Alba ang buhok ni Wendy at hinila siya sa kalagitnaan ng apartment kung saan siya nagpatuloy sa pagputok ng baril at barilin ng tatlong beses. Binaril niya siya sa likod ng kanyang ulo, sa kanyang puwitan, at sa gitna ng kanyang likod na naputol ang kanyang spinal cord. Ang isa sa mga pinsalang ito ay aktwal na nangyari pagkatapos pagbabarilin ng nag-apela kina Webb at Donoho at papalabas ng apartment. Kalaunan ay namatay si Wendy sa ospital. Sumunod na sinundan ni Alba si Webb na tumakbo sa kusina at ngayon ay nakayuko sa sahig. Tumayo si Alba sa tabi niya at natatawang sinabi, 'You deserve to die, bitch.' Pagkatapos ay binaril siya ng anim na beses sa ulo at braso. Nakaligtas si Webb sa pag-atake. Sa panahong ito, pumunta si Donoho sa likod na silid-tulugan upang tumawag ng emergency na '911'. Nang lumabas siya para tingnan sina Wendy at Webb, tinanong siya ni Alba, 'Gusto mo ba ito?' at nagpaputok ng baril sa ulo ni Donoho, nawawala ng mga labindalawa hanggang labinlimang pulgada.

Iniwan ni Alba ang eksena sakay ng sarili niyang kotse sa napakabilis na bilis. Kalaunan ay inabandona niya ang kanyang sasakyan sa Plano at tumakas na naglalakad patungo sa isang Plano bowling alley. Doon ay nadatnan niya si Ryan Clay, isang binatilyo, na gumagawa ng kotse sa parking lot. Humingi ng masasakyan si Alba at nang sabihin ni Clay na hindi ito ang kanyang sasakyan ay itinutok ni Alba ang kanyang baril sa kanya at muling humingi ng masasakyan. Sinunod naman ni Clay. Gayunpaman, bago sila makaalis sa parking lot, pinahinto sila ng labing-anim na taong gulang na si Michael Carr, ang may-ari ng kotse. Si Carr, na napagtatanto na may mali, ay nagmaneho ng Alba bilang hiniling sa isang kalapit na lugar. Si Alba ay dinakip noong Agosto 6, 1991, pagkatapos ng mahabang stand-off sa mga pulis sa isang retail shopping center sa Plano.

John Avalos Alba

Canadian Coalition Laban sa Death Penalty

Bisitahin ang Opisyal na webpage ni John sa: http://www.johnalba.com/
Ang Kahilingan ng Penpal ni John Alba Sa European Website
Ang Kahilingan ng Penpal ni John Alba sa Website ng Lamp Of Hope
Wikang Aleman 1995 Artikulo Mula sa Berlin Online- Sa kaso ni John
Impormasyon sa Donasyon - Makakatulong Ka! (Mula sa Opisyal na Pahina ni John)

sarah dutra asan na siya ngayon

I have been thinking back on these past 10-years and I am trying to remember how many men are executed, but it's been so many that I was lost count? Alam ko, hindi bababa sa, 200 lalaki, ang ilan ay aking mga kaibigan, o karamihan na nakilala ko sa mga nakaraang taon. Isang malungkot na karanasan ang pakikipag-usap sa mga lalaking ito, batid na sa loob lamang ng ilang araw, kung minsan sa susunod na araw, sila ay patay na. Tinanggap ito ng iba, ang ilan ay hindi. Isang lalaki, na ang imahe ay nananatili sa aking isipan, hindi ko malilimutan. Habang inilalabas nila siya sa aming pakpak upang patayin, huminto siya sa aking selda upang sabihin sa akin ang 'paalam'. Yung mga mata niya, dilat na dilat sa takot. I felt his fear (if that is possible to explain) it was so overwhelming. Iyon, naganap noong 1997, at mahigit 5-taon na ang lumipas, nakikita ko pa rin ang kanyang mga mata

Ang aking mga araw sa Death Row (D/R) ay ginugugol na naka-lock nang 23-oras-isang-araw sa isang 6-x-9 na cell. Pinapayagan kaming muling lumikha ng isang oras bawat araw. Isang shower sa isang araw. Walang mga TV sa Texas D/R. Pinapayagan kaming bumili ng isang maliit na plastik na radyo mula sa tindahan ng komisar ng bilangguan, at iyon ang aming 'entertainment'. Pinapayagan kaming makipag-ugnayan sa mga taong malayang-mundo. Kaya gaya ng maiisip ng isang tao, ang mail-call sa gabi ay ang aming 'highlight' ng araw, kung ano ang inaasahan namin sa bawat araw. Gusto kong magkaroon ng pagkakataong sumulat sa isang taong bukas ang isipan at tapat, ngunit may mabuting pakiramdam ng pagpapatawa. Taos-puso akong tao at hindi ako nakikipaglaro sa aking mga kaibigan sa panulat, at hindi ako naghahanap ng romansa. Mahigit 10 taon na akong nasa Texas Death Row. Mayroon akong 4 na anak at 6 na apo. Gusto kong magbasa ng mga libro sa kasaysayan, misteryo, autobiography, ilang classic. Matigas, magbabasa ako ng kahit ano! Gusto kong makatagpo ng mga bagong tao at bumuo ng mga freindships/correpondences, pagsulat ng mga sulat, pagtanggap ng mail, pakikinig sa musika mula sa 60's-80's. Nasisiyahan din ako sa pagiging nasa labas, camping, hiking, fishing, swimming, at barbecue, at langhap lang ng sariwang hangin. Gusto kong magkaroon ng hardin at magtanim ng sarili kong mga gulay. Maraming salamat sa iyong oras.

John Alba #999027
Polunksy Unit
3872 F.M 350 Timog
Livingston, Texas 77351 USA

O magpadala ng email sa penpal@johnalba.com at ito ay ipapasa ng kanyang mga tagasuporta.
Makipag-ugnayan kay John Sa pamamagitan ng kanyang mga tagasuporta sa: amygreene@totalise.co.uk
O Para sa Karagdagang Impormasyon sa kaso: info@johnalba.com

*****

Ang Penpal ay isang killer sa Death Row --- Mula sa The News Shopper

Ang Mexican na si John Alba ay nasa Death Row para sa pagbaril sa kanyang asawa 11 taon na ang nakakaraan. Ang reporter na si EMMA COUTTS-WOOD ay nakikipag-usap sa Brockley student na si Amy Greene na sumusulat sa kanya mula noong siya ay 15 ...

PARA sa maraming British, ang Death Row ay isang bagay na naririnig natin sa telebisyon at sa mga pelikulang Amerikano tulad ng Dead Man Walking ngunit hindi natin alam ang tungkol dito. Ngunit sa huling walong taon, ang 23-anyos na estudyanteng si Amy Greene, mula sa Brockley, ay sumusulat kay John Alba na nasa Death Row sa Texas para sa pamamaril sa kanyang asawang si Wendy noong Agosto 5, 1991, matapos matuklasan na siya ay nagkakaroon ng isang kapakanan. High-profile ang kanyang kaso sa America dahil siya ay Mexican at ang kanyang 28-anyos na asawa ay puti at may mga paratang ng rasismo sa panahon ng paglilitis.

Ang 47-taong-gulang ay umaapela ngayon para sa kanyang sentensiya na bawasan sa habambuhay na pagkakulong. Bagama't napakakaunting suporta ang natatanggap ni John Alba mula sa kanyang mga kapwa Amerikano dahil sa uri ng kaso, nakakatanggap siya ng mga liham bawat linggo mula kay Amy at sa kanyang pamilya at ilang beses na rin itong nakapunta sa Amerika upang makita siya. Si Amy, ng Manor Avenue, ay nagsimulang sumulat kay John noong siya ay 15 at gumagawa ng isang proyekto sa parusang kamatayan sa paaralan.

Ngayon ay isang sociology student sa Goldsmiths College sa London, sumusulat pa rin siya sa kanya at nangangampanya para mabawasan ang kanyang sentensiya. Sinabi niya: 'Nakuha ko ang kanyang pangalan at address mula sa isang kaibigan ng aking ina na sumusulat sa kanya noong panahong iyon. 'Ngayon ay naging kaibigan na siya at nagsusulat kami dalawang beses sa isang linggo. Siya ay mabait at sensitibo at sa kanyang mga sulat ay marami siyang sinasabi tungkol sa kanyang pamilya. Ilang beses na akong pumunta sa America para makita siya. 'Siya ay umamin na nagkasala sa pagbaril sa kanyang asawa at alam niyang karapat-dapat siyang parusahan ngunit upang mabawasan ang kanyang sentensiya, kailangan niyang patunayan na ang pagpatay ay hindi pinag-iisipan at hindi siya banta sa lipunan.'

Sinasabi ni Amy na mayroong mga depekto sa kaso. 'Sinasabi ng kanyang abogado na ang pag-uusig ay racist at maging ang mga hurado ay laban sa mga kasal sa pagitan ng lahi. Na-touch talaga ako nang makilala ko ang apat niyang anak. Napagtanto ko kung gaano kahalaga ang kampanya para mabawasan ang kanyang sentensiya.' Nakipag-ugnayan si Amy sa kanyang abogado at nag-set up ng pondo para kay John. Idinagdag niya: 'Gusto kong makita ang hustisya para kay John. Hindi siya karapat-dapat na nasa death row.' 11:50 Martes ika-16 ng Hulyo 2002.

*****

Kahilingan ng Pen Pal

'Mahal na Internazionale, ang pangalan ko ay John Alba, at ako ay isang bilanggo ng Death Row. Sumulat ako sa iyo, dahil gusto kong tanungin ka kung maaari mo akong tulungan na makahanap ng ilang mga kaibigang panulat na Italyano, sino ang gustong makipag-ugnayan sa akin? (...) Mayroon akong 4 na anak at 6 na apo kasama ang isa pa sa daan at kaya pakiramdam ko ay matandang lalaki na ako. :-) Ang mga araw dito ay maaaring maging napakahaba at napakalungkot, kaya ang tawag sa koreo ay ang pagkakataon para mawala tayo sa ibang mundo sa isang sandali o higit pa.

Kung sinuman ang gustong malaman ang higit pa tungkol sa akin, mangyaring tingnan ang isang website na ginawa ng isang kaibigan para sa akin www.johnalba.com. Talagang inaasahan kong makatanggap ng anumang mga liham na darating sa akin.'

JohnAlba.com

Tahanan - Kaso - Kapootang panlahi sa paglilitis - Mga Pagkakaiba sa Lahi - Personal - Siguro ang Kamatayan ay Langit - Mga Detalye ng Donasyon - Kahilingan sa Pen Pal - Opisyal na Pahina ng TDCJ - Mga Yugto ng Apela - Isang Pagbisita sa Texas - Walk for Justice 2 - Walk for Justice 1 - Links

Pagbati mula sa Texas death row

Sumulat ako sa ngalan ng aking kaibigan, si John Alba, isang Mexican-American na lalaki sa death row sa Polunsky unit sa Livingston, Texas. Siya ay isang mabuti at mabait na tao na umaapela laban sa parusang kamatayan, at lubhang nangangailangan ng tulong. Siya ay nasa death row mula noong Mayo 1992 para sa pamamaril sa kanyang asawa. Walang kumukunsinti sa krimeng ito, ngunit maraming nagpapagaan na mga pangyayari na hindi pa narinig sa harap ng hurado, kaya ang hinihiling lang namin ay isang pagkakataon na buksan ang iyong mga mata at sana ang iyong puso sa sitwasyong kinalalagyan niya. Ang kanyang pagsubok ay puno ng hindi epektibong representasyon at pagtatangi sa lahi, at ngayon ay kailangan niya ng suporta ng mga taong katulad mo para tulungan siya at ang kanyang pamilya. pakibasa po...

Nakipagtulungan kami sa Amazon upang magbigay ng tulong para kay John. Kapag bumili ka ng isang bagay mula sa Amazon UK mangyaring gawin ito sa pamamagitan ng link na ito. Ang perang malilikom dito ay gagamitin sa pagtulong sa pagbili ng pagkain at mga selyo. Mag-click dito upang i-bookmark ang link ng referral ng Amazon

Ang Collin County ay mayroong Hispanic na komunidad na binubuo lamang ng 10.3% ng pangkalahatang populasyon at ang African American ay 5.2% lamang. Ngunit sa nakalipas na sampung taon, ginamit ng mga Tagausig ng Collin County ang kanilang pagpapasya upang tiyakin na 100% ng lahat ng mga indibidwal na sinentensiyahan ng kamatayan ay mga minorya, at lahat maliban sa isa sa kanila ay ipinadala sa death row dahil sa pagpatay sa isang puting tao. higit pa...

Mga paraan ng pagtulong kay John

Mayroong dalawang paraan upang tumulong. Mabilis at simpleng makakagawa ka ng secure na donasyon online gamit ang paypal. Bilang kahalili, mayroong isang account na naka-set up para kay John, na nakabase sa UK. mga detalye ng account Kung maaari kang maglaan ng isang sandali ng iyong oras, mangyaring sumulat kay John. Gayundin kung gusto mong maipasa ang anumang mga email kay John o gusto mong magtanong ng anumang mga katanungan mangyaring huwag mag-atubiling makipag-ugnayan sa kanya sa link sa ibaba. mga detalye ng contact

Alba v. State, 905 S.W.2d 581 (Tex.Crim.App. 1995). (Direktang Apela)

Ang nasasakdal ay hinatulan ng capital murder dahil sa sinadyang dahilan ng kamatayan sa panahon ng pagnanakaw, at hinatulan ng kamatayan, sa 199th Judicial District Court, Collin County, John R. Roach, J., at nag-apela ang nasasakdal. Ang Court of Criminal Appeals, McCormick, P.J., ay nanindigan na: (1) hindi pinahintulutan ng estado ang pagpatay sa asawa ng nasasakdal bilang parehong pangunahing pagkakasala ng pagpatay at bilang elemento ng pinagbabatayan ng pagkakasala ng pagnanakaw, dahil ang nasasakdal ay nakagawa din ng dalawang ganap na magkahiwalay na krimen ng pagtatangkang pagpatay; (2) ang labis na pagkakasala ng pagkidnap ng dalawang malabata na lalaki ay tinatanggap bilang kinakailangang nauugnay na pangyayari na nagpapakita ng pagtakas ng nasasakdal mula sa pag-aresto; (3) ang ebidensya ng extramarital sexual relationship ng biktima, na asawa ng nasasakdal, ay hindi tinatanggap; (4) ang nasasakdal ay hindi naapektuhan ng pag-uusap sa pagitan ng hurado at opisyal ng detensyon tungkol sa pagtanggap ng hurado ng computerized collect call mula sa hindi kilalang kulungan ng county; at (5) wastong tinanggihan ng korte ng paglilitis ang kahilingan ng nasasakdal para sa voir dire na pagsusuri sa ekspertong psychiatric ng estado sa labas ng presensya ng hurado, at, kahit na mali ang pagtanggi sa kahilingan, ito ay malinaw na hindi nakakapinsala. Nakumpirma.

Si Keller, J., ay sumang-ayon sa punto ng pagkakamali anim at kung hindi man ay sumali sa opinyon ng korte. Baird, J., ay naghain ng magkasundo na opinyon kung saan sumali sina Overstreet at Maloney, JJ.. Clinton, J., naghain ng dissenting opinion.

McCORMICK, Namumunong Hukom.

Ang nag-apela ay hinatulan ng capital murder dahil sa sinadyang dahilan ng pagkamatay ng isang indibidwal sa panahon ng pagnanakaw. V.T.C.A., Kodigo Penal, Seksyon 19.03(a)(2). Sinagot ng hurado ang mga espesyal na isyu nang may pagsang-ayon at ang parusa ay tinasa nang naaayon sa kamatayan. Artikulo 37.071(b), V.A.C.C.P. Ang FN1 na apela sa Korte na ito ay awtomatiko. Artikulo 37.071(h). Itinaas ng nag-apela ang walong punto ng pagkakamali. Aaminin natin. FN1. Maliban kung ipinahiwatig, ang lahat ng mga sanggunian sa mga artikulo ay sa mga nasa Texas Code of Criminal Procedure.

Hindi hinahamon ng nag-apela ang kasapatan ng ebidensya. Gayunpaman, ang isang maikling buod ng mga katotohanan ay makakatulong sa paglutas ng mga punto ng pagkakamali.

Sa liwanag na pinakapabor sa hatol, ang ebidensya sa paglilitis ay nagpakita: Noong umaga ng Agosto 5, 1991, nagpunta ang nag-apela sa Plano Pawn Shop at bumili ng .22-caliber semi-automatic pistol at isang kahon ng mga bala. Sa humigit-kumulang 10:00 p.m. nang gabing iyon, dumating ang nag-apela sa apartment nina Gail Webb at Bob Donoho na hinahanap ang kanyang asawa, si Wendy. Nang matagpuan si Wendy sa tirahan, hinangad ng nag-apela na makapasok habang sinubukan ni Wendy at Webb na isara ang pinto sa kanyang braso. Kalaunan ay pinaputok ng Appellant ang kanyang pistol sa likod ng pinto at pilit na pinapasok ang apartment. Sinabi niya kina Wendy at Webb na karapat-dapat kayong mga asong babae. Pagkatapos ay hinawakan ng Appellant si Wendy sa buhok at hinila siya sa kalagitnaan ng apartment kung saan siya nagpatuloy sa pagputok ng baril at barilin ng tatlong beses. Binaril niya siya sa likod ng kanyang ulo, sa kanyang puwitan, at sa gitna ng kanyang likod na naputol ang kanyang spinal cord.FN2 Namatay siya kalaunan sa ospital. FN2. Ang isa sa mga pinsalang ito ay aktwal na nangyari pagkatapos pagbabarilin ng nag-apela kina Webb at Donoho at papalabas ng apartment.

Sumunod na sinundan ng Appellant si Webb na tumakbo sa kusina at ngayon ay nakayuko sa sahig. Tumayo si Appellant sa ibabaw niya at natatawang sinabi, you deserve to die, bitch. Pagkatapos ay binaril siya ng anim na beses sa ulo at braso. Nakaligtas si Webb sa pag-atake. Sa panahong ito, pumunta si Donoho sa likod na silid-tulugan upang tumawag sa emergency 911. Nang lumabas siya upang tingnan sina Wendy at Webb, tinanong siya ng nag-apela, Gusto mo ba ito? at nagpaputok ng baril sa ulo ni Donoho, nawawala ng mga labindalawa hanggang labinlimang pulgada.

Sa pag-alis ng apartment, ang nag-apela ay hinarap ni Misty Magers, ang manager ng apartment, ang kanyang kasintahan, at isang kapitbahay. Nang tumakbo ang manager para humingi ng tulong, nagpaputok ang appellant sa kanyang direksyon at sumigaw, kukunin din kita, Misty. Pagkatapos ay itinutok niya ang baril sa dalawa at tinanong, Gusto mo ba ang alinman sa mga ito? Hinayaan nilang pumasa ang nag-apela. Habang tinatangka ng nag-apela na tuluyang umalis sa complex, nabangga niya si Officer Wallace Moreland ng Allen Police Department. Sinabi ng Appellant kay Moreland, I'm getting the hell out of here. May isang baliw na anak ng isang asong babae doon sa pagbaril ng mga tao. Pagkatapos ay umalis si Appellant. Hindi siya pinigilan ni Moreland dahil wala siyang kamalay-malay na may kinalaman ang apela sa krimen.

Ang nag-apela ay umalis sa eksena sa kanyang sariling kotse sa isang mataas na bilis ng bilis. Kalaunan ay inabandona niya ang kanyang sasakyan sa Plano at tumakas na naglalakad patungo sa isang Plano bowling alley. Doon ay nadatnan niya si Ryan Clay, isang binatilyo, na gumagawa ng kotse sa parking lot. Humingi ng masasakyan ang Appellant at nang sabihin ni Clay na hindi ito ang kanyang sasakyan ay itinutok sa kanya ng appellant ang kanyang baril at muling humingi ng masasakyan. Sinunod naman ni Clay. Gayunpaman, bago sila makaalis sa parking lot, pinahinto sila ng labing-anim na taong gulang na si Michael Carr, ang may-ari ng kotse. Si Carr, na napagtatanto na may mali, ay nagmaneho ng nag-apela gaya ng hiniling sa isang kalapit na lugar. Nadakip ang nag-apela noong Agosto 6, 1991, pagkatapos ng mahabang stand-off sa pulisya sa isang retail shopping center sa Plano.

Sa kanyang unang punto ng pagkakamali, nagreklamo ang nag-apela na nagkamali ang trial court sa pagtanggap ng hatol ng hurado na nagkasala ng capital murder sa ilalim ng V.T.C.A., Penal Code, Seksyon 19.03(a)(2), at kasunod nito ay ang hatol ng kamatayan, dahil Seksyon 19.03( a)(2) ay labag sa konstitusyon na inilapat sa kanya. FN3 Sa partikular, iginiit niya na ginamit ng Estado ang pagpatay sa asawa ng nag-apela bilang pangunahing pagkakasala ng pagpatay at bilang isang elemento ng pinagbabatayan na pagkakasala ng pagnanakaw. Inaangkin niya na ang naturang bootstrapping ay lumalabag sa narrowing test sa ilalim ng Furman v. Georgia, 408 U.S. 238, 92 S.Ct. 2726, 33 L.Ed.2d 346 (1972), at Jurek v. Texas, 428 U.S. 262, 96 S.Ct. 2950, ​​49 L.Ed.2d 929 (1976).FN4 Hindi natin kailangang abutin ang mga argumentong ito dahil walang merito ang reklamo ng nag-apela.

FN3. Inaamin ng nag-apela na ang pamamaraan ng parusang kamatayan sa Texas ay konstitusyonal. Tingnan ang Jurek v. Texas, 428 U.S. 262, 96 S.Ct. 2950, ​​49 L.Ed.2d 929 (1976). FN4. Ipinagpalagay ng Korte Suprema ng Estados Unidos na ang V.T.C.A., Kodigo Penal, Seksyon 19.03 ay konstitusyonal dahil pinaliit nito ang mga pangyayari kung saan maaaring ihain ng Estado ang parusang kamatayan sa isang maliit na grupo ng makitid na tinukoy at partikular na mga brutal na pagkakasala. Jurek, 428 U.S. sa 270, 273-75, 96 S.Ct. sa 2955, 2957.

paano ko mapapanood ang oxygen channel online na libre

[1] Ang Seksyon 19.03(a)(2) ay nagsasaad na ang [isang] tao ay nakagawa ng [isang malaking] pagkakasala kung siya ay nakagawa ng pagpatay [sa pamamagitan ng sinasadya o sadyang sanhi ng pagkamatay ng isang indibidwal] sa kurso ng paggawa o pagtatangkang gumawa .. . pagnanakaw.... Ang isang tao ay nakagawa ng pagnanakaw kung, nang walang mabisang pahintulot ng may-ari, siya ay pumasok sa isang tirahan, o isang gusaling hindi bukas sa publiko, na may layuning gumawa ng isang felony o pagnanakaw. V.T.C.A., Kodigo Penal, Seksyon 30.02(a)(1). Ang sakdal sa instant cause ay umano'y ang nag-apela ... sinadyang sanhi[d] ang pagkamatay ng isang indibidwal, si Wendy Alba, sa pamamagitan ng pagbaril sa nasabing Wendy Alba gamit ang isang nakamamatay na sandata, ibig sabihin, isang baril, at ang nasabing nasasakdal ay noon at naroon. sa kurso ng paggawa at pagtatangkang gawin ang pagkakasala ng pagnanakaw sa isang tirahan ni Robert Guinn Donoho; ...

Sa instant na kaso, binugbog at pinatay ng nag-apela ang kanyang asawa pagkatapos na piliting pumasok sa apartment ni Webb nang may baril, sinubukang patayin si Webb sa pamamagitan ng pagbaril sa kanya ng anim na beses, at sinubukang patayin si Donoho sa pamamagitan ng pagbaril sa kanya ng isang beses. Nakagawa ang nag-apela ng dalawang ganap na magkahiwalay na felonies ng tangkang pagpatay matapos pilitin ang kanyang pagpasok sa apartment. Sa apela, hindi niya pinapansin ang mga karagdagang felonies na ito. Hindi na kailangang gamitin ng Estado ang pagpatay sa asawa ng nag-apela bilang parehong pangunahing pagkakasala at elemento ng pagnanakaw. Dagdag pa, ang hurado ay itinagubilin sa felony offense ng tangkang pagpatay.FN5 Point of error one is overrued.

FN5. Partikular na kinasuhan ang hurado: Ang ating batas ay nagtatakda na ang isang tao ay gumawa ng pagkakasala ng tangkang pagpatay kung may partikular na layunin na pumatay ay gagawa siya ng isang gawa na higit pa sa paghahanda na may posibilidad ngunit nabigong isagawa ang paggawa ng pagkakasala ng pagpatay. Ang pagkakasala ng tangkang pagpatay ay isang pagkakasalang felony. (Idinagdag ang pagbibigay-diin.) Sa kanyang ikalawang punto ng pagkakamali, nagreklamo ang nag-apela na nagkamali ang trial court sa pagkabigong pawalang-bisa ang sakdal. Dahil ang nag-apela ay kinasuhan ng pagpatay sa panahon ng isang pagnanakaw, naniniwala siya na ang patas na paunawa ay nagdidikta na ang Estado ay dapat sana ay hinihiling na partikular na paratang ang mga elemento ng pinagbabatayan na pagkakasala ng pagnanakaw. Dagdag pa, inaangkin niya na dahil ang akusasyon ay walang tiyak, nagawa ng Estado na i-bootstrap ang isang 'pagnanakaw sa pamamagitan ng pagpatay' sa isang malaking pagpatay sa pamamagitan ng paggamit sa pagpatay kay Wendy Alba bilang parehong pangunahin at pinagbabatayan na mga pagkakasala.

Kinikilala ng nag-apela na paulit-ulit naming pinanghahawakan na ang isang sakdal ay hindi kailangang magparatang ng mga bumubuo ng elemento ng pinagbabatayan na pagkakasala na nag-angat ng pagpatay sa kamatayang kamatayan. Barnes v. State, 876 S.W.2d 316, 323 (Tex.Cr.App.), cert. tinanggihan, 513 U.S. 861, 115 S.Ct. 174, 130 L.Ed.2d 110 (1994) (hindi kailangang paratang ang mga bumubuo ng elemento ng pagnanakaw); Beathard v. State, 767 S.W.2d 423, 431 (Tex.Cr.App.1989) (pagnanakaw); Marquez v. State, 725 S.W.2d 217, 236 (Tex.Cr.App.), cert. tinanggihan, 484 U.S. 872, 108 S.Ct. 201, 98 L.Ed.2d 152 (1987) (pinalubhang sekswal na pag-atake). Wala siyang itinaas na nobelang argumento upang hikayatin kaming muling bisitahin ang mga paghawak na ito. Napansin pa namin na ang argumento ng bootstrapping ng nag-apela ay sapat na natugunan sa aming pagtalakay sa nakaraang punto ng pagkakamali. Ang dalawang punto ng error ay na-overrule.

Point of error three avers na nagkamali ang trial court sa pag-amin ng ebidensya ng extraneous offense ng pagkidnap sa dalawang teenager na lalaki sa guilt/innocence phase ng trial. Sa partikular, ipinaglalaban niya na ang ebidensya ay hindi nauugnay sa ilalim ng Texas Rule of Criminal Evidence 404(b). Tingnan ang Tex.R.Crim.Evid. 403.

FN6. Ang Panuntunan 404(b) ay nagsasaad: Ang katibayan ng iba pang mga krimen, pagkakamali, o gawa ay hindi tinatanggap upang patunayan ang katangian ng isang tao upang ipakita na siya ay kumilos alinsunod dito. Gayunpaman, maaari itong tanggapin para sa iba pang mga layunin, tulad ng patunay ng motibo, pagkakataon, layunin, paghahanda, plano, kaalaman, pagkakakilanlan, o kawalan ng pagkakamali o aksidente, sa kondisyon, sa napapanahong kahilingan ng akusado, ang makatwirang paunawa ay ibinibigay sa pagsulong ng paglilitis ng layunin na ipakilala sa kaso ng Estado sa punong katibayan ang naturang ebidensya maliban sa lumabas sa parehong transaksyon.

Nagrereklamo ang nag-apela na hindi siya binigyan ng abiso ng Estado. Hindi tamang litisin ang isang nasasakdal dahil sa pagiging isang kriminal, sa pangkalahatan. Nobles v. State, 843 S.W.2d 503, 514 (Tex.Cr.App.1992). Samakatuwid, ang isang extraneous na pagkakasala ay dapat ipakita na may kaugnayan bukod sa pagkakaayon ng karakter bago ito matanggap bilang ebidensya. McFarland v. State, 845 S.W.2d 824, 837 (Tex.Cr.App.1992), cert. tinanggihan, 508 U.S. 963, 113 S.Ct. 2937, 124 L.Ed.2d 686 (1993). Kung may kaugnayan, kung gayon ang extraneous na pagkakasala ay dapat ipakita na may higit na probative value kaysa sa nakakapinsalang epekto. Id.; Foster v. State, 779 S.W.2d 845, 858 (Tex.Cr.App.1989), cert. tinanggihan, 494 U.S. 1039, 110 S.Ct. 1505, 108 L.Ed.2d 639 (1990). Gayunpaman, ang hukuman ng paglilitis ay hindi kailangang makisali sa pagsubok sa pagbabalanse na ito maliban kung ang kalaban ng ebidensya ay higit pang tumutol sa ilalim ng Rule 403. McFarland, 845 S.W.2d sa 837. Kung ang tamang pagtutol ay ginawa, ang desisyon sa admissibility ay nasa loob ng pagpapasya ng korte ng paglilitis. Id.; Foster, 779 S.W.2d sa 858. Tutol ang nag-apela sa ilalim ng Mga Panuntunan 401, 403 at 404(b).

Dati naming pinanghahawakan na ang paglipad ay tinatanggap bilang isang pangyayari kung saan maaaring makuha ang inference of guilt. Foster, 779 S.W.2d sa 859. Hangga't ang extraneous na pagkakasala ay ipinapakita na isang kinakailangang kaugnay na pangyayari ng pagtakas ng nasasakdal, maaari itong tanggapin sa hurado. Id.

Gaya ng paliwanag ng nag-apela, ipinakita ng inirereklamong ebidensya: [Ryan Clay] ay nasa labas ng isang Plano bowling alley na nagtatrabaho sa ilang speaker sa kotse ng isang kaibigan nang lapitan siya ng isang lalaking kinilala niya bilang nag-apela. Humingi ng sakay ang lalaki at nang sabihin ni Clay na hindi niya ito sasakyan ay bumunot ng baril ang lalaki. Sumakay si Clay at ang lalaki sa kotse at, habang nagmamaneho sila palabas ng parking lot, lumabas sa bowling alley ang kaibigan ni Clay na si Michael Eugene Carr at pinahinto sila. Sinabi ni Clay kay Carr na kailangan ng lalaking ito ng masasakyan. Sumakay si Clay sa rear passenger Seat at nagsimulang magmaneho si Carr. Naniniwala si Clay na nasa pagitan ng mga paa ng lalaki ang baril, gayunpaman hindi niya itinutok ang baril kay Carr o kahit na ipinakita ito kay Carr. Sina Clay at Carr ay kasama ng lalaki sa loob ng 10 hanggang 15 minuto. Sa konteksto ng ebidensiya na dati nang idinagdag sa paglilitis, ipinakita rin ng ebidensya na ang extraneous na pagkakasala ay naganap: (1) sa loob ng isang oras ng pagpatay, (2) pagkatapos na dayain ng nag-apela ang isang pulis nang umalis siya sa pinangyarihan ng krimen, at ( 3) matapos iwanan ng nag-apela ang kanyang sariling sasakyan. Ang katibayan ng extraneous offense ay isang kinakailangang nauugnay na pangyayari na nagpapakita ng pagtakas ng nag-apela mula sa pag-aresto. Hindi inabuso ng trial court ang pagpapasya nito. Foster, 779 S.W.2d sa 859-60. Ang tatlong punto ng error ay na-overrule.

Sa pang-apat na punto ng pagkakamali ng nag-apela, ipinaglalaban niya na nagkamali ang trial court sa pagtanggi na aminin ang testimonya ni Mike Engle tungkol sa kanyang sekswal na relasyon kay Wendy Alba. Ibinukod ng trial court ang testimonya na ito tungkol sa isang beses na pakikipagtalik ni Engle sa asawa ng nag-apela dahil ito ay hindi nauugnay. Naninindigan ang Appellant na ang testimonya ay may kaugnayan dahil naglalaman ito ng ebidensya na ang kanyang asawa ay may dahilan upang matakot sa kanya maliban sa siya ay masama at mabisyo.

Ang ebidensyang inihain sa paglilitis ay nagpakita na si Wendy Alba ay natatakot sa kanyang asawa. Ginugol niya ang hapon ng Agosto 4, 1991, na tumawag sa mga shelter ng kababaihan at mga sentro ng paggamot na naghahanap ng lugar na mapupuntahan. Siya at ang kanyang mga anak ay nanatili sa apartment ng isang kapitbahay. Naninindigan ang Appellant na siya ay may karapatan na magpakita ng ebidensiya na, kung ito ay nalaman ng nag-apela, ay maaaring nagdulot ng [kanyang] biglaang antas ng pagnanasa at, samakatuwid, ang namatay ay maaaring may dahilan upang matakot sa nag-apela. Maaari lamang nating ipagpalagay na nais ng nag-apela na ibigay ang ebidensyang ito upang ipakita ang kanyang motibo sa krimen. Sa apela, tulad ng sa paglilitis, ang nag-apela ay hindi nagpapakita ng katibayan na siya ay may anumang kaalaman sa pagtataksil ng kanyang asawa sa oras ng agarang krimen o na ang kanyang asawa ay dapat matakot para sa kanyang buhay kung gagawin niya ito. Dahil tahasang inalok ng nag-apela ang testimonya ni Engle para sa layuning ipakita kung bakit maaaring matakot sa kanya si Wendy Alba, hindi ito nauugnay at, samakatuwid, ay hindi tinatanggap. Tingnan ang Mga Panuntunan 401 at 402. Ang apat na punto ng error ay na-overrule.

Sa punto ng error number five, nagrereklamo ang appellant na nagkamali ang trial court sa pagtanggi sa mosyon ng appellant para sa mistrial na ginawa bilang resulta ng hindi awtorisadong pag-uusap ng hurado. Ang rekord ay nagpapakita na sa yugto ng parusa bago ang mga deliberasyon, nakatanggap si Juror Botts ng isang computerized collect call mula sa isang hindi kilalang kulungan ng county. Tumanggi si Botts na tanggapin ang mga singil at tinapos ang tawag. Ipinaalam ni Botts ang mga tauhan ng Collin County Jail, kasama ang Detention Officer na si Thomas Byers, at ang bailiff sa agarang kaso, si Novaline Varner. Partikular na nagrereklamo ang Appellant tungkol sa pag-uusap sa pagitan ni Botts at Officer Byers.

Ang Artikulo 36.22 ay nagsasaad: Walang tao ang dapat pahintulutang makasama ng isang hurado habang ito ay nagsasaalang-alang. Walang sinuman ang dapat pahintulutang makipag-usap sa isang hurado tungkol sa kaso sa paglilitis maliban sa presensya at sa pahintulot ng hukuman.

Kapag ang isang hurado ay nakikipag-usap sa isang hindi awtorisadong tao, ang pinsala ay ipinapalagay. Green v. State, 840 S.W.2d 394, 406 (Tex.Cr.App.1992), cert. tinanggihan, 507 U.S. 1020, 113 S.Ct. 1819, 123 L.Ed.2d 449 (1993). Gayunpaman, ang presumption ay maaaring bawiin kung ito ay ipinapakita na ang kaso ay hindi napag-usapan o na walang prejudicial sa akusado ay sinabi, at pagkatapos ay ang appellant ay hindi nasaktan at ang hatol ay paninindigan. Id.

Sa pagdinig sa labas ng presensya ng hurado, sinabi ni Botts na pagkatapos matanggap ang collect call ay agad siyang tumawag sa Collin County Jail. Nagpatotoo siya na sinabi sa kanya ni Officer Byers na nagkaroon ng mga katulad na problema ng ganitong uri at nagkaroon ng mga problema sa ganitong uri ng pagsubok na may kinalaman sa mga abogado ng depensa. Ang mga sumusunod ay nangyari noon: ANG KORTE: Ngayon, mayroon ka ba—ang pag-uusap na ito ng taong ito sa kulungan, mayroon bang nagpahiwatig sa iyo na anumang bagay ay resulta ng ginawa ng nasasakdal sa kasong ito, o ng kanyang mga abogado ? JUROR: Hindi. Masyadong malabo kung ano ang uri ng problema na ipinahiwatig niya sa akin. Hindi ko naintindihan ang sinasabi niya; kung sinasabi niya na ang nasasakdal ay kasangkot, o kung sino ang maaaring nagmula sa mga tawag, o anumang bagay na ganoon ang kalikasan. Masyadong malabo kung ano ang sinasabi niya sa akin, at hindi ko maintindihan ang sinasabi niya. ANG KORTE: Nag-attribute ka ba ng anumang bagay na maaaring sinabi niya sa pag-uugali, o ilang inaangkin na pag-uugali, sa bahagi ng nasasakdal na ito o ng abogado ng depensa o- JUROR: Hindi, sir. Walang anuman na sinabi niya ang maaaring humantong sa akin na maniwala na maaari kong matukoy ang pinagmulan ng problema. THE COURT: Sige. Ako-nakuha mo ba ang anumang sinabi niya sa iyo na isang pahayag ng ilang katotohanan sa kanya ng ilang maling pag-uugali sa bahagi ng alinman sa nasasakdal sa kasong ito, o ng kanyang abogado? JUROR: Hindi po sir. Walang anuman na sinabi niya ang magiging dahilan upang makagawa ako ng ganoong uri ng konklusyon. * * * * * * ANG KORTE: Ngunit anuman iyon-at inilarawan mo kung ano ang komento tungkol sa iyo-hindi nito naiimpluwensyahan ang iyong pananaw sa kasong ito sa anumang paraan kahit ano pa man hanggang Biyernes ng hapon nang umalis ka ang courthouse? JUROR: Hindi po sir. ANG KORTE: Nakarating na ba kayo ng anumang uri ng konklusyon tungkol sa anuman-mula sa kung ano ang maaaring sinabi sa iyo ng sinuman sa kulungan tungkol sa anumang maling pag-uugali ng nasasakdal o ng kanyang-o ng kanyang tagapayo sa kasong ito? JUROR: Hindi po sir. * * * * * * ANG KORTE: Kaya hindi ko kayo tinatanong kung-ano ang inyong mga pananaw, o anupamang katulad niyan; ngunit sinasabi ko lang, naniniwala ka ba na maaari kang magpatuloy na maging isang hurado na maaaring husgahan nang patas at walang kinikilingan ang mga ebidensya habang naririnig mo ito sa natitirang bahagi ng paglilitis na ito? JUROR: Oo, sir, gusto ko.

Nagpatotoo pa si Botts na hindi niya tinalakay ang bagay sa sinuman maliban sa mga nabanggit na at sa kanyang asawa. Walang ibang hurado ang nasabi sa insidente. Sa mga katotohanang ito, FN7 ang hukuman ng paglilitis ay nabigyang-katwiran sa konklusyon na ang nag-apela ay hindi nakaranas ng pagkiling. Ang limang punto ng error ay na-overrule. FN7. Napansin namin na ang bailiff at Officer Botts ay may magkaibang bersyon ng mga naunang kaganapan. Gayunpaman, dahil ang mga pananaw ng hurado ang maaaring may pagkiling, isinasaalang-alang lamang namin ang mga pananaw ng hurado.

Ang ikaanim na punto ng pagkakamali ng Appellant ay nagsasaad na ang hukuman ng paglilitis ay nagkamali sa pagtanggi sa kanyang kahilingan para sa isang voir dire na pagsusuri ng psychiatric expert ng Estado sa labas ng presensya ng hurado. Tex.R.Crim.Evid. 705(b), infra.

Sa ilalim ng Rule 705(b), infra, ang isang kriminal na nasasakdal ay hindi maikakaila na may karapatan, sa napapanahong kahilingan, na magsagawa ng isang voir dire na pagsusuri na nakadirekta sa pinagbabatayan na mga katotohanan o data kung saan nakabatay ang opinyon [ng eksperto ng Estado]. Dapat pahintulutan ng trial court na isagawa ang pagsusuring ito bago ang ekspertong magbigay ng kanyang opinyon at sa labas ng pagdinig ng hurado. Ang pagbibigay sa isang nasasakdal ng pagkakataon na magpahayag ng katakut-takot sa mga ekspertong saksi ng Estado ay nagbibigay ng pagkakataon sa tagapagtanggol na matukoy ang pundasyon ng opinyon ng eksperto nang walang takot na magdulot ng nakakapinsalang sabi-sabi o iba pang hindi matanggap na ebidensya sa presensya ng hurado. Goss v. State, 826 S.W.2d 162, 168 (Tex.Cr.App.1992), cert. tinanggihan, 509 U.S. 922, 113 S.Ct. 3035, 125 L.Ed.2d 722 (1993). Ang isang Rule 705(b) na pagdinig ay maaari ding magbigay ng sapat na bala ng tagapagtanggol ng depensa upang gumawa ng napapanahong pagtutol sa testimonya ng eksperto sa kadahilanang wala itong sapat na batayan para sa pagtanggap. Id. Dahil ang Rule 705(b) ay sapilitan, ang pagtanggi ng isang trial judge sa isang napapanahon at wastong mosyon para sa naturang pagdinig ay bubuo ng pagkakamali. Id. Sa ganoong kaso, kakailanganin ng isang nagsusuri na hukuman na magpasya kung ang pagkakamali ng hukom sa paglilitis ay lubhang nakakapinsala upang mangailangan ng pagbabalik. Id.

Ang nag-apela sa agarang kaso ay tinanggihan ng pagkakataong ilabas ang dalubhasa ng Estado sa presensya ng hurado. Tex.R.Crim.Evid. Ang 705(b) ay nagbibigay ng: (b) Voir Dire. Bago ang ekspertong magbigay ng kanyang opinyon o isiwalat ang pinagbabatayan na mga katotohanan o data, ang isang partido na laban sa kanino ang opinyon ay inaalok, kapag hiniling, ay papahintulutan na magsagawa ng isang voir dire na pagsusuri na nakadirekta sa pinagbabatayan na mga katotohanan o data kung saan ang opinyon ay batay. Ang pagsusuring ito ay dapat isagawa sa labas ng pagdinig ng hurado. (Ibinigay ang diin.)

Sa yugto ng parusa ng paglilitis, tinawag ng Estado si Dr. Richard Coons bilang isang psychiatric expert. Pagkatapos maging kwalipikado si Dr. Coons bilang isang eksperto, kung saan walang pagtutol, sinabi ng tagausig, gusto kong tanungin ka ng isang hypothetical na tanong batay sa kung ano ang pinaniniwalaan kong ebidensya sa kasong ito, at pagkatapos ay hihilingin ko sa iyo isang opinyon-ilang mga opinyon sa ilang mga isyu sa kasong ito. Ang tagausig pagkatapos ay bumalangkas ng hypothetical na tanong (binubuo ang labintatlong pahina ng rekord), at pagkatapos ay tinanong si Dr. Coons ng kanyang opinyon tungkol sa hinaharap na panganib ng nag-apela. Sa puntong ito ay tumutol ang nag-apela at hiniling ang voir dire na pagdinig na ibinigay ng Rule 705(b). Inalis ng trial court ang pagtutol at pagkatapos noon ay nagpahayag si Dr. Coons ng kanyang opinyon. FN8

FN8. Kasunod ng pag-overruling ng pagtutol ng nag-apela, ngunit bago nagbigay ng kanyang opinyon si Dr. Coons, muling tumutol ang abogado ng nag-apela ngunit inamin na ang kanyang kahilingan para sa isang Panuntunan 705(b) pagdinig ay tinanggihan dahil lumilitaw na may ebidensya sa harap ng hurado kung saan ang opinyon ay batay . Nang maglaon, hinangad ng prosekusyon na magbigay ng opinyon si Dr. Coons kung ang nasasakdal ay magiging banta sa lipunan ng bilangguan. Ang nag-apela ay tumutol na walang pinagbabatayan na mga katotohanan para sa opinyon at humiling ng pagdinig sa ilalim ng Rule 705(b). Ang trial court ay nagpatuloy sa pagtutol ng nag-apela at ang Estado ay hindi na gumawa ng karagdagang pagsisikap na magpatotoo si Dr. Coons. Malinaw na alam ng trial court ang Rule 705.

Pinahihintulutan ng Rule 705 ang isang pinaikling paraan ng paglalatag ng batayan bago humingi ng opinyon ng eksperto. Texas Rules of Evidence Manual, Wendorf, Schlueter, at Barton, 3rd Ed. (1994), VII-71.FN9 Ang kriminal na bersyon ng Rule 705 ay walang katapat sa alinman sa mga tuntuning sibil o pederal. Id, VII-74.

FN9. Ang layunin ng Rule 705 ay ganap na naaayon sa layunin ng Rules of Evidence. Ang Panuntunan 102 ay nagbibigay ng: Ang mga tuntuning ito ay dapat bigyang-kahulugan upang matiyak ang pagiging patas sa pangangasiwa, pag-aalis ng hindi makatwirang gastos at pagkaantala, at pagsulong ng paglago at pag-unlad ng batas ng ebidensya hanggang sa dulo na ang katotohanan ay maaaring matiyak at makatarungang matukoy ang mga paglilitis. (Idinagdag ang diin.) Tex.R.Crim.Evid. 102. [17] Ang pokus ng Panuntunan 705(b) ay upang pigilan ang hurado na marinig ang pinagbabatayan na mga katotohanan at data na sa huli ay maaaring ipasiya bilang hindi tinatanggap. Wendorf, et al, supra, sa VII-75. Tingnan at cf. Vasquez v. State, 819 S.W.2d 932, 934-35 (Tex.App.-Corpus Christi 1991, pet. ref.). Ang layunin ng Mga Panuntunan ng Katibayan, Panuntunan 102, at ang layunin ng Panuntunan 705(b), ay ganap na nasiyahan. Ang hurado ay may bago nito ang lahat ng mga katotohanan at data kung saan si Dr. Coons ay nagbalangkas ng kanyang opinyon.

Sa ilalim ng mga katotohanang ipinakita dito, hindi natin masasabi na nagkamali ang trial court sa pagtanggi sa Rule 705(b) na pagdinig. Dagdag pa, kahit na maaari nating tapusin na iyon ay pagkakamali, ito ay malinaw na hindi nakakapinsala. FN10 Punto ng pagkakamali anim ay na-overrule.

FN10. Sa iba pang mga bagay, ang hindi pagsang-ayon ay nagkakaroon ng isyu sa aming disposisyon ng ikaanim na punto ng pagkakamali dahil ang hindi sumasang-ayon ay naniniwala na ang katwiran para sa aming disposisyon sa puntong ito ay hindi maayos na sinabi, at, sa anumang pagkakataon, ay mali. Gayunpaman, ang katwiran ay dapat na maliwanag. Pinahihintulutan ng Rule 705(b) ang partidong sumasalungat sa opinyon na bigyang-diin ang eksperto sa pinagbabatayan na mga katotohanan o data kung saan nakabatay ang opinyon. Dito, ang pinagbabatayan na mga katotohanan at data ay ipinaalam sa nag-apela sa hypothetical na tanong na nagsasama ng mga katotohanan ng kaso. Samakatwid, walang pagkakamali sa hindi pagpayag sa nag-apela na i-voir dire ang eksperto upang matuklasan ang mga bagay na alam na ng nag-apela. Ang hindi pagsang-ayon ay bibigyan ng Korte na ito na legal na nagkasala at may patas na nilitis na nag-apela kahit man lang ng isang bagong pagdinig sa parusa dahil hindi siya pinahintulutang tumuklas ng mga bagay na alam na niya. Ang ganitong resulta ay magiging walang katotohanan.

Bilang karagdagan, mali rin ang interpretasyon ng mga sumasalungat sa saklaw ng Rule 705(b). Sinasabi ng hindi pagsang-ayon na dapat pahintulutan ng Rule 705(b) ang isang nasasakdal na magsagawa ng ekspedisyon sa pangingisda sa, halimbawa, ang psychiatric na batayan para sa konklusyon mula sa mga makasaysayang katotohanang iyon na ang nag-apela ay bubuo ng isang patuloy na banta sa lipunan. Gayunpaman, ang payak na wika ng Rule 705(b) ay nagsasalita sa pinagbabatayan na mga katotohanan o data. Wala itong sinasabi tungkol sa psychiatric na batayan. Matatalo ng interpretasyon ng dissenter sa Rule 705(b) ang mismong layunin ng panuntunan na mabilis at mahusay na makakuha ng mga kapaki-pakinabang na opinyon ng eksperto na tumutulong sa hurado sa gawaing paghahanap ng katotohanan. Vasquez v. State, 819 S.W.2d 932, 934-35 (Tex.App.-Corpus Christi 1991, pet. ref'd). Ang mga nasasakdal na kriminal ay may pagkakataong suriin ang mga eksperto ng Estado at ipakita ang mga eksperto sa kanilang sarili. Ang aming interpretasyon ng Rule 705(b) ay hindi gumagawa ng hindi patas sa mga kriminal na nasasakdal sa estadong ito.

Gayunpaman, ang talagang lumilitaw na ikinagagalit ng hindi pagsang-ayon ay ang pagpayag sa mga opinyon ng eksperto, tulad ng narito, sa mga kasong tulad nito. Tingnan, hal., Flores v. State, 871 S.W.2d 714, 724-25 (Tex.Cr.App.1993) (Clinton, J., dissenting). Ang hindi pagsang-ayon ay tila nais na ibalik ang lumang discredited objection na ang ekspertong patotoo ay sumalakay sa lalawigan ng hurado. Siyempre, ang dahilan kung bakit ang Estado ay naglalahad ng mga opinyong ito sa mga kasong tulad nito ay dahil ang Hukumang ito sa pana-panahon ay nilusob ang lalawigan ng hurado sa pagsasagawa ng sufficiency review sa pangalawang espesyal na isyu sa hinaharap na panganib. Tingnan ang id. Sa ilang mga kaso, inagaw ng Korte na ito ang tungkulin ng hurado at lubos na may kumpiyansa na sinabi, halimbawa, na walang anumang bagay sa mga katotohanan mismo na kasuklam-suklam o kagulat-gulat na magpapakita ng isang partikular na 'mapanganib na pagkaligaw ng pagkatao' na probative ng hinaharap na panganib.... Tingnan ang id.

Sa kanyang ikapitong punto ng pagkakamali, iginiit ng nag-apela na ang hukuman ng paglilitis ay dapat na nagsagawa ng mga pagdinig sa kaugnayan bago ang pagtanggap ng testimonya tungkol sa iba't ibang mga extraneous na pagkakasala. Inamin niya sa kanyang argumento na ang ebidensya ng mga extraneous na krimen o masamang pag-uugali ay pinaniniwalaang may kaugnayan sa mga espesyal na isyu na isinumite sa isang pagdinig ng parusang kamatayan sa kamatayan. Tingnan ang Harris v. State, 827 S.W.2d 949, 962 (Tex.Cr.App.), cert. tinanggihan, 506 U.S. 942, 113 S.Ct. 381, 121 L.Ed.2d 292 (1992); Ramirez v. State, 815 S.W.2d 636, 653 (Tex.Cr.App.1991). Ang nag-apela ay walang itinaas na bagong argumento upang hikayatin kaming muling isaalang-alang ang mga hawak na ito.FN11 Ang punto ng pagkakamali pito ay na-overrule. FN11. Naninindigan pa ang Appellant na ang mga pagdinig sa kaugnayan ay dapat na pinahintulutan upang hamunin niya ang katotohanan ng mga saksi. Ang nag-apela ay nagkakamali sa kahulugan ng batas. Ang katotohanan ng isang saksi ay isang katanungan ng katotohanan para sa hurado at wastong natugunan sa panahon ng cross-examination.

Sa wakas, sa kanyang ikawalong punto ng pagkakamali, nagreklamo ang nag-apela na ang hukuman ng paglilitis ay nagkamali sa pag-overruling sa kanyang mga pagtutol sa singil ng korte sa yugto ng pagkakasala/inosente. Inaangkin ng Appellant na pinahihintulutan ng singil ang Estado na muling i-bootstrap ang pagpatay kay Wendy bilang parehong pinagbabatayan ng pagkakasala ng pagnanakaw at ang pagpatay mismo. Muli naming tinatanggihan ang argumento ng nag-apela. Ipinapakita ng ebidensya at idiniin ng Estado sa panahon ng argumento na pinatay ng nag-apela si Wendy Alba, binaril si Webb, at tinangkang barilin si Donoho matapos makapasok sa apartment ni Webb at Donoho. Tinukoy ng kaso ng korte ang capital murder, pagnanakaw sa isang tirahan, pagtatangkang pagpatay, at pagpatay. Dagdag pa, sinusubaybayan ng mga talata ng aplikasyon ng singil ng korte ang sakdal. Hindi nagkamali ang trial court sa pag-overruling sa mga pagtutol ng nag-apela sa kaso. Tingnan ang mga punto ng pagkakamali isa at dalawa, supra.

Pinagtitibay namin ang hatol ng trial court. KELLER, J., ay sumasang-ayon sa punto ng pagkakamali anim at kung hindi man ay sumasali sa opinyon ng Korte.

BAIRD, Judge, sang-ayon.

Sa paghahanap ng aking sarili sa hindi pagkakasundo sa pagtrato sa ikaanim na punto ng pagkakamali sa pamamagitan ng parehong maramihan at hindi pagsang-ayon, sumulat ako nang hiwalay. Tinanggihan ng huwes ng paglilitis ang kahilingan ng nag-apela na ipahayag ang dire, sa labas ng pagdinig ng hurado, ang ekspertong saksi ng Estado bago ang ekspertong magbigay ng kanyang opinyon. Tex.R.Crim.Evid. Ang 705(b) ay nagbibigay ng: (b) Voir Dire. Bago ang ekspertong magbigay ng kanyang opinyon o isiwalat ang pinagbabatayan na mga katotohanan o data, ang isang partido na laban sa kanino ang opinyon ay inaalok, kapag hiniling, ay papahintulutan na magsagawa ng isang voir dire na pagsusuri na nakadirekta sa pinagbabatayan na mga katotohanan o data kung saan ang opinyon ay batay. Ang pagsusuring ito ay isasagawa sa labas ng pagdinig ng hurado.FN1

FN1. Ang lahat ng diin ay ibinibigay maliban kung iba ang ipinahiwatig.

Sa Goss v. State, 826 S.W.2d 162 (Tex.Cr.App.1992), sinabi namin: Sa ilalim ng Rule 705(b), ang nasasakdal sa kriminal na paglilitis ay hindi maikakailang may karapatan, sa napapanahong kahilingan, 'na magsagawa ng voir dire examination nakadirekta sa pinagbabatayan na mga katotohanan o datos kung saan nakabatay ang opinyon [ng eksperto ng Estado].' Dapat pahintulutan ng hukuman ng paglilitis na isagawa ang pagsusuring ito '[p]bago ang ekspertong nagbibigay ng kanyang opinyon' at 'wala sa pagdinig ng ang hurado.' ... Dahil sa ipinag-uutos na katangian ng Rule 705(b), ang pagtanggi ng isang hukom sa paglilitis sa isang napapanahon at wastong mosyon para sa naturang pagdinig ay bubuo ng pagkakamali. Id., 826 S.W.2d sa 168.

Sa kabila ng mga awtoridad na ito, pinaniniwalaan ng mayorya na ang hukom sa paglilitis ay hindi nagkamali sa pagtanggi sa kahilingan ng nag-apela para sa naturang pagdinig dahil ang mga layuning nakapaloob sa Rule 705(b) ay ganap na natugunan. Ante, 905 S.W.2d sa 588. Hindi ako sumasang-ayon. Ang pangunahing layunin ng Rule 705(b) ay payagan ang isang partido na subukan ang batayan ng opinyon ng isang sumasalungat na saksi sa labas ng presensya ng hurado. Ngunit ang pagtatanong lamang ng mga hypothetical na tanong ay hindi nakakatugon sa layuning ito. Kahit na ang ilan o lahat ng hypothetical na katotohanan ng Estado ay maaaring magbigay ng batayan para sa opinyon ng eksperto, may karapatan pa rin ang nag-apela na tukuyin kung aling mga hypothetical na katotohanan ang naramdaman ng eksperto na mahalaga sa pagbabalangkas ng kanyang opinyon. Karagdagang karapatan ang nag-apela kung ang ibang mga eksperto sa partikular na larangang iyon ay karaniwang umaasa sa mga katulad na hypothetical na katotohanan, Rule 703, o kung ang eksperto ay kwalipikado sa bisa ng kanyang kaalaman, kasanayan, karanasan, pagsasanay o edukasyon upang bumuo ng opinyon batay sa mga hypothetical na iyon. katotohanan. Rule 702.FN2 Samakatuwid, ang mga layuning nakapaloob sa Rule 705(b) ay hindi nasiyahan. Dahil dito, sa ilalim ng Rule 705(b), at Goss, ganap na karapat-dapat ang nag-apela na voir dire ang dalubhasa ng Estado sa labas ng pagdinig ng hurado at ang hukom ng paglilitis ay nagkamali sa pagtanggi sa kahilingan ng nag-apela na gawin ito.

FN2. Bukod pa rito, sa Goss ay nabanggit namin: ... Ang pagbibigay sa isang nasasakdal ng pagkakataon na mabigla ang mga ekspertong saksi ng Estado ay nagbibigay ng pagkakataon sa tagapagtanggol na matukoy ang pundasyon ng opinyon ng eksperto nang walang takot na magdulot ng nakakapinsalang sabi-sabi o iba pang hindi matanggap na ebidensya sa presensya ng hurado. [inalis ang pagsipi]. Ang isang Rule 705(b) na pagdinig ay maaari ding magbigay ng sapat na bala ng tagapagtanggol ng depensa upang gumawa ng napapanahong pagtutol sa testimonya ng eksperto sa kadahilanang wala itong sapat na batayan para sa pagtanggap. Id. 826 S.W.2d sa 168. Sa pagkakaroon ng natagpuang pagkakamali, ang pagbabalik ay ipinag-uutos maliban kung ang pagkakamali ay walang kontribusyon sa parusa ng nag-apela. Tex.R.App.P. 81(b)(2). Tingnan din, Goss, supra. Ang rekord ay nagpapakita na ang tatlumpu't anim na taong gulang na nag-apela ay pinilit na pumasok sa isang apartment sa pamamagitan ng pagbaril sa pintuan. Natatawang binaril at binugbog ng nag-apela ang kanyang asawa hanggang sa mamatay ito. Pagkatapos ay binaril ng apela at matinding nasugatan ang pangalawang biktima. Sa wakas, binaril ng nag-apela, ngunit hindi nakuha, ang ikatlong biktima. Sa paglabas ng apartment, nakatagpo ng appellant ang manager ng apartment, at muling binaril at hindi nakuha ang kanyang hinahangad na biktima. Umalis sa pinangyarihan ang nag-apela at, di-nagtagal pagkatapos noon, kinidnap ang dalawang binatilyong lalaki, na pinilit na itaboy siya sa ibang bayan. Nang matagpuan ng pulis ang nag-apela, nagkaroon ng standoff, na tumagal ng ilang oras. Ang nag-apela ay dinala lamang sa kustodiya pagkatapos ng isang S.W.A.T. dinaig siya ng team.

Maraming saksi ang nagpatotoo na ang nag-apela ay may masamang reputasyon sa pagiging mapayapa at pagsunod sa batas. Ipinahiwatig ng testimonya na ang mga pulis ay tumugon sa mga tawag sa karahasan sa tahanan sa bahay ng nag-apela sa ilang mga pagkakataon at ang kanyang asawa ay madalas na nasugatan. Dagdag pa, mayroong katibayan ng mga nakaraang pakikipag-away ng nag-apela sa pulisya, na ang isa ay nagsasangkot ng 85 milya kada oras na paghabol na nagtapos sa paghiling ng nag-apela sa mga opisyal na barilin siya. Dagdag pa, ang nag-apela ay isang nakakagambalang bilanggo, napunit ang isang kutson at nagbabara sa mga kanal. Sa wakas, ang ebidensiya ay nagpahiwatig na ang nag-apela ay dati nang nahatulan ng paghahatid ng isang kinokontrol na sangkap at inaresto dahil sa kawalanghiyaan sa isang bata, pagkatapos na abusuhin ang isang labindalawang taong gulang na babae.

Pagkatapos suriin ang rekord sa kasong ito, napagpasyahan ko nang lampas sa isang makatwirang pagdududa, na ang pagkakamali na nauugnay sa Rule 705(b) ay hindi nagbigay ng kontribusyon sa parusa ng nag-apela. Alinsunod dito, sumasang-ayon ako sa paglutas ng ikaanim na punto ng pagkakamali at sumasali sa natitira sa opinyon. OVERSTREET at MALONEY, JJ., sumali sa opinyong ito.

CLINTON, Hukom, hindi sumasang-ayon.

Sa aking pananaw ang opinyon ng karamihan ay sapat na tumutugon sa wala sa mga punto ng pagkakamali ng nag-apela sa apela na ito. Limitahan ko ang aking sarili sa pagtalakay sa ikaanim na punto ng pagkakamali ng nag-apela. Naglalaan ako ng oras para partikular na magsulat sa kanyang ikaanim na punto ng pagkakamali dahil ang ratio ng Korte na nagdedesisyon ay hindi lamang halos naiintindihan (tulad ng katwiran nito sa pagtatapon ng bawat iba pang punto ng pagkakamali sa layuning ito), ito rin, mula sa kung ano ang magagawa ko. sabihin, mali.

Sa yugto ng parusa ng paglilitis, ang tagausig ay naghandog ng mahabang hypothetical na tanong kay Dr. Richard Coons, isang forensic psychiatrist, upang makuha ang kanyang opinyon sa posibilidad na ang nag-apela ay gagawa ng mga kriminal na gawa ng karahasan na bubuo ng isang patuloy na banta sa lipunan. Bago makasagot si Coons, nag-interposed ang nag-apela sa isang kahilingan na patawarin siya alinsunod sa Tex.R.Cr.Evid, Rule 705(b). Ang kahilingang iyon ay tahasang tinanggihan. Sa kanyang ikaanim na punto ng pagkakamali, nagrereklamo ang nag-apela na nagkamali ang trial court na ipagkait sa kanya ang pagkakataong ito.

Pinaniniwalaan ng isang mayorya ng Korte na, sa kabila ng ipinag-uutos na wika ng tuntunin, ang pagtanggi sa kahilingan ng nag-apela ay hindi pagkakamali sa partikular na mga katotohanan ng kasong ito dahil sa oras na hiniling ng nag-apela na i-voir ang dire Coons, ang mga katotohanan o data na pinagbabatayan ng kanyang opinyon ng eksperto ay mayroon na. sa harap ng hurado sa anyo ng mahabang hypothetical na tanong ng tagausig. Kaya, ang layunin ng Rule 705(b) [ay] ganap na nasiyahan. Op. sa 588. Para sa isang tila katulad na dahilan, ang mayorya ay naghihinuha bilang karagdagan na ang anumang pagkakamali ay, sa anumang pangyayari, ay malinaw na hindi nakakapinsala. Id., sa 588. Parehong mali ang mga konklusyong ito, at para sa karaniwang parehong dahilan.

Totoo na ang isa sa mga layunin ng Rule 705(b) ay subukan ang makatotohanang batayan ng opinyon ng isang eksperto sa labas ng presensya ng hurado, kung sakaling hindi kanais-nais ang ilan sa mga sumusuporta sa kanyang opinyon. Sumasang-ayon ako na sa oras na hiniling ng nag-apela na mag-voir ng dire Coons, narinig na ng hurado ang mga katotohanang dapat ipalagay ni Coons sa pagbalangkas ng kanyang ekspertong opinyon na ang nag-apela ay magiging panganib sa lipunan sa hinaharap. Sa ilalim ng mga pangyayari, ang isang Rule 705(b) voir dire ay magiging walang kabuluhan kung ang tanging layunin nito ay upang makuha ang puro makatotohanang batayan ng opinyon ng isang eksperto sa camera. Ngunit sa aking pananaw ang Rule 705(b) ay nagsisilbi rin sa iba pang mga layunin, mga layunin na kinikilala ng Korte na ito noon ngunit maginhawang binabalewala ngayon. Para sa Rule 705(b) ay pangunahing panuntunan ng pagtuklas.

Sa isang bagay, pinahihintulutan ng Rule 705(b) ang kalaban ng testimonya ng eksperto kung ano ang madalas niyang unang sulyap sa mga katotohanan at data na pinagbabatayan ng opinyon ng eksperto, at pinapayagan siyang hamunin ang pagiging tanggapin nito, kung kaya niya, batay sa mga katotohanang iyon. o hindi sapat ang data upang suportahan ang opinyon, alinsunod sa Tex.R.Cr.Evid., Rule 705(c). Tingnan ang Goss v. State, 826 S.W.2d 162, 168 (Tex.Cr.App.1992); Goode, Wellborn & Sharlot, Texas Practice: Texas Rules of Evidence: Civil and Criminal § 705.2, sa 71 (2d ed. 1993). Sa palagay ko, sa pamamagitan ng pagpayag sa voir dire na magbunyag ng pinagbabatayan na mga katotohanan o data, ang panuntunan 705(b) ay nagmumuni-muni ng pagtuklas ng higit pa kaysa sa kasalukuyang kaso, ang mga purong makasaysayang katotohanan na nauugnay sa hurado sa hypothetical form. .

Iminungkahi ko sa ibang lugar na ang Rule 705(c) ay nagbibigay ng batayan upang hamunin ang pagiging matanggap ng nobelang siyentipikong ebidensya na hindi naipakitang pangkalahatang tinatanggap sa nauugnay na komunidad ng siyensya. Tingnan ang Kelly v. State, 824 S.W.2d 568, 577-78 (Tex.Cr.App.1992) (Clinton, J., sumasang-ayon). Handa na rin akong ipagpalagay, dahil ipinapalagay ng batas, na ang isang psychiatrist ay maaaring makakita ng isang bagay sa pag-uugali ng isang akusado, na isiniwalat sa kanya sa hypothetical form, na mula sa pananaw ng kanyang pagsasanay at karanasan ay nagpapakita kung ang aktor ay malamang na bumubuo ng isang patuloy na banta ng karahasan. Tingnan sa pangkalahatan ang Barefoot v. Estelle, 463 U.S. 880, 103 S.Ct. 3383, 77 L.Ed.2d 1090 (1983). Flores v. State, 871 S.W.2d 714, 725 (Tex.Cr.App.1993) (Clinton, J., dissenting). Ngunit dahil lamang na pinahihintulutan ng batas ang pagtanggap ng ekspertong testimonya ng uri ng pinag-uusapan dito ay hindi nangangahulugang hindi dapat pahintulutan ang nag-apela, bilang bahagi ng pagtuklas na pinag-iisipan ng Rule 705(b), na ipahiwatig hindi lamang ang katotohanan, kundi pati na rin ang psychiatric, batayan para sa opinyon ng eksperto. Sa ilalim ng Rule 705(b) ang isang kalaban ng testimonya ng eksperto sa psychiatric ay dapat na payagang magtanong nang eksakto kung ano ang tungkol sa nakaraang pag-uugali ng isang akusado na hahantong sa isang forensic psychiatrist na magdesisyon na patuloy siyang gagawa ng marahas na gawain sa hinaharap.

Sa kabila ng katotohanang tinanggap ng Korte Suprema ng Estados Unidos ang hatol ng American Psychiatric Association na kadalasang mali ang mga hula sa saykayatriko tungkol sa pinahabang panganib sa hinaharap, hindi nito nakitang hindi katanggap-tanggap sa konstitusyon ang mga posibilidad na iyon. Barefoot v. Estelle, 463 U.S. sa 901, 103 S.Ct. sa 3398, 77 L.Ed.2d sa 1109. Sa pagkakaalam ko, gayunpaman, hindi pa napagpasyahan ng Korte na ito kung ang mga naturang hula ay hindi mapagkakatiwalaan na maaaring hindi kanais-nais bilang isang bagay ng batas ng estado, sa ilalim ng Rule 705(c) . Tingnan ang Fuller v. State, 829 S.W.2d 191, 195 (Tex.Cr.App.1992) (tanong kung hindi kanais-nais ang psychiatric testimony hinggil sa panganib sa hinaharap sa ilalim ng, inter alia, Rule 705(c), ay hindi naabot dahil hindi ito maayos. ipinakita ng rekord ng pagsubok o mahusay na sumali sa mga salawal ng apela.). Sa pamamagitan ng pagtanggal sa karapatan ng nag-apela sa voir dire Coons, inunahan ng trial court ang kanyang pagkakataon na gumawa ng ganoong argumento sa layuning ito.

Kahit na hindi matanggap ng trial court ang psychiatric na testimonya ng pagiging mapanganib sa hinaharap sa ilalim ng Rule 705(c), ang kalaban ng testimonya na iyon ay maaaring mahanap ang voir dire ng psychiatrist na pinahihintulutan ng Rule 705(b) na isang kapaki-pakinabang na tool sa pagtuklas sa ibang mga paggalang na hindi pinag-isipan ng maramihan. Halimbawa, kung ang psychiatrist ay walang hinuhusgahan mula sa mga katotohanan ng hypothetical na ang isang karaniwang tao ay hindi madaling mahihinuha sa kanyang sarili, ang kanyang patotoo ay maaaring hindi kanais-nais na hindi nakakatulong sa ilalim ng Rule 702. Tingnan ang Barefoot v. Estelle, supra, U.S. sa 934, n . 13, S.Ct. sa 3416, n. 13, L.Ed.2d sa 1130-31, n. 13 (Blackmun, J., dissenting) (naninindigan ang kilalang forensic psychiatrist na si Dr. Grigson na karamihan sa mga bagay na ito ay napakalinaw [ang tao sa kalye] ay magsasabi ng parehong mga bagay na ginagawa ko.); Kelly v. State, supra, sa 575 (Clinton, J., sumasang-ayon) (Pinapayagan ng Panuntunan 702 ang patotoo ng dalubhasa kapag ito ay nagpapatunay o nagliliwanag ng isang elemental na katotohanan (o ilang ebidensiya na katotohanang humahantong sa isang elemental na katotohanan) sa paraang hindi madaling makita ng isang hurado ng mga layko na walang ganoong kaalaman.). Ang kalaban ng psychiatric testimony ay tiyak na mas gugustuhin na iwasan ang panganib na tuklasin ang avenue na ito sa unang pagkakataon sa cross-examination. Mukhang binibigyan siya ng Rule 705(b) ng pagkakataong iyon. Dagdag pa rito, kahit na ipagpalagay na ang testimonya ng eksperto ay nakakatulong, at sa gayon ay hindi kanais-nais sa ilalim ng Rule 702, maaaring naisin ng kalaban na tuklasin ang psychiatric na batayan para sa opinyon ng eksperto mula sa presensya ng hurado upang makapagpasya siya kung, at kung gayon, kung paano pinakamahusay, mamaya upang i-cross-examine ang eksperto sa presensya ng hurado sa pagsisikap na atakihin ang bigat ng kanyang opinyon. Sa aking pananaw, binibigyan siya ng Rule 705(b) ng opsyong ito para sa pagtuklas din.FN*

FN* Ang plurality ay nag-iisip na kung ano talaga ako ... nababalisa ay ang pagpayag sa mga ekspertong opinyon, tulad ng dito, sa mga ganitong kaso. Op. sa 589, n. 10. Na ang plurality ay dapat banggitin ang aking hindi pagsang-ayon sa Flores para sa ito ay isang palaisipan sa akin, dahil agad kong inamin doon na ang mga ekspertong opinyon ng hinaharap na panganib na nakabatay sa hypothetical na mga tanong ay hindi kanais-nais. 871 S.W.2d sa 725. Ang punto ko dito ay na sa indibidwal na kaso ay maaaring mayroong isang bagay na hindi kanais-nais tungkol sa psychiatric na batayan para sa ganitong uri ng patotoo, alinman sa ilalim ng Rule 705(c) o Rule 702, at ang Rule 705(b) ay dapat na basahin upang bigyan ang isang akusado ng pagkakataong galugarin ang mga paraan ng pagtutol sa labas ng presensya ng hurado. Kung, halimbawa, inamin ng isang psychiatrist na wala siyang mas magandang posisyon kaysa sa isang karaniwang tao upang maghinuha mula sa hypothetical na mga katotohanan na ang isang akusado ay bubuo ng isang hinaharap na panganib sa lipunan, hindi siya dapat pahintulutang magbigay ng opinyon tungkol sa bagay na iyon dahil ang kanyang opinyon ay hindi tumulong sa tagasuri ng katotohanan para sa mga layunin ng Rule 702. Ang isang akusado ng kapital ay dapat pahintulutan na makakuha ng gayong pag-amin bago ang hurado ay sumailalim sa isang ekspertong opinyon na kailangan lamang nitong balewalain. Ang Rule 705(b) ay nagbibigay ng pagkakataong iyon. Somehow the plurality gleans from this that what I really want is to bring back the old discredited objection that ... expert testimony ‘invades the province of the jury.’ Op. sa 589, n. 10. Hindi ko dapat intindihin na itaguyod iyon.

Mula sa maliwanag na hindi pagkakaunawaan sa aking layunin, ang plurality ay naglulunsad sa isang diatribe tungkol sa kung paano talaga ang Korte mismo ang lumusob sa lalawigan ng hurado sa tuwing may hawak itong ebidensyang hindi sapat upang suportahan ang isang paghahanap ng hurado ng panganib sa hinaharap. Ang plurality ay nagmumungkahi na sa halip ay dapat nating palaging ipagpaliban ang paghahanap ng hurado ng hinaharap na panganib sa bisa ng walang iba kundi ang katotohanan na ang akusado ay napatunayang nagkasala ng kamatayang kamatayan. Bagama't sapat na totoo na madalas nating inuulit na ang mga katotohanan ng malaking paglabag ay maaaring sa kanilang mga sarili ay sapat, hindi pa natin mapanghawakan na sila ay palaging. Dahil hindi sapat ang isyu sa kasong ito, ang mga marginal remarks ng plurality ay ganap na walang bayad, at dapat, siyempre, kilalanin para sa dicta na sila. Ngunit sila ay mapanganib na dikta talaga. Bilang karagdagan, ang mayorya ay nag-iisip na ang anumang pagkakamali ay malinaw na hindi nakakapinsala. Op. sa 588. Hindi sinasabi ng plurality, ngunit pinaghihinalaan ko na ang kawalan ng pinsala ay tila malinaw dito dahil narinig na ng nag-apela ang mga makasaysayang katotohanan kung saan dapat ibatay ni Coons ang kanyang opinyon sa hypothetical na tanong mismo, bago pa man humiling ang nag-apela ng Rule 705 (b) voir dire. (Sa katunayan, ang mga makasaysayang katotohanan ay nasa ebidensya bago ang hypothetical na tanong ay ipinanukala.) Ngunit ang plurality ay nagkakamali na isipin na ang pinagbabatayan na mga katotohanan o data na pinag-iisipan ng Rule 705 ay maaari lamang binubuo sa kontekstong ito ng mga makasaysayang katotohanan na bumubuo ng isang hypothetical tanong. May karapatan din ang nag-apela na tuklasin, sa ilalim ng Rule 705(b), at hamunin, kung magagawa niya, sa ilalim ng Rule 705(c) o Rule 702, ang psychiatric na batayan para sa konklusyon mula sa mga makasaysayang katotohanang iyon na siya ay bubuo ng isang patuloy na banta sa lipunan . Ang plurality ay hindi nagtatanong sa sarili kung ang kabiguan na payagan ang pagtuklas na ito ay maaaring napatunayang hindi nakakapinsala.

Higit pa rito, ang pagsusuri sa pinsala na sinasabi ng maramihang ginagawa ay may depekto. Echoing Goss, idineklara ng plurality na, sa sandaling matukoy nito ang pagkakamali sa kabiguang bayaran ang voir dire Rule 705(b) na ginagarantiya kapag hiniling, kakailanganin ng isang nagsusuri na hukuman na magpasya kung ang pagkakamali ng trial judge ay lubhang nakakapinsala upang mangailangan ng pagbabalik. Op. sa 588, binabanggit ang 826 S.W.2d sa 168. Kung ito ay sinadya upang maging isang artikulasyon ng hindi nakakapinsalang tuntunin ng error na naka-cod sa Tex.R.App.Pro., Rule 81(b)(2), mali itong inilalagay ang pasanin ng panghihikayat sa nag-apela kaysa sa Estado. Ang tanong sa ilalim ng Panuntunan 81(b)(2) ay hindi kung ang pagkakamali ay lubhang nakakapinsala na nangangailangan ng pagbaligtad. Sa halip, ang tanong ay kung ang Estado, bilang benepisyaryo ng pagkakamali, ay maaaring hikayatin tayo sa isang antas ng kumpiyansa na lampas sa isang makatwirang pagdududa na ang pagkakamali ay hindi nagbigay ng kontribusyon sa mga sumasang-ayon na mga sagot sa mga espesyal na isyu. Arnold v. State, 786 S.W.2d 295, 298 (Tex.Cr.App.1990). Sa madaling salita, ang pagpapalagay ay ang pagkakamali ay nakakapinsala hanggang sa masiyahan tayo ng Estado kung hindi man. Kung hindi natin masasabi kung ang pagkakamali ay nakakapinsala o hindi, dapat nating tapusin na ito ay; iyan ang ibig sabihin ng sabihin na ang Estado ay may pasanin ng panghihikayat sa isyung ito.

Hindi namin masasabi kung ang kabiguan ng trial court na payagan ang voir dire of Coons, alinsunod sa Rule 705(b), ay nag-ambag sa mga sumasang-ayon na sagot ng jury sa mga espesyal na isyu sa layuning ito o hindi. Maaaring atakehin ng nag-apela ang pagiging tanggapin ng testimonya ng opinyon ng Coons bilang alinman sa hindi suportado ng sapat na mga katotohanan o data, sa ilalim ng Rule 705(c), o bilang hindi nakakatulong, sa ilalim ng Rule 702. O, maaaring nakakuha lang siya ng sapat na kaalaman sa psychiatric batayan ng opinyon ni Coons na mabisa niya itong ipagtanggol sa cross-examination. Sa kabilang banda, maaaring wala siyang nagawa. Dahil hindi siya kailanman binigyan ng pagkakataon para sa pagtuklas na ginagarantiyahan ng Panuntunan 705(b), hindi namin talaga malalaman kung maaaring nagtagumpay siya sa mga pagtatangka na ito, o kahit na, sa katunayan, kung sinubukan niya. Ngunit tiyak na dahil hindi natin malalaman, wala tayong kalayaang magtapos, na naaayon sa wastong pag-unawa sa pagtatalaga ng pasanin sa Rule 81(b)(2), na ang pagkakamali ay hindi nakakapinsala sa kabila ng makatwirang pagdududa.

Dapat iwanan man lang ng Korte ang paghatol sa layuning ito at i-remand ito para sa isang bagong pagdinig ng parusa sa ilalim ng Artikulo 44.29(c), V.A.C.C.P. Dahil hindi ito ginagawa ng Korte, hindi ako sumasang-ayon.

Alba laban kay Thaler, 346 Fed.Appx. 994 (5th Cir. 2009). (Habeas)

Background: Kasunod ng paninindigan ng kanyang paghatol sa korte ng estado para sa capital murder, 905 S.W.2d 581, at pagpapatibay ng kanyang sentensiya ng kamatayan pagkatapos ng muling paglilitis sa isyu ng parusa, 2003 WL 1888989, nagsampa ng pederal na petisyon ang bilanggo ng estado para sa writ of habeas corpus. Ang Korte ng Distrito ng Estados Unidos para sa Silangang Distrito ng Texas, Marcia A. Crone, J., 621 F.Supp.2d 396, ay tinanggihan ang petisyon. Humingi ang petitioner ng certificate of appealability (COA).

Mga Paghahawak: Ipinagpalagay ng Court of Appeals na: (1) nabigo ang petitioner na magtatag ng magandang dahilan para sa hindi pagtupad sa kanyang claim na ang paggawa ng desisyon ng prosecutor ay nag-ugat sa pagkiling sa lahi, at (2) hindi bubuo ang kabiguan na isaalang-alang ang claim ng habeas petitioner na hindi bubuo sa pamamaraan. isang pagkawala ng hustisya. Itinanggi ng COA.

FN* Alinsunod sa 5th Cir. R. 47.5, napagpasyahan ng hukuman na ang opinyong ito ay hindi dapat i-publish at hindi dapat maging precedent maliban sa ilalim ng limitadong mga pangyayari na itinakda sa 5th Cir. R. 47.5.4.

Ang bilanggo sa Texas na si John Alba (Alba) ay humingi ng certificate of appealability (COA) upang iapela ang pagtanggi ng korte ng distrito sa kanyang petisyon para sa isang writ of habeas corpus. Dahil walang makatwirang hurado ang maaaring hindi sumang-ayon na ang mga paghahabol ni Alba ay na-default ayon sa pamamaraan, itinatanggi namin ang COA.

Ang mga detalye ng pagpatay ni Alba noong 1991 kay Wendy, ang kanyang asawa, ay nakalagay sa Alba v. State, 905 S.W.2d 581 (Tex.Crim.App.1995), cert. tinanggihan, 516 U.S. 1077, 116 S.Ct. 783, 133 L.Ed.2d 734 (1996). Inilarawan ng korte ng distrito ang background ng pamamaraan:

Noong Nobyembre 19, 1991, si Alba ay kinasuhan ng capital murder sa ilalim ng Seksyon 19.03(a)(2) ng Texas Penal Code para sa sadyang pagpatay sa panahon ng pagnanakaw. Hindi nagkasala si Alba. Noong Mayo 7, 1992, matapos mapatunayang nagkasala sa isang paglilitis ng hurado, hinatulan siya ng kamatayan. Ang kanyang paghatol at sentensiya ay pinagtibay sa direktang apela. Tingnan ang Alba v. State, 905 S.W.2d 581 (Tex.Crim.App.1995), cert. tinanggihan, 516 U.S. 1077, 116 S.Ct. 783, 133 L.Ed.2d 734 (1996). Pagkatapos ay nag-apply si Alba para sa isang writ of habeas corpus, na tinanggihan ng korte ng estado. Tingnan ang Ex parte Alba, No. 36711-01 (Tex.Crim.App. Abr. 15, 1998), cert. tinanggihan, 525 U.S. 967, 119 S.Ct. 414, 142 L.Ed.2d 336 (1998). Noong Agosto 21, 2000, gayunpaman, ang Korte ng Apela ng Estados Unidos para sa Fifth Circuit ay nagbakante ng sentensiya ng kamatayan kay Alba. Tingnan ang Alba v. Johnson, 232 F.3d 208 (5th Cir.2000). Pagkatapos ay muling nilitis si Alba sa isyu ng parusa lamang. Noong Marso 1, 2001, muli siyang hinatulan ng kamatayan. Ang kanyang sentensiya ng kamatayan ay pinagtibay sa direktang apela. Tingnan ang Alba v. State, No. 71487, 2003 WL 1888989 (Tex.Crim.App. Apr.16, 2003), cert. tinanggihan, 541 U.S. 1065, 124 S.Ct. 2390, 158 L.Ed.2d 966 (2004). Pagkatapos ay humingi siya ng writ of habeas corpus sa korte ng estado, na tinanggihan. Tingnan ang Ex parte Alba, No. 36711-02 (Tex.Crim.App. Okt. 15, 2003).

huling podcast sa kaliwang btk

Noong Hunyo 23, 2005, inihain ni Alba ang kanyang inamyendahang petisyon para sa isang writ of habeas corpus sa Korte na ito. Itinigil ng Korte ang mga pederal na paglilitis ni Alba noong Pebrero 3, 2006, upang makabalik siya sa korte ng estado at magharap ng claim na ang pamamaraan ng lethal injection na ginamit sa Texas ay lumalabag sa pagbabawal ng Eighth Amendment sa malupit at hindi pangkaraniwang parusa. Sa huli ay ibinasura ng korte ng estado ang paghahabol ni Alba. Tingnan ang Ex parte Alba, 256 S.W.3d 682 (Tex.Crim.App.2008). Dahil dito, noong Hulyo 15, 2008, inalis ng Korteng ito ang pananatili nito sa mga paglilitis na ito. Noong Hulyo 14, 2008, inilipat ni Alba ang Texas Court of Criminal Appeals para sa pahintulot upang maghain ng isa pang petisyon para sa habeas corpus relief, ngunit tinanggihan ang kanyang kahilingan. Tingnan ang Ex parte Alba, No. WR-36711-04, 2008 WL 4356934 (Tex.Crim.App. Sept.24, 2008). Alba v. Quarterman, 621 F.Supp.2d 396 (E.D.Tex.2008).

Bagama't nakita ng korte ng distrito ang dalawampu't limang magkakahiwalay na claim sa loob ng petisyon ni Alba, humiling si Alba ng COA tungkol sa dalawa lamang:

1. Ang desisyon ng Estado na humingi ng parusang kamatayan ay dahil sa lahi ng FN1 at samakatuwid ay nilabag ang kanyang mga karapatan sa ilalim ng Ikalima, Ikaanim, Ikawalo, Ikalabintatlo, at Ika-labing-apat na Susog. FN1. Sinabi ni Alba na ang motibasyon na ito ay nagmula sa kanyang lahi, lahi ng kanyang biktima, o ilang kumbinasyon ng dalawa.

2. Ang pagpapataw ng parusang kamatayan dahil sa lahi ay salungat sa nagbabagong pamantayan ng pagiging disente at lumalabag sa Ikawalong Susog. FN2. Bagama't kinikilala ni Alba ang mga ito bilang magkahiwalay na mga argumento, ang kanyang pangalawang paghahabol ay lumilitaw na ganap na sinasakop ng una.

Unang itinaas ni Alba ang mga claim na ito sa kanyang state habeas petition kasunod ng kanyang muling paghatol. Napag-alaman ng korte ng estado na ang mga ito ay ipinagbabawal sa pamamaraan dahil hindi niya sila itinaas sa kanyang paglilitis, muling pagsentensiya, o sa direktang apela. Tingnan, hal., Ex parte Gardner, 959 S.W.2d 189 (Tex.Crim.App.1996) ([T]he writ of habeas corpus ay hindi dapat gamitin upang litisin ang mga bagay na dapat ay itinaas sa direktang apela. (sinipi ang Ex parte Goodman, 816 S.W.2d 383, 385 (Tex.Crim.App.1991))). Napag-alaman ng pederal na korte ng distrito na nabigo si Alba na magpakita ng magandang dahilan para hindi itaas ang mga claim na ito nang mas maaga at tinanggihan ang mga ito batay sa default na pamamaraan.

Sa ilalim ng 28 U.S.C. § 2253(c), bago maaaring iapela ni Alba ang pagtanggi ng korte ng distrito sa kanyang petisyon, dapat siyang makatanggap ng sertipiko ng kakayahang umapela. Kapag tinanggihan ng korte ng distrito ang isang petisyon ng habeas sa mga batayan ng pamamaraan nang hindi naabot ang pinagbabatayan na paghahabol sa konstitusyon ng bilanggo, dapat maglabas ang isang COA kapag ipinakita ng bilanggo, hindi bababa sa, na mapagdedebatehan ng mga hukom ng katwiran kung ang petisyon ay nagsasaad ng wastong paghahabol ng pagtanggi sa isang karapatan sa konstitusyon at ang mga hurado ng katwiran ay masusumpungan na mapagtatalunan kung tama ang korte ng distrito sa pamamaraang pagpapasya nito. Slack v. McDaniel, 529 U.S. 473, 484, 120 S.Ct. 1595, 1604, 146 L.Ed.2d 542 (2000).

Upang mapagtagumpayan ang kanyang kinikilalang procedural default ng mga claim na ito, dapat magpakita si Alba ng dahilan para sa default at aktwal na pagkiling bilang resulta ng di-umano'y paglabag sa pederal na batas, o ipakita na ang kabiguang isaalang-alang ang mga claim ay magreresulta sa isang pangunahing pagkawala ng hustisya. Coleman v. Thompson, 501 U.S. 722, 750, 111 S.Ct. 2546, 2565, 115 L.Ed.2d 640 (1991). Naninindigan si Alba na ang parehong mga dahilan ay nagdahilan sa kanyang kabiguan na itaas ang mga claim na ito nang mas maaga.

Dahilan at Pagkiling

Upang maipakita ang sapat na dahilan para sa default, dapat ipakita ni Alba na ang ilang layunin, panlabas na salik ay humadlang sa kanyang pagsunod sa tuntunin ng pamamaraan ng estado. Meanes v. Johnson, 138 F.3d 1007, 1011 (5th Cir.1998) (sinipi ang Murray v. Carrier, 477 U.S. 478, 488, 106 S.Ct. 2639, 2645, 91 L.Ed.2d.39). ).

Iniuugnay ni Alba ang kanyang kabiguan na itaas ang parehong mga claim sa parehong dahilan-ang ebidensya ay hindi magagamit sa oras ng kanyang muling paghatol.FN3 Ang parehong mga claim ay nakasalalay sa isang tsart na sinasabing naglilista ng bawat pagpatay sa Collin County sa loob ng 15 taon,FN4 ang lahi ng nasasakdal, at ang lahi ng biktima. Iginiit niya na pagkatapos lamang ng kanyang muling pagsentensiya ay naabot niya ang isang punto kung saan maaari niyang lehitimong ilatag ang pattern na umuusbong mula sa kapital na paglilitis ng Collin County sa paanan ng rasismo.

FN3. Sa kabalintunaan, paulit-ulit na iginiit ni Alba na ang kanyang orihinal na paglilitis at ang kanyang muling pagsentensiya ay kapwa nilalaganap ng kapootang panlahi, gayunpaman, inaangkin niya na hindi nagkaroon ng pahiwatig na ang mga tagausig ng County ay di-umano'y nakikibahagi sa mga sistematikong desisyon ng parusang kamatayan na sinisingil ng lahi. FN4. Nagpapakita ng kapuri-puring katapatan, nagboluntaryo si Alba na nagpasya siyang simulan ang panahon ng pagsusuri nang bahagya pagkatapos ng petsa ng huling paglilitis ng isang puting tao para sa capital murder. Ang ganitong malinaw na mga pagtatangka na manipulahin ang mga istatistika ay walang ginagawa upang tiyakin sa korte ang kanilang kredibilidad.

Kung bakit hindi niya alam ang kanyang paghahabol sa panahon ng direktang apela ng kanyang muling pagsentensiya noong 2001 ay ganap na hindi maipaliwanag sa kanyang briefing. Hindi siya nagtatangkang ipakita kung anong karagdagang ebidensya ang naging available sa pagitan ng 2001 at 2003, noong una niyang itinaas ang claim sa kanyang state habeas petition. Kasama sa chart ang isang petsa sa bawat row, mula 1/5/1991 hanggang 8/22/2000. Kung walang pamagat ng column, hindi malinaw ang kahulugan ng mga petsang ito, ngunit dahil ang petsa sa row ni Alba ay 8/5/1991, ipinapalagay namin na ang mga ito ang mga petsa ng mga pagpatay. Sa pamamagitan ng hindi pagsasama ng mga petsa ng paghatol, ginagawang imposible ni Alba na suriin kung alam ba niya ang claim na ito sa direktang apela ng kanyang muling pagsentensiya. default na pamamaraan.

FN5. Malayo ito sa pinakamalaking problema sa mga istatistika ng Alba. Upang sapat na magsabi ng mga desisyon sa pagsingil na may motibasyon ng lahi, kakailanganing tukuyin ni Alba kung kailan ginawa ang mga desisyon sa pagsingil at paghambingin ang pagtrato sa iba't ibang nasasakdal sa oras na iyon. Ang mga istatistika na ipinakita niya ay nabigo na gawin ito-ang pagsubok-buhay na notasyon, halimbawa, ay hindi nagbubunyag kung ang parusang kamatayan ay hinangad at tinanggihan ng isang hurado o hindi kailanman hinanap.

Tinutukoy ni Alba ang pagkakaiba ng plea-life mula sa kamatayan, ngunit malamang sa ilan sa mga kasong ito ang plea ay isang alternatibo sa pagharap sa isang malaking pagsubok. Ang tanong ay hindi, tulad ng pinaniniwalaan ni Alba, kung ano ang nangyari sa isang nasasakdal, ngunit kung, kung ang nasasakdal ay hindi umamin na nagkasala, ang prosekusyon ay humingi ng parusang kamatayan. Sa pagsusuring ito, ang mga pangungusap na aktwal na ipinataw ng mga hurado at mga desisyon para umamin ng pagkakasala ay walang kabuluhan. Pangunahing Pagkawala ng Katarungan

Maaaring dinggin ng isang pederal na hukuman ang mga pag-aangkin ng isang bilanggo ng estado kung ang hindi pagdinig sa mga paghahabol na iyon ay bubuo ng pagkawala ng hustisya dahil ang bilanggo ay talagang inosente. Sawyer v. Whitley, 505 U.S. 333, 339, 112 S.Ct. 2514, 2518-19, 120 L.Ed.2d 269 (1992). Inilapat sa parusang kamatayan, dapat ipakita ni Alba sa pamamagitan ng malinaw at nakakumbinsi na ebidensya na ngunit para sa pagkakamali ng konstitusyon sa kanyang pagdinig sa paghatol, walang makatwirang hurado ang makakahanap sa kanya na karapat-dapat para sa parusang kamatayan. Id. sa 350, 112 S.Ct. 2514. Ang tanging nakikilalang aktuwal na pag-aangkin na inosente na ginawa ni Alba ay ang kanyang argumento na pinatay niya ang kanyang asawa sa labas ng apartment ng kanyang kaibigan at samakatuwid ay hindi ginawa ang pagpatay sa panahon ng pagnanakaw.FN6 Nabigo ang pag-aangkin na ito dahil walang bagong ebidensiya si Alba-naggagawa lang siya ng argumento na tinanggihan ng hurado.

FN6. Sinusubukan din ni Alba na magtaltalan na siya ay talagang inosente dahil ngunit para sa labag sa saligang-batas na paggamit ng lahi laban sa kanya sa mga gawi nito sa pagsingil ay hindi siya kailanman masampahan ng kasong capital murder. Ang assertion na ang Collin County ay nagpapatupad ng isang hindi sapat na bilang ng mga puting mamamatay-tao ay maaaring magtaas ng isang paghahabol sa konstitusyon, ngunit ang sinasabing paglabag sa konstitusyon ay walang kinalaman sa kung si Alba ay gumawa ng isang aksyon kung saan pinahihintulutan ng Konstitusyon ng Estados Unidos at mga batas ng [Texas] ang pagpataw ng parusang kamatayan. Schlup, 513 U.S. sa 316, 115 S.Ct. 851.

Para sa mga naunang dahilan, ang mga makatwirang hurado ay hindi maaaring hindi sumang-ayon sa pagtanggi ng korte ng distrito na i-entertain ang mga paghahabol ni Alba dahil nabigo siyang igiit ang mga ito nang nasa oras sa mga hukuman ng estado at hindi niya magawang matugunan ang mga pederal na pamantayan para sa pagpapatawad sa procedural default. Tinanggihan ang kahilingan ni Alba para sa isang COA.