| BREWER, JAMES # 1 OFF DEATH ROW MULA 06-14-91 DOB: 06-10-1956
DOC#: 13107 Itim na Lalaki Superior Court ng Lake County
Hukom James L. Clement anong nangyari sa pamilyang mcmartin
Tagausig: Thomas W. Vanes, Peter Katic Depensa: James T. Frank Petsa ng Pagpatay: Disyembre 4, 1977 (mga) biktima: Stephen Skirpan W/M/29 (Walang kaugnayan sa Brewer) Paraan ng Pagpatay: pagbaril gamit ang baril Buod: Nagpunta sina Brewer at Brooks sa tirahan ng Skirpan, nag-flash ng badge at nag-claim na sila ay mga Opisyal na nag-iimbestiga sa isang aksidente sa trapiko. Inanunsyo nila na mayroon silang search warrant, at nang hilingin ni Skirpan na makita ito, sumigaw si Brewer na 'Ito ay isang hold up!' Parehong bumunot ng mga baril ang mga lalaki at si Skirpan ay itinulak sa isang tabi. Isang baril ang nagpaputok at napatay si Skirpan. Kumuha ng pera ang mga lalaki at tumakas. Si Brewer ay inaresto sa parehong gabi nang may mga commemorative coins sa kanyang tao na tumutugma sa mga nakuha sa pagnanakaw. Ang ebidensya ng apat na iba pang pagnanakaw na ginawa sa parehong lugar sa parehong araw, kasama ang mga biktima na kinilala si Brewer, ay pinasok sa ebidensya. Conviction: Pagpatay Pagsentensiya: Marso 1, 1978 (Death Sentence) (1st person na sinentensiyahan ng kamatayan sa ilalim ng IC 35-50-2-9) Nagpapalubha ng mga pangyayari: b(1) Pagnanakaw Pagbabawas ng mga Kalagayan: pagkalasing, mababang IQ, 21 taong gulang sa oras ng pagpatay, namatay ang ina noong siya ay 11 taong gulang, miyembro ng lahi ng minorya. Direktang Apela:
Brewer laban sa Estados Unidos Estado, 417 N.E.2d 889 (Ind. Marso 6, 1981);
Conviction Affirmed 5-0 DP Affirmed 4-1
Prentice Opinyon; Givan, Hunter, Pivarnik concur; Hindi sumasang-ayon si Debruler. Brewer laban sa Indiana, 102 S. Ct. 3510 (1982) (Cert. tinanggihan)
Brewer laban sa Indiana, 103 S. Ct. 18 (1982) (Tinanggihan ang muling pagdinig) PCR:
PCR Petition na inihain 10-08-82; Ang PCR ay itinanggi ni Judge Richard W. Maroc noong 09-20-84.
Brewer v. State, 496 N.E.2d 371 (1986)
(Apela ng PCR denial ni Judge Richard W. Maroc)
Pinagtibay ang 3-2; Opinyon ng Pivarnik; sina Givan, Dickson; Debruler, hindi sumasang-ayon si Shepard.
Brewer laban sa Indiana, 107 S. Ct. 1591 (1987) (Cert. tinanggihan) Dapat mayroon kang:
Brewer v. Shettle, 917 F.2d 1306 (7th Cir. 1990) (Pinagtibay namin ang utos ng korte ng distrito na nag-uutos na ang isang writ of habeas corpus ay dapat maglabas maliban kung ang Estado ng Indiana ay nagsasagawa ng isang bagong pagdinig ng sentensiya para kay James Brewer sa loob ng 90 araw ng pagpapalabas ng mandato. Isang opinyon ang susunod sa takdang panahon.) Brewer v. Aiken, 935 F.2d 850 (ika-7 Cir. 1991)
(Apela ng pagbibigay ng Writ of Habeas Corpus ni Judge S. Hugh Dillon, U.S. District Court, Southern District of Indiana, na may kondisyon sa pagbibigay ng Estado ng bagong Sentencing Hearing kay Brewer sa loob ng 90 araw dahil sa hindi epektibong tulong ng abogado sa panahon ng penalty phase; Pagkabigong siyasatin ang kasaysayan ng pag-iisip at pamilya, at ipakita ang mga nagpapagaan na salik na may kaugnayan sa limitadong talino at passive na personalidad ni Brewer.)
Pinagtibay; Hukom John L. Coffey, Hukom Frank H. Easterbrook, Hukom Michael Kanne. Nasa Remand: Naihain ang Sentencing Agreement, si Brewer ay nagreklamo ng 54 na taong pagkakakulong noong 10-30-91. ClarkProsecutor.org
935 F.2d 850 James BREWER, Petitioner-Appellee,
sa.
James E. AIKEN, Komisyoner, Indiana Department of Corrections, at G. Michael Broglin, Direktor, Diagnostic Center, Plainfield, Indiana, * Respondents-Appellants. United States Court of Appeals para sa Seventh Circuit Hunyo 14, 1991 gipsy rose rosas at nick godejohn
Jessie A. Cook, Trueblood, Harmon, Carter & Cook, Terre Haute, Ind., para sa petitioner-appellant. Linley E. Pearson, Atty. Gen., David A. Arthur, Deputy Atty. Gen., Federal Litigation, Indianapolis, Ind., para sa mga respondent-appellant. Bago ang COFFEY, EASTERBROOK at KANNE, Circuit Judges. KAPE, Circuit Judge. Si James Brewer ay nahatulan ng pagpatay noong Pebrero 17, 1978, pagkatapos ng paglilitis ng hurado at hinatulan ng kamatayan noong Marso 1, 1978, alinsunod sa rekomendasyon ng hurado. Matapos maubos ang kanyang mga remedyo sa korte ng estado, tingnan ang Brewer v. State, 496 N.E.2d 371 (Ind.1986) (Brewer II ), nagpetisyon si Brewer sa federal district court para sa isang writ of habeas corpus alinsunod sa 28 U.S.C. Sinabi ni Sec. 2254. Tinanggihan ng korte ng distrito ang pahayag ni Brewer na ang yugto ng pagkakasala ng kanyang paglilitis ay may depekto sa konstitusyon, ngunit nalaman na si Brewer ay nakatanggap ng hindi epektibong tulong ng abogado sa panahon ng yugto ng parusa ng kanyang paglilitis, at ang hukom ay nagpasok ng isang utos na nagbibigay ng writ of habeas corpus maliban kung ang Ang Estado ng Indiana ay nagbigay kay Brewer ng isang bagong pagdinig sa paghatol sa loob ng 90 araw. Ang korte ng distrito ay nag-utos ng isang permanenteng pagtigil sa pagpapatupad habang hinihintay ang resulta ng bagong pagdinig ng sentencing. Pinaninindigan namin. I. BACKGROUND Ang mga katotohanang pinagbabatayan ng paghatol sa pagpatay kay Brewer ay hindi pinagtatalunan sa apela. Mga 5:00 p.m. noong Disyembre 4, 1977, si Brewer at isang kasabwat, si Kenneth Brooks, ay pumasok sa tirahan ng Skirpan sa Gary, Indiana, sa pamamagitan ng pagrepresenta na sila ay mga police detective na nag-iimbestiga sa isang aksidente na kinasasangkutan ng isa sa mga sasakyan ng Skirpan. Pagdating sa loob ng bahay, nag-anunsyo ng pagnanakaw ang dalawang lalaking nakadamit at tinutukan ng baril ang pamilya. Sa panahon ng pagnanakaw, nasugatan ng kamatayan ni Brewer ang 29-anyos na si Steven Skirpan. Sa imbestigasyon, kinilala ng mga saksi si Brewer bilang ang lalaki na, kasama si Brooks, ay nagsagawa ng armadong pagnanakaw sa isang gasolinahan bandang 4:30 ng hapon. at tatlo pang armadong pagnanakaw sa isang apartment building dakong 7:45 p.m. kanina sa araw ng pagpatay kay Skirpan. Gayunpaman, nang tanungin ng mga opisyal ng pagpapatupad ng batas, una nang tinanggihan ni Brewer na naroroon siya sa panahon ng pagpatay kay Skirpan at kalaunan ay ipinaalam sa kanyang abogado na hinirang ng hukuman na siya ay nasa bahay ng kanyang kasintahan nang si Brooks at isa pang lalaki ay ninakawan ang mga Skirpan sa kanilang tahanan. Hiniling ni Brewer sa kanyang abogado na ipakita ang kanyang kasintahan at isa pang babae bilang mga saksi ng alibi sa paglilitis, ngunit ilang sandali bago ang paglilitis ay ipinaalam niya sa kanyang abogado na siya ay lumahok sa pagnanakaw sa Skirpan at nagsulat din siya ng isang liham sa kanyang kasintahan na nagtuturo sa kanya at sa kanyang kaibigan na magpakita ng isang fictitious alibi. Sa kabila ng katotohanan na ang tagapayo ni Brewer ay may kaalaman na ang dalawang saksi ng alibi ay magbibigay ng perjured testimonya, tinawag niya ang parehong babae upang tumestigo. Sa cross-examination, naging maliwanag na ang alibi ay gawa-gawa lamang. Naabot ng hurado ang hatol na nagkasala sa maikling pagkakasunud-sunod, at ang paglilitis ay lumipat sa yugto ng paghatol. Bagama't ang tagapayo ni Brewer ay isang bihasang abugado sa pagtatanggol sa krimen, hindi niya alam na ang pagdinig sa pagsentensiya ay agad na susunod sa yugto ng pagkakasala, ngunit dapat itong ituro na si Brewer ang unang nasasakdal na na-prosecut sa ilalim ng bagong batas ng parusang kamatayan ng Indiana. Di-nagtagal pagkatapos ng hatol na nagkasala, ang hukom ay nagsagawa ng isang impormal na pakikipag-usap sa tagausig at sa tagapagtanggol kung saan tinalakay nila ang pamamaraan ng pamamaraan na dapat sundin sa yugto ng pagsentensiya ng bagong inilunsad na bifurcated trial procedure. Sa panahon ng kumperensyang ito, hiniling ng tagapagtanggol ang pagpapatuloy ng isang linggo o higit pa para sa layunin ng pagkolekta ng kanyang mga iniisip bilang paghahanda para sa yugto ng parusa at upang mag-follow up sa impormasyong natanggap niya tungkol sa malawak na kasaysayan ng saykayatriko ni Brewer at mga problema na nagsisimula sa kanyang kabataan. Ayon sa pag-alala ng trial judge sa impormal na kahilingan ng abogado, tumanggi ang korte dahil na-sequester ang hurado. Ang off-the-record na conference na ito ay naganap bandang 2:45 p.m. Biyernes ng hapon, at muling nagtipon ang korte para sa yugto ng parusa sa susunod na araw bandang 9:00 a.m. Dahil ang abogado ng depensa ay may kaunting oras upang maghanda para sa yugto ng paghatol, 1 sinabi niya na hindi niya ma-verify at maimbestigahan ang impormasyong natanggap niya tungkol sa kasaysayan ng pag-iisip ni Brewer. Sa ilalim ng utos ng korte na magpatuloy kaagad, nadama ng abogado ng nasasakdal na ang tanging pag-asa niyang maiwasan ang rekomendasyon ng hurado ng parusang kamatayan ay ang 'i-humanize' si Brewer sa mga mata ng hurado sa pamamagitan ng paglalagay sa kanya sa paninindigan bilang isang matapat na saksi na tumatanggi. na siya ang nagbunot ng gatilyo sa oras ng pagpatay, dahil siya (defense counsel) ay naniniwala na ang hurado ay hindi nagdesisyon kung sinong magnanakaw ang bumaril kay Skirpan. Tinalikuran ng abogado ni Brewer ang pambungad na argumento sa yugto ng parusa nang walang paliwanag at sadyang piniling huwag magharap ng mga karakter na saksi, dahil sa kanyang opinyon na ang paglalagay sa karakter ng nasasakdal sa isyu ay mas makakasama kaysa sa kabutihan. Batay sa talakayan sa nabanggit na impormal na kumperensya sa pagitan ng tagausig, tagapagtanggol ng abogado at hukom, ang abogado ni Brewer ay naniniwala na ang cross-examination ay limitado sa saklaw at sa gayon ay hindi papayagan ang iba pang patotoo sa krimen. Sa pag-asa sa inaasahang ito ng limitadong testimonya ng cross examination, hinikayat ng abogado si Brewer na tumestigo sa yugto ng parusa ng bifurcated trial sa kabila ng pag-aalinlangan ng nasasakdal. Gayunpaman, dahil sa patotoo ni Brewer na si Brooks ang bumaril kay Skirpan, ipinasiya ng korte na ang mga tanong tungkol sa isa pang pagnanakaw kung saan lumahok sina Brewer at Brooks sa araw na iyon ay tatanggapin lamang sa usapin ng impeachment. Habang tinatanong hinggil sa pagnanakaw, na naganap kanina sa petsa ng pagpatay kay Skirpan, inamin ni Brewer na may alam si Brooks na babarilin ni Brooks ang mga tao sa panahon ng pagnanakaw dahil sa kanyang pag-uugali sa insidente ng pamamaril sa naunang pagnanakaw noong araw na iyon. Inamin din ni Brewer sa cross-examination na pinaputok niya ang kanyang pistol sa mga pulis na umaresto sa kanya at na siya ay sadyang malabo sa pagsasabi sa pulisya kung saan nakatira ang kanyang saksi sa alibi dahil gusto niya ng pagkakataon na makausap siya at bigyan siya ng huwad na alibi. bago nagkaroon ng pagkakataon ang pulis na tanungin siya. Ang cross-examination ni Brewer ay nakakapinsala din hinggil sa mga detalye ng pagpatay at pagnanakaw, kabilang ang katotohanang kinailangan ni Brewer na lampasan ang katawan ng biktima ng pagpatay upang maisagawa ang pagnanakaw. Sa kabila ng mapangwasak na patotoo at ang kanyang kamakailang nakuhang kaalaman tungkol sa mga problema sa saykayatriko ni Brewer, pinili ng tagapagtanggol ng depensa na huwag tanungin si Brewer tungkol sa kanyang kasaysayan ng pag-iisip habang siya ay nakatayo, at sa pangwakas na argumento ng abogado ay nakatuon lamang siya sa isyu kung sino talaga ang humila sa gatilyo at itinampok ang ebidensya na pinaniniwalaan niyang nagpakita na binaril ni Brooks si Stephen Skirpan. Kaya't sa kanilang mga deliberasyon ng sentensiya, ang hurado ay nahaharap sa isang self-admitted prevaricator (Brewer confessed concocting the alibi) at isang magnanakaw na handang bumaril sa mga pulis at lumakad sa katawan ng biktima ng pagpatay para gumawa ng panibagong krimen. Sa ilang kadahilanan, nagpasya ang abogado ni Brewer na huwag magpakita ng anumang nagpapagaan na ebidensya upang kontrahin ang negatibong impresyon na tiyak na idudulot ng ebidensyang ito. Sa sorpresa ng sinuman, ang hurado ay nagrekomenda ng parusang kamatayan. Bilang bahagi ng pagsisiyasat sa pagtatanghal, ang hukuman ay nag-utos ng isang sikolohikal na pagsusulit ng Brewer 'upang matukoy ang pagganap ng I.Q. ng nasasakdal.' Nakasaad sa ulat ng psychologist na siya fsu chi omega bahay nawasak
'sinusuri si Mr. James Brewer at sinubukan siya ng Wechsler Adult Intelligence Scale (WAIS), ang Rorschach at ang Thematic Apperception Test. 'Ang kanyang katalinuhan na nakuha sa WAIS ay: Verbal I.Q. 73 Pagganap I.Q. 82 Buong Scale I.Q. 76 'Naabot niya ang mapurol-normal na hanay ng katalinuhan sa ilan sa kanyang mga pagsubok ngunit may pangkalahatang intelektwal na paggana sa borderline na hanay ng katalinuhan. Ibig sabihin, ang hanay na iyon na kinabibilangan ng pinakamababang pitong (7%) porsyento ng populasyon. 'Sa kanyang personalidad na nakuha sa iba pang dalawang pagsubok, ipinakikita niya ang isang mababaw na pag-iisip na nakikita ang mababaw na aspeto ng katotohanan. Hindi nagsusuri. Hindi sumasalamin sa kanyang sarili ang mga pangyayari sa kanyang buhay o ng iba. Dahil dito, wala siyang tunay na pang-unawa. Siya ay kumikilos lamang sa damdamin at salpok. Siya ay tila nabubuhay nang halos sa sandaling ito nang hindi nag-iisip sa unahan o lumilingon sa likuran. Dahil dito, siya ay may posibilidad na hindi matuto mula sa kanyang mga karanasan.' Ang ulat ng pagsisiyasat sa presentasyon ay nagsasama ng impormasyon sa epekto na si Brewer ay nakatanggap ng dalawa o tatlong shock therapy na paggamot sa mga edad na 10, na siya ay lumahok sa isang bilang ng mga psychiatric na kumperensya (ang ulat ng presentasyon ay nabigong banggitin ang mga psychiatric na ulat na nabuo mula sa mga panayam) at na hindi niya natapos ang ika-9 na baitang sa paaralan. Matapos isaalang-alang ang rekomendasyon ng hurado gayundin ang ulat ng presentasyon, hinatulan ng hukom ng estado si Brewer ng kamatayan: 'Napag-isipang mabuti at madasalin ang bagay na ito sa huling sampung (10) araw, matapos ang isang tunay na masakit na muling pagsusuri sa aking mga personal na halaga at paghatol, at lubos na nalalaman ang kahanga-hangang responsibilidad na nasa akin, handa na akong sundin ang rekomendasyon ng hurado. 'Si James Brewer ay ipinakilala sa sistema sa edad na 11. Labing-isang taong gulang, siya ay nakatuon sa Indiana Boys' School. Siya ay naroon sa maikling panahon, na-parole, bumalik muli bilang isang lumalabag sa parol sa edad na 12. Na-parole sa loob ng maikling panahon, bumalik muli sa edad na 14 bilang isang lumalabag sa parol. Muling na-parole, ibinalik muli sa edad na 15 sa ikaapat na pagkakataon sa Indiana Boys' School. Pagkatapos noon, nagtapos si James Brewer sa Indiana Boys' School, nagpunta sa Indiana State Farm para sa krimen ng pagnanakaw. Na-parole, pagkatapos, ay bumalik muli para sa Assault and Battery With Intent to Commit a Robbery. Pagpasok na may Layunin na Magsagawa ng Felony; ay muling ibinalik sa Indiana State Farm. Pinalabas ulit. Ngayon, siya ay nasa harap ng Korte na may ultimong kaso. 'Ipinasuri ko ang iyong kliyente, hindi upang matukoy ang pag-unawa, ngunit upang makakuha ng ilang ideya sa antas ng katalinuhan ng iyong kliyente. Sa tingin ko siya ay may borderline intelligence. Nalaman ko na ang aming mga institusyon sa Estado ng Indiana, na ngayon ay humihiling na ang Nasasakdal ay patayin, ay nagkaroon ng pagkakataon na magtrabaho kasama ang Nasasakdal mula sa edad na 11. Muli, na naibalik ng apat na beses sa Indiana Boys' School , nagsilbi ng kabuuang dalawang taon sa panahong iyon. Dalawang beses siyang ipinadala sa Indiana State Farm. Hindi niya nagawang suriin ang isip ni James Brewer. Wala kaming mahanap na potensyal para ma-rehabilitate siya. Hindi mapalad; naging brutal ang buhay niya. Nawalan siya ng ina, ama sa murang edad. Ngunit hindi namin matitiis ang James Brewers ng aming komunidad. Hindi namin maaaring tiisin ang kanilang paggawa ng mga krimen, kung saan siya ay narito sa harap ng Korte ngayon. Sigurado akong may luluha para kay James Brewer. Ngunit mayroon ding mga luhang pumatak para kay Stephen Skirpan, ang 29-taong gulang na lalaki na walang ginawa. Sino ang nagkataong nasa kanyang sala nang dumating si James Brewer upang pagnakawan siya.' Pinalitan ng hukom ng paglilitis ang isang kapalit na abogado upang iharap ang awtomatikong apela ni Brewer sa hatol ng kamatayan sa Korte Suprema ng Indiana. Ang pangalawang abogado ni Brewer ay nagharap ng maraming paratang ng pagkakamali sa apela, na tinanggihan ng Korte sa Brewer v. State, 275 Ind. 338, 417 N.E.2d 889 (1981) (Brewer I ). Ang Brewer ay pagkatapos ay inilipat para sa, at tinanggihan, post-conviction relief sa Superior Court. Pinagtibay din ng Korte Suprema ng Indiana ang paghatol at sentensiya ni Brewer sa kanyang apela sa pagtanggi sa post-conviction relief. Sa pagtanggi sa argumento ni Brewer na isang pagkakamali para sa hukom ng paglilitis na tumanggi na magbigay ng pagpapatuloy para sa paglilitis ng abogado na mag-imbestiga at maghanda ng ebidensya tungkol sa kanyang kasaysayan ng saykayatriko, ipinalagay ng Korte Suprema ng Indiana na walang pagkiling na nagmumula sa kabiguan ng trial counsel na iharap ang Brewer's. kasaysayan ng kaisipan sa hurado sa yugto ng parusa. 'Ang petitioner ay nabigo rin na magpakita ng anumang pagkiling na nagbibigay ng kaluwagan. Ipinakilala niya ang labindalawang (12) na dokumento sa pagdinig pagkatapos ng paghatol, na sinasabing binubuo ng mga ito ang materyal kung saan hiniling niya ang pagpapatuloy. Ang mga materyales ay binubuo ng mga ulat na may petsang hindi lalampas sa ika-labing-anim (16) na taon ng Petitioner, na pangunahing nagpapakita ng talaan ng delingkuwensya ng kabataan at mababang I.Q., na kadalasang binabanggit ang Petitioner bilang may kapansanan sa pag-iisip. Gayunpaman, ang hukuman ng paglilitis, na tinanggihan ang mosyon para sa pagpapatuloy dahil sa pagsamsam ng hurado, ay nagtalaga ng isang psychologist upang suriin ang Petitioner bago ang hukuman ng paglilitis ay nagpataw ng sentensiya. Ang ulat ng psychologist ay naglalaman ng nagpapagaan na impormasyon na katumbas ng mga ulat na ipinasok sa pagdinig pagkatapos ng paghatol. Samakatuwid, isinasaalang-alang ng trial court ang opinyon ng psychologist na ang Petitioner ay nasa pinakamababang pitong porsyento ng populasyon tungkol sa pangkalahatang katalinuhan, kumikilos ayon sa mga damdamin at impulses nang walang matalinong pagmuni-muni o pagsusuri at may posibilidad na hindi matuto mula sa mga karanasan. Dagdag pa, ang trial court ay nasa harap nito ang ulat bago ang sentensiya na nagpapakita na ang Petitioner ay may mga problema sa pagsunod sa kanyang pag-uugali sa batas mula sa murang edad. Alinsunod dito, ang Petitioner ay hindi nakiling dahil ang mga pangunahing salik na nais niyang isaalang-alang ay iniharap bago ang isang pangwakas na pagpapasiya ng sentensiya ay ginawa ng hukom ng paglilitis.' Brewer II, 496 N.E.2d sa 374. Sa habeas na aksyong ito, tinanggihan ng korte ng distrito ang pag-aangkin ni Brewer ng hindi epektibong tulong ng abogado sa yugto ng pagkakasala ng paglilitis, ngunit pinaniwalaan na nakatanggap si Brewer ng hindi epektibong tulong ng abogado sa yugto ng parusa dahil sa maling alibi na ipinakita sa yugto ng pagkakasala at dahil sa ang kabiguan ng tagapagtanggol na magpakita ng ebidensya sa pagpapagaan sa hurado. Sinabi ng trial judge 'Kinilala ng abogado na alam niyang ang nagpetisyon ay nasa 'borderline intelligence' at 'minimal educational level.' Maaaring kasama sa isang makatwirang paghahanda para sa yugto ng parusa ang pagtuklas ng ebidensyang ito at ang pagkuha ng testimonya sa mga isyung ito. Ang nasabing testimonya ay madaling makukuha habang isiniwalat ang pagsasagawa ng pagdinig sa Belated Motion to Correct Errors at ang Post-Conviction Remedy. 'Ang kabiguan ng tagapayo na ipakita ang katibayan ng mababang katalinuhan at isang labis na pagsunod sa personalidad at ang pagpili na gawin ang petitioner ang tanging saksi sa yugto ng parusa, pagkatapos na maipakita na may suborned perjury, ay epektibong nag-iwan sa petitioner na walang anumang pagtatanggol.' Bilang tugon sa mga argumento mula sa estado na ang kabiguan ng abogado na ipakita ang kasaysayan ng saykayatriko ni Brewer sa hurado ay gumaling sa pamamagitan ng paglalahad ng impormasyon sa hukom ng sentensiya ng estado, ang hukuman ng distrito ay nagsabi na 'ang kabiguang magharap ng sapat na depensa sa hurado na nagsentensiya ay hindi ginawa. non-prejudicial by its advisory nature or the sentencing judge's next consideration of similar evidence.' Inaapela ng Estado ng Indiana ang paghatol ng korte ng distrito na tumanggap si Brewer ng hindi epektibong tulong ng abogado sa yugto ng parusa ng kanyang paglilitis. II. MGA ISYU Ang mga isyu na isasaalang-alang namin sa apela ay kung si Brewer ay nakatanggap ng hindi epektibong tulong ng abogado sa panahon ng parusa na bahagi ng kanyang bifurcated trial bilang resulta ng paglilitis ng abogado na naglalagay ng mga saksi sa paninindigan sa yugto ng pagkakasala na nagharap ng maling alibi at kung si Brewer ay nakatanggap ng hindi epektibong tulong ng abogado bilang resulta ng hindi pagpapakita ng kanyang abogado ng nagpapagaan na ebidensya sa hurado sa yugto ng parusa ng paglilitis. III. PAGTALAKAY Sa una, napansin namin na ang aming hurisdiksyon ng habeas corpus sa ilalim ng 28 U.S.C. Sinabi ni Sec. 2254 'ay limitado sa mga tanong ng pederal at konstitusyonal na pag-iingat. Sa madaling salita, 'ang mga pederal na hukuman ay maaaring magbigay ng habeas relief lamang kapag may paglabag sa pederal na batas o konstitusyonal na batas.' ' Haas v. Abrahamson, 910 F.2d 384, 389 (7th Cir.1990) (quoting United States ex rel. Lee v. Flannigan, 884 F.2d 945, 952 (7th Cir.1989)). 'Hindi kami umupo bilang isang super state supreme court para suriin ang pagkakamali sa ilalim ng batas ng estado,' Skillern v. Estelle, 720 F.2d 839, 852 (5th Cir.1983), kaya ang aming pagsusuri sa mga isyu ay tututuon lamang sa pederal mga isyung kasangkot sa apela na ito. Sa ilalim ni Sec. 2254(d), ipinapalagay namin na tama ang mga natuklasan ng korte ng estado ng makasaysayang katotohanan, Sotelo v. Indiana State Prison, 850 F.2d 1244, 1247 (7th Cir.1988), ngunit ang mga tanong sa batas o pinaghalong tanong ng batas at katotohanan ay kulang. ang pagpapalagay na iyon. Tingnan ang Sumner v. Mata, 455 U.S. 591, 597, 102 S.Ct. 1303, 1306, 71 L.Ed.2d 480 (1982). Kaya, sinusuri namin ang mga naturang legal na tanong sa ilalim ng de novo na pamantayan ng pagsusuri. Tingnan ang Sotelo, 850 F.2d sa 1247. Upang maitatag ni Brewer ang kanyang pag-aangkin na nakatanggap siya ng hindi epektibong tulong ng tagapayo, 'dapat niyang ipakita na ang representasyon ng tagapayo ay mas mababa sa isang layunin na pamantayan ng pagiging makatwiran' at 'na ang kakulangan sa pagganap ay nakapipinsala sa depensa.' Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 687-88, 104 S.Ct. 2052, 2064, 80 L.Ed.2d 674 (1984). 'Ang bench mark para sa paghatol sa anumang pag-aangkin ng pagiging hindi epektibo ay dapat na kung ang pag-uugali ng abogado ay nagpapahina sa wastong paggana ng proseso ng adversarial na ang paglilitis ay hindi maaaring umasa sa pagkakaroon ng isang makatarungang resulta.' Id. Kapag ang isang nasasakdal ay nag-claim ng hindi epektibong tulong ng abogado sa yugto ng parusa ng isang malaking pagsubok, 'ang tanong ay kung may makatwirang posibilidad na, kung wala ang mga pagkakamali, ang nagsentensiya--kabilang ang isang hukuman sa paghahabol, sa lawak na ito ay nakapag-iisa na muling tumitimbang ng ebidensya--ay napagpasyahan na ang balanse ng nagpapalubha at nagpapagaan na mga pangyayari ay hindi nagdulot ng kamatayan .' Strickland, 466 U.S. sa 695, 104 S.Ct. sa 2069. A. Pagbabawas ng Katibayan Sa ilalim ng Indiana Death Penalty Statute, '(a) Ang estado ay maaaring humingi ng parusang kamatayan para sa pagpatay sa pamamagitan ng pag-atang, sa isang pahina na hiwalay sa iba pang instrumento sa pagsingil, ang pagkakaroon ng hindi bababa sa isa sa mga nagpapalubha na pangyayari na nakalista sa subsection (b) ng seksyong ito. Sa pagdinig ng sentensiya pagkatapos mahatulan ang isang tao ng pagpatay, dapat patunayan ng estado nang walang makatwirang pag-aalinlangan ang pagkakaroon ng kahit isa man lang sa mga nagpapalubha na pangyayaring sinasabing. '(b) Ang mga nagpapalubha na pangyayari ay ang mga sumusunod: '(1) Ginawa ng nasasakdal ang pagpatay sa pamamagitan ng sadyang pagpatay sa biktima habang gumagawa o nagtatangkang gumawa ng panununog, pagnanakaw, pangmomolestiya sa bata, pag-uugaling kriminal, pagkidnap, panggagahasa, o pagnanakaw. * * * * * * '(c) Ang mga nagpapagaan na pangyayari na maaaring isaalang-alang sa ilalim ng seksyong ito ay ang mga sumusunod: '(1) Ang nasasakdal ay walang makabuluhang kasaysayan ng naunang kriminal na pag-uugali. '(2) Ang nasasakdal ay nasa ilalim ng impluwensya ng matinding mental o emosyonal na kaguluhan nang gawin niya ang pagpatay. '(3) Ang biktima ay isang kalahok sa, o pumayag sa, pag-uugali ng nasasakdal. '(4) Ang nasasakdal ay isang kasabwat sa isang pagpatay na ginawa ng ibang tao, at ang pakikilahok ng nasasakdal ay medyo maliit. '(5) Ang nasasakdal ay kumilos sa ilalim ng malaking dominasyon ng ibang tao. '(6) Ang kakayahan ng nasasakdal na pahalagahan ang kriminalidad ng kanyang pag-uugali o iayon ang kanyang pag-uugali sa mga kinakailangan ng batas ay lubhang napinsala bilang resulta ng sakit sa isip o depekto o ng pagkalasing. '(7) Anumang iba pang mga pangyayari na angkop para sa pagsasaalang-alang. '(d) Kung ang nasasakdal ay nahatulan ng pagpatay sa isang paglilitis ng hurado, ang hurado ay muling magpupulong para sa pagdinig sa paghatol; kung ang paglilitis ay sa hukuman, o ang paghatol ay ipinasok sa isang guilty plea, ang hukuman lamang ang magsasagawa ng sentencing hearing. Maaaring isaalang-alang ng hurado, o ng hukuman, ang lahat ng ebidensyang ipinakilala sa yugto ng paglilitis ng mga paglilitis, kasama ang mga bagong ebidensya na ipinakita sa pagdinig ng sentensiya. Ang nasasakdal ay maaaring magpakita ng anumang karagdagang ebidensya na nauugnay sa: '(1) Ang nagpapalubha na mga pangyayari na sinasabing; o '(2) Anuman sa mga nagpapagaan na pangyayari na nakalista sa subsection (c) ng seksyong ito. '(e) Kung ang pagdinig ay sa pamamagitan ng hurado, ang hurado ay dapat magrekomenda sa hukuman kung ang parusang kamatayan ay dapat ipataw. Ang hurado ay maaaring magrekomenda ng parusang kamatayan lamang kung nalaman nitong: '(1) Na ang estado ay napatunayan nang lampas sa isang makatwirang pagdududa na hindi bababa sa isa sa mga nagpapalubha na pangyayari ay umiiral; at '(2) Na ang anumang nagpapagaan na mga pangyayari na umiiral ay nahihigitan ng nagpapalubha na pangyayari o mga pangyayari. 'Ang hukuman ay dapat gumawa ng pangwakas na pagpapasiya ng hatol, pagkatapos isaalang-alang ang rekomendasyon ng hurado, at ang hatol ay dapat na ibabatay sa parehong mga pamantayan na kinakailangang isaalang-alang ng hurado. Ang hukuman ay hindi nakatali sa rekomendasyon ng hurado.' I.C. 35-50-2-9 (idinagdag ang diin). Sa pagdinig ng sentencing, sa halip na magpakita ng bagong ebidensya upang bigyang-katwiran ang kahilingan nito para sa sentensiya ng kamatayan, hiniling ng estado na ang lahat ng ebidensya na ipinakilala sa yugto ng pagkakasala ng paglilitis ay isama sa talaan ng yugto ng parusa sa pamamagitan ng sanggunian. Nagtalo ang tagausig na dinala nito ang pasanin nito na patunayan ang isang sinadyang pagpatay sa panahon ng pagnanakaw sa yugto ng pagkakasala ng paglilitis. Sa pagsalungat sa parusang kamatayan, iniharap ng abogado ng depensa si Brewer bilang saksi sa pagtatangkang 'makatao' siya sa mga mata ng hurado. Ang kanyang diskarte ay upang hikayatin ang hurado na si Brewer ay hindi ang pumatay kay Stephen Skirpan sa panahon ng pagnanakaw at sa gayon ang nagpapalubha na pangyayari ng sadyang pagpatay ng isang tao sa panahon ng pagnanakaw ay wala. Naniniwala ang tagapayo na ang hurado ay hindi nagpasya tungkol sa kung Brewer sa katunayan ay ang trigger man, at na ang pinakamahusay na depensa sa puntong ito ay upang ipakita ang isang matapat na Brewer na tatanggi sa pagbaril kay Steven Skirpan. Sa witness stand ay nagpatotoo si Brewer na bagama't naroroon siya sa panahon ng pagnanakaw sa Skirpan, ang kanyang kasamang nasasakdal, si Kenny Brooks, ang nagpaputok ng sandata ng pagpatay. Sa kanyang pangwakas na argumento, tinangka ng abogado ng depensa na pawalang-bisa ang nagpapalubha na pangyayari ng sadyang pagpatay sa panahon ng pagnanakaw sa pamamagitan ng pagtataas ng isang makatwirang pagdududa sa pagkakakilanlan ng taong aktwal na pumatay kay Stephen Skirpan. Ipinaglaban din ng abogado na hindi sinasadya ang pagpatay, ibig sabihin, hindi sinadya ni Brewer o Brooks na pumatay ng sinuman kapag pumasok sila sa tirahan ng Skirpan. Dagdag pa, nagtalo ang abogado ng depensa na pinatunayan ng ballistic na ebidensya na si Brooks sa halip na si Brewer ang bumaril kay Stephen Skirpan--Brewer ang may dalang automatic kumpara sa rebolber ni Brooks, at ipinagtalo ng abogado na ang cartridge na natagpuan sa pinangyarihan ng krimen ay hindi. magkasya pa sa mga silid ng baril ni Brewer. Malinaw, pinili ng hurado na hindi maniwala kay Brewer o sa ballistic na ebidensya na iniaalok at inirekomenda na matanggap ni Brewer ang parusang kamatayan. Tungkol sa statutory mitigating factors, ang orihinal na tagapagtanggol na si James J. Frank, ay nagpatotoo sa pagdinig sa Belated Motion to Correct Errors na nagpasya siyang huwag magpakita ng nagpapagaan na ebidensya dahil sa palagay niya ay wala sa pitong salik ang nalalapat: 1) hindi makabuluhang kasaysayan ng dating kriminal na pag-uugali--Si Brewer ay nagkaroon ng kasaysayan ng kriminal na pag-uugali mula sa edad na 11; 2) 'ang nasasakdal ay nasa ilalim ng impluwensya ng matinding mental o emosyonal na kaguluhan sa oras ng pagpatay'--walang katibayan na si Brewer ay nasa ilalim ng mental o emosyonal na kaguluhan sa oras ng pagpatay; 3) ang biktima ay lumahok o pumayag sa pag-uugali ng nasasakdal--sinabi ni Frank na tiyak na hindi pumayag si Stephen Skirpan sa pagpatay; 4) 'medyo maliit lang ang partisipasyon ng nasasakdal'--napagtibay ng ebidensiya na si Brewer ay higit pa sa isang menor de edad na kalahok sa pagnanakaw (ngunit ang abogado ay nagtalo na si Brewer ay hindi nilayon o aktwal na gumawa ng pagpatay); 5) 'ang nasasakdal ay kumilos sa ilalim ng malaking dominasyon ng iba'--hindi naramdaman ng tagapayo na si Brewer ay lubos na pinangungunahan ni Brooks hanggang sa 'naagawan ng kanyang malayang kalooban'; 6) malaking kapansanan sa kapasidad na pahalagahan ang kriminalidad ng pag-uugali o pagsunod sa batas dahil sa sakit sa pag-iisip, depekto, o pagkalasing--mula sa kanyang pakikitungo kay Brewer, hindi naghinala ang abogado na 'ang kapasidad ng nasasakdal na pahalagahan ang kriminalidad ng kanyang pag-uugali o upang umayon sa kanyang pag-uugali sa mga iniaatas ng batas ay may malaking kapansanan bilang resulta ng sakit sa isip o depekto o ng pagkalasing'; at 7) anumang iba pang naaangkop na mga pangyayari--nagpatotoo ang abogado ng depensa na sadyang pinili niyang huwag magharap ng mga character na saksi dahil sa palagay niya ay mas makakasama nila si Brewer kaysa sa mabuti, dahil ang paglalagay sa karakter ni Brewer sa isyu ay magbibigay-daan sa estado na magpakita ng karagdagang ebidensya ng iba mga krimen--'[t]narito ang iba pang mga biktima na naroroon sa silid ng Hukuman sa panahon ng kanyang paglilitis ... at kung inilagay natin ang kanyang karakter sa isyu ... [ang estado] ay dinala ang mga taong iyon at inilagay sila sa harap ng ang hurado din.' Naninindigan si Brewer na ang kabiguan ng defense counsel na maghanap at magpakita ng nagpapagaan na ebidensya tulad ng naunang rekord ng trabaho ni Brewer, ang kanyang kasaysayan ng mga problema sa pag-iisip, ang kanyang nakakagambalang background ng pamilya, ang kanyang pagkamaramdamin na madaling mamuno at ang kabiguang magpakita ng mga character na saksi ay bumubuo ng hindi epektibong tulong ng tagapayo. Ang sadyang desisyon ng abogado ng depensa na talikuran ang pagpapakita ng mga character na saksi, na nangangatuwiran na ang paglalagay sa karakter ni Brewer sa isyu ay maaaring magdulot ng higit na pinsala kaysa sa kabutihan ay maaaring nasa loob ng 'pagpapalagay na, sa ilalim ng mga pangyayari, ang hinamon na aksyon ay 'maaaring ituring na mahusay na diskarte sa pagsubok.' ' Strickland, 466 U.S. sa 689, 104 S.Ct. sa 2065 (inalis ang pagsipi). Bukod dito, nabigo si Brewer na gumawa ng isang argumento kung paano ang kanyang rekord sa pagtatrabaho ay maaaring nag-ambag sa isang makatwirang posibilidad na ang hurado ay 'napagpasyahan na ang balanse ng nagpapalubha at nagpapagaan na mga pangyayari ay hindi ginagarantiyahan ang kamatayan.' Id., 466 U.S. sa 695, 104 S.Ct. noong 2069, at hindi kami kumbinsido na ang kabiguang ipakita ang rekord ng trabaho ng nasasakdal, na nakatayong mag-isa, ay magkakaroon ng epekto o impluwensya sa hatol ni Brewer. Ngunit nakita namin ang mga argumento ni Brewer tungkol sa mga salik na nauugnay sa kanyang kasaysayan ng saykayatriko na nakakahimok. Sa Kubat v. Thieret, 867 F.2d 351, 369 (7th Cir.1989), cert. tinanggihan ang sub nom., Kubat v. Greer, --- U.S. ----, 110 S.Ct. 206, 107 L.Ed.2d 159 (1989), pinanghawakan namin na: 'Sa pagtingin sa pagganap ng abogado mula lamang sa pananaw ng estratehikong kakayahan, pinaniniwalaan namin na ang tagapagtanggol ay dapat gumawa ng isang makabuluhang pagsisikap, batay sa makatwirang pagsisiyasat at lohikal na argumento, upang maipakita ang kapalaran ng nasasakdal sa hurado at ituon ang atensyon ng hurado. sa anumang nagpapagaan na mga kadahilanan. Maaaring bigyang-diin ang mga nagpapagaan na salik na inilabas sa paglilitis, maaaring magbigay ng magkakaugnay na pakiusap para sa awa, o maaaring magpakita ng bagong ebidensya sa pagpapagaan. Ngunit maaaring hindi ituring ng abogado ang yugto ng pagsentensiya bilang isang pahabol lamang sa paglilitis. Bagama't tinatanggap na mababa ang Strickland threshold ng propesyonal na kakayahan, ang buhay ng nasasakdal ay nababatay sa balanse sa isang pagdinig sa paghatol ng malaking parusa. Sa katunayan, sa ilang mga kaso, ito ay maaaring ang yugto ng mga paglilitis kung saan ang tagapayo ay maaaring gumawa ng higit na kabutihan sa kanyang kliyente.' (Binigyang diin). Sa aming opinyon, ang kabiguan ng tagapagtanggol na imbestigahan ang kasaysayan ng pag-iisip ng isang nasasakdal na may mababang katalinuhan ay nagpapakita na hindi siya 'gumawa ng isang makabuluhang pagsisikap, batay sa makatwirang pagsisiyasat at lohikal na argumento, upang maipakita ang kapalaran ng nasasakdal sa hurado at ituon ang pansin. ang atensyon ng hurado sa anumang nagpapagaan na mga salik.' Id. Napansin namin na dahil ang bifurcated trial ni Brewer ay ang una sa ilalim ng bagong pamamaraan ng parusang kamatayan ng Indiana, tinitingnan namin ang pagtanggi ng hukom ng estado na magbigay ng pagpapatuloy para sa layunin ng pagtatanong sa kasaysayan ng saykayatriko ni Brewer na naging isang mas makabuluhang problema (bagaman hindi iginiit ang isa. sa amin) kaysa sa mga pagkakamali na minsan ay tinitingnan at inuuri namin bilang hindi nakakapinsala. Kahit na ang isang mabilis na pagsisiyasat sa kasaysayan ng kaisipan ni Brewer ay nagsiwalat ng mga sumusunod: a) Nakatanggap si Brewer ng ilang mga paggamot sa shock therapy sa edad na 10; b) nagkaroon siya ng pinsala sa utak (malamang na resulta ng mga suntok sa ulo noong bata pa) at inuri bilang may depekto sa pag-iisip; c) sa edad na 11, nasuri ang Brewer bilang 'nakatakda sa isang napaka-depende at infantile na antas, isang antas ng pag-unlad na nauuna sa anumang tunay na pag-aalala o kakayahang kontrolin ang mga impulses, sa madaling salita, pagpipigil sa sarili'; at d) sa edad na 12 Brewer's I.Q. ay na-rate mula 58 hanggang 67, depende sa pagsubok. Bagama't sinabi ng korte ng distrito na si Brewer 'ay mahinahon ang pagkakaroon ng I.Q. ng 76' sa batayan ng isang ulat mula kay Dr. Vargus (isang psychologist na hinirang ng korte ng estado) na isinumite bago ang paghatol, ipinakikita ng rekord na ang isa pang pagsusuri na isinagawa ng parehong psychologist makalipas ang ilang 7 buwan ay nagresulta sa markang 68, isang I.Q. mas pare-pareho sa na maiugnay sa Brewer sa edad na 12. Ang kabiguan ng abogado ng depensa na imbestigahan ang kasaysayan ng pag-iisip ni Brewer ay lumilitaw na mas kakila-kilabot kapag tiningnan kasabay ng patotoo ng psychologist na hinirang ng korte sa pagdinig sa Belated Motion to Correct Errors. Ang psychologist ay nagpatotoo na si Brewer ay 'parang isang maliit na tupa sa mga taong gusto niya o itinuturing na kanyang mga kaibigan.... Kailangan niya ng kasama at kinuha [sic] ito sa anumang paraan na magagawa niya.' Nagpatotoo pa si Dr. Vargus na napakadaling pinamunuan ni Brewer na kahit 'may mga pagkakataong may nagsabi sa kanya na tumalon sa isang 10 palapag na gusali, maaaring hindi niya. Ngunit kung ito ay isang kasama o isang tiyak na kaibigan, malamang na sasama siya dito.... Napapailalim tayo sa impluwensya ng ibang tao. Lalo siyang madaling kapitan niyan.' (Binigyang diin). Kung ipinakita sa hurado ang ebidensyang ito ng tendensya ni Brewer na maimpluwensyahan ng iba, malamang na napagpasyahan nito na nasa ilalim siya ng impluwensya ni Kenny Brooks sa panahon ng krimen o na si Brewer ay hindi lamang ang uri ng indibidwal, dahil sa kanyang may kapansanan sa kapasidad ng pag-iisip, na karapat-dapat sa hatol ng kamatayan. Bilang karagdagan sa ebidensya tungkol sa Brewer's I.Q. at ang kanyang hilig sa pagiging madaling mamuno, mayroon ding katibayan na maaaring iharap tungkol sa kanyang disadvantaged na pagkabata na maaaring naglagay sa kanya sa isang mas nakikiramay na liwanag sa harap ng hurado. Namatay ang ina ni Brewer noong siya ay 12, at pagkatapos noon ay inilipat siya 'mula sa isang miyembro ng pamilya patungo sa isa pa.' Ang kanyang ama ay 70 noong panahong iyon, at nagpakita ng kaunting interes sa kanyang kapakanan. Ilang buwan pagkatapos ng kamatayan ng kanyang ina, si Brewer ay ibinalik sa Indiana Boys' School para sa mga paglabag sa parol, at inirekomenda na hindi siya ilagay sa ilalim ng pangangasiwa ng Gary District Office, dahil sa kriminal at kontra-Sosyal na pag-uugali ng buong pamilya.... [T]walang buhay pampamilya--ang pamilya ay nagsisilbi sa layunin ng silid at pagkain sa isa't isa, at kung ibabalik sa lugar na ito ang anumang nakatutulong na tulong o paggamot na ibinigay sa kanya ay walang halaga.' Gaya ng inilarawan ng isang ulat kay Brewer, siya ay 'isang emosyonal na nangangailangan, umaasa, pinagkaitan, malungkot, nalulula, nalilitong binata na hindi gaanong nakikitungo sa kanya sa lipunan, pisikal, intelektwal, matalinong personalidad o matalino sa pamilya.' Dahil sa kabiguan ng abogado ni Brewer na gumawa ng makatwirang pagsisiyasat upang matuklasan ang madaling makukuhang ebidensyang ito tungkol sa mababang I.Q. ng Brewer, pagkamaramdamin sa impluwensya ng mga kaibigan at disadvantaged na background, pinaniniwalaan namin na 'ang representasyon ng tagapayo ay mas mababa sa isang layunin na pamantayan ng pagiging makatwiran.' Strickland, 466 U.S. sa 688, 104 S.Ct. sa 2064; tingnan ang Kubat, 867 F.2d sa 369. Upang bigyang-katwiran ang pagbibigay ng petisyon ng habeas, dapat din nating tapusin na si Brewer ay may pagkiling sa pamamagitan ng kakulangan sa pagganap ng kanyang abogado. Ipinagpalagay ng Korte Suprema ng Indiana na si Brewer 'ay hindi napinsala [sa kabiguan ng kanyang abogado na magpakita ng nagpapagaan na ebidensya sa hurado] dahil ang mga pangunahing salik na nais niyang isaalang-alang ay iniharap bago ang isang pangwakas na pagpapasiya ng sentensiya ay ginawa ng hukom ng paglilitis.' Brewer II, 496 N.E.2d sa 374. Hindi kami kumbinsido na ang pagsasaalang-alang ng hukom ng sentensiya sa mga salik na nagpapagaan ay humahadlang sa pagkiling sa nasasakdal. Sa aming opinyon 'may isang makatwirang posibilidad na [kung alam ng hurado ang mababang I.Q ng Brewer. at pinagkaitan ng background, ito] ... ay maghihinuha na ang balanse ng nagpapalubha at nagpapagaan na mga pangyayari ay hindi nagdulot ng kamatayan.' Strickland, 466 U.S. sa 695, 104 S.Ct. sa 2069. Bagama't hindi nakita ng hukom ng sentensiya na sapat na nagpapagaan ang ebidensya sa itaas upang madaig ang nagpapalubha na pangyayari ng pagpatay, mayroong isang makatwirang posibilidad na ang hurado, kung ipinakita ang ebidensya ng buong kasaysayan ni Brewer--naguguluhan sa pagkabata, mababang I.Q., pinagkaitan ng background, at napakaraming iba pang mga psychiatric na problema--maaaring ibang-iba ang naramdaman. Nabigo ang estado na magtatag ng anumang posibilidad na ang hukom ng sentensiya ay tumanggi na sundin ang rekomendasyon ng hurado kung nagrekomenda ito ng sentensiya ng mga taon bilang laban sa kamatayan. Kaya, sumasang-ayon kami sa korte ng distrito na ang writ ay dapat maglabas maliban kung ang Estado ng Indiana ay nagbibigay kay Brewer ng isang bagong pagdinig sa paghatol. B. Maling alibi Ang maling isyu ng alibi ay nagpapakita ng maanomalya at walang katotohanan na sitwasyon ng pagtatalo ng gobyerno, para sa layuning hikayatin kami na si Brewer ay nakatanggap ng epektibong tulong ng tagapayo, na ang pagtatanghal ng abogado ng depensa ng perjured testimony sa panahon ng pagkakasala ng yugto ng paglilitis ay etikal, isang argumento na ay sa pinakamahusay na kaduda-dudang mula sa pananaw ng kung ano ang dapat gawin ng isang abogado sa ilalim ng pagtuturo ng Model Code of Professional Responsibility. Gaya ng nakasaad sa itaas, ang isang nasasakdal na nagsasaad ng hindi epektibong tulong ng pag-aangkin ng abogado ay dapat magpakita na ang kanyang kinatawan ng abogado ay 'nahulog sa ibaba ng isang layunin na pamantayan ng pagiging makatwiran,' at na 'ang kakulangan sa pagganap ay nakapipinsala sa depensa.' Strickland, 466 U.S. sa 687-88, 104 S.Ct. sa 2064. Ang umiiral na pamantayan hinggil sa perjured testimony sa Indiana noong 1978 ay Disciplinary Rule 7-102 ng Model Code of Professional Responsibility, na nagbibigay ng: '(A) Sa kanyang representasyon ng isang kliyente, ang isang abogado ay hindi dapat: * * * * * * (4) Sadyang gumamit ng perjured testimony o maling ebidensya. * * * * * * (7) Payuhan o tulungan ang kanyang kliyente sa pag-uugali na alam ng abogado na ilegal o mapanlinlang.' Ang hukom ng distrito ay nanindigan na '[b]dahil ang abogado ay sadyang tumawag ng mga testigo na tumestigo nang hindi totoo, ang Korte na ito ay nagpasiya na ang pagganap ng abogado ay hindi nakakatugon sa isang layunin na pamantayan ng pagiging makatwiran.' 2 Ang korte ng distrito ay higit na pinanghahawakan na kung si Brewer 'ay hindi nahuli sa isang pakana upang linlangin ang hurado [siya] ay maaaring maging kapani-paniwala sa kanyang pagtanggi sa pagbaril sa biktima dahil may pisikal na ebidensya sa paglilitis na nagpapatunay sa kanyang pagtanggi. Gayunpaman, ang pagsusumamo ng abogado para sa awa sa ngalan ng kanyang kliyente, ay napatunayang isang magnanakaw at isang mamamatay-tao at ngayon ay inamin na [sic] isang sinungaling, ay nahulog lamang. Sa ilalim ng mga pangyayaring ito, hindi maaaring sabihin ng Korte na ang resultang ito ay hindi maiiba kung wala ang pinasinungalingang testimonya. Sa halip ay may makatwirang posibilidad na ang isang hurado, na walang pasanin ng perjury, ay maaaring tumanggi na magpataw ng parusang kamatayan at sa gayon ang tiwala ng Korte na ito sa yugto ng parusa ay sa katunayan ay pinahina ng mga epekto ng maling pag-uugali ng abogado. Alinsunod dito, sa kadahilanang ito, ang writ ay dapat maglabas maliban kung ang petitioner ay hinatulan.' Hindi kami sumasang-ayon. Hindi alintana kung alam ng abogado na ang patotoo ng alibi ay gawa-gawa, ang buong argumento kung ang paglalahad ng maling patotoo ng alibi ay bumubuo ng hindi epektibong tulong ng tagapayo ay hindi materyal. Ang layunin ng alituntunin laban sa pagpapakita ng maling ebidensya ay upang protektahan ang integridad ng gawaing paghahanap ng katotohanan ng mga korte sa halip na ang mga karapatan ng nasasakdal. Cf. Nix v. Whiteside, 475 U.S. 157, 174, 106 S.Ct. 988, 998, 89 L.Ed.2d 123 (1986) (ang responsibilidad ng abogado na pigilan ang perjured testimony ay isang tungkulin sa hukuman). Pinoprotektahan ng panuntunan ang publiko mula sa pagpayag sa mga nasasakdal na ibaluktot ang sistema ng hustisyang pangkrimen sa pamamagitan ng paggawa ng ebidensya. Ang hindi epektibong tulong ng mga claim ng abogado ay may bisa lamang kung ang abogado ay umalis sa isang propesyonal na pamantayan na itinatag para sa pagtatanggol sa isang lumalabag sa batas. Kamangmangan na lumikha ng isang tuntunin na nagpapahintulot sa isang nasasakdal na lumaya kung magtagumpay ang perjured testimony habang sa parehong oras ay nagbibigay ng isang bagong paglilitis kung ang saksi ay isang mahinang sinungaling. Kaya, tinatanggihan namin na ang pagtatanghal ng perjured testimony sa kahilingan ng nasasakdal ay sapat upang bumuo ng hindi epektibong tulong ng abogado. Ang kakaiba at hindi pangkaraniwang posisyon ng estado na ang pagtatanghal ng huwad na alibi ay etikal ay lalo na nakakagulat dahil sa katotohanan na ang Korte Suprema ng Indiana ay partikular na nagpalagay na tinalikuran ni Brewer ang huwad na argumento ng alibi nang mabigo siyang itaas ito sa direktang apela at hindi nagawang bigyang-katwiran ang kabiguan (ipakita ang dahilan) sa collateral attack: 'Bagaman ang partikular na argumento na ito [na ang mga saksi ng alibi ay nagtatangi sa kaso ni Brewer] ay hindi isinulong sa apela, ang Petitioner ay nabigo na ipahiwatig kung bakit siya pinigilan na itaas ito sa oras na iyon. Dahil hindi available ang post-conviction relief para sa mga isyung available sa Petitioner sa orihinal na apela, ang Petitioner sa instant case ay tinalikuran ang isyung ito. Bailey v. State (1985), Ind., 472 N.E.2d 1260, reh. tinanggihan.' Brewer II, 496 N.E.2d sa 373. Kaya, hindi masusuri ang argumento sa isang habeas action kung itinaas ng estado ang depensa ng procedural default sa korte ng distrito, o marahil sa hukuman na ito. Tingnan ang Wainwright v. Sykes, 433 U.S. 72, 97 S.Ct. 2497, 53 L.Ed.2d 594 (1977) (walang pagpapakita ng 'sanhi at pagkiling' ang isang default na pamamaraan ng estado ay maaaring hindi masuri sa isang petisyon ng federal habeas corpus); Burgin v. Broglin, 900 F.2d 990, 997 (ika-7 Cir.1990) (maaaring itaas ng korte ng distrito ang default procedural default sua sponte ). Kaya naman, ang hindi mapagtibay na posisyon ng estado (sa harap ng pagbabawal ng Disciplinary Rule 7-102 ng paggamit ng perjured testimony) na ang pagtatanghal ng maling alibi testimonya ay isang wastong pagpili ay ganap na hindi kailangan. 3 IV. KONGKLUSYON Pinaniniwalaan namin na ang halos kumpletong kawalan ng imbestigasyon ng tagapagtanggol sa kasaysayan ng kaisipan at pamilya ni Brewer at sa gayon ay kakulangan ng kaalaman tungkol dito pati na rin ang kanyang kabiguan na makipagtalo sa mga salik na nagpapagaan sa hurado ay bumubuo ng hindi epektibong tulong ng abogado na sapat upang pahinain ang aming pagtitiwala sa resulta ng rekomendasyon ng parusang kamatayan ng hurado. 'Ipinakita ng nasasakdal [n] na may makatwirang posibilidad na, ngunit para sa hindi propesyonal na mga pagkakamali ng abogado, ang resulta ng paglilitis sa [pagsentensiya] ay iba.' Strickland, 466 U.S. sa 694, 104 S.Ct. sa 2068. Ang utos ng korte ng distrito ay AFIRMED. ***** EASTERBROOK, Circuit Judge, sumasang-ayon. Ang opinyon ng korte, na aking sinalihan, ay naghihinuha na si Brewer ay hindi nakatanggap ng uri ng legal na tulong na nararapat sa kanya sa pagdinig ng sentencing. Ibinuhos ni Counsel ang lahat ng kanyang oras sa pagtatangkang paalisin si Brewer at ituring ang sentensiya bilang isang nahuling pag-iisip--isang pagkakamali, dahil dapat ay pinahahalagahan ng abogado sa simula pa lang na walang gaanong pagkakataon na mapawalang-sala. Ang pagsentensiya ay ang pangunahing kaganapan. Marahil ay nagpatuloy ang isang makulit na abogado tulad ng ginawa ni Brewer, sinusubukang i-maximize ang mga pagkakataong mapawalang-sala habang umaasa sa mga korte upang protektahan ang kanyang kliyente mula sa pagpapatupad sa kaganapan ng paghatol. Sa malaking kaso, ang pinakamahusay na depensa sa pagsentensiya ay maaaring walang depensa, na humahantong sa isang utos na nagpapawalang-bisa sa hatol na kamatayan. Kapag naitatag ang pagkakasala, ang mga pagpipilian ay kamatayan o pinalawig na pagkakulong. Ang kakulangan ng nakakapukaw na depensa sa yugto ng pagsentensiya ay nagpapataas ng posibilidad na ang isang malaking pangungusap ay mako-convert sa isang habambuhay na sentensiya, habang ang isang hindi nagkakamali na pagganap ay maaaring ipahamak ang kliyente sa bitayan. Ang sadyang sub-par na pagganap ay hindi etikal, ngunit ang ilang mga abogado ay handang lumabag sa mga patakaran upang maiwasan ang parusang kamatayan, na kanilang tinitingnan bilang isang kasalanan na mas malaki kaysa sa anumang maaari nilang gawin para sa kliyente. Binalewala ng abogado ni Brewer ang kanyang mga legal na obligasyon para tulungan ang kanyang kliyente: nagsumite ang abogado ng perjured testimony. Nag-backfire ang maniobra na iyon. Marahil ang kulang-kulang na pagganap sa pagsentensiya ay isa lamang taktika--wastong tinatrato, kapag natuklasan, bilang pagkawala ng anumang karapatan sa isang bagong pagdinig sa pagsentensiya. Gayunpaman, hindi ipinaglalaban ng Indiana na sinusubukan ng payo na hilahin ang pagkabansot na ito, at kung isasaalang-alang natin ang mga bagay sa halaga, dapat nating tapusin na ang abogado ay nagkulang sa trabaho. Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984), ay naniniwala na kahit na sa isang malaking kaso ang nasasakdal ay dapat magtatag na ang mga pagkukulang ng kanyang abogado ay humantong sa pagkiling. Nangangahulugan ito na 'isang makatwirang posibilidad na, kung wala ang mga pagkakamali, ang naghatol ... ay napagpasyahan na ang balanse ng nagpapalubha at nagpapagaan na mga pangyayari ay hindi nagdulot ng kamatayan.' 466 U.S. sa 695, 104 S.Ct. sa 2069. Sa Indiana ang tagahatol ay ang hukom; inirerekomenda ng mga hurado ngunit hindi nagpapataw ng mga pangungusap. Ind.Code Sec. 35-50-2-9. Natural na ipinaglalaban ng Indiana na ang kabiguan ng abogado na ipakita ang sikolohikal na ebidensiya sa hurado ay hindi materyal, dahil bago magpataw ng hatol ay nakuha ng hukom ang impormasyon na sinabi ni Brewer na dapat ay ibinigay ng kanyang abogado. Ang estado ay magkakaroon ng magandang argumento, kung ang hukom ay gumawa ng isang independiyenteng desisyon--kung ang rekomendasyon ng hurado ay hindi naiiba sa rekomendasyon ng klerk ng batas ng hukom. Ang maikling Indiana ay naglalarawan nito. Gayunpaman, pinaniniwalaan ni Martinez Chavez v. State, 534 N.E.2d 731, 735 (Ind.1989), na 'upang hatulan ng kamatayan ang nasasakdal pagkatapos na irekomenda ng hurado laban sa kamatayan, ang mga katotohanang nagbibigay-katwiran sa hatol ng kamatayan ay dapat na napakalinaw at nakakumbinsi na halos walang makatwirang tao ang maaaring hindi sumang-ayon na ang kamatayan ay angkop sa liwanag ng nagkasala at sa kanyang krimen. Hindi maaaring i-override ng trial court ang rekomendasyon ng jury maliban kung ang mga katotohanan ay nakakatugon sa pamantayang ito.' Sa pagtanggi sa petisyon para sa muling pagdinig, tinanggihan ng Korte Suprema ng Indiana ang argumento na maaaring hatulan ng isang hukom ng kamatayan ang nasasakdal kung 'hindi makatwiran' ang rekomendasyon ng hurado para sa awa. 539 N.E.2d 4 (1989). Ang maikling isinampa sa korte na ito ng Attorney General ng Indiana, na nagsasaad na ang hukom ay maaaring malayang tanggihan ang rekomendasyon ng hurado, ay walang binanggit na mga kaso. Maaaring paniwalaan ng mga makatwirang tao na ang kamatayan ay isang hindi naaangkop na parusa para kay Brewer, kaya hindi maaaring ipataw ng hukom ang parusang kamatayan sa harap ng isang salungat na rekomendasyon mula sa hurado. Iyon ay nag-iiwan lamang ng tanong kung mayroong 'makatwirang posibilidad' na ang hurado ay magrerekomenda laban sa kamatayan kung alam nito ang limitadong talino at passive na personalidad ni Brewer. Isa itong empirical inquiry. Ano ang reaksyon ng mga hurado sa naturang impormasyon? Sa isang banda, ipinapakita nito na ang nasasakdal ay hindi gaanong may kasalanan; sa kabilang banda, ipinapakita nito na ang nasasakdal ay hindi gaanong mapipigilan. Ang mga ito ay pinutol sa iba't ibang direksyon. Ang mga hurado na nakikita ang parusang kamatayan bilang ang makatarungang disyerto ng mga masasama ay makikinig sa pabor sa pagpapaubaya; Ang mga hurado na may higit na instrumental na pananaw ay makikinig sa pagpapatupad bilang ang tanging paraan upang mawalan ng kakayahan ang gayong tao. Ang mga kasalukuyang abogado ng Brewer, tulad ng mga kumakatawan sa estado, ay nag-aalok ng kumpiyansa (at divergent) na mga pahayag tungkol sa kung paano tumugon ang mga hurado sa mga paghahabol ng nababawasan ang kapasidad ng pag-iisip. Wala alinman sa mga hindi tugmang paniniwalang ito ang may nakikitang paraan ng suporta. Ang mga abogado ay nakakakita lamang ng ilang mga kaso ng kapital sa panahon ng kanilang buhay. Nakakakuha sila ng mga anekdota, hindi data. Kailangan mong pag-aralan ang daan-daang katulad na mga kaso upang malaman ang mga posibleng epekto ng pagpapakita ng iba't ibang uri ng ebidensya sa mga hurado. Sa lumalabas, ang mga social scientist ay nagsagawa ng mga naturang pag-aaral--mga pag-aaral na walang panig na nag-abala na kumonsulta, bawat isa ay mas pinipili ang paninindigan kaysa sa katotohanan. Ang pagsisikap na hikayatin ang hurado na ang akusado ay may sakit sa pag-iisip ay mas malala kaysa sa walang pagtatanggol. Ang mga hurado ay hindi nagtitiwala sa mga panlaban sa pagkabaliw, naniniwala na ang mga nasasakdal ay nagsisikap na bamboozle sila; kung makumbinsi na talagang baliw ang mga nasasakdal, naniniwala ang mga hurado na ang kamatayan ang tanging tiyak na paraan upang maiwasan ang mga krimen sa hinaharap. Lawrence White, Paggawa ng Desisyon ng Hurado sa Pagsubok sa Capital Penalty: Isang Pagsusuri ng Mga Krimen at Istratehiya sa Pagtatanggol, 11 L. at Pag-uugali ng Tao 113, 122-25 (1987). Accord, Project, Standardless Sentencing, 21 Stan.L.Rev. 1297, 1361-63 (1969). Ang pagguhit sa atensyon ng hurado ng isang organikong problema tulad ng mental retardation, bagaman, ay pumutol sa kabilang paraan; ang mga hurado ay mas malamang na bigyan ng kredito ang mga paghahabol na ito at magpahayag ng pakikiramay. Ellsworth, Bukaty, Cowan & Thompson, The Death-Qualified Jury and the Defense of Insanity, 8 L. & Human Behavior 45 (1984). Kung ang gayong mga depensa ay talagang nakakatulong sa akusado ay isang malapit na katanungan. Walang epekto ang pag-aaral sa Stanford, 21 Stan.L.Rev. noong 1383, at ang Ellsworth ay nag-aaral ng maliit. May organic intelligence problem ang Brewer, walang nagdududa. Ang kanyang 'pagiging walang kabuluhan' ay maaaring may organikong pinagmulan, bagaman maaaring isipin ng isang hurado na ito ay napakaraming psychiatric mumbo-jumbo. Ang pagtatanghal sa hurado ng mga congeries ng mga katotohanan at diagnosis na inilatag sa harap ng hukom ay hindi maaaring gumawa ng maraming pinsala, at maaaring nakatulong kung tama si Ellsworth at mga kasamahan. Ang impetus para sa kamatayan ay maaaring napakalakas kung kaya't kaunti lang ang natatalo ni Brewer. Kaya't sumasang-ayon ako sa aking mga kasamahan na mayroong 'makatwirang posibilidad' na irerekomenda ng hurado laban sa kamatayan kung nalaman nito ang limitadong talino at passive na personalidad ni Brewer. Maaaring nakagawa ng salungat na pagpapakita ang Indiana sa pamamagitan ng pagsusuri sa mga resulta ng mga depensang ipinakita sa mga hurado ng Indiana. Hindi nito sinubukan; gaya ng binigyang-diin ko, naisip ng mga tagausig na maaari nilang iligtas ang pangungusap na ito sa pamamagitan ng paghampas sa mesa at umaasa na ang ating gestalt ay magkatugma sa kanila. Ang intuwisyon ay isang mahinang kapalit ng data. Bago ipadala ang isang tao sa kanyang kamatayan ang isang estado ay dapat magkaroon ng higit na pagpapahalaga sa parehong batas at katotohanan kaysa sa ipinakita ng Indiana. ***** * Mula nang maihain ang apela na ito, si James E. Aiken ay humalili kay John T. Shettle bilang Komisyoner, Indiana Department of Corrections, at si G. Michael Broglin ay humalili kay Norman Hunt bilang Direktor, Diagnostic Center, Plainfield, Indiana. Pinalitan namin ang pangalan ni G. Aiken para kay G. Shettle at ang pangalan ni G. Broglin para kay G. Hunt. Tingnan ang Fed.R.App.P. 43(c)(1) 1 ice t batas at order quote
Sa isang pagdinig sa isang Belated Motion to Correct Errors na inihain sa korte ng estado ng apela ng tagapayo, si Dennis Kramer, ang abogado ng depensa ay nagpatotoo na gumugol siya ng 150 hanggang 200 oras sa paghahanda para sa yugto ng pagkakasala, ngunit ang kanyang paghahanda para sa yugto ng parusa ay binubuo lamang ng 'a ilang oras ng pakikipag-usap kay Mr. Brewer.' 2 Ang gobyerno ay nangangatwiran na ang paghahawak na ito ng korte ng distrito ay nabigo na magbigay ng sapat na paggalang sa hinahawakan ng Korte Suprema ng Indiana na 'hindi alam ng abogado kung aling bersyon [ng mga pangyayaring nakapaligid sa pagpatay kay Brewer] ang ibinigay sa kanya ang katotohanan.' Brewer II, 496 N.E.2d sa 373. Dahil sa aming disposisyon sa isyung ito, hindi kinakailangan para sa amin na tukuyin kung ang natuklasan ng Korte Suprema ng Indiana ay 'patas na sinusuportahan ng rekord' bilang kinakailangan para sa paggalang sa ilalim ng 28 U.S.C. Sinabi ni Sec. 2254(d)(8) 3 Nakapagtataka na sa panahon ng oral argument ay iginiit ng abogado para sa Estado ng Indiana na ituloy ang argumento na ang pag-uugali ng abogado ng depensa ay etikal kahit na pagkatapos naming malinaw na itinuro na ang hindi etikal na pagkilos ng pagpapakita ng maling ebidensya ay nabigong bumubuo ng hindi epektibong tulong ng abogado.
 James D. Brewer |
