Jack Edward Alderman ang encyclopedia ng mga mamamatay-tao

kaso sa background

isang kaso ng inosente

patotoo pag-ibig at poot

United States Court of Appeals
Para sa Ikalabing-isang Circuit

opinyon 04-14595

Buod:

Kasama ang isang kasabwat, binugbog ni Alderman ang kanyang asawang si Barbara Alderman gamit ang isang crescent wrench, pagkatapos ay sinakal siya at inilagay sa ilalim ng tubig sa isang bathtub upang matiyak na siya ay patay na. Pagkatapos ay binisita ng mga lalaki ang dalawang Savannah bar bago itinapon ang kanyang katawan sa isang sapa malapit sa tahanan ng kanyang pamilya sa Rincon. Ang motibo sa pagpatay ay pera sa seguro sa buhay mula sa isang patakarang ibinigay ng kanyang amo, ang Lungsod ng Savannah.

Pagkaraan ng 33 taon, pinaniniwalaang si Alderman ang pinakamatagal na nakabilanggo sa death row sa bansa. Ang kanyang paghatol at sentensiya ng kamatayan ay binawi ng isang pederal na korte ng apela, ngunit naibalik pagkatapos ng pangalawang paglilitis noong 1984. Ang kasabwat, si John Arthur Brown, na tumestigo laban kay Alderman sa paglilitis, ay orihinal na nasentensiyahan ng habambuhay, ngunit na-parole noong 1987 at nagpakamatay noong 2000 nang sinubukan ng mga pulis na arestuhin siya sa mga kaso ng child molestation.

Mga pagsipi:

Alderman v. State, 241 Ga. 496, 245 S.E.2d 642 (1978), cert. tinanggihan, 439 U.S. 99 (1978) (Direktang Apela).
Alderman v. Austin, 663 F.2d 558 (5th Cir. 1981).
Alderman v. Austin, 695 F.2d 124 (5th Cir. 1983) (Baliktad).
Alderman v. State, 254 Ga. 206, 324 S.E.2d 68 (1985).(Direktang Apela).
Alderman v. Zant, 22 F.3d 1541 (ika-11 Cir. 1994) (Habeas).
Alderman v. Terry, 468 F.3d 775 (ika-11 Cir. 2006).

Pangwakas na Pagkain:

Hindi gumawa ng espesyal na kahilingan sa huling pagkain si Alderman. Sa halip, sa 4 p.m. Noong Martes siya ay binigyan ng regular na pagkain sa bilangguan ng inihurnong isda, mga gisantes, cole slaw, carrots, cheese grits, bun, fruit juice at chocolate cake.

Mga Pangwakas na Salita:

Tinanggihan.

ClarkProsecutor.org

Georgia Department of Corrections

Alderman, Jack Edward
GDC ID: 0000385463
DOB: 1951
LAHI: PUTI
KASARIAN LALAKI
TAAS: 6' 07'
TIMBANG: 162
KULAY NG MATA: BROWN
KULAY NG BUHOK: BLACK
PINAKAKAKAKAILANG INSTITUSYON: GA DIAG & CLASS PRIS-PERM
CASE NO: 117244
OFFENSE: PAGPATAY
CONVICTION COUNTY: CHATHAM COUNTY
CRIME COMMIT DATE: 09/21/74

Atlanta – Georgia Department of Corrections
James E. Donald, Komisyoner

Itinakda ang Petsa ng Pagbitay Para sa Mamamatay-tao sa Chatham County

Si Jack Alderman ay Bitayin sa Martes, Setyembre 16, 2008

Atlanta–Ang Chatham County Superior Court ay nag-utos na bitayin ang napatunayang mamamatay-tao na si Jack Alderman. Inutusan ng Korte ang Departamento na isagawa ang pagbitay sa pagitan ng Setyembre 16, at magtatapos pagkaraan ng pitong araw sa Setyembre 23, 2008. Nakatakdang maganap ang pagbitay sa Georgia Diagnostic and Classification Prison sa Jackson sa 7:00 p.m. noong Martes, Setyembre 16.

Si Alderman ay hinatulan ng kamatayan noong 1984 para sa pagpatay sa kanyang asawa. Kung mapatay, siya ang ika-20 na preso na pinatay sa pamamagitan ng lethal injection.

Ang media na interesado sa isang larawan ni Alderman at isang listahan ng kanyang mga krimen ay maaaring pumunta sa website ng Department of Corrections (www.dcor.state.ga.us). Sa pangunahing menu, tumingin sa kanan at mag-click sa 'inmate query.' Ang isang pagkilala sa disclaimer ay magbibigay-daan sa pag-access sa pahina ng 'query ng nagkasala'. Upang kumuha ng larawan at impormasyon, ilagay ang GDC ID number 385463.

Ang Kagawaran ng Pagwawasto ay ang ikalimang pinakamalaking sistema ng bilangguan sa Estados Unidos at may pananagutan sa pangangasiwa sa halos 60,000 bilanggo ng estado at 140,000 probationer. Ito ang pinakamalaking ahensyang nagpapatupad ng batas sa estado na may halos 15,000 empleyado.

Georgia Attorney General

PRESS ADVISORY
Huwebes, Oktubre 4, 2007

Inanunsyo ng Attorney General Baker ang Petsa ng Pagpapatupad para kay Jack E. Alderman

Ang Attorney General ng Georgia na si Thurbert E. Baker ay nag-aalok ng sumusunod na impormasyon sa kaso laban kay Jack E. Alderman, na kasalukuyang nakatakdang bitayin sa panahon ng execution window simula sa tanghali ng Oktubre 19, 2007 at magtatapos sa tanghali ng Oktubre 26, 2007.

Naka-iskedyul na Pagpapatupad

Noong Oktubre 3, 2007, nagsampa ng utos ang Superior Court ng Chatham County, na nagtatakda ng pitong araw na palugit kung saan ang pagbitay kay Jack Alderman ay maaaring magsimula sa tanghali ng Oktubre 19, 2007, at magtatapos ng pitong araw mamaya sa tanghali ng Oktubre 26, 2007. Hindi pa itinakda ng Komisyoner ng Kagawaran ng Pagwawasto ang tiyak na petsa at oras para sa pagpapatupad. Natapos na ni Alderman ang kanyang direktang pagdinig sa apela at ang kanyang mga paglilitis sa estado at pederal na habeas corpus.

Mga Krimen ni Alderman

Si Alderman at ang kanyang asawa, ang biktima, ay nakatira nang magkasama sa Chatham City Apartments sa Garden City, Chatham County, Georgia. (T. 1207).[1] Si Alderman ay nagtatrabaho bilang Assistant Manager sa isang lokal na Piggly-Wiggly Supermarket, at ang biktima ay nagtatrabaho sa Tax Assessor’s Office para sa City of Savannah. (T. 1190, 1196, 1197, 1206).

Sa pamamagitan ng kanyang pagtatrabaho sa Lungsod ng Savannah, ang biktima ay nagkaroon ng ,000 na patakaran sa seguro sa buhay, na may sugnay na nagbibigay para sa pagbabayad ng dobleng benepisyo sa kaganapan ng aksidenteng pagkamatay ng biktima. (T. 663-664). Alam ni Alderman ang patakarang ito sa seguro sa buhay ng kanyang asawa. (T. 1188-1189). Ang biktima ay mayroon ding isa pang insurance policy, sa halagang ,000, kung saan ang ina ng biktima ay pinangalanang benepisyaryo ng patakarang ito. (T. 1156-1161).

Nakilala ni Alderman si John Arthur Brown nang parehong magtrabaho sina Alderman at Brown sa Departamento ng Pagpapanatili ng Sasakyan ng Lungsod ng Savannah. (T. 1198, 1318). Ayon kay Alderman, siya at si Brown ay hindi malapit na magkaibigan, ngunit paminsan-minsan ay umiinom ng beer at naglalaro ng pool nang magkasama. (T. 1199). Pagkatapos umalis ni Alderman sa trabaho sa Lungsod ng Savannah, ipinagpatuloy nila ni Brown ang kanilang relasyon, halos bawat dalawa o tatlong linggo ay nagkikita. (T. 1205-1206).

Noong Huwebes, Setyembre 19, 1974, nagpatotoo si Brown na tinawagan ni Alderman si Brown, na humihiling sa kanya na pumunta sa Piggly-Wiggly Supermarket. (T. 751). Sa pagbisitang ito, nagpatotoo si Brown na hiniling ni Alderman kay Brown na patayin ang biktima, at inalok si Brown ng kalahati ng mga nalikom sa insurance na matatanggap ni Alderman sa pagkamatay ng biktima. (T. 752). Si Brown, na nagsasabing hindi sineseryoso si Alderman, ay tinanggap ang panukala. (T. 752). Pagkatapos ay ipinaliwanag ni Brown sa pulisya, at nagpatotoo, na ang dahilan kung bakit gustong patayin ni Alderman ang biktima ay upang makatanggap ng mga nalikom sa insurance mula sa pagkamatay ng biktima at upang pigilan ang biktima na humingi ng diborsiyo at isang paborableng pinansiyal na kasunduan mula kay Alderman. (T. 752, 839, 840, 926, 1162-1165).

Nang maglaon sa araw ng Huwebes, hiniram ni Brown ang motorsiklo ni Alderman, at nasangkot sa isang aksidente habang nakasakay kasama si Sally Wiess. (T. 753-754, 1104-1105, 1216). Pagkatapos ay inayos ni Brown ang motorsiklo, at ibinalik ito kay Alderman noong Huwebes ng gabi. (T. 754-755, 841, 1216). Sa kabila ng kanyang galit tungkol sa pinsala sa motorsiklo, pinatotohanan ni Brown na humiling pa rin si Alderman ng tulong kay Brown sa pagpatay sa biktima. (T. 755, 846). Pagkatapos ay hiniling ni Brown sa biktima na iuwi siya sa Bloomingdale, at tumestigo na kalaunan ay nagalit si Alderman kay Brown dahil hindi niya pinatay ang biktima sa paglalakbay na ito. (T. 757).

Noong Sabado, Setyembre 21, 1974, nagpatotoo si Brown na tinawag siya ni Alderman at hiniling kay Brown na pumunta sa apartment ni Alderman. (T. 757, 863). Sa pagdating ni Brown sa apartment sa humigit-kumulang 5:30 o 6:00 p.m., inabot ni Alderman si Brown ng isang wrench, at inutusan si Brown na pumunta sa kwarto at hampasin ang biktima. (T. 758, 867-868). Pagkatapos ay ginaya ni Alderman si Brown na umalis sa apartment, pumasok sa kwarto kasama ang biktima, at kalaunan ay bumalik, na nagkukunwaring bumalik si Brown sa apartment. (T. 759, 871). Pagkatapos ay nagsimulang tumugtog ng mga rekord sina Alderman at Brown sa stereo, at pinuntahan ni Alderman at ginising ang biktima para linisin siya pagkatapos ng aso ni Alderman sa silid-kainan. (T. 759, 873). Matapos hindi salakayin ni Brown ang biktima habang nililinis niya ang karpet, nagalit si Alderman at binantaan si Brown. (T. 760, 877).

Kasunod na hinampas ni Brown ang biktima sa likod ng ulo gamit ang wrench. Sumigaw ang biktima na huwag na siyang hampasin ni Brown at tumakbo sa sala. (T. 760-761, 890-891). Pagkatapos ay hinarap ni Alderman ang biktima sa sala at hinawakan ang kanyang mga kamay sa ilong at bibig ng biktima sa pagtatangkang suffocate ito. (T. 761-762, 893-894). Tinangka din ni Brown na sakalin ang biktima. (T. 762, 894-895). Nang mawalan ng malay ang biktima, nagpatotoo si Brown na sinabi niya kay Alderman na patay na ang biktima, ngunit sinabi ni Alderman na nais niyang makatiyak. (T. 762-763, 895).

Pagkatapos ay dinala nina Alderman at Brown ang biktima sa banyo, at inilagay siya sa bathtub. (T. 763, 896-898). Nang magsimulang magbuhos ng tubig si Alderman sa bathtub, bumalik si Brown sa sala at silid-kainan upang linisin ang dugo mula sa karpet. (T. 763-764, 898). Pagkatapos ay sumama si Alderman kay Brown, at sinubukang linisin ang karpet gamit ang rug shampoo. (T. 763, 898-899). Pagkatapos nito, parehong nagpalit ng damit ang dalawang lalaki. (T. 764-765, 899-900). Pumasok ang dalawang lalaki sa banyo at hinila ni Brown ang shower curtain para makita ang biktima na nakahandusay sa batya, na may tubig na natatakpan ang kanyang katawan. (T. 765). Pagkatapos ay umalis sina Alderman at Brown sa apartment, pumunta muna sa Piggly-Wiggly Supermarket nang humigit-kumulang 6:00 hanggang 6:30 p.m., kung saan humiram si Alderman ng 0, at pagkatapos ay pumunta sa dalawang Savannah bar, ang Bayshore Lounge ni Joey Dee at ang Waving Girl Lounge. (T. 767-768, 900-908). Sa isang punto sa gabi, binigyan ni Alderman si Brown ng 0. (T. 765-766, 900).

Sa humigit-kumulang 10:00 p.m., bumalik sina Alderman at Brown sa apartment ni Alderman, kung saan inalis nila ang katawan ng biktima sa bathtub at binalot ito ng berdeng kubrekama. (T. 769, 910-911). Pagkatapos ay inilagay ng dalawang lalaki ang katawan ng biktima sa trunk ng 1974 Pontiac LeMans ni Alderman. (T. 769-770, 911, 1342). Si Brown, na nagmamaneho ng kotse, pagkatapos ay sumunod kay Alderman sa motorsiklo ng Alderman sa Rincon at Dasher's Creek. (T. 771, 912). Pagdating sa creek, inalis ng dalawang lalaki ang katawan ng biktima sa trunk ng kotse, at inilagay ito sa driver's seat ng kotse. (T. 771, 914, 916). Iniwan ang makina at ang mga ilaw, at ang transmission ng sasakyan sa pagmamaneho, sa direksyon ni Alderman, pagkatapos ay inabot ni Brown ang bintana ng kotse, binitawan ang emergency brake at ipinadala ang kotse sa sapa. (T. 772, 914-917). Matapos hindi makapasok ang sasakyan sa creek, inutusan ni Alderman si Brown na buksan ang pinto ng kotse at hayaang mahulog ang katawan ng biktima sa kalagitnaan ng sasakyan. (T. 772, 918). Ayon kay Brown, ang layunin ng lahat ng mga aksyon na ito ay upang magmukhang isang aksidente ang pagkamatay ng biktima. (T. 920).

Matapos tanggalin ang berdeng kubrekama at ang rubber trunk mat mula sa kotse, ang dalawang lalaki ay umalis sa eksena sakay ng motorsiklo ni Alderman, kasama si Brown na nagmamaneho ng sasakyan. (T. 772-774, 921-922). Sa kanilang paraan upang itapon ang kubrekama at banig sa isang tambakan ng Highway 21, nagpatotoo si Brown na dumaan sila sa isang kotse sa Wisenbaker Road. (T. 774-775). Ang parehong mga lalaki pagkatapos ay bumalik sa Joey Dee's Lounge sa Savannah, at pagkatapos ay pumunta sa Johnny Ganem's establishment upang kumain. (T. 775-776, 925).

Nagpatotoo si Ronnie Cowart na dumaan siya sa Dasher’s Creek patungo sa Rincon bandang 10:05 ng gabi. noong Setyembre 21, 1974, at walang nakita sa sapa. (T. 508-509). Si Cowart, na ang bahay ay kalahating milya mula sa sapa, pagkatapos ay nagpatotoo na humigit-kumulang 10:15 p.m. nang gabing iyon ay narinig niya ang isang kotse at isang motorsiklo na dumaan sa Baker Hill Road at pagkatapos ay lumiko sa Highway 131. (T. 510-511). Ayon kay Cowart, hindi karaniwan na makarinig ng motorsiklo sa oras na iyon ng gabi. (T. 517).

Pauwi na sina Randy Hodges at Terry Callahan sa pamamagitan ng Baker Hill Road at Highway 131 sa humigit-kumulang 11:00 p.m. noong gabi ng Setyembre 21, 1974. (T. 524, 542). Habang nasa Baker Hill Road, nakasalubong ng mga lalaki ang isang motorsiklo na nagmumula sa kabilang direksyon, na may isang matingkad na bagay na pumapalpak sa hangin habang ito ay dumaraan. (T. 525, 542-44). Matapos lumiko ang mga lalaki sa Highway 131 at lumapit sa Dasher's Creek, napansin nila ang isang kotse sa sapa. (T. 528, 544). Tumalon si Hodges, nakitang may babae sa kotse, at napansin niyang nakabukas pa rin ang mga ilaw ng kotse at interior fan at neutral ang transmission ng sasakyan. (T. 529, 545). Ang katawan ng biktima ay inilatag ang kalahati sa labas ng kotse, nakaharap sa tubig. (T. 529). Napansin ni Hodges ang mga mantsa ng dugo sa upuan ng kotse. (T. 531). Kasabay nito, pumunta si Callahan sa bahay ni Lamar Rahn para humingi ng tulong. (T. 531, 545). Napansin ng dalawang lalaki ang mga riles ng motorsiklo na humigit-kumulang 25 hanggang 30 talampakan mula sa kotse, at nakakita rin ng mga palatandaan ng isang motorcycle kickstand. (T. 532, 546-547). Dumating din si Carol Riner Jones sa Dasher’s Creek sa humigit-kumulang 11:00 p.m. noong gabi ng Setyembre 21, 1974. (T. 556). Napansin din niya na neutral ang kotse, at bukas pa rin ang mga ilaw ng air conditioning ng sasakyan. (T. 557).

Ipinatawag si Effingham County Sheriff Lloyd Fulcher sa eksena ng Dasher's Creek. (T. 560-561). Natagpuan ni Sheriff Fulcher ang kotse ng biktima sa tubig na katabi ng tulay, na nakabukas ang mga ilaw ng kotse at air conditioning fan. (T. 561). Walang nakikitang pisikal na pinsala sa kotse. Id. Ang katawan ng biktima ay inalis sa kotse, at dinala sa isang ospital, kung saan napansin ang isang laceration sa base ng kanyang bungo. (T. 562). Napansin din ni Sheriff Fulcher na walang mga skid mark mula sa kotse, at ang mga riles ng motorsiklo ay maliwanag sa lugar. (T. 571). Napansin din ng sheriff ang mga mantsa ng dugo sa upuan ng kotse, at natanggal ang pasteboard na takip ng trunk ng kotse. (T. 574).

Ang Opisyal ng Pulisya ng Garden City na si J. D. Crosby, sa kahilingan ni Sheriff Fulcher, ay pumunta sa apartment ni Alderman sa humigit-kumulang 12:00 hanggang 12:15 a.m. noong Setyembre 22, 1974. (T. 591). Naka-lock ang apartment. Id. Bumalik si Officer Crosby sa apartment sa humigit-kumulang 2:30 a.m. at natagpuan doon si Alderman na may kasamang puting babae. (T. 592). Ipinaalam ng opisyal kay Alderman na ang biktima ay nasangkot sa isang aksidente sa trapiko, at walang reaksyon si Alderman. (T. 592-593). Pagkatapos ay hiniling si Alderman na samahan ang mga awtoridad ng Effingham County sa ospital. (T. 597).

Ang Georgia Bureau of Investigation Agent H. H. Keadle ay pumunta sa Effingham County Hospital noong Setyembre 21, 1974. (T. 612). Sa kanyang obserbasyon sa katawan ng biktima, nakitang may punit sa balat sa base ng ulo ng biktima, at duguang materyal sa paligid ng ilong at bibig ng biktima. Id. Nang dumating si Alderman sa ospital sa humigit-kumulang 4:15 a.m. noong ika-22 ng Setyembre, kasama ni Alderman ang isang puting babae, si Ms. Gerlinda Carmak. (T. 613-615). Matapos mapansin nina Agent Keadle at Sheriff Fulcher ang isang pula/kayumangging mantsa sa upuan at pundya ng pantalon ni Alderman, gayundin sa puting sinturon ni Alderman, ang mga damit ni Alderman ay kinuha mula sa kanya. (T. 573, 616-617, 1303-1304).

Ang karagdagang pagsisiyasat ay humantong kay Agent Keadle kay John Brown, na kalaunan ay nagbigay ng pahayag na nagsasangkot sa kanyang sarili at kay Alderman. (T. 623-625, 952-953). Kinumpirma rin ng pagsisiyasat ni Agent Keadle na may mga mantsa ng dugo sa upuan ng driver sa kotse ni Alderman, na ang gear shift ng kotse ay neutral at naiwan ang mga ilaw sa kotse. (T. 636-637). Walang matinding dents o nasirang bahagi ang makikita saanman sa sasakyan. (T. 638). Napagmasdan din ni Agent Keadle ang mga marka ng motorsiklo sa pinangyarihan kung saan natagpuan ang kotse. (T. 639). Narekober ni Agent Keadle ang isang mantsa na bahagi ng berdeng alpombra, na inalis ng ina ng biktima sa apartment ni Alderman, gayundin ang helmet ng motorsiklo ni Alderman. (T. 620, 608-609, 639).

Ang ama ni Alderman, si Jack Alderman, Sr., ay nagtanggal ng crescent wrench mula sa apartment ni Alderman noong Setyembre 30, 1974, at ibinigay ito kay Chief Curtis Thompson ng Garden City Police Department. (T. 599-602). Si Chief Thompson ay responsable din sa paghatid kay Brown pabalik sa Garden City mula sa Statesboro, kung saan gumawa si Brown ng ilang mga incriminating statement. (T. 604, 948-951). Sinuri ng Forensic Serologist na si Elizabeth Quarles, ng Georgia State Crime Laboratory, ang dugo na natagpuan sa damit ni Alderman. (T. 651, 655). Ang dugo, type A, subtype M, ay pare-pareho sa dugo ng biktima. (T. 653, 656-657). Ang pagsusuri sa sasakyan ng biktima ay nagpakita ng isang palm print at apat na fingerprint, na itinakda na kay Alderman. (T. 627). Ang mga fingerprint ni Brown ay hindi nakita sa kotse. (T. 645).

Si Dr. Charles Sullenger, ay nagsagawa ng autopsy sa biktima. (T. 674). Natuklasan ni Dr. Sullenger ang isang laceration na sugat sa likod ng ulo ng biktima, na natamo ng medyo mapurol na instrumento. (T. 678, 683). Napansin din ni Dr. Sullenger ang likido sa baga ng biktima, na natukoy niyang pumasok sa baga habang humihinga pa ang biktima. (T. 687-689). Walang nakitang ebidensya ang doktor ng anumang abnormalidad sa puso ng biktima, walang mga gasgas sa mga bisig ng biktima at walang ebidensya ng pagkakasakal. (T. 688, 706).

Ayon kay Dr.Sullenger, namatay ang biktima dahil sa asphyxia dahil sa pagkalunod. (T. 690). Napagpasyahan din ng doktor na ang suntok sa ulo ng biktima ay hindi nangyari bilang resulta ng isang aksidente sa sasakyan, at na walang sapat na dugo sa kotse upang matukoy na ang suntok sa ulo ay nangyari sa kotse. (T. 706, 726). Nagpatotoo si Dr. Sullenger na tila natamaan ang ulo ng biktima sa ibang lugar, pagkatapos ay inilagay sa kotse at pagkatapos ay itinulak sa sapa. (T. 729). Si Dr. Sandra Conradi, isang Forensic Pathologist na nagtatrabaho sa University of South Carolina, ay nagpatotoo sa ngalan ni Alderman at bilang pagtanggi sa ulat ng autopsy ni Dr. Sullenger. (T. 966, 971). Ang opinyon ni Dr. Conradi, batay sa kanyang pagsusuri sa mga bahagi ng trial transcript, ang autopsy report at iba pang mga dokumento, ay nagmungkahi ng ilang paraan kung saan ang autopsy report ay maaaring maging mas kumpleto. (T. 971-976).

Si Alderman ay nagpatotoo sa kanyang sariling ngalan, na ganap na tinatanggihan ang kuwento na sinabi ni Brown. (T. 1215-1216, 1309, 1346, 1344). Sa halip, nagpatotoo si Alderman na pagkatapos ng pagtatalo, siya at ang biktima ay umalis nang magkahiwalay sa apartment noong gabi ng Sabado, Setyembre 21, 1974. (T. 1273, 1275, 1332, 1334). Nagpatotoo si Alderman na sumakay siya ng bus papuntang Savannah, Georgia, at pagkatapos ay gumugol ng oras sa Bayshore Lounge at sa Waving Girl Bar. (T. 1277-1281). Matapos makita si Brown at ang ilan pang mga tao sa mga bar na ito, nagpatotoo si Alderman na sumakay siya ng taxi pabalik sa kanyang apartment, pagdating sa humigit-kumulang 10:00 p.m. (T. 1282-1283).

Dahil hindi pa umuuwi ang biktima sa apartment, tumestigo si Alderman na nagpasya siyang pumunta kay Rincon para makita ang biktima sa lola nito. (T. 1284-1286, 1335). Nagpatotoo si Alderman na habang papunta sa Rincon sakay ng kanyang motorsiklo, napagmasdan niya ang kanyang sasakyan sa labas ng tulay sa Dasher's Creek. (T. 1286, 1321, 1290). Inihinto ni Alderman ang kanyang motorsiklo, at bumaba sa bahagyang lumubog na sasakyan kung saan nakita niya ang biktima. (T. 1290-1291). Nakabukas ang tail lights at interior lights, at nakabukas ang pinto ng kotse habang nakatambay ang biktima sa labas ng sasakyan, lumubog ang mukha sa tubig. (T. 1290-1292, 1336).

Sinabi ni Alderman na nag-squat siya at kinuha ang ulo ng biktima mula sa tubig, inilagay ito sa kanyang kandungan. (T. 1292, 1336). Nakarinig ng ingay, nagpatotoo si Alderman na bigla siyang natakot, at tumakas sa pinangyarihan. (T. 1294-95). Nakalimutang natagpuan niya ang katawan ng kanyang asawa, sinabi ni Alderman na nagmaneho siya sa Savannah kung saan bumalik siya sa Bayshore Lounge at pagkatapos ay pumunta sa Johnny Ganem's para sa almusal kasama ang mga kaibigan. (T. 1296-1298, 1313, 1320). Pagkatapos ay inalok ni Alderman si Gerlinda Carmak na sumakay pauwi, at huminto sila sa kanyang apartment sa daan para kumuha si Alderman ng jacket. (T. 1299-1301). Sa puntong iyon, ayon kay Alderman, dinala siya ng pulisya sa Effingham County at sa ospital kung saan nakilala niya ang bangkay ng kanyang asawa. (T. 1300-1302).

Ang patotoo ni Dr. Herbert Smith ay iniharap sa paglilitis upang kumpirmahin na si Alderman ay nabigla sa paghahanap sa bangkay ng kanyang asawa kaya umalis siya sa eksena at nakalimutan ang tungkol sa pagkamatay ng biktima. (T. 1035-1052). Bukod pa rito, ang patotoo ng ilang iba pang mga saksi ay iniharap upang patunayan ang mga bahagi ng patotoo ni Alderman. (T. 880-885, 1061-1067, 1090-1096, 1100-1108, 1115-1126). Ang ilang mga character na saksi ay iniharap din sa ngalan ni Alderman. (T. 885-888, 1068-1090, 1126-1161).

Sa wakas, ang patotoo ni Andrew J. Ryan, III, ang Assistant District Attorney na nag-usig kay Alderman sa unang pagsubok, ay ipinakita. (T. 1024-1034). Nagpatotoo si Mr. Ryan na walang pangako ng anumang benepisyo ang ginawa kay John Brown upang makuha ang patotoo ni Brown. (T. 1031-1033). Tulad ng itinuro mismo ni Brown, hindi lamang walang deal para sa kanyang patotoo, ngunit pagkatapos ay napatunayang nagkasala si Brown sa pagpatay at sinentensiyahan ng kamatayan. (T. 933-936).

Ang Orihinal na Mga Pamamaraan sa Pagsubok at Apela (1974-1983)

Si Alderman ay orihinal na hinatulan sa Superior Court ng Chatham County para sa 1974 na pagpatay sa kanyang asawa. Si Alderman ay hinatulan ng kamatayan para sa pagkakasalang ito at pinagtibay ng Korte Suprema ng Georgia ang kanyang paghatol at hatol ng kamatayan sa Alderman v. State, 241 Ga. 496, 245 S.E.2d 642 (1978), cert. tinanggihan, 439 U.S. 99 (1978), tinanggihan ang r’hrg, 439 U.S. 1132 (1979).

Pagkatapos ay hinamon ni Alderman ang kanyang paghatol at parusang kamatayan sa pamamagitan ng paghahain ng petisyon para sa state habeas corpus relief. Noong Hunyo 4, 1979, nagsagawa ng pagdinig ang habeas corpus court ng estado at sa parehong petsa ay tinanggihan ang aplikasyon para sa habeas corpus relief. Tinanggihan ng Korte Suprema ng Georgia si Alderman ng isang certificate of probable cause para mag-apela. Tinanggihan ng Korte Suprema ng Estados Unidos ang isang petisyon para sa isang writ of certiorari sa Alderman v. Balkcom, 444 U.S. 1103 (1980), tinanggihan ang r’hrg, 445 U.S. 973 (1980).

Pagkatapos ay naghain si Alderman ng aplikasyon para sa federal habeas corpus relief sa United States District Court, at ang federal habeas corpus relief ay ipinagkaloob kapwa sa kanyang paghatol at sentensiya. Alderman laban sa Austin, 498 F. Supp. 1134 (S.D. GA. 1980). Sa apela, pinagtibay ng Korte ng Apela ng Estados Unidos para sa Fifth Circuit ang pagbibigay ng lunas sa sentensiya ng kamatayan kay Alderman, ngunit binaligtad ang pagkakaloob ng kaluwagan sa kanyang paghatol. Alderman v. Austin, 663 F.2d 558 (5th Cir. Unit B 1981); Alderman v. Austin, 695 F.2d 124 (5th Cir. Unit B 1983) (en banc).

The Resentncing Trial (1984)

pinatay ng 10 taong gulang si baby

Ang paglilitis sa muling pagsentensiya ni Alderman ay isinagawa noong Marso 26-31, 1984 sa Superior Court ng Chatham County, Georgia. Noong Abril 1, 1984, si Alderman ay muling hinatulan ng kamatayan.

Ang Direktang Apela (1985)

Pinagtibay ng Korte Suprema ng Georgia ang bagong ipinataw na hatol na kamatayan kay Alderman noong Pebrero 28, 1985. Alderman v. State, 254 Ga. 206, 324 S.E.2d 68 (1985). Naghain si Alderman ng petisyon para sa writ of certiorari sa Korte Suprema ng Estados Unidos, na tinanggihan noong Oktubre 15, 1985. Alderman v. Georgia, 474 U.S. 911, 106 S.Ct. 282 (1985). Pagkatapos ay naghain si Alderman ng petisyon para sa muling pagdinig, na tinanggihan din ng Korte Suprema ng Estados Unidos noong Nobyembre 18, 1995. Alderman v. Georgia, 474 U.S. 1000 (1985).

First State Habeas Corpus Petition (1986-1988)

Si Alderman, na kinakatawan ni G. Terry Jackson, ay naghain ng state habeas corpus petition sa Superior Court of Butts County noong Pebrero 6, 1986. Isang binagong petisyon para sa writ of habeas corpus ang inihain noong Hunyo 16, 1987, at isang pangalawang inamyenda na habeas corpus petition. ay isinampa noong Hunyo 25, 1987. Isang ebidensiya na pagdinig ang ginanap noong Hunyo 29, 1987. Noong Setyembre 10, 1987, tinanggihan ng korte ng estado ng habeas corpus ang Alderman state habeas corpus relief. Ang aplikasyon ni Alderman para sa isang certificate of probable cause to appeal na inihain sa Georgia Supreme Court ay tinanggihan noong Oktubre 28, 1987. Pagkatapos ay naghain si Alderman ng petisyon para sa writ of certiorari sa Korte Suprema ng Estados Unidos, na tinanggihan noong Marso 7, 1988. Alderman v. Georgia, 485 U.S. 943 (1988). Pagkatapos ay naghain si Alderman ng petisyon para sa muling pagdinig, na tinanggihan din ng Korte Suprema ng Estados Unidos noong Abril 25, 1988. Alderman v. Georgia, 485 U.S. 1030 (1988).

Unang Federal Habeas Corpus Petition (1988-1994)

Si Alderman, na kinakatawan ni G. Terry Jackson, ay nagsampa ng petisyon para sa isang writ of habeas corpus sa Korte ng Distrito ng Estados Unidos para sa Katimugang Distrito ng Georgia noong Hunyo 20, 1988. Tinanggihan ng korte ng distrito si Alderman na federal habeas corpus relief noong Hunyo 6, 1989 . Ibinalik ng Eleventh Circuit Court of Appeals ang kaso sa Korte ng Distrito ng Estados Unidos para sa isang pagdinig sa isang paghahabol tungkol sa traverse jury. Pagkatapos magsagawa ng ebidensiya na pagdinig, ang korte ng distrito ay nagpasok ng utos na tanggihan ang petisyon sa lahat ng dahilan noong Hunyo 22, 1992. Noong Oktubre 23, 1992, binigyan ng korte ng distrito si Alderman ng sertipiko ng probable cause para mag-apela. Pinagtibay ng Eleventh Circuit ang desisyon ng korte ng distrito at tinanggihan ang habeas corpus relief noong Abril 14, 1994. Alderman v. Zant, 22 F.3d 1541 (11th Cir. 1994). Pagkatapos ay naghain si Alderman ng petisyon para sa isang writ of certiorari sa Korte Suprema ng Estados Unidos, na tinanggihan noong Disyembre 12, 1994. Alderman v. Thomas, 513 U.S. 1061, 115 S.Ct. 673 (1994).

Pangalawang State Habeas Corpus Petition (1994-2002)

Si Alderman, na kinakatawan ni Thomas H. Dunn, ay naghain ng pangalawang state habeas corpus petition sa Superior Court ng Butts County noong Disyembre 22, 1994. Isang binagong petisyon para sa writ of habeas corpus ang inihain noong Marso 29, 1999. Isang ebidensiya na pagdinig ang ginanap noong Mayo 5-6, 1999. Noong Disyembre 29, 1999, tinanggihan ng habeas corpus court ng estado ang Alderman state habeas corpus relief. Ang aplikasyon ni Alderman para sa isang certificate of probable cause to appeal na inihain sa Georgia Supreme Court ay tinanggihan noong Enero 10, 2002. Pagkatapos ay naghain si Alderman ng petisyon para sa writ of certiorari sa Korte Suprema ng Estados Unidos, na tinanggihan noong Oktubre 21, 2002. Alderman v. Head, 537 U.S. 995, 123 S.Ct. 476 (2002).

Pangalawang Federal Habeas Corpus Petition (2003-2004)

Si Alderman, na kinakatawan ni Thomas H. Dunn, ay naghain ng petisyon para sa isang writ of habeas corpus sa Korte ng Distrito ng Estados Unidos para sa Katimugang Distrito ng Georgia noong Pebrero 10, 2003. Tinanggihan ng korte ng distrito si Alderman na federal habeas corpus relief noong Hulyo 19, 2004 Tinanggihan ng korte ng distrito ang isang mosyon upang baguhin at baguhin ang hatol noong Agosto 3, 2004. Tinanggihan ng korte ng distrito si Alderman ng isang sertipiko ng kakayahang umapela noong Oktubre 4, 2004.

Ika-11 Circuit Court of Appeals (2004-2006)

Noong Nobyembre 15, 2004, tinanggihan ng Eleventh Circuit ang aplikasyon ni Alderman para sa isang sertipiko ng kakayahang umapela. Noong Hunyo 27, 2005, kasunod ng aplikasyon sa court en banc para sa isang certificate of appealability, ipinagkaloob ng Eleventh Circuit ang certificate of appealability ni Alderman sa isang isyu lamang na ibinangon sa utos ng federal habeas corpus court noong Hulyo 16, 2004. Ang kaso ay pasalitang nakipagtalo sa harap ng Eleventh Circuit noong Pebrero 13, 2006. Noong Oktubre 30, 2006, ang Eleventh Circuit ay nagbigay ng opinyon na nagtanggi ng kaluwagan. Alderman v. Terry, 468 F.3d 775 (ika-11 Cir. 2006). Naghain si Alderman ng petisyon para sa panel rehearing, na tinanggihan noong Disyembre 8, 2006.

Korte Suprema ng Estados Unidos (2007)

Naghain si Alderman ng petisyon para sa writ of certiorari sa Korte Suprema ng Estados Unidos noong Mayo 7, 2007, na tinanggihan noong Oktubre 1, 2007.

Ang pagkamatay ni Alderman sa pamamagitan ng lethal injection ay tumagal ng 14 na minuto

Ni Jeffry Scott - Atlanta Journal-Constitution

Martes, Setyembre 16, 2008

JACKSON — Ang ika-20 lalaki na pinatay sa Georgia sa pamamagitan ng lethal injection ay tumagal ng 14 minuto bago mamatay Martes ng gabi.

Inilarawan ng saksi ang ugali ni Jack Alderman bilang kalmado, halos tahimik, ang kanyang mga mata ay nakapikit sa buong oras. Ilang minuto bago siya ideklarang patay, ngumiti daw siya.

Adlerman, binawian ng buhay alas-7:25 ng gabi. Martes, halos 35 taon nang nasa death row — mas mahaba kaysa sa alinman sa 109 death row inmate sa Georgia. Siya ay nahatulan ng 1974 Chatham County pagpatay ng asawang si Barbara Alderman para sa ,000 sa insurance money. Nang ang paghatol na iyon ay binawi ng isang pederal na korte ng apela, nahatulan siya sa pangalawang paglilitis noong 1984.

Ang isang kasabwat sa pagpatay, si John Arthur Brown, ay tinalo si Barbara Alderman gamit ang isang crescent wrench. Pagkatapos ay sinakal siya ni Alderman at inilagay sa ilalim ng tubig sa isang bathtub upang matiyak na siya ay patay na. Si Brown ay na-parole noong 1987 at namatay bilang isang malayang tao sa New York noong 2000.

Ang abogado ni Alderman, si Michael Seiml, ay nagsabi noong Martes ng gabi — matapos niyang maubos ang kanyang huling mga apela sa Georgia parole board para sa clemency at sa Korte Suprema ng U.S. †na si Alderman, 57, ay isang modelong bilanggo na karapat-dapat na mapababa sa habambuhay ang sentensiya ng kamatayan. . Walang kaunting karakter si Brown at ang parehong board na tumanggi sa clemency para kay Alderman kaninang umaga ay nag-alok kay Brown ng parole, sabi ni Seiml. Siya [Alderman] ay naging modelong bilangguan sa loob ng 34 na taon. Kung hindi iyon sapat para makakuha ng clemency, mahirap isipin kung ano.

Ngunit si David Lock, isang assistant district attorney sa Chatham County, ay nagsabi na si Alderman ang nag-udyok sa krimen. Mas may kasalanan siya, kung wala siya, hindi mangyayari ang krimen, sabi ni Lock.

Walang mga miyembro ng pamilya ni Alderman ang nakasaksi sa pagbitay, sabi ng tagapagsalita ng Georgia Department of Corrections na si Paul Czachowski. Dalawang miyembro ng pamilya ni Barbara Alderman ang nasa kulungan ngunit hindi nasaksihan ang pagbitay.

Si Alderman ay gumawa ng isang naka-record na pahayag kaninang araw na nagpapasalamat sa lahat na nagpabuti ng kanyang buhay, isinasaalang-alang ang mga pangyayari, sabi ni Czachowski, na binabanggit ang komento ng kinondena na lalaki. Tinanggihan ni Alderman ang huling komento. Nanalangin para sa kanya ang isang chaplain, na minsang sinabi Jack, nawa'y palayain ka ni Kristo mula sa matinding sakit. Si Alderman ay binigyan ng lethal injection na may mga karayom ​​sa bawat braso habang siya ay nakatali.

Hindi gumawa ng espesyal na kahilingan sa huling pagkain si Alderman. Sa halip, sa 4 p.m. Noong Martes siya ay binigyan ng regular na pagkain sa bilangguan ng inihurnong isda, mga gisantes, cole slaw, carrots, cheese grits, bun, fruit juice at chocolate cake. Halos hindi niya ito hinawakan, sabi ni Czachowski.

Pinatay si 'Calm' Alderman sa pamamagitan ng lethal injection

Ni Jeffry Scott - Atlanta Journal-Constitution

Miyerkules, Setyembre 17, 2008

Jackson —- Ang ika-20 tao na pinatay sa Georgia sa pamamagitan ng lethal injection ay tumagal ng 14 minuto bago mamatay noong Martes ng gabi. Inilarawan ng mga saksi ang ugali ni Jack Alderman bilang kalmado, halos tahimik, ang kanyang mga mata ay nakapikit sa buong oras. Ilang minuto bago siya ideklarang patay, ngumiti daw siya. Siya ay kalmado, sabi ni Jan Skutch, isang saksi sa media mula sa Savannah Morning News. Ito ay halos antiseptiko.

Alderman, binawian ng buhay alas-7:25 ng gabi. Martes, halos 35 taon nang nasa death row —- mas mahaba kaysa sa alinman sa 109 death row inmate sa Georgia.

Siya ay nahatulan ng 1974 Chatham County pagpatay sa kanyang asawang si Barbara Alderman para sa ,000 sa insurance money. Nang ang paghatol na iyon ay binawi ng isang pederal na korte ng apela, nahatulan siya sa pangalawang paglilitis noong 1984.

Ang isang kasabwat, si John Arthur Brown, ay tinalo si Barbara Alderman gamit ang isang crescent wrench. Pagkatapos ay sinakal siya ni Alderman at inilagay sa ilalim ng tubig sa isang bathtub upang matiyak na siya ay patay na. Si Brown ay na-parole noong 1987 at namatay bilang isang malayang tao sa New York noong 2000.

Sinabi ng abogado ni Alderman na si Michael Seiml noong Martes ng gabi —- matapos niyang maubos ang kanyang huling mga apela sa Georgia parole board para sa clemency at sa Korte Suprema ng U.S. —- na si Alderman, 57, ay isang modelong bilanggo na karapat-dapat na bawasan ang kanyang sentensiya ng kamatayan. sa buhay. Walang kaunting karakter si Brown at ang parehong board na tumanggi sa clemency para kay Alderman kaninang umaga ay nag-alok kay Brown ng parole, sabi ni Seiml. Siya [Alderman] ay naging modelong bilanggo sa loob ng 34 na taon. Kung hindi iyon sapat para makakuha ng clemency, mahirap isipin kung ano.

Ngunit si David Lock, isang assistant district attorney sa Chatham County, ay nagsabi na si Alderman ang nag-udyok sa krimen. Siya ay mas may kasalanan; kung wala siya, hindi mangyayari ang krimen, sabi ni Lock.

Walang mga miyembro ng pamilya ni Alderman ang nakasaksi sa pagbitay, sabi ng tagapagsalita ng Georgia Department of Corrections na si Paul Czachowski. Dalawang miyembro ng pamilya ni Barbara Alderman ang nasa kulungan ngunit hindi nasaksihan ang pagbitay.

Si Alderman ay gumawa ng isang naka-record na pahayag kaninang araw na nagpapasalamat sa lahat na nagpabuti ng kanyang buhay, isinasaalang-alang ang mga pangyayari, sabi ni Czachowski, na binabanggit ang komento ng kinondena na lalaki. Tinanggihan ni Alderman ang huling komento. Nanalangin para sa kanya ang isang chaplain, na minsang sinabi Jack, nawa'y palayain ka ni Kristo mula sa matinding sakit. Si Alderman ay binigyan ng lethal injection na may mga karayom ​​sa magkabilang braso habang siya ay nakatali.

Hindi gumawa ng espesyal na kahilingan sa huling pagkain si Alderman. Sa halip, sa 4 p.m. Noong Martes, binigyan siya ng regular na pagkain sa bilangguan ng inihurnong isda, gisantes, coleslaw, carrots, cheese grits, bun, fruit juice at chocolate cake. Halos hindi niya ito hinawakan, sabi ni Czachowski.

Itinanggi ng hinahatulang mamamatay na si Jack Alderman ang awa

Nakatakdang patayin sa pamamagitan ng lethal injection Martes ng alas-7 ng gabi.

Ang mga awtoridad ng Georgia noong Martes ay naghanda na bitayin ang pinakamatagal nang nagsisilbi sa death row inmate ng estado para sa pagpatay sa kanyang asawa. Si Jack Alderman, 57, na nasa death row sa loob ng 33 taon, ay nakatakdang bitayin sa pamamagitan ng lethal injection sa alas-7 ng gabi. sa Georgia Diagnostic and Classification Prison sa Jackson.Mga 6 p.m. Martes, sinabi ng abogado ni Alderman na si Michael Seiml, na tinanggihan ng Korte Suprema ng U.S. ang huling apela ni Alderman. Ang Korte Suprema ng Georgia noong Martes ng hapon ay hindi pa umaaksyon sa kanyang kahilingan para sa pananatili.

Siya at ang isang kasabwat ay binugbog siya ng isang crescent wrench, sinakal siya at iniwan siyang nakalubog sa tubig sa isang bathtub sa kanilang tahanan sa Chatham County. Pagkatapos ay binisita ng mga lalaki ang dalawang Savannah bar bago itinapon ang kanyang katawan sa isang sapa malapit sa tahanan ng kanyang pamilya sa Rincon. Sinabi ng mga tagausig na gusto nilang mangolekta ng ,000 na pera sa seguro sa buhay.

Noong Martes, tinanggihan ng Georgia Board of Pardons and Paroles ang bid ni Alderman para sa clemency sa pangalawang pagkakataon. Ang ama ni Alderman ay kabilang sa mga humiling sa limang miyembrong panel na iligtas ang kanyang buhay. Nagtatalo ang kanyang mga tagasuporta na si Alderman ay naging isang modelong bilanggo at tagapagturo sa kanyang mahigit tatlong dekada sa likod ng mga bar. Napansin din nila na ang kanyang kasabwat, si John Arthur Brown, ay na-parole pagkatapos lamang ng 12 taon sa bilangguan. Ibang-iba ang pagtrato sa kanila, sabi ng abogado ni Alderman na si Michael Siem.

Ngunit si David Lock, isang assistant district attorney sa Chatham County, ay nagsabi na si Alderman ang nag-udyok sa krimen. Mas may kasalanan siya, kung wala siya, hindi mangyayari ang krimen, sabi ni Lock.

Isang araw na lang bago bitay si Alderman noong Oktubre nang maglabas ang pinakamataas na hukuman ng Georgia ng pananatili upang bigyan ng panahon ang Korte Suprema ng U.S. na kumilos sa isang hamon sa konstitusyon sa lethal injection. Sa unang bahagi ng taong ito, nilinaw ng mga mahistrado ang paraan para maipagpatuloy ang mga pagbitay kapag pinasiyahan nilang ang lethal injection ay hindi katumbas ng malupit at hindi pangkaraniwang parusa.

Habang ang kaso ay unti-unting dumaan sa mahabang proseso ng mga apela, ang pagkaantala ay naging masakit para sa kapatid ni Barbara Alderman na si Rheta Braddy. Sinabi niya na ang kanyang ina ay namatay habang si Alderman ay nasa death row at ang kanyang bayaw ay naghintay ng sapat na oras upang mabayaran ang kanyang krimen.

Panahon na para magkaroon ng hustisya si Barbara, sabi ni Braddy.

Lalaki sa death row ng Georgia 33 taon ay pinatay

AccessNorthGa.com

Associated Press

Setyembre 16, 2008

JACKSON, Ga. - Isang lalaki na nasa death row ng Georgia sa loob ng 33 taon ay binitay noong Martes dahil sa pagpatay sa kanyang asawa noong 1974. Si Jack Alderman ay binawian ng buhay noong 7:25 p.m. sa bilangguan ng estado sa Jackson.

Ang 57-taong-gulang ay nanatiling nakapikit sa pamamagitan ng proseso ng lethal injection at tumanggi na gumawa ng pangwakas na pahayag ngunit tinanggap ang isang panalangin mula sa isang pari sa silid ng kamatayan. ``Jack, nawa'y ilayo ka ni Kristo sa matinding sakit,'' sabi ng pari. Bumulong si Alderman ng sagot na hindi marinig ng mga saksi. Siya ay tumanggi sa isang pampakalma kanina sa gabi at halos hindi hinawakan ang kanyang huling pagkain, sinabi ng mga opisyal ng bilangguan. Nag-record siya ng isang pahayag kung saan pinasalamatan niya ang pamilya sa pananatiling suporta.

Kalmado si Alderman sa buong 14 na minutong pamamaraan. Sa isang punto ay ngumiti siya, pagkatapos ay ang kanyang bibig ay lumambot at ang kanyang paghinga ay unti-unting bumagal. Sa labas ng kulungan, tahimik na nagtipon ang humigit-kumulang 20 kalaban sa parusang kamatayan na may mga karatula.

Si Alderman ay hinatulan ng kamatayan dahil sa pagpatay sa kanyang asawang si Barbara. Siya at ang isang kasabwat ay binugbog siya ng isang crescent wrench at sinakal siya sa kanilang tahanan malapit sa Savannah bago itinapon ang kanyang katawan sa isang sapa. Sinasabi ng mga tagausig na nais niyang mangolekta ng ,000 na pera sa seguro sa buhay.

Si Alderman ang pinakamatagal na nakabilanggo sa death row ng estado. Siya ay naka-iskedyul para sa pagpapatupad noong Oktubre ngunit isang pananatili ay inisyu upang payagan ang Korte Suprema ng U.S.

Dalawang miyembro ng pamilya ng mga biktima ang nasa kulungan ngunit hindi nasaksihan ang pagbitay, sinabi ng mga opisyal ng bilangguan. Mas maaga noong Martes, natalo si Alderman sa kanyang bid para sa clemency sa harap ng Georgia Board of Pardons and Paroles. Ang kanyang ama ay kabilang sa mga humiling sa limang miyembro ng lupon na iligtas ang kanyang buhay. Ang Korte Suprema ng Georgia at Korte Suprema ng U.S. ay tumanggi na mag-isyu ng ika-11 oras na pananatili.

ProDeathPenalty.com

Si Jack Alderman ay hinatulan ng kamatayan para sa Setyembre 21, 1974, pagpatay sa kanyang asawang si Barbara Jean Alderman. Si Alderman, isang assistant manager sa isang grocery store noong 1974, ay humiling sa isang kakilala, si John Arthur Brown, na tulungan siyang patayin ang kanyang asawa upang makolekta ang kanyang mga nalikom sa insurance na ,000. Nagtatrabaho siya sa opisina ng mga tagapagtasa ng buwis sa Savannah.

Pumunta si Brown sa apartment ng mga Alderman sa Garden City at nakakuha si Jack Alderman ng 12-pulgadang crescent wrench at ibinigay ito kay Brown, na sinabihan siyang hampasin nito ang ulo ng kanyang asawa habang natutulog ito. Nagising si Barbara Alderman at nagsimulang maglinis pagkatapos ng kanilang aso sa silid-kainan. Sinundan siya ni Brown hanggang sa matamaan siya. Tumakbo siya pero hinabol siya ng asawa. Sa kalaunan, sinubukan siya nina Alderman at Brown na sakalin at sakal at tinakpan ang kanyang ilong at bibig hanggang sa siya ay mahimatay. Pinuno ni Alderman ang isang bathtub at inilagay ang kanyang asawa sa ilalim ng tubig upang matiyak na patay na ito.

Pagkatapos ay umalis sina Alderman at Brown sa apartment at pumunta sa dalawang Savannah bar. Bandang alas-10 ng gabi, bumalik sila sa apartment at kinuha ang katawan ni Barbara mula sa batya at binalot ito ng berdeng kubrekama. Inilagay nila ang kanyang katawan sa trunk ng kotse ni Alderman at, kasama si Brown na nagmamaneho ng kotse, sumunod si Alderman sa kanyang motorsiklo patungo sa Dasher's Creek sa Rincon. Pagdating doon, inilagay nila ang katawan ni Barbara sa likod ng manibela at itinulak ang kotse patungo sa tubig, sinusubukang gawin ang kanyang kamatayan na parang isang aksidente. Iniwan nila ang makina at ang mga ilaw at ang transmission sa drive, ngunit ang kotse ay hindi napunta sa creek. Pagkatapos ay sinabihan ni Alderman si Brown na buksan ang pinto ng kotse at hayaang bumagsak nang bahagya ang katawan ng biktima, na nag-iiwan ng impresyon na ito ay isang aksidente.

Kalaunan ay sinabi ni Alderman na natagpuan niya ang bangkay ng kanyang asawa nang gabing iyon sa sapa ngunit labis na na-trauma sa pagkamatay nito, hindi niya sinabi kahit kanino. Nagpatotoo si Brown laban kay Alderman sa paglilitis. Sina Alderman at Brown ay bawat isa ay napatunayang nagkasala ng pagpatay at hinatulan ng kamatayan noong 1984. Si Alderman ay nasa death row sa loob ng 34 na taon, halos isang rekord, at nabuhay ng halos lahat ng sangkot sa kanyang kaso, kabilang ang kanyang kasabwat, ang ina ng biktima, ang paglilitis hukom ng hukuman, ang mga tagausig at ang kanyang abogado sa pagtatanggol.

Noong 1983, inalis ng federal appeals court ang sentensiya ng kamatayan kay Alderman at nag-utos ng bagong pagdinig ng sentencing. Hinatulan ng pangalawang hurado ng kamatayan si Alderman noong 1984. Nakatanggap si Alderman ng pananatili noong Oktubre 2007, isang araw lamang mula sa nakatakdang pagbitay sa kanya, habang isinasaalang-alang ng Korte Suprema ng US ang mga hamon sa isyu ng lethal injection.

Sinabi ni Debra Blase, kapatid ng biktima, 'Umaasa lang kami na malapit na itong matapos. Nabubuhay tayo kasama nito araw-araw. Dumaan na siya sa apela pagkatapos ng apela.' Bago ang kanyang paglilitis, tinanggihan ni John Arthur Brown ang isang alok ng habambuhay na sentensiya. Matapos magsilbi ng tatlong taon sa death row, binawi ang sentensiya ni Brown at siya ay hinatulan sa isang plea bargain sa habambuhay na pagkakakulong.

Noong huling bahagi ng 1986, inabisuhan ng lupon ng parol ang pamilya ni Barbara Alderman na isinasaalang-alang nila ang parol para kay Brown. Ang ina ni Barbara, si Rheta Earlene Blase, ay tutol sa pagpapalaya kay Brown, sumulat sa parole board at nagtanong kung ano ang kanilang mararamdaman kung ito ang kanilang anak na babae. Si Brown ay na-parole noong Marso ng 1987. Noong 1988, siya ay inimbestigahan sa mga kaso ng pangmomolestiya sa dalawang dalagita. Noong 1994, binawasan ng parole board ang kanyang habambuhay na sentensiya sa oras na pagsilbihan. Noong Pebrero 2000, nagpakamatay si Brown sa edad na 51 nang sinubukan ng pulisya na arestuhin siya sa mga kasong pangmomolestiya sa bata at mga singil ng iligal na pagmamay-ari ng mga baril.

Habambuhay na nasa death row; Ang ilan sa mga bilanggo ng Georgia ay sinentensiyahan ng kamatayan mahigit 20 taon na ang nakararaan

Ni Stephanie Ramage - SundayPaper.com

8-10-07

Noong Agosto 3, sumang-ayon ang Korte Suprema ng Georgia na isaalang-alang kung ang mga pagbawi ng testimonya mula sa mga saksi para sa estado ay sapat na dahilan upang bigyan ng bagong paglilitis kay Troy Anthony Davis, na nahatulan ng 1989 na pagpatay sa opisyal ng pulisya ng Savannah na si Mark Allen MacPhail. Kung magpapasya sila na dapat bilangin ang mga recantasyon, maaaring may karapatan kami sa isang pagdinig sa Savannah, sabi ng abogado ni Davis na si Jason Ewart.

Nakatakdang mamatay si Davis sa pamamagitan ng lethal injection noong Hulyo 17, ngunit ang isang pagdinig ng clemency noong Hulyo 16, kung saan pinaalalahanan ang Board of Pardons and Paroles ng estado na pito sa siyam na tao na tumestigo laban sa kanya ay tinanggihan ang kanilang mga pahayag, na nagresulta sa isang 90 -araw na pagkaantala ng pagpapatupad. Sa pagsang-ayon na ngayon ng kataas-taasang hukuman ng estado na muling isaalang-alang ang kahalagahan ng mga pagbawi, ang pagkaantala ay pinagtatalunan.

Ayon sa Georgia Department of Corrections, isa si Davis sa 106 inmates sa death row. Pito sa mga iyon ang naroroon bilang resulta ng pagsisikap ni Fred Bright, abogado ng distrito para sa Ocmulgee Judicial Circuit sa gitnang Georgia. Nag-prosecut si Bright ng 12 kaso ng death penalty. Sinabi niya na ang mga pamilya ng mga biktima ay madalas na nagdaragdag ng momentum sa mga ganitong kaso dahil gusto nila ang pagsasara na maidudulot sa kanila ng pagbitay. Sinasabi ko sa kanila, 'Maging handa para sa walang katapusang mga apela,' sabi niya.

Simula Agosto 9, may 10 preso ang Georgia na naninirahan sa death row nang higit sa 20 taon dahil sa mga naturang apela. Ang ilan ay nasa limbo dahil sa mga pagsasaalang-alang tulad ng kapasidad ng pag-iisip o mga utos para sa mga bagong pagsubok sa paghatol, ngunit inilista pa rin sila ng GDOC sa death row. Nagkataon lang na isa sa mga ito, si Eddie W. Finney Jr., ay kinasuhan ng hinalinhan ni Bright. Sinabi ni Bright na hindi niya itinuturing na aktibong kaso ng parusang kamatayan ang kaso ni Finney.

Mayroong legal na hadlang sa pagpapatupad ng parusang kamatayan, sabi ni Bright. Ang kaso ng Finney ay ipinadala sa trial court para sa isang hurado na paglilitis sa isyu ng mental retardation. (Mula nang nagpasa ang Georgia ng batas na nagbabawal sa pagpatay sa mga indibidwal na may kapansanan sa pag-iisip noong huling bahagi ng dekada 1980, nagkaroon ng malaking bilang ng mga bilanggo sa death row na naghahanap ng pagpapasiya kung maaari silang mauri bilang may kapansanan sa pag-iisip.) Napakatanda na ng mga kaso tulad ng kay Finney kaya ang mga saksi. at ang mga nakaligtas ay maaaring pumanaw na o lumipat. Sinabi ni Tim Vaughn, district attorney para sa Oconee Judicial Circuit sa Southeast Georgia, na ang dating sheriff ng Telfair County ay paminsan-minsan ay tumatawag at nagsusuri sa katayuan ng nag-iisang death row inmate ng county na iyon, si John W. Conner. Ang aktwal na kaso ay bago ang panahon ni Vaughn.

Katulad nito, sinabi ng Punong Katulong na Abugado ng Distrito ng Chatham County na si David Locke na pamilyar siya sa mga kaso laban sa dalawa sa pinakamatagal nang nagsisilbing mga bilanggo sa death row ng estado, sina Jack Alderman at Roy W. Blankenship, kahit na sila ay orihinal na iniusig bago siya umupo sa pwesto.

Ang ilan ay naniniwala na may mga paraan upang mapabilis ang proseso ng mga apela nang hindi nakompromiso ang mga karapatan sa konstitusyon. Iminumungkahi ng Abugado ng Distrito ng Cobb County na si Patrick Head na ang mga apela sa antas ng estado at pederal ay dapat isagawa nang sabay-sabay, at naniniwala siya na dapat magkaroon ng limitasyon sa oras kung gaano katagal maaaring humawak ng kaso ang mga hukom. Nakakadismaya sa akin kapag sinabi ng isang hukom na pahahabain niya ang pagtuklas sa loob ng isang taon at pagkatapos ay umupo ito, sabi ni Head.

Sa Southern Center for Human Rights, itinuturo ng senior counsel na si Stephen Bright (walang kaugnayan kay D.A. Fred Bright) na ang ilang mga bilanggo sa death row ay namamatay sa natural na mga dahilan bago itakda ang petsa ng pagpapatupad. Maging ang mga prosecutor sa ilang mga kaso ng kabisera, aniya, ay hindi nakikita ang punto sa pagkaladkad sa bilanggo—pati na rin sa mga pamilya ng mga biktima—sa isa pang paglilitis dahil ang isang preso na nasa edad 50, halimbawa, ay malamang na hindi mabubuhay nang mas matagal. dahil ang mga pag-asa sa buhay ng bilangguan ay mas maikli kaysa sa mga nasa labas.

Sinabi niya na ang pagsisikap na sukatin kung sino ang pupunta sa tabi ng lethal injection chamber ng Georgia, ay halos imposible. Walang paraan upang malaman, dahil sa mga vagaries ng sistema ng hukuman, sabi ni Stephen Bright. Ang ilang mga taong may mga sentensiya ng kamatayan ay epektibong nagsisilbi ng buhay nang walang parol. SP

Mga long-timer

Narito ang pinakamatagal na nagsisilbing mga bilanggo sa death row sa Georgia, ayon sa listahan ng 2007 Under Death Sentence mula sa Georgia Department of Corrections, sa pagkakasunud-sunod ng oras na pinagsilbihan:

Si Jack Alderman ay hinatulan ng kamatayan dahil sa pagpatay sa kanyang asawa, si Barbara Jean Alderman, 27, noong Setyembre 21, 1974. Ang kanyang sentensiya ay binawi sa isang pederal na apela noong 1980, ngunit noong Abril 1984, muli siyang hinatulan ng kamatayan. Ang isang codefendant, si John Arthur Brown, ay nakipag-usap at sinabi sa mga imbestigador na gusto ni Alderman na patayin ang kanyang asawa para sa pera ng insurance. Si Brown ay na-parole noong 1987. Ginugol ni Alderman ang kanyang oras sa death row sa pag-aaral ng mga sagradong teksto ng mga pangunahing relihiyon at pagsulat ng tula. Ang isa sa kanyang mga tula, ang Unrest in Pieces, ay matatagpuan sa isang Web site na nagtatampok ng mga painting ng British artist na si Simone Sandelson, na tumulong sa layunin ni Alderman. Maaaring si Alderman ang susunod na bilanggo sa death row na binitay. Sa pagtatapos ng Setyembre, kailangang magpasya ang Korte Suprema ng U.S. kung titingnan nila muli ang kaso ng Alderman, sabi ni Chief Assistant District Attorney David Locke. Kung magpasya silang hindi, pipirma kami ng execution warrant.

Si Virgil D. Presnell Jr., ay hinatulan ng kamatayan noong Oktubre 1976 sa Cobb County. Limang buwan bago nito, noong Mayo 4, 1976, kinidnap niya ang dalawang mag-aaral na babae. Inamin ni Presnell ang paghihintay para sa 10- at 8-taong-gulang na mga batang babae. Ginahasa at ginawang sodomiya niya ang nakatatandang babae, at nang subukang tumakas ng 8-taong-gulang na si Lori Ann Smith, nilunod niya ito sa isang batis. Ayon sa Cobb County D.A. Patrick Head, muling nilitis si Presnell noong 1999 at muling binigyan ng parusang kamatayan. Walang alinlangan tungkol sa pagkakasala ni Presnell, sabi ni Head. Ngunit narito na tayo, makalipas ang 31 taon, at nakaupo pa rin siya sa death row. Naghain si Presnell ng petisyon sa pederal na hukuman noong Hunyo. Sa Agosto 14, ang hukuman ay mag-iskedyul ng petsa para sa isang ebidensiya na pagdinig.

Si Edward W. Finney Jr. ay hinatulan ng kamatayan dahil sa pagnanakaw, panggagahasa, at pambubugbog kina Thelma Kalish, 69, at Ann Kaplan, 60. Noong Setyembre 22, 1977, ang dalawang matatandang babae, ayon sa abogado ng distrito, ay itinali, ginahasa at binugbog hanggang mamatay ng dos-by-four. Sina Finney at Johnny Mack Westbrook, na parehong nakagawa ng gawaing bakuran para sa mga kababaihan, ay nahatulan ng mga krimen. Binaligtad ng Korte Suprema ng Georgia ang sentensiya ng kamatayan kay Westbrook at namatay siya sa natural na dahilan sa bilangguan noong 1993. Ang kay Finney ay hindi, ayon kay D.A. Bright, isang aktibong kaso ng death penalty dahil sa mga isyung nauugnay sa mental retardation.

Si Roger Collins ay hinatulan ng kamatayan para sa panggagahasa at pagpatay kay Deloris Lustre, 17. Noong Agosto 6, 1977, inalok ni Collins at ng isang kaibigan ang dalaga na sumakay. Ang binatilyo ay ginahasa; pagkatapos, pinatay siya ni Collins gamit ang jack ng kotse. Si William Durham ay sinentensiyahan ng habambuhay na pagkakulong. Ang kaso ni Collins ay binanggit ng Senado ng Ireland sa mga talakayan tungkol sa pang-internasyonal na panggigipit sa U.S. na tanggalin ang parusang kamatayan. Karamihan sa debateng iyon ay nakasentro sa edad ni Collins (18) noong ginawa ang krimen. Ang isang Irish na grupo ay lumahok din sa mga marathon habang nakasuot ng mga T-shirt na naglalaman ng kanyang imahe upang bigyang pansin ang kanyang kaso. Sa isang nakasulat na pahayag sa Web site na rogercollins.com, inamin ni Collins na bahagi siya ng isang sitwasyon na nag-iwan sa isang binibini na pinaslang at idinagdag, Bagama't hindi ako direktang pumatay ng sinuman, ako ay karapat-dapat pa rin sa bawat araw na pinaglilingkuran ko. bilangguan. Ang kaso ni Collins ay na-remand noong Marso 1991 para sa isang paglilitis ng hurado upang mamuno sa isyu ng mental retardation.

Si Brandon Astor Jones ay sinentensiyahan ng kamatayan para sa Hunyo 17, 1979 na pagpatay sa 29-taong-gulang na tagapangasiwa ng gas station na si Roger Tackett. Sina Jones at Van Roosevelt Solomon ay inaresto sa pinangyarihan matapos ang isang opisyal ay nagkataong nagmamaneho at nakarinig ng mga putok ng baril. Sa bodega, natagpuan ng opisyal ang katawan ni Tackett. Siya ay binaril sa mga braso at binti at binugbog bago ang nakamamatay na baril ay ipinutok sa kanyang bungo. Si Solomon ay hinatulan din ng kamatayan, at pinatay noong Peb. 20, 1985. Ayon sa isang Web site na nakatuon kay Jones, siya ay isang manunulat na may mga artikulong nai-publish sa buong mundo. Sa Without War, na inilalarawan niya bilang isang roman б clef, isinulat niya ang tungkol sa kalupitan na kasangkot sa pagsubaybay sa tumakas na mga alipin sa pre-Civil War South. Si Jones ay hinatulan ng kamatayan sa isang muling paglilitis noong 1997 kung saan ang mga internasyonal na tagasuporta ay nagpatotoo na siya ay na-rehabilitate. Sa kasalukuyan, mayroong nakabinbing desisyon sa Korte Suprema ng Georgia sa isang aplikasyon para sa sertipiko ng probable cause para mag-apela.

Ang biktima ni Roy W. Blankenship, ang 78-taong-gulang na si Sara Bowen, kung saan ginawan ng bakuran ni Blankenship, ay namatay dahil sa atake sa puso na dulot ng panggagahasa, binugbog, kinagat, kinamot at tinadyakan. Ang Blankenship ay hinatulan ng kamatayan nang tatlong beses, ang huling pagkakataon noong Hunyo 1986. Naghain siya ng petisyon sa korte ng distrito ng U.S. noong 2005. Nakabinbin ang isang pinal na desisyon ng korte. Kung hindi pinagbigyan ang petisyon, maaaring mag-apela si Blankenship sa 11th Circuit Court.

Si James Randall Rogers ay hinatulan ng kamatayan para sa 1980 na panggagahasa at pagpatay sa kanyang 75-taong-gulang na kapitbahay, si Grace Perry ng Roma, at ang pag-atake sa 63-taong-gulang na pinsan ni Perry, si Edith Polston. Namatay si Perry dahil sa matinding pagdurugo na dulot ng paggamit ni Roger ng rake sa pag-atake. Noong 2005, matapos ibalik ng hurado sa pagdinig sa retardation ni Rogers ang isang hindi nababagong hatol, isa sa mga anak na babae ni Polston, na nasa edad 60 na ngayon, ang nagsabi sa Rome News-Tribune tungkol kay Rogers: Mabubuhay siya sa ating lahat. Si Polston, halimbawa, ay namatay na ngayon. Naghain si Rogers ng apela sa Korte Suprema ng Georgia noong Mayo; ang oral argument ay naka-iskedyul para sa Setyembre 10.

Hinatulan ng kamatayan si Willie J. Wilson Jr. dahil sa pamamaril kay Alfred Boatwright, 64, at Morris Highsmith, 58, sa panahon ng armadong pagnanakaw noong Hunyo 1981 sa isang tindahan na pag-aari ng Boatwright. Ang kaso ni Wilson ay ipinadala pabalik sa trial court sa isyu ng mental retardation noong Marso ng 1991.

Si John W. Conner ay hinatulan ng kamatayan para sa inilarawan ni Oconee Judicial Circuit District Attorney Tim Vaughn bilang ang stomping death ni James T. White, 29. Si Conner at White ay nag-iinuman nang magkasama nang si Conner ay nagalit at sinimulang bugbugin si White. Sinabi ni Vaughn na nag-iwan si Conner ng print ng tennis-shoe sa noo ni White. Tinanggihan ng korte ng distrito ng U.S. ang isang mosyon sa pagtuklas noong Setyembre 2004 at hindi pa naglalabas ng hiwalay na paghahanap sa default na pamamaraan.

Si Lawrence Jefferson ay sinentensiyahan para sa pambubugbog na kamatayan kay Edward Taulbee, ang kanyang superbisor sa konstruksiyon. Noong Mayo 1, 1985, nangisda sina Jefferson at Taulbee sa Lake Allatoona. Natagpuan ang bangkay ni Taulbee kinabukasan; nadurog ang kanyang bungo. Isang petisyon ng pederal na habeas hinggil sa sentensiya ni Jefferson ay ipinagkaloob noong Mayo ng taong ito, kung saan ang korte ng pederal ay nakahanap ng hindi epektibong tulong ng abogado sa hindi pag-iimbestiga at pagpapakita ng ebidensya sa kalusugan ng isip. Ang isang maikling mula sa estado bilang sagot sa natuklasan ay dapat Agosto 13. SP

Nakalap ang impormasyon para sa listahang ito mula sa mga panayam sa mga abogado ng distrito, mga abogado ng depensa at kawani sa opisina ng Attorney General ng Georgia, gayundin mula sa mga legal na dokumento, at naka-archive ng mga nai-publish na account sa Rome News-Tribune, Augusta Chronicle at Macon Telegraph.

JACK ALDERMAN INI-ISKEDUHAN NA PATAYIN SA SEPTEMBER 16, 2008 - KUMILOS NGAYON!

UNobserver.com

2008-09-12

Si Jack Alderman ang pinakamatagal na bilanggo sa death row sa United States. Hinatulan ng kamatayan noong Hunyo 1975 para sa pagpatay sa kanyang asawa, si Jack ay nasa death row sa Georgia nang mahigit 34 na taon at nakatakdang mamatay sa pamamagitan ng lethal injection sa Martes, Setyembre 16, 2008 sa 7:00 p.m.

Si John Brown, isang kapitbahay at dating kasamahan ni Jack, ay umamin sa pagpatay sa asawa ni Jack, si Barbara Jean, at nagsagawa ng isang aksidente sa pagtatangkang pagtakpan ang krimen. Inangkin ni Brown na magkasama silang pinatay ni Jack si Barbara Jean at nangako si Jack na babayaran siya para sa kanyang papel sa pagpatay. Walang forensic na ebidensiya at si Jack ay nahatulan sa isang salita lamang ng isang tao, ang salita ng isang lalaki na tinatanggap na lasing at high sa droga noong gabi ng pagpatay. Ayon sa Abugado ng Distrito na nag-uusig kay Jack, 'inibalangkas niya ang buong kaso sa paligid ng [testimonya ni John Brown]' at ang testimonya ni Brown 'ay ang kaso' laban kay G. Alderman. Kahit na mas masahol pa, ito ay inihayag sa ibang pagkakataon na si Brown ay nakipagkasundo sa mga tagausig upang idawit si Jack sa krimen. Dalawa sa mga hurado ang nagpatibay mula noon na hinding-hindi sila bumoto upang patayin si Jack kung kinilala ng mga tagausig ang pagkakaroon ng kasunduan kay Brown, at hinikayat na ngayon ng limang hurado na iligtas ang buhay ni Jack.

Parehong hinatulan ng kamatayan sina Jack Alderman at John Brown, ngunit kalaunan ay nangako si Brown na nagkasala bilang kapalit ng sentensiya sa bilangguan. Siya ay pinalaya pagkatapos maglingkod ng 12 taon lamang at nagpatuloy sa pananakot at pangmomolestiya sa mga kasintahan, kanilang mga anak at anak, at iba pang mga batang babae at lalaki. Jack, gayunpaman, ay palaging pinananatili ang kanyang kawalang-kasalanan. Noong 1985, tinanggihan niya ang pagkakataong mapababa ang kanyang sentensiya sa habambuhay bilang kapalit ng isang guilty plea; sabi niya na hindi niya kayang aminin ang isang krimen na hindi niya ginawa. HIGIT PA http://www.ipetitions.com/petition/JusticeForJack

Mangyaring bisitahin ang http://www.ExonerateJack.org para sa background sa kaso, pati na rin ang aming pinakabagong mga post sa http://www.AnitaRoddick.com at http://www.IAmAnActivist.org

ExonerateJack.com

Si Jack Alderman ang pinakamatagal na bilanggo sa Death Row sa USA. Sa halos 34 na taon, humingi ng hustisya si Jack Alderman. Ang kanyang huling apela ay tinanggihan noong Nobyembre 2006. Ilang oras lamang siya mula sa pagbitay noong Oktubre 18, 2007 nang tumanggap siya ng pansamantalang pananatili habang isinasaalang-alang ng Korte Suprema ng US ang constitutionality ng lethal injection. Gayunpaman, pinahintulutan ito noong Abril 16, 2008, sa kabila ng napakaraming ebidensya na maaaring magdulot ito ng matinding sakit. Ang London artist na si Simone Sandelson ay nakikipaglaban para sa isang huling minutong reprieve para sa lalaking nagbigay inspirasyon sa kanyang mga painting.

Noong Setyembre 2, 2008, tinawag si Jack sa tanggapan ng mga wardens ng bilangguan at nagbigay ng death warrant. Hindi siya pinayagang bumalik sa kanyang selda upang magpaalam ngunit agad siyang inalis sa 'Death House' kung saan siya gumugol sa susunod na dalawang linggo sa paghihiwalay mula sa kanyang mga kapwa bilanggo sa ilalim ng 24 na oras na pagbabantay ng mga armadong guwardiya. Siya ay papatayin sa pamamagitan ng lethal injection sa Martes ika-16 ng Setyembre.

Ga. Ang Korte Suprema ay nananatiling pagbitay kay Alderman

Ni Rhonda Cook

10/18/07

Pansamantalang hinarang ng Korte Suprema ng Georgia noong Huwebes ang nakatakdang pagbitay sa mamamatay-tao na si Jack Alderman, na nagpapadala ng senyales na hindi papayagan ng mga mahistrado ng estado ang anumang pagbitay dito hanggang sa magkaroon ng resolusyon sa pambansang alalahanin tungkol sa lethal injection.

May isa pang Georgia execution na naka-iskedyul para sa Martes ngunit inaasahan ng mga abogado na ihihinto din ito ng korte sa parehong dahilan na pinahinto nito ang lethal injection ni Alderman.

Nakatakdang mamatay si Alderman alas-7 ng gabi. Biyernes, ngunit 27 oras na mas maaga ang Korte Suprema ng Georgia ay naglabas ng pananatili. Isinulat ng mga mahistrado sa kanilang utos na ang kanilang pangangatwiran ay batay sa desisyon ng Korte Suprema ng U.S. noong nakaraang buwan para dinggin ang hamon ng isang bilanggo sa Kentucky sa pamamaraan ng three-drug lethal injection, at pagkatapos ay isang desisyon ng parehong korte noong Miyerkules na ihinto ang isang pagpapatupad na naka-iskedyul. sa Virginia.

'Tiyak na tila ang isang [pambansang] moratorium ay nasa lugar na ngayon sa mga nakamamatay na iniksyon at lahat ng mga pagbitay hanggang sa ang Korte Suprema [U.S.] ay maglabas ng opinyon sa kaso ng Kentucky,' sabi ni Richard Dieter, executive director ng Death Penalty Information Center sa Washington. 'Mukhang malinaw ang pattern. Nakuha ng mga mababang hukuman at mga hukuman ng estado ang mensaheng iyon.'

Si Alderman ay nahatulan mahigit 30 taon na ang nakalilipas sa Chatham County ng pagpatay sa kanyang 20-taong-gulang na asawa, si Barbara Jean, noong Setyembre 21, 1974, sa tulong ng isang kaibigan, na ngayon ay na-parole na si John Arthur Brown.

Nais ni Alderman ng diborsiyo ngunit natakot ito na ito ay masyadong mahal at umaasa siyang mangolekta ng ,000 na pagbabayad ng seguro sa buhay sa kanyang kamatayan.

Ang petsa ng pagbitay kay Alderman ay itinakda noong nakaraang buwan nang tumanggi ang Korte Suprema ng U.S. na dinggin ang kanyang huling apela sa kanyang paghatol at sentensiya. Sa araw ding iyon, sumang-ayon ang Korte Suprema ng U.S. na dinggin ang hamon ng Kentucky lethal injection, na siyang kaso na humantong sa pananatili ni Alderman.

Sinabi ni Henry County District Attorney na si Tommy Floyd, na siyang chairman ng Prosecuting Attorneys' Council of Georgia, na naunawaan niya ang dahilan kung bakit ipinag-utos ng korte ng estado na manatili ngunit naiintindihan din niya ang mga pagkabigo ng mga nakaligtas.

'Mula sa pananaw ng [mga pamilya'] ng mga biktima, ito ay isa pang pagkaantala sa pagkuha ng hustisya para sa mahal sa buhay na pinatay,' sabi ni Floyd.

Sa desisyon tungkol kay Alderman, sumali ang Georgia sa lumalaking listahan ng mga estado ng parusang kamatayan na may alinman sa mga self-imposed moratoriums o pinahinto ng mga korte ang mga execution dahil sa mga tanong sa lethal injection.

Bagama't ang desisyon ng korte sa Alderman ay hindi binanggit ang isa pang bilanggo sa Georgia na may nakatakdang petsa ng pagpapatupad, inaasahan ng mga abogado na magkakaroon din ng pananatili na magpapahinto sa pagbitay kay Osborne para sa isang double murder noong 2001 sa Spalding County.

Sinabi ni Tom Dunn, abogado ni Alderman at Osborne, na hindi siya nagulat na pinatigil ng hukuman ang pagbitay kay Alderman at 'Natitiyak kong mananatili rin ang hukuman sa pagbitay kay Mr. Osborne.' Kasama sa apela ni Osborne ang parehong argumento para sa pananatili gaya ng ginawa ni Alderman.

Ang mga hamon ng korte sa lethal injection, kabilang ang isang nakabinbin sa federal court sa Atlanta, ay nagsasabi na ang lethal injection ay maaaring magdusa ng matinding sakit sa mga sandali na humahantong sa pagkamatay ng mga bilanggo kung hindi sila bibigyan ng sapat na sedative.

Ang unang gamot na ibinibigay, sodium pentothal, ay sinusundan ng pancuronium bromide, na nagpaparalisa sa bilanggo, at hindi masasabi ng bilanggo sa mga berdugo kung siya ay nakakaranas ng pananakit kapag ang ikatlong gamot, ang potassium chloride, ay ibinibigay upang pigilan ang kanyang puso. Ang hindi tumpak na mga pamamaraan at hindi gaanong sinanay na mga technician ang pagpasok ng mga karayom ​​o pagbibigay ng mga gamot ay maaari ding magdulot ng sakit sa antas na nilalabag nito ang mga proteksyon ng konstitusyon mula sa malupit at hindi pangkaraniwang parusa.

Isang brush na may kalupitan ng death row

Ang Mga Panahon

Marso 13, 2007

Ayon kay W.H. Auden, Tungkol sa pagdurusa ay hindi sila kailanman nagkamali, / The Old Masters. Ang mga modernong painting ni Simone Sandelson ay mahusay na nagbibigay liwanag sa pagdurusa na dinanas ni Jack E. Alderman, isang bilanggo sa death row sa Georgia sa US sa nakalipas na 32 taon. Ang mga painting ay maaari at dapat makita sa Tricycle Theater sa Kilburn, Northwest London, mula Abril 2 hanggang Mayo 5.

Noong Hunyo 1975 si Alderman, noon ay may edad na 24, ay nahatulan ng pagpatay sa kanyang asawang si Barbara. Siya ay isang assistant manager sa Piggly Wiggly supermarket sa Chatham County, Georgia. Nagtrabaho siya sa opisina ng tax assessor sa Savannah.

Ang kaso ng pag-uusig ay upang maangkin ang patakaran sa seguro ng kanyang asawa, inayos ni Alderman ang isang kasabwat, si John Brown, na pumunta sa kanilang tahanan at hinampas ng wrench si Barbara sa ulo. Pagkatapos ay inilagay ni Alderman ang kanyang mga kamay sa ilong at bibig ng kanyang asawa hanggang sa ito ay mawalan ng malay. Inihatid ng mga lalaki si Barbara sa kotse ng pamilya sa isang sapa at iniwan ito doon, kasama ang katawan ni Barbara sa driver's seat.

Nang kapanayamin ng pulis si Alderman kinaumagahan, ang dugo ng kanyang asawa ay nasa kanyang damit. Depensa niya, pag-uwi niya, wala ang asawa niya, inakala niyang nasa bahay ng kamag-anak, nagmamaneho siya roon nang makita niya ang sasakyan nito sa sapa, nakita niya ang katawan nito, yumakap sa ulo at tumakas sa gulat. Nagbigay si John Brown ng katibayan na nagpaparatang sa kanyang sarili at kay Alderman.

Si Jack Alderman ay hinatulan ng kamatayan. Mula noong 1975 siya ay naghihintay na bitayin habang ang mga apela, parehong estado at pederal, ay dinala, tinanggihan at muling isinasaalang-alang. Ang Korte Suprema ng Estados Unidos ay tumanggi na dinggin ang kaso noong 1978, 1980, 1985, 1988, 1994 at 2002. Maliban kung ang Gobernador ng Georgia ay nakikialam, si Jack Alderman ay papatayin sa Mayo.

Tumanggi siyang mag-plea bargain para iligtas ang kanyang buhay dahil mangangailangan ito ng pag-amin sa patuloy niyang itinatanggi: na pinatay niya ang kanyang asawa. Ngunit ang kanyang pagkakasala o kawalang-kasalanan ay matagal nang tumigil na maging punto sa kanyang kaso.

Ang isang sibilisadong lipunan ay hindi nagpapahirap sa mga bilanggo, gayunpaman kakila-kilabot ang mga krimen kung saan sila ay nahatulan, at gaano man katibay ang ebidensya laban sa kanila. At ang panatilihin ang isang bilanggo sa death row, naghihintay na patayin siya, sa loob ng 32 taon ay walang alinlangan na pagpapahirap. Maraming argumento laban sa parusang kamatayan. Ngunit kung gagawin ang legal na pagpatay, dapat itong gawin nang mabilis.

Ang mga taon ng pagkaantala habang tumatakbo ang legal na proseso ay ginagawang mas malupit ang parusang kamatayan kaysa sa kamatayan mismo. Ang ibig sabihin ng paglipas ng panahon, gaya ng iginiit ni Dostoyevsky Ang tanga, na ang pagpatay sa pamamagitan ng legal na proseso ay di-masusukat na mas kakila-kilabot kaysa sa pagpatay ng isang tulisan.

Lubhang nakakabagabag na ang estado ng Georgia ay maniniwala na tama na patayin ang isang tao pagkatapos ng 32 taon. Aleksandr Solzhenitsyn sa Ang Gulag Archipelago, ang kanyang epikong akusasyon ng Stalinist penology, ay nakitang kakila-kilabot na ang isang tao ay dapat manatili sa death row nang higit sa ilang linggo.

Iminungkahi niya na ang record na pananatili sa isang death cell ay yaong ng geneticist na si N.I. Si Vavilov, na naghintay ng ilang buwan para sa kanyang pagbitay - oo, marahil kahit isang buong taon. Sa Plato's Phaedo sinabi sa amin na dahil lamang sa sagradong panahon ng taon kaya nabilanggo si Socrates at hindi pinatay hanggang sa matagal na siyang nahatulan — sa katunayan 30 araw.

Ang estado ng Georgia ay tumugon sa pamamagitan ng pagturo na ang mga bilanggo sa death row ay hindi obligadong magdala ng mga apela na nagpapaantala sa kanilang sariling pagbitay. Ngunit ang argumentong ito ay sinagot ng hudisyal na komite ng Privy Council nang magpasya ito noong 1993 na labag sa batas para sa Jamaica na patayin ang mga nagkasala pagkatapos ng nakakagulat na pagkaantala ng 14 na taon mula nang ipataw ang hatol ng kamatayan.

Ipinaliwanag ni Lord Griffiths na bahagi ng kalagayan ng tao na ang isang nahatulang tao ay kukuha ng bawat pagkakataon upang iligtas ang kanyang buhay sa pamamagitan ng paggamit ng pamamaraan ng apela. Kung ang legal na sistema ay tumatagal ng mga taon upang matugunan ang mga apela, ang kasalanan ay dapat maiugnay sa sistema ng apela na nagpapahintulot sa naturang pagkaantala at hindi sa bilanggo na nagsasamantala dito.

Si jessica starr paano siya namatay

Si Simone Sandelson, isang pintor ng portrait na nagtatrabaho sa London, ay nakipag-ugnayan kay Jack Alderman sa loob ng dalawang taon. Ang kanyang mga liham at tula ay nagbigay inspirasyon sa kanya upang lumikha ng isang malakas na hanay ng mga imahe. Ang mga ito ay nakakahimok na ebidensya ng pinsalang ginawa sa mga biktima ng trahedyang ito: Barbara, Jack at ang reputasyon ng legal na sistema sa Georgia. Ang Reprieve, ang organisasyon ng karapatang pantao, ay nangangalap ng pondo upang labanan ang pagbitay kay Jack Alderman at iba pa sa death row.

Nabanggit ni Auden na alam ng Old Masters na nagaganap ang pagdurusa / Habang may ibang kumakain o nagbubukas ng bintana o naglalakad lamang ng mapurol. Habang kumakain tayo ng ating almusal, naglalakbay patungo sa trabaho, o nagrerelaks, ang kampanya ni Simone Sandelson na wakasan ang pagdurusa ng ibang tao ay nararapat sa ating suporta.

David Pannick

(Ang may-akda ay isang practicing barrister sa Blackstone Chambers sa Temple at isang Fellow of All Souls College, Oxford)

Alderman v. State, 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642 (Ga. 1978) (Direktang Apela).

Ang nasasakdal ay hinatulan ng isang hurado sa Chatham Superior Court, Cheatham, J., ng pagpatay sa kanyang asawa, at hinatulan ng kamatayan. Umapela ang nasasakdal. Ang Korte Suprema, Bowles, J., ay nanindigan na: (1) kahit na nagkaroon ng pagkakamali sa pagbubukod para sa dahilan ng tatlong inaasahang hurado, na, bagaman hindi tapat na sumasalungat sa parusang kamatayan, ay nagpatotoo na hindi nila maaaring isulat ang hatol ng kamatayan kung mahalal na foreman , ang gayong pagkakamali, sa ilalim ng mga pangyayari, ay hindi nakakapinsala; (2) sa ilalim ng mga pangyayari, hindi inabuso ng trial court ang pagpapasya nito sa pagtanggi sa mosyon ng nasasakdal para sa pagpapatuloy dahil sa kawalan ng saksi; (3) kahit na nagkaroon ng pagkakamali sa pagpayag sa opisyal na tumestigo na ginamit ng nasasakdal ang kanyang karapatan sa isang abogado at nanatiling tahimik sa panahon ng noncustodial interview ng opisyal sa nasasakdal sa oras na hindi naaresto ang nasasakdal, ang nasabing pagkakamali ay hindi nakakapinsala; (4) ang testimonya ng kasabwat ng nasasakdal na nagsasakdal sa nasasakdal ay hindi pinatibay ng sanggunian ng opisyal sa naunang testimonya sa pagsusuri sa polygraph na, tulad ng ipinakita ng naturang testimonya, ay hindi kailanman kinuha ng kasabwat; (5) Napatunayang lugar ng estado; (6) sapat na ang pagsasama-sama ng ebidensya ng testimonya ng kasabwat upang suportahan ang hatol; (7) walang pagkakamaling nangyari sa pagtanggi na payagan ang pagtatanggol na kumpletuhin ang pagsusuri sa kanilang ekspertong saksi na nauukol sa hypnotic na paggamot sa nasasakdal; (8) ang nasasakdal ay hindi tinanggihan ng epektibong tulong ng abogado; (9) ang parusang kamatayan ay hindi labag sa konstitusyon, at (10) sa ilalim ng mga pangyayari, ang hatol na kamatayan ay pagtitibayin. Ang paghatol at pangungusap ay pinagtibay. Si Hall, J., ay nagsampa ng opinyon kung saan siya ay sumang-ayon lalo na sa dibisyon 3 at hindi sumasang-ayon sa dibisyon 1 at paghatol. Hill, J., hindi sumasang-ayon at naghain ng opinyon.

BOWLES, Hustisya.

Ang nag-apela, si Jack Alderman, ay kinasuhan ng Chatham County Grand Jury para sa pagkakasala ng pagpatay. Siya ay nilitis ng isang hurado at napatunayang nagkasala sa pagkakasala. Ang hurado ay natagpuan bilang ayon sa batas na nagpapalubha na mga pangyayari na *497 ang pagpatay ay ginawa. . . para sa layunin ng pagtanggap ng pera o anumang iba pang bagay na may halaga sa pananalapi (Code Ann. s 27-2534.1(b)(4)) at, na ang pagkakasala ng pagpatay ay kasuklam-suklam o walang pakundangan na kasuklam-suklam, kasuklam-suklam o hindi makatao dahil may kinalaman ito sa pagpapahirap, kasiraan ng isip, o isang pinalubha na baterya sa biktima. Code Ann. s 27-2534.1(b)(7). Ang nag-apela ay hinatulan ng kamatayan sa pamamagitan ng pagkakakuryente. Ang binagong mosyon ng nag-apela para sa bagong paglilitis ay na-overrule, at ang kanyang kaso ay nasa harap na ng hukuman na ito sa apela at para sa aming mandatoryong pagsusuri sa ipinataw na parusang kamatayan.

I. Buod ng Ebidensya

Nagpakita ang estado ng ebidensya kung saan pinahintulutan ang hurado na hanapin ang mga sumusunod:

Noong hapon ng Setyembre 19, 1974, nilapitan ng nag-apela si John A. Brown, isang malapit na kaibigan, at humingi ng tulong sa pagpatay sa asawa ng nag-apela, si Barbara J. Alderman. Sinabi ng nag-apela kay Brown na kung tumulong siya ay hahatiin niya ang kalahati ng mga nalikom sa patakaran sa seguro sa buhay ng kanyang asawa sa kanya. Noong una ay inakala ni Brown na nagbibiro lamang si Alderman, ngunit ang pagpupursige ni Alderman ay nakumbinsi si Brown na siya ay seryoso.

Pagkaraan ng dalawang araw, tinawagan ng nag-apela si Brown at hiniling sa kanya na pumunta sa kanyang apartment sa Chatham County. Nang dumating si Brown, binigyan siya ng nag-apela ng isang 12-pulgadang crescent wrench at sinabi sa kanya, kailangan itong gawin . . . ang kailangan mo lang gawin ay hampasin siya ng wrench. Nag-alinlangan si Brown, ngunit pagkatapos na pagbabantaan siya ng nag-apela ng baril, nagpatuloy si Brown sa silid-kainan kung saan hinampas niya ng wrench si Mrs. Alderman sa likod ng ulo. Napasigaw si Mrs. Alderman at tumakbo papunta sa sala kung saan siya kinarga ng kanyang asawa. Hinawakan niya ito, at sa tulong ni Brown, sinubukan siyang sakalin. Pagkatapos niyang mawalan ng malay, tinanong ng nag-apela si Brown kung sa tingin niya ay patay na siya. Kapag sinabi ni Brown na oo, sinabi ng nag-apela, manatili dito sa kanya habang bubuksan ko ang pinto ng banyo. Tinanong ni Brown kung para saan at sumagot ang nag-apela na kakaladkarin ko siya doon at lulunurin siya. . . Gusto kong makasigurado na wala siyang gagawin. Pagkatapos ay kinaladkad ang katawan ni Mrs. Alderman sa banyo at inilagay sa bathtub.

Ang nag-apela ay nagsimulang umagos ng tubig sa batya habang tinangka ni Brown na linisin ang mga mantsa ng dugo mula sa karpet kung saan nahulog ang katawan ni Mrs. Alderman. Bumalik si Brown sa banyo at nakita si Mrs. Alderman sa bathtub na may tubig sa mukha.

Nagpalit ng damit si Brown at ang nag-apela at umalis sa apartment. Huminto sila sa isang tindahan ng Piggly-Wiggly kung saan nakakuha si Alderman ng 0 na ibinigay niya kay Brown para sa kanyang tulong. Mula doon ay pumunta sila sa isang bar at nagsimulang uminom. Bandang alas-10 ng gabi. Bumalik si Brown at ang nag-apela sa apartment. Nasa bathtub pa rin ang katawan ni Mrs. Alderman, ngunit kaunting tubig na lang ang natitira sa ilalim ng batya. Binuhat nila siya mula sa batya, inilagay ang kanyang katawan sa isang kubrekama at ibinalot siya doon. Pagkatapos ay inilagay ang kanyang katawan sa trunk ng kanyang sasakyan. Si Brown ang nagmaneho ng sasakyan habang si Alderman ay nakasunod sa likod sakay ng isang motorsiklo. Nagmaneho sila patungong Rincan, Georgia, sa Effingham County. Pagdating nila sa Dasher Creek, inilabas ang katawan ni Mrs. Alderman sa trunk at inilagay sa driver's seat ng kanyang sasakyan. Pinaandar ni Brown ang sasakyan at pinakawalan ang emergency brake. Ang sasakyan ay gumulong sa sapa. Bago umalis, binuksan ni Brown ang pinto upang payagan ang katawan na malaglag. Umalis ang dalawa sakay ng motorsiklo.

Sa paglilitis, ang nag-apela ay nagpatotoo sa kanyang sariling ngalan. Itinanggi niya na may kinalaman siya sa pagkamatay ng kanyang asawa. Siya ay nagpatotoo na sa gabing pinag-uusapan ay nakipag-usap sila ng kanyang asawa tungkol sa kanyang kawalan ng kakayahan na mabuntis. Sinabi niya sa kanya na dahil kalahati lamang siya ng isang babae ay iiwan niya ito upang payagan ang ibang tao na mas mahusay na punan ang kanyang posisyon. Kinuha niya ang kanyang pocketbook at lumabas ng pinto sa likod. Nagpatotoo ang nag-apela na sa humigit-kumulang 7 p.m. umalis siya ng apartment at sumakay ng bus para uminom. Umuwi siya bandang alas-10 ng gabi. ngunit ang kanyang asawa ay wala sa bahay. Pagkatapos ay nagpasya siyang pumunta sa Rincan, kung saan nakatira ang lola ni Gng. Alderman, upang humingi ng tawad sa kanyang asawa. Nagpatotoo ang nag-apela na nang tumawid siya sa tulay sa Dasher Creek, nakita niya ang kotse ng kanyang asawa sa sapa. Nakabukas ang pinto at nakahandusay sa tubig ang katawan ng asawa. Ang nag-apela ay nagpatotoo na siya ay patay na. Nang marinig niya ang paparating na sasakyan ay sumakay siya sa kanyang motorsiklo at bumalik sa isang bar sa Savannah. Pinatunayan ng Appellant na hindi niya alam kung bakit niya iniwan ang bangkay ng kanyang asawa sa sapa; na *499 wala siyang naalala sa kanyang paglalakbay pabalik sa Savannah; at, tuluyan nang nawala sa isip niya ang katotohanang patay na ang kanyang asawa. Nagpatotoo ang nag-apela na una niyang napagtanto ang buong katotohanan tungkol sa pagkamatay ng kanyang asawa matapos gamutin ng isang psychiatrist na nagawang ibalik ang kanyang alaala sa mga pangyayari noong gabing iyon. Sinabi niya na matapos magamot ay napagtanto niya na ang takot ang naging dahilan upang iwan niya ang katawan ng kanyang asawa sa sapa dahil alam niyang sisihin siya ng pamilya nito sa pagkamatay nito. Ang ebidensya ay susuriin nang mas detalyado kung kinakailangan sa pagtugon sa mga enumerasyon ng pagkakamali ng nag-apela.

***

Sa instant na kaso, ang testimonya ng kasabwat ay lubos na pinatunayan sa ilang mga detalye. Isang forensic serologist mula sa Georgia Crime Laboratory ang nagpatotoo na ang uri ng dugo ng mga mantsa na nakita sa pantalon ng nag-apela ay tumugma sa uri ng dugo ng biktima. Mayroong testimonya tungkol sa isang motorcycle kickstand impression kung saan natagpuan ang bangkay ng biktima, gayundin ang testimonya ng isang testigo na nagsasaad na habang nagmamaneho siya patungo sa sapa ay may dumaan na motorsiklo sa kabilang direksyon, at sa kaliwang bahagi ng motorsiklo siya. may nakita akong puting pumipitik sa hangin. Ang akusado ay nagmamay-ari ng isang motorsiklo at inamin na nagmamaneho ng kanyang motorsiklo sa pinangyarihan ng sapa noong gabing pinag-uusapan. Pinatunayan ng ebidensyang ito ang testimonya ng kasabwat na siya at ang nag-apela ay umalis sa pinangyarihan sakay ng isang motorsiklo at hawak ng nag-apela ang kubrekama kung saan nakabalot ang katawan ni Mrs. Alderman. Ang nagpapatunay na ebidensya ay sapat upang suportahan ang hatol ng hurado. Ang enumeration ng error ng Appellant, samakatuwid, ay walang merito.

***

Sa aming pagrepaso ng pangungusap, isinaalang-alang namin ang nagpapalubha na mga pangyayari na natagpuan ng hurado at ang ebidensya tungkol sa krimen at ang nasasakdal na ipinakilala sa korte. Sinuri namin ang pangungusap ayon sa hinihingi ng Ga.L.1973, p. 159 (Code Ann. s 27-2537 (c) (1-3), tulad ng mayroon kami sa bawat kaso na kinasasangkutan ng parusang kamatayan na ipinataw sa ilalim ng batas na ito. Napagpasyahan namin na ang parusang kamatayan na ipinataw kay Jack Alderman ay hindi ipinataw sa ilalim ng hindi wastong impluwensya ng pagsinta, pagkiling o anumang iba pang di-makatwirang salik. Code Ann. s 27-2537 (c) (1).

Ang hurado ay natagpuan bilang ayon sa batas na nagpapalubha ng mga pangyayari na ang akusado ay nakagawa ng pagkakasala ng pagpatay para sa layunin ng pagtanggap ng pera o anumang iba pang bagay na may halaga sa pera (Code Ann. s 27-2534.1 (b) (4)) at, na ang pagkakasala ng pagpatay ay kasuklam-suklam o walang pakundangan na kasuklam-suklam, kasuklam-suklam o hindi makatao dahil ito ay nagsasangkot ng pagpapahirap, kasamaan ng isip, o isang pinalubha na baterya sa biktima (Code Ann. s 27-2534.1 (b) (7)). Ang katibayan ay sumusuporta sa mga natuklasan ng hurado tungkol sa ayon sa batas na nagpapalubha na mga pangyayari. Dagdag pa rito, lubusan naming sinuri ang mga tagubilin ng trial court sa yugto ng sentencing ng paglilitis ng nag-apela at nalaman namin na ang paratang gaya ng ibinigay ay hindi napapailalim sa mga depekto na hinarap sa aming mga desisyon sa Fleming v. State, 240 Ga. 142, 240 S.E. 2d 37 (1977) at Hawes v. State, 240 Ga. 327, 240 S.E.2d 833 (1977).

Sa pagrepaso sa parusang kamatayan sa kasong ito, isinaalang-alang namin ang mga kasong inapela sa hukuman na ito mula noong Enero 1, 1970, kung saan ipinataw ang isang kamatayan o habambuhay na sentensiya para sa pagpatay at nalaman namin na ang mga katulad na kasong iyon na itinakda sa apendiks ay sumusuporta sa paninindigan ng ang parusang kamatayan. Ang hatol ng kamatayan ni Jack Alderman para sa pagpatay ay hindi labis o hindi katimbang sa parusang ipinataw sa mga katulad na kaso na isinasaalang-alang ang krimen at ang nasasakdal. Code Ann. s 27-2537 (c) (3). Ang hatol ay sinusuportahan ng katotohanan.

Ang paghatol at pangungusap ay pinagtibay.

Alderman v. State, 254 Ga. 206, 327 S.E.2d 168 (Ga. 1985) (Direktang Apela).

Ang nasasakdal ay hinatulan sa Superior Court, Chatham County, Frank S. Cheatham, J., ng pagpatay at, nang masentensiyahan ng kamatayan, umapela siya. Ang Korte Suprema, Weltner, J., ay naniniwala na: (1) ang taong 1984 ay huli na upang itaas, sa unang pagkakataon, ang isang hamon sa isang 1975 grand jury array; (2) ang mga hurado ay hindi maling pinatawad para sa pagsalungat sa parusang kamatayan; (3) ang hurado ay pinahihintulutan sa paghanap ng nagpapalubha na pangyayari na ang pagkakasala ng pagpatay ay kasuklam-suklam o walang pakundangang kasuklam-suklam, kasuklam-suklam, o hindi makatao sa kadahilanang ito ay nagsasangkot ng pagpapahirap, kasamaan ng pag-iisip, o isang pinalubha na baterya sa biktima; (4) ang ebidensya na iniaalok sa pagpapagaan ay hindi maling ibinukod; (5) ang hukuman sa paglilitis ay hindi nagkamali kapag ang ilang mga saksi, na tumestigo sa nakaraang paglilitis sa isyu ng pagkakasala o kawalang-kasalanan, ay pinahintulutan na magbigay ng testimonya sa muling pagsisiyasat ng paglilitis na naglalaman ng impormasyong hindi pa naihayag noon; at (6) pagtanggi na ibigay ang kahilingan ng nasasakdal na singilin na kung hindi maabot ng hurado ang hatol sa kaparusahan, ang isang habambuhay na sentensiya ay ipapataw ay hindi pagkakamali. Nakumpirma.

WELTNER, Hustisya.

Isa itong death penalty case. Noong 1975, ang nag-apela, si Jack Alderman, ay nahatulan sa Chatham County para sa pagpatay sa kanyang asawa at sinentensiyahan ng kamatayan. Sa direktang apela, pinagtibay ng korte na ito. Alderman v. State, 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642 (1978). Kasunod na nakuha ni Alderman ang federal habeas relief bilang hatol sa batayan na ang tatlong inaasahang hurado ay napatawad nang mali sa ilalim ng Witherspoon v. Illinois, 391 U.S. 510, 88 S.Ct. 1770, 20 L.Ed.2d 776 (1968). Alderman v. Austin, 695 F.2d 124 (5th Cir., Unit B, 1983) (en banc). Pagkatapos noon, isa pang paglilitis ng sentencing ang isinagawa ng Chatham County, at si Alderman ay muling hinatulan ng kamatayan. Nag-apela siya ngayon. FN1

FN1. Nagsimula ang paglilitis sa muling pagsentensiya sa Chatham County noong Marso 26, 1984 at naabot ng hurado ang hatol nito noong Marso 31, 1984. Naghain si Alderman ng mosyon para sa bagong paglilitis noong Abril 11, 1984, at naghain ng susog dito noong Agosto 24, 1984. Ang mosyon ay tinanggihan noong Agosto 27, 1984. Ang isang notice ng apela ay nararapat na inihain at ang kaso ay nai-docket sa korte na ito noong Setyembre 27, 1984. Ang mga oral na argumento ay dininig noong Nobyembre 14, 1984.

1. Sa kanyang ika-6 na enumeration of error, inireklamo ni Alderman ang pagtanggi ng trial court sa kanyang hamon sa hanay ng grand jury na nagbalik ng sakdal sa kasong ito noong 1975.

Wala kaming nakitang merito sa enumeration na ito. Ang taong 1984 ay huli na upang itaas, sa unang pagkakataon, ang isang hamon sa isang 1975 grand jury array. Walraven v. State, 250 Ga. 401, 297 S.E.2d 278 (1982); Young v. State, 232 Ga. 285, 206 S.E.2d 439 (1974).

2. Ang pagsasagawa ng death-qualification ng mga hurado ay hindi labag sa konstitusyon para sa anumang dahilan na hinihimok. Mincey v. State, 251 Ga. 255(2), 304 S.E.2d 882 (1983); Thomas v. State, 245 Ga. 688, 266 S.E.2d 499 (1980). Wala rin kaming nakitang anumang merito sa mga pagtatalo ni Alderman na ang paraan kung saan ang parusang kamatayan ay ipinataw sa Georgia ay labag sa konstitusyon. Ang kanyang ika-8 at ika-9 na enumerasyon ay walang kabuluhan.

3. Sa kanyang ika-7 enumeration, nagreklamo si Alderman sa mga limitasyong inilagay ng trial court sa defense voir dire. Nalaman namin mula sa aming pagsusuri sa transcript na ang parehong partido ay binigyan ng pagkakataon na tiyakin ang kakayahan ng mga inaasahang hurado na magpasya sa kaso ayon sa mga merito nito, na may kawalang-kinikilingan at kalayaan mula sa pagkiling at naunang hilig. Waters v. State, 248 Ga. 355, 363(3), 283 S.E.2d 238 (1981).

ang lalaki ay binaril ng 41 beses ng pulisya

Hindi nagkamali ang trial court sa pagtanggi na payagan si Alderman na tanungin ang mga veniremen kung anong uri ng mga libro at magasin ang kanilang nabasa; kung sila ay mga miyembro ng anumang pampulitikang organisasyon; anong uri ng mga bumper sticker ang mayroon sila sa kanilang mga sasakyan; kung nabasa nila ang anumang bagay tungkol sa pagiging maaasahan ng hipnosis; kung sila ay nagpahayag ng opinyon tungkol sa iba pang mga kasong kriminal; kung, kung si Adolph Hitler ay nilitis dahil sa pagpatay sa 6,000,000 Hudyo, maaari nilang bigyan siya ng parusang kamatayan; kung ang isang hurado na dati nang nagsilbi sa isang kasong kriminal ay naging kapatas; at kung ang sinumang hurado ay naging foreperson ng isang grand jury. Henderson v. State, 251 Ga. 398(1), 306 S.E.2d 645 (1983).

4. Sa kanyang ika-13 na enumeration, ipinaglalaban ni Alderman na ang mga hurado ay maling pinahintulutan para sa pagsalungat sa parusang kamatayan, salungat sa mga pamantayan ng Witherspoon v. Illinois, supra.

Naninindigan si Alderman na ang tamang pagsubok para sa pagdadahilan ng mga hurado na sumasalungat sa parusang kamatayan ay nakapaloob sa talababa 21 ng opinyon ng Witherspoon kung saan sinabi ng korte: [N]othing we say today bears on the power of a State to execute a defendant sentenced hanggang sa kamatayan ng isang hurado kung saan ang tanging mga veniremen na sa katunayan ay ibinukod para sa dahilan ay ang mga malinaw na nilinaw (1) na sila ay awtomatikong bumoto laban sa pagpapataw ng parusang kamatayan nang walang pagsasaalang-alang sa anumang ebidensya na maaaring binuo sa paglilitis ng ang kaso sa harap nila, o (2) na ang kanilang saloobin sa parusang kamatayan ay hahadlang sa kanila sa paggawa ng walang kinikilingan na desisyon tungkol sa pagkakasala ng nasasakdal. 391 U.S. sa 522-23, 88 S.Ct. noong 1777.

Dati na nating kinikilala ito bilang pamantayan para sa pagpapatawad sa isang inaasahang hurado para sa pagsalungat sa parusang kamatayan. Malinaw na ngayon, gayunpaman, na ang madalas na binabanggit na talababa ay hindi na hawak. Ang pamantayan para sa diskwalipikasyon ngayon ay kung ang mga pananaw ng hurado [sa parusang kamatayan] ay 'maiiwasan o lubos na makakasira sa pagganap ng kanyang mga tungkulin bilang isang hurado alinsunod sa kanyang mga tagubilin at kanyang panunumpa.' Wainwright v. Witt, 469 U.S. 412, 105 S .Ct. 844, 83 L.Ed.2d 841 (1985), sinipi ang Adams v. Texas, 448 U.S. 38, 45, 100 S.Ct. 2521, 65 L.Ed.2d 581 (1980).

Ang pamantayang ito ay hindi nilalabag kung ang hurado ay nagpapahayag lamang ng pagkabalisa tungkol sa parusang kamatayan ( Witherspoon, supra, 391 U.S. sa 513, 88 S.Ct. sa 1772) o kinikilala na ang posibleng pagpataw ng parusang kamatayan ay maaaring makaapekto sa kanyang mga deliberasyon sa diwa na gagawin niyang mas seryoso ang kanyang mga tungkulin kaysa sa kung hindi man. Adams v. Texas, supra. Gayunpaman, ang pangangailangan na ang isang hurado ay maaaring hindi isama lamang kung hindi siya kailanman boboto para sa parusang kamatayan ay nawawala na ngayon; ... maaaring bumoto man o hindi ang isang venireman para sa kamatayan sa ilalim ng ilang mga personal na pamantayan, ang estado ay maaari pa ring maayos na hamunin ang venireman na iyon kung tumanggi siyang sundin ang statutory scheme at matapat na sagutin ang mga tanong na inilagay ng trial judge. Wainwright v. Witt, supra 469 U.S. sa ----, 105 S.Ct. sa 851.

Sa paglalapat ng pagsusulit na ito sa mga katotohanan ng kasong ito, napagpasyahan namin na ang hukuman ng paglilitis ay hindi nagkamali sa pagpaumanhin sa anim na hurado na sumasalungat sa *208 parusang kamatayan.FN2

FN2. Napansin namin na ang isang hurado ay iginiit na maaari niyang isaalang-alang ang ebidensya at makarating sa isang patas na sentensiya. Ang karagdagang pagsusuri, gayunpaman, ay nagpakita na hindi niya isinasaalang-alang ang parusang kamatayan bilang isang patas na sentensiya at na siya ay bumoto para sa isang habambuhay na sentensiya anuman ang ebidensya. Ang trial court ay hindi nagkamali sa pamamagitan ng pag-disqualify sa hurado na ito sa kabila ng kanyang mga protesta ng walang kinikilingan. Wainwright v. Witt, supra (sinipi si Patton v. Yount, 467 U.S. 1025, ----, 104 S.Ct. 2885, 2891, 81 L.Ed.2d 847 (1984)). Isa pang prospective na hurado ang nagpatotoo na kaya niya bumoto na magpataw ng parusang kamatayan kung, sa ilalim ng batas, wala siyang ibang pagpipilian. Gayunpaman, kung siya ay may pagpipilian, siya ay bumoto laban sa parusang kamatayan sa ilalim ng anumang naiisip na hanay ng mga katotohanan. Ang hukuman ng paglilitis, na binanggit na sa ilalim ng batas ng Georgia ang isang hurado ay palaging may pagpipilian na hindi magpataw ng isang parusang kamatayan, nang maayos na pinatawad ang hurado para sa dahilan.

Ang mga sagot ng natitirang mga hurado ay nagpapakita nang may sapat na kalinawan ng kanilang kawalan ng kakayahan na magpataw ng isang hatol na kamatayan, at ang hukuman ng paglilitis ay hindi nagkamali sa pamamagitan ng paghahanap na sila ay hindi kwalipikado na magsilbi bilang mga hurado sa kasong ito. Wainwright v. Witt, supra.

5. Sa kanyang ika-14 na enumeration, ipinaglalaban ni Alderman na nagkamali ang trial court sa pagtanggi na magbigay ng mga hamon sa depensa sa dalawang inaasahang hurado na, ayon sa kanya, ay may kinikilingan sa pabor sa parusang kamatayan. Hindi kami sumasang-ayon. Ang mga sagot ng dalawang hurado na ito ay nabigo na ipakita na ang kanilang mga pananaw sa parusang kamatayan ay mapipigilan o lubos na makakasira sa kanilang kakayahang magpasya sa tanong ng hatol alinsunod sa mga tagubilin ng hukuman. Wainwright v. Witt, supra; Godfrey v. Francis, 251 Ga. 652(11), 308 S.E.2d 806 (1983).

6. Ang hurado ay nakakita ng isang ayon sa batas na nagpapalubha na pangyayari: Ang pagkakasala ng pagpatay ay kasuklam-suklam o walang pakundangang kasuklam-suklam, kasuklam-suklam, o hindi makatao sa kadahilanang ito ay nagsasangkot ng pagpapahirap, kasamaan ng pag-iisip, o isang pinalubha na baterya sa biktima. Tingnan ang OCGA § 17-10-30(b)(7). Sa kanyang unang tatlong enumerasyon ng pagkakamali, na pinagtatalunan nang sama-sama, kinuwestiyon ni Alderman ang ebidensya, ang paratang, at ang hatol na may kinalaman sa statutory aggravating circumstance na ito.

(a) Noong sinuri namin ang kasong ito dati, pinaniwalaan namin na sapat ang ebidensya upang suportahan ang paghahanap ng hurado sa § (b)(7) na pangyayari na lampas sa isang makatwirang pagdududa. Sa esensya ang parehong katibayan sa paglala ay ipinakita sa hurado na ito. Ang mga katotohanan, na isinalaysay sa Alderman v. State, supra, 241 Ga. sa 497-499, 246 S.E.2d 642, ay nagpapakilala sa kasong ito mula sa mga kaso kung saan ang isang natuklasan ng § (b)(7) na pangyayari ay magiging hindi naaangkop.

(b) Hindi nagkamali ang hukuman sa pamamagitan ng pagsingil sa hurado sa lahat ng tatlong sub-bahagi ng ikalawang bahagi ng § (b)(7) (torture, depravity of mind and aggravated battery), dahil ang estado ay nag-alok ng ebidensya upang ipakita na kasangkot sa pagpatay ang tatlo. West v. State, 252 Ga. 156, 160, 313 S.E.2d 67 (1984).

(c) Ang Alderman ay naninindigan na ang hatol ng hurado, na ibinigay sa disjunctive sa pamamagitan ng paghanap nito ng tortyur, kasamaan ng pag-iisip, o isang pinalubha na baterya (ibinigay ang diin), ay hindi sapat na tiyak, at hindi nito matutukoy kung alin sa mga elemento ng § ( b)(7) aktwal na natagpuan ng hurado.

Napansin namin na sinisingil ng trial court ang karamihan sa iminungkahing singil sa § (b)(7) na itinakda sa apendise sa West v. State, supra, maliban na inalis ng korte ang anumang pagtukoy sa mutilation, malubhang disfigurement, o sekswal na pang-aabuso ng isang namatay na biktima bilang nagpapakita ng kasamaan ng pag-iisip. Sa halip, ang hurado ay inutusan na upang mahanap ang kasamaan ng pag-iisip, kailangan nitong hanapin ang pagpapahirap o isang pinalubha na baterya dahil ang mga terminong iyon ay tinukoy sa paratang. Kanluran, supra, sa 161-162, 313 S.E.2d 67. Sa mga sitwasyong ito, ang bawat isa sa tatlong sub-bahaging ito ng § (b)(7) ay naglalarawan ng parehong pag-uugali. Blake v. State, 239 Ga. 292(5), 236 S.E.2d 637 (1977). Samakatuwid, kung wala ang napapanahong pagtutol sa anyo ng hatol, ang hatol ay angkop. Romine v. State, 251 Ga. 208 (7), 305 S.E.2d 93 (1983).

7. Sa kanyang susunod na dalawang enumerasyon ng pagkakamali, inireklamo ni Alderman ang pagbubukod ng ebidensya na inaalok sa pagpapagaan.

Sa isang pagkakataon, nais ni Alderman na ipakita na ilang sandali matapos ang unang paglilitis, sinabi ng kasamahang nasasakdal na si Brown sa isang kapwa bilanggo, si John Sato, na siya (Brown) ang pumatay sa asawa ni Alderman at na si Alderman ay hindi naging partido sa pagpatay. Isinalaysay ito ni Sato kay Alderman, at inirekord ng kanyang mga abogado sa elektronikong paraan ang account ni Sato tungkol sa insidente. Ang tape ay kasunod na nawala, pati na rin si Sato.

Tumanggi ang trial court na payagan si Alderman na tumestigo sa hurado na sinabi ni Sato na sinabi ni Brown na inosente si Alderman. Ang pagtanggi na ito, ang sabi ni Alderman, ay nababaligtad na pagkakamali.

Napansin namin na saksi ng estado si Brown at nagpatotoo siya na pinatay ni Alderman ang kanyang asawa sa tulong ni Brown. Samakatuwid, ang kanyang mga naunang hindi naaayon na mga pahayag, kung mayroon man, ay tatanggapin bilang mahalagang ebidensya sa isang pagtutol na ang naturang mga pahayag sa labas ng korte ay sabi-sabi, o impeaching lamang. Gibbons v. State, 248 Ga. 858, 286 S.E.2d 717 (1982). Gayunpaman, ang nasabing pahayag ay dapat patunayan ng karampatang ebidensya-kapansin-pansin, ng isang saksi na nakarinig na ginawa ito. Tingnan ang Castell v. State, 250 Ga. 776(1b), 301 S.E.2d 234 (1983). Magiging saksi sana si Sato, ngunit hindi si Alderman. Ang tanging kaalaman niya sa katotohanang dapat patunayan-i.e., hindi pantay-pantay na pahayag ni Brown-ay ang sinabi ng ibang tao sa kanya. Ang patotoo ni Alderman ay hindi isinama nang maayos.

Wala kaming nakitang merito sa pagtatalo ni Alderman na ang Green v. Georgia, 442 U.S. 95, 99 S.Ct. 2150, 60 L.Ed.2d 738 (1979), pinipilit ang pagtanggap ng naturang testimonya sa yugto ng pagsentensiya ng isang paglilitis sa parusang kamatayan. Sa Green, isinasaalang-alang ng Korte Suprema ng Estados Unidos ang pagbubukod ng pag-amin ng isang kasamang nasasakdal na siya (at hindi Green) ang aktwal na pumatay. Ang saksi na nakarinig ng pag-amin ay magagamit upang tumestigo. Ang Korte ay nagsabi: Ang ibinukod na testimonya ay lubos na nauugnay sa isang kritikal na isyu sa yugto ng pagpaparusa ng paglilitis, [cits.], at may malalaking dahilan upang ipalagay ang pagiging maaasahan nito.... Marahil ang pinakamahalaga, itinuring ng Estado na ang testimonya ay sapat na maaasahan. gamitin ito laban sa [kasamang nasasakdal] at ibase dito ang hatol ng kamatayan. Sa kakaibang mga pangyayaring ito, ‘ang sabi-sabing tuntunin ay maaaring hindi gamitin sa mekanikal na paraan upang talunin ang mga dulo ng hustisya.’ [cit.] Id., 442 U.S. sa 97, 99 S.Ct. sa 2151. (Ibinigay ang diin.)

Sa kasong ito, ang sabi-sabi ni Alderman na bersyon ng insidente ay malinaw na hindi maaasahan. Bukod dito, ang isa pang saksi (Robert Waters) ay nagpatotoo sa isang pahayag na halos kapareho ng sinasabing ginawa kay Sato. Sa mga kalagayan ng kasong ito, ang tuntunin ng sabi-sabi ay hindi inilapat nang mekanikal upang talunin ang mga dulo ng hustisya.

Sa kabilang pagkakataon, nais ni Alderman na ilagay sa mga pahayag ng ebidensya na ginawa niya habang nasa isang hypnotic na ulirat. Ang katibayan na ito ay hindi kasama sa unang paglilitis, at ang pagtanggi ng hukuman dito ay napanatili sa apela. Alderman v. State, supra, 241 Ga. sa 510-511, 246 S.E.2d 642. Walang pagkakamali.

8. Sa kanyang ika-11 na enumeration, iginiit ni Alderman na ang mga probisyon ng notice ng OCGA § 17-10-2 ay nilabag kapag ang ilang mga testigo, na tumestigo sa nakaraang paglilitis sa isyu ng pagkakasala o kawalang-kasalanan, ay nagbigay ng testimonya sa muling pagsentensiya ng paglilitis. na naglalaman ng impormasyon na hindi pa naihayag.

Tutol si Alderman noong una itong nangyari, at nagpasya ang trial court: Hahayaan ko lang na tumestigo ang bawat testigo na tumestigo noon sa kaso at kung iba-iba nila ang kanilang testimonya o magdagdag ng karagdagang testimonya, maaari mong tanungin sila kung bakit nila ginawa ito, bakit iniiba nila ito o kung bakit nagdagdag sila ng bagong patotoo.

Kapag muling nilitis ang isang kaso tungkol sa paghatol, parehong may karapatan ang estado at ang nasasakdal na mag-alok ng ebidensya sa isyu ng pagkakasala o kawalang-kasalanan, hindi dahil ang bisa ng paghatol ay pinag-uusapan, ngunit dahil kailangang suriin ng hurado ang mga kalagayan ng pagkakasala (pati na rin ang anumang aspeto ng karakter o naunang rekord ng nasasakdal) upang mapagpasyahan nang matalino ang usapin ng parusa. Blankenship v. State, 251 Ga. 621, 308 S.E.2d 369 (1983); Eddings v. Oklahoma, 455 U.S. 104, 102 S.Ct. 869, 71 L.Ed.2d 1 (1982); **174 Lockett v. Ohio, 438 U.S. 586, 98 S.Ct. 2954, 57 L.Ed.2d 973 (1978). Dagdag pa rito, dapat malaman ng isang hurado ang lawak ng kasalanan ng isang nasasakdal at ang lakas ng ebidensya ng estado sa bagay na ito. Tingnan ang Enmund v. Florida, 458 U.S. 782, 102 S.Ct. 3368, 73 L.Ed.2d 1140 (1982).

Para sa mga kadahilanang ito, ang anumang ebidensya na ipinakita ng estado sa isang muling pagsentensiya ng paglilitis ay nagpapalubha, dahil umaasa ang estado dito sa paghahangad ng parusang kamatayan. Hindi kami maaaring sumang-ayon, gayunpaman, na ang estado ay kinakailangan ng OCGA § 17-10-2 na magbigay, nang maaga, ng isang buong prospektus ng inaasahang patotoo ng bawat saksi sa mga pangyayari ng pagkakasala.

Tungkol sa gayong mga saksi, ang pangangailangan ng OCGA § 17-10-2 ay natugunan kung saan, tulad dito, ang nasasakdal ay nakatanggap hindi lamang ng mga pangalan ng mga saksi, ngunit isang transcript ng kanilang naunang testimonya. Tama ang desisyon ng trial court.

9. Sa kanyang ika-11 na enumeration, inireklamo ni Alderman ang pangwakas na argumento ng tagausig, na nagpatuloy tulad ng sumusunod: (Ang D.A.): Ngunit mula nang ako ay nasa opisina, na noong 1977, ilang taon matapos ang kasong ito ay litisin, at ang kasong ito. Nandiyan na ako, hindi pa ako direktang nasasangkot dito sa lahat ng oras, natural na hindi, ngunit hindi ko alam- (Defense counsel): Your Honor, we're going to object to any facts outside the record that the Maaaring tumestigo ang Abugado ng Distrito. (Ang D.A.): Hukom, talagang nagkokomento ako sa patotoo. (Ang Hukuman): Well, magagawa mo iyon, ngunit huwag magkomento sa anumang bagay na alam mo nang personal o hindi alam. (The D.A.): Sige po sir. Nang maglaon, ang mga sumusunod ay nangyari: (Ang D.A.): Maaari mong paikutin si Alderman dahil lang gusto mo ang kanyang hitsura. Alam mo ba na? Kayong lahat ... (Defense counsel): Your Honor, ako po ay tututol diyan. Hindi nila maaaring pakawalan si Alderman. Nandito sila para sa isang limitadong layunin. (The D.A.): Paumanhin, hayaan mo ako-paumanhin, Judge. Hindi ko sinasadyang sabihin iyon. Gusto ko sanang sabihin, pero mali ang pagkakasabi ko. [Sa hurado]: Maaari mong bigyan ng buhay si Alderman dahil lang gusto mo ang hitsura niya.

Wala kaming makitang nababalikang error sa nabanggit. Tungkol sa natitira sa argumento, wala kaming makitang nangangailangan ng pagbaligtad ng parusang kamatayan. Spivey v. State, 253 Ga. 187(4), 319 S.E.2d 420 (1984).

10. Hindi nagkamali ang trial court sa pagtanggi na ibigay ang kahilingan ni Alderman na singilin na kung hindi makakamit ng hurado ang isang hatol, isang habambuhay na sentensiya ang ipapataw. Ingram v. State, 253 Ga. 622(15), 323 S.E.2d 801 (1984); Allen v. State, 253 Ga. 390(2), 321 S.E.2d 710 (1984). Ang ika-12 enumeration ni Alderman ay walang merito.

11. Sa kanyang ika-15 na enumeration, sinabi ni Alderman na hindi wasto ang singil ng korte. (a) Pinauna ng hukuman ang singil nito sa pagsasabing: Sisimulan ko ang Pagsingil na ito ngayon sa pamamagitan ng pagsasabi ng ilang pangkalahatang prinsipyo ng batas na ilalapat mo sa ebidensya at pagkatapos kong gawin iyon, ibibigay ko sa iyo ang matibay na batas kung paano ito nalalapat sa iyong mga responsibilidad sa partikular na kaso na ito. Pagkatapos ay inutusan ng korte ang hurado sa mga karaniwang prinsipyo ng batas, kabilang ang pasanin ng patunay na lampas sa isang makatwirang pagdududa, kredibilidad ng mga saksi, impeachment, testimonya ng eksperto, ebidensyang pangyayari, at mga partido sa isang krimen. Pagkaraan, ang hukuman ay nagbigay ng karaniwang mga tagubilin sa mga kaso ng parusang kamatayan, kabilang ang nagpapagaan at nagpapalubha na mga pangyayari, at ang saklaw ng pagpapasya ng paghatol ng hurado. Ipinagtanggol ni Alderman na nagkamali ang korte sa pamamagitan ng pagtukoy lamang sa huling bahagi ng singil bilang substantibo.

Ang pagrepaso sa singil sa kabuuan, ang mga hurado ay wastong naturuan. Felker v. State, 252 Ga. 351(16), 314 S.E.2d 621 (1984). Bagama't walang alinlangang tama si Alderman sa kanyang pagtatalo na ang lahat ng paratang ng korte ay matibay, hindi kami sumasang-ayon na ang paraan kung saan ibinigay ang akusasyon ay nilapastangan ang kahalagahan ng alinman sa ilang bahagi nito (kung, sa katunayan, napakahusay ng isang punto ay kailanman. nakarehistro sa isip ng isang hurado!)

(b) Ang hukuman ay hindi nagkamali sa pamamagitan ng pagtuturo sa hurado na si Alderman ay napatunayang nagkasala, at na ang hurado ay hindi maaaring baguhin ang paghahanap na iyon. Ang tagubiling ito ay wastong pahayag ng batas. Kasabay ng karagdagang pagtuturo na maaaring isaalang-alang ng hurado ang lakas ng katibayan ng pagkakasala sa pagtukoy ng sentensiya, malinaw na nakinabang si Alderman sa kasong ito.

(c) Sapat na ang mga tagubilin ng korte sa pagpapagaan ng mga pangyayari. (d) Ang hukuman ay hindi nagkamali sa pamamagitan ng pagkabigong turuan ang hurado na ang sakdal ay hindi ebidensya, dahil si Alderman ay nahatulan ng krimen na inihain sa sakdal. Ang kopya na ipinadala kasama ng hurado ay hindi nagpakita ng hatol ng paghatol ng nakaraang hurado.

12. Nalaman namin na ang hatol ng kamatayan ay hindi ipinataw sa ilalim ng impluwensya ng pagsinta, pagkiling, o anumang iba pang di-makatwirang kadahilanan. OCGA § 17-10-35(c)(1).

13. Napagpasyahan namin na ang hatol na kamatayan ni Alderman ay hindi labis o hindi katimbang sa mga parusang ipinataw sa mga katulad na kaso, na isinasaalang-alang ang parehong krimen at ang nasasakdal. OCGA § 17-10-35(c)(3).

Pinagtibay ang paghatol. Sumang-ayon ang lahat ng mga Mahistrado.

Alderman v. Austin, 663 F.2d 558 (5th Cir. 1981) (Habeas).

Ang bilanggo ng estado ay naghain ng petisyon para sa habeas corpus relief. Ang Hukuman ng Distrito ng Estados Unidos para sa Katimugang Distrito ng Georgia, sa Savannah, B. Avant Edenfield, J., 498 F.Supp. 1134, pinagbigyan ang petisyon, at nag-apela ang warden. Ang Court of Appeals, James C. Hill, Circuit Judge, ay nanindigan na: (1) bagama't ang espesyal na ahente ng Bureau of Investigation, sa kanyang testimonya sa paglilitis sa korte ng estado ng petitioner, ay binanggit sa isang punto ang katotohanan na ang petitioner ay nagpahayag ng kanyang nais, noong pakikipanayam, upang gamitin ang kanyang karapatan sa isang abogado at manatiling tahimik, ang naturang komento ay hindi hiniling ng tagausig, tinutulan ng abogado ng petitioner, o binanggit sa kurso ng paglilitis; alinsunod dito, ang di-umano'y pagkakamali sa konstitusyon ay hindi nakakapinsala, at hindi nagbigay ng batayan para sa federal habeas corpus relief kung saan ang indikasyon ng pagkakasala ay napakalaki; ngunit (2) ang hurado na naghatol sa petitioner ng pagpatay at hinatulan siya ng kamatayan ay dumanas ng isang depekto ng uri na pinaniniwalaang lumalabag sa nararapat na proseso sa Witherspoon, kung saan hinihingi ng tagausig mula sa tatlong magiging hurado na siya, kung mahalal na foreman, ay hindi makapirma sa isang hatol na magpapatupad ng parusang kamatayan ng isang nasasakdal, at kung saan matagumpay na nakakilos ang tagausig upang hampasin ang tatlong veniremen mula sa hurado para sa dahilan. Pinagtibay sa bahagi; binaligtad sa bahagi; remanded. Si Thomas A. Clark, Circuit Judge, ay naghain ng opinyon na sumasang-ayon sa bahagi at hindi sumasang-ayon sa bahagi.

***

Ang utos ng korte ng distrito na naglalabas ng Writ, batay sa Witherspoon v. Illinois, ay pinagtibay. Ang kasalukuyang hatol na kamatayan ng petitioner ay hindi dapat isakatuparan. Binaligtad ang paghahanap ng korte ng distrito ng mapaminsalang pagkakamali sa konstitusyon sa Doyle v. Ohio ground ng petitioner. Ang kaso ay na-remand para sa mga paglilitis na hindi naaayon sa opinyon na ito. Napaka-ORDER po nito. TINIYAK sa bahagi; BALIligtad sa bahagi; REMANDED.

Alderman v. Austin, 695 F.2d 124 (5th Cir. 1983) (Habeas).

Naghain ng habeas corpus petition ang preso. Ang Hukuman ng Distrito ng Estados Unidos para sa Katimugang Distrito ng Georgia, B. Avant Edenfield, J., 498 F.Supp. 1134, ipinagkaloob ang petisyon, at kinuha ang apela. Ang Court of Appeals, 663 F.2d 558, ay pinagtibay sa bahagi, binaliktad sa bahagi at ibinalik. Sa muling pagdinig sa en banc, pinaniwalaan ng Court of Appeals, James C. Hill, Circuit Judge, na: (1) ang nag-iisang pagtukoy ng opisyal sa pagsisiyasat sa pagpapahayag ng nasasakdal na nais na gamitin ang karapatang magkaroon ng abogado at karapatang manatiling tahimik ay hindi nakakapinsala, at ( 2) ang panel na humahawak na ang hurado ay may depekto sa konstitusyon na ibinalik. Alderman v. C.A.11 (Ga.),1994.

Alderman v. Zant, 22 F.3d 1541 (5th Cir 1994) (Habeas).

Pagkatapos ng paninindigan ng paghatol sa pagpatay at hatol ng kamatayan, 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642, inihain ang petisyon para sa writ of habeas corpus. Ang Hukuman ng Distrito ng Estados Unidos para sa Katimugang Distrito ng Georgia, No. CV 488-122, B. Avant Edenfield, Punong Hukom, ay tinanggihan ang petisyon, at nag-apela ang petisyoner. Ang Court of Appeals, Fay, Senior Circuit Judge, ay nanindigan na: (1) ang paratang kay Brady/Giglio ng petitioner ay ipinagbabawal sa pamamaraan; (2) ang petitioner ay hindi karapat-dapat na makinabang ng pangunahing miscarriage of justice exception para mapagtagumpayan ang pamamaraan o pang-aabuso ng mga writ bar; (3) walang pangako, pagkakaunawaan o kasunduan sa pagitan ng estado at codefendant/saksi na nangangailangan ng pagsisiwalat ng pareho sa petitioner; at (4) ang pagbubukod ng trial court ng mga sanggunian sa hypnotic treatment ng petitioner ay hindi nag-alis sa petitioner ng fundamentally fair trial. Nakumpirma.

FAY, Senior Circuit Judge:

Noong Hunyo 23, 1992, tinanggihan ng Korte ng Distrito ng Estados Unidos para sa Katimugang Distrito ng Georgia ang petisyon ni Alderman para sa habeas corpus relief. Noong Oktubre 23, 1992, binigyan ng korte ng distrito si Alderman ng isang sertipiko ng probable cause at sa gayon ang apela na ito. Dahil nakita namin na ang maramihang mga paratang ng Petisyoner ay ipinagbabawal sa pamamaraan, isang pang-aabuso sa writ, o sa kahalili na walang merito, PINAGTIBIGAY namin ang desisyon ng korte ng distrito.

KATOTOHANAN

Ang Petitioner, si Jack E. Alderman (Alderman), at ang kanyang asawa, si Barbara Alderman (Mrs. Alderman), ay nanirahan sa isang apartment sa Chatham County Georgia. Si Alderman ay nagtatrabaho bilang isang assistant manager sa lokal na Piggly Wiggly supermarket. Si Mrs. Alderman ay nagtatrabaho sa tanggapan ng Tax Assessor para sa Lungsod ng Savannah. Kasabay ng kanyang pagtatrabaho, si Gng. Alderman ay nagpapanatili ng isang ,000.00 na patakaran sa seguro sa buhay na nagbabayad ng dobleng benepisyo sa kaganapan ng aksidenteng kamatayan. Si Mrs. Alderman ay nagkaroon din ng isa pang life insurance policy sa halagang ,000.00 na pinangalanan ang kanyang ina bilang benepisyaryo.

Nakilala ni Alderman si John Arthur Brown (Brown), na kalaunan ay nahatulan bilang isang accessory sa pagpatay kay Gng. Alderman, nang parehong magtrabaho sina Alderman at Brown sa departamento ng pagpapanatili ng sasakyan para sa Lungsod ng Savannah. Nagpatotoo si Brown na noong Setyembre 19, 1974, tinawagan ni Alderman si Brown at hiniling na makipagkita sa kanya sa Piggly Wiggly supermarket. Sinabi ni Brown na sa pulong na ito ay hiniling ni Alderman kay Brown na patayin si Mrs. Alderman kapalit ng kalahati ng mga nalikom sa insurance. Si Brown, bagaman sinasabing hindi sineseryoso si Alderman, ay tinanggap ang panukala.

Noong Sabado, Setyembre 21, 1974, hiniling ni Alderman kay Brown na pumunta sa kanyang apartment. Nang dumating si Brown, inabot ni Alderman kay Brown ang isang twelve-inch crescent wrench at inutusan si Brown na pumunta sa kwarto at patayin si Mrs. Alderman. Ang patotoo ay nagpapahiwatig na si Brown sa una ay nag-aatubili, ngunit sumang-ayon na hampasin si Mrs. Alderman nang mahikayat ng baril na may hawak na Alderman. Pumasok si Brown sa silid-kainan at hinampas ng wrench si Mrs. Alderman sa ulo. Sigaw ni Mrs. Alderman at tumakbo sa sala kung saan niya hinarap ang asawa. Hinarap ni Alderman si Mrs. Alderman, pagkatapos ay tinulungan ni Brown, inilagay ang kanyang mga kamay sa ilong at bibig ni Mrs. Alderman hanggang sa siya ay mawalan ng malay.

Dinala nina Alderman at Brown ang malata na katawan ni Mrs. Alderman sa banyo at inilagay ito sa bathtub. Sinimulan ni Alderman na punuin ang batya habang nililinis ni Brown ang mga mantsa ng dugo mula sa parehong sala at dining room. Nagpalit ng damit sina Alderman at Brown at umalis ng apartment nang ilang oras. Pumunta ang dalawang lalaki sa Piggly Wiggly supermarket kung saan humiram si Alderman ng 0.00. Pagkatapos ay pumunta sina Alderman at Brown sa dalawang lokal na Savannah bar. Sa ilang oras sa gabi, ibinigay ni Alderman kay Brown ang 0.00.

Bumalik sina Alderman at Brown sa apartment bandang 10:00 p.m., inalis ang katawan ni Mrs. Alderman sa bathtub at binalot ito ng berdeng kubrekama. Dinala ng dalawang lalaki ang katawan sa Alderman's 1974 Pontiac at inilagay ito sa trunk. Si Brown ang nagmaneho sa kotse ni Alderman habang si Alderman ay nakasunod sa kanyang motorsiklo. Sa tabi ng isang creek sa Rincon, Georgia, inalis nina Brown at Alderman ang katawan mula sa trunk at inilagay ito sa driver's seat. Sa direksyon ni Alderman, inabot ni Brown ang bintana ng driver at pinakawalan ang emergency brake na nagpapahintulot sa kotse na gumulong sa creek. Huminto ang sasakyan sa kalagitnaan ng sapa. Muli sa direksyon ni Alderman, binuksan ni Brown ang pinto ng kotse, hinila ang katawan ni Mrs. Alderman sa kalahati at hinayaan ang kanyang mukha na mahulog sa sapa. Inalis ng dalawang lalaki ang berdeng kubrekama at ang rubber trunk mat sa kotse at tumakas sakay ng motorsiklo ni Alderman.

Nang gabing iyon, noong Setyembre 21, 1974, sina Randy Hodges (Hodges) at Terry Callahan (Callahan) ay nagmamaneho pauwi sa Baker Hill Road at Highway 131. Nang lumiko sila sa Highway 131 at papalapit sa Dasher's Creek, napansin nila ang isang kotse sa sapa. . Tumalon si Hodges, nakitang may babae sa kotse at pinapunta si Callahan sa bahay ni Lamar Rahn para humingi ng tulong. Tumugon si Effingham County Sheriff Lloyd Fulcher (Fulcher) sa tawag. Sa kanyang pagdating sa pinangyarihan, natagpuan ni Fulcher ang kotse ng biktima sa tubig sa tabi ng tulay. Walang napansing pisikal na pinsala si Fulcher sa kotse. Inutusan niya ang katawan ni Mrs. Alderman na alisin sa sasakyan at dalhin sa ospital. Napansin ni Fulcher na walang mga marka ng skid mula sa kotse ngunit ang mga track ng motorsiklo ay maliwanag sa lugar. Napansin din ni Fulcher ang mga mantsa ng dugo sa upuan ng kotse at nawawala ang banig ng trunk.

Sa direksyon ni Fulcher, nagpunta ang opisyal ng pulisya ng Garden City na si J.D. Crosby (Crosby) sa apartment ni Alderman upang makitang naka-lock ito. Kalaunan ay bumalik si Crosby sa apartment sa humigit-kumulang 2:30 a.m. at nadatnan doon si Alderman kasama ang isang babae. Ipinaalam ni Crosby kay Alderman na ang kanyang asawa ay nasangkot sa isang aksidente sa trapiko, at hiniling sa kanya na samahan ang mga awtoridad ng Effingham County sa ospital. Ang Georgia Bureau of Investigation Agent H.H. Keadle (Keadle) ay naroroon sa ospital ng Effingham County. Napansin nina Keadle at Fulcher ang pula/kayumangging mantsa sa upuan at pundya ng pantalon ni Alderman at sa kanyang sinturon. Sa oras na iyon, kinuha sa kanya ang mga damit ni Alderman. Kinumpirma ng pagsisiyasat ni Keadle ang mga natuklasan ni Crosby sa pinangyarihan ng aksidente. Narekober din ni Keadle ang isang mantsa na bahagi ng berdeng alpombra at helmet ng motorsiklo ni Alderman, na inalis ng ina ni Mrs. Alderman mula sa apartment ng Alderman. Ibinigay din ng ama ni Alderman na si Jack Alderman, Sr., sa pulis ang labindalawang pulgadang crescent wrench na inalis niya sa apartment ni Alderman.

Sinuri ng Forensic Serologist na si Elizabeth Quarles, ng Georgia State Crime Laboratory, ang dugo na natagpuan sa damit ni Alderman. Ang uri ng dugo ay pare-pareho sa dugo ni Mrs. Alderman. Ang pagsusuri sa sasakyan ay nagsiwalat ng isang palm print at apat na fingerprint na itinakda bilang kay Alderman. Gayunpaman, ang mga fingerprint ni Brown ay hindi nakita sa kotse.

Si Dr. Charles Sullinger (Dr. Sullinger) ay nagsagawa ng autopsy sa katawan ni Mrs. Alderman. Napagpasyahan ni Dr. Sullinger na ang laceration sa likod ng ulo ni Mrs. Alderman ay dulot ng isang mapurol na instrumento. Napagpasyahan din ni Dr. Sullinger na dahil mayroon lamang isang maliit na halaga ng dugo sa kotse, ang suntok sa ulo ni Mrs. Alderman ay hindi nangyari bilang resulta ng aksidente. Si Dr. Sullinger ay walang nakitang ebidensya ng anumang abnormalidad sa puso, walang mga gasgas sa mga bisig at walang ebidensya ng pananakal. Napagpasyahan ni Dr. Sullinger na ang likido sa baga ni Mrs. Alderman ay nagpahayag na si Mrs. Alderman ay namatay bilang resulta ng asphyxia dahil sa pagkalunod.

Ang pagsisiyasat ni Keadle ay humantong sa kanya kay Brown. Sa kalaunan ay nagbigay si Brown ng pahayag na nagsasangkot sa kanyang sarili at kay Alderman. Sa paglilitis, tumestigo si Alderman sa kanyang sariling ngalan at itinanggi na pinatay niya ang kanyang asawa.FN1 Nagpatotoo si Alderman na noong gabi ng Setyembre 21, 1974, nagkaroon sila ng pagtatalo ng kanyang asawa at umalis siya sa apartment nang mag-isa. Sumakay umano siya ng bus papuntang Savannah kung saan nagtagal siya sa dalawang lokal na bar. Nagpatotoo si Alderman na siya ay nakauwi ng humigit-kumulang 10:00 ng gabi. ngunit ang kanyang asawa ay wala sa bahay. Nagpasya si Alderman na pumunta sa Rincon, Georgia upang tingnan kung si Mrs. Alderman ay nasa bahay ng kanyang lolo't lola.

FN1. Ang isang mas kumpletong bersyon ng depensa ni Alderman ay maaaring matagpuan sa Alderman v. State, 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642, 644-45, cert. tinanggihan, 439 U.S. 991, 99 S.Ct. 593, 58 L.Ed.2d 666 (1978), reh'g tinanggihan, 439 U.S. 1122, 99 S.Ct. 1036, 59 L.Ed.2d 84 (1979).

Pinatunayan ni Alderman na sa kanyang pagpunta sa Rincon, napagmasdan niya ang kanyang sasakyan sa gilid ng tulay sa Dasher's Creek. Inihinto ni Alderman ang kanyang motorsiklo at pumunta sa kotse kung saan niya natuklasan ang bangkay ng kanyang asawa. Sinabi ni Alderman na dinampot niya ang ulo ni Mrs. Alderman at inilagay ito sa kanyang kandungan. Nang makarinig ng ingay, tumakas si Alderman sa gulat at takot. Nakalimutan umano ni Alderman ang bangkay ng kanyang asawa, nagmaneho sa Savannah at bumalik sa isang lokal na bar. Pagkatapos ay pumunta si Alderman sa Johnny Ganem's para sa almusal kasama ang mga kaibigan. Habang nag-aalmusal, inalok ni Alderman si Gerlina Carmack (ang babaeng naroroon sa apartment ng Alderman nang dumating si Officer J.D. Crosby) na sumakay pauwi. Huminto umano si Alderman sa kanyang apartment para kumuha ng jacket nang dumating ang mga pulis at dinala siya sa ospital kung saan kinilala niya ang bangkay ng kanyang asawa.

Nagpatotoo si Alderman na hindi niya alam kung bakit niya iniwan ang bangkay ng kanyang asawa sa sapa; na wala siyang naalala sa kanyang paglalakbay pabalik sa Savannah; at, tuluyan nang nawala sa kanyang isipan ang katotohanang patay na ang kanyang asawa. Ang nag-apela ay nagpatotoo na una niyang napagtanto ang buong katotohanan tungkol sa pagkamatay ng kanyang asawa pagkatapos na gamutin ng isang psychiatrist na nakapag-refresh ng kanyang memorya sa mga kaganapan sa paligid ng kanyang pagkamatay. Iginiit pa niya na matapos magpagamot ng psychiatrist ay napagtanto niyang takot ang dahilan ng pag-iwan niya sa katawan ng asawa sa sapa dahil alam niyang sisisihin siya ng pamilya nito sa pagkamatay nito.

PROCEDURAL KASAYSAYAN

Si Alderman ay orihinal na hinatulan sa Superior Court ng Chatham County para sa pagpatay sa kanyang asawa, si Barbara Alderman. Ang hurado ay nagpasiya ng pagkakasala na sinamahan ng dalawang ayon sa batas na nagpapalubha na mga pangyayari: (1) Ga.Code Ann. § 27-2534.1(b)(4), ibig sabihin, pagpatay na ginawa ... para sa layunin ng pagtanggap ng pera o anumang bagay na may halaga sa pananalapi; at (2) Ga.Code Ann. § 27-2534.1(b)(7), ibig sabihin, pagpaslang na labis o walang pakundangan na kasuklam-suklam, kasuklam-suklam o hindi makatao sa kadahilanang ito ay nagsasangkot ng pagpapahirap, kasamaan ng pag-iisip, o pinalubha na baterya sa biktima. Hinatulan ng hurado ng kamatayan si Alderman. Sa direktang apela, pinagtibay ng Korte Suprema ng Georgia ang kanyang paghatol at sentensiya. Alderman v. State, 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642, cert. tinanggihan, 439 U.S. 991, 99 S.Ct. 593, 58 L.Ed.2d 666 (1978), reh'g. tinanggihan, 439 U.S. 1122, 99 S.Ct. 1036, 59 L.Ed.2d 84 (1979).

Humingi si Alderman ng state habeas corpus relief sa isang aksyong inihain sa Superior Court ng Chatham County, Georgia. Alderman v. Griffin, Civil Action No. 14385-C. Noong Hunyo 4, 1979, nagsagawa ng pagdinig ang state habeas corpus court nang hindi nililimitahan ang mga abogado sa paglalahad ng ebidensya o argumento. Ang kaluwagan ay tinanggihan. Ang Korte Suprema ng Georgia pagkatapos ay tinanggihan si Alderman ng isang sertipiko ng probable cause para mag-apela. Tinanggihan ng Korte Suprema ng Estados Unidos ang petisyon ni Alderman para sa isang writ of certiorari. Alderman v. Balkcom, 444 U.S. 1103, 100 S.Ct. 1068, 62 L.Ed.2d 788, reh'g tinanggihan, 445 U.S. 973, 100 S.Ct. 1670, 64 L.Ed.2d 252 (1980).

Pagkatapos ay naghain si Alderman ng aplikasyon para sa federal habeas corpus relief sa federal district court. Ang korte ng distrito ay nagpasya sa dalawang isyu at nagbigay ng kaluwagan sa paghatol at hatol. Alderman laban sa Austin, 498 F.Supp. 1134 (S.D.Ga.1980). Sa apela, binaligtad ng Fifth Circuit Court of Appeals ang sentensiya ng kamatayan ngunit pinagtibay ang paghatol. Alderman v. Austin, 663 F.2d 558 (5th Cir. Unit B 1981); Alderman v. Austin, 695 F.2d 124 (5th Cir. Unit B 1983) ( en banc ). Hindi hinimok ni Alderman ang korte ng distrito na magdesisyon sa mga natitirang isyu, at nagpatuloy sa isang bagong pagdinig ng sentencing sa Superior Court ng Chatham County, Georgia.

Isang bagong pagdinig ng sentensiya ang ginanap sa Superior Court ng Chatham County noong Marso, 1984. Si Alderman ay muling hinatulan ng kamatayan. Pinagtibay ng Korte Suprema ng Georgia ang hatol na kamatayan. Alderman v. State, 254 Ga. 206, 327 S.E.2d 168, cert. tinanggihan, 474 U.S. 911, 106 S.Ct. 282, 88 L.Ed.2d 245, reh'g. tinanggihan, 474 U.S. 1000, 106 S.Ct. 419, 88 L.Ed.2d 369 (1985). Pagkatapos ay naghain si Alderman ng petisyon para sa state habeas corpus relief sa Superior Court ng Butts County, Georgia. Alderman v. Kemp, Civil Action No. 86-V-524. Ibinasura ng state habeas corpus court ang petisyon noong Setyembre 10, 1987 kasunod ng pagdinig noong Hunyo 29, 1987. Noong Oktubre 28, 1987, tinanggihan ng Korte Suprema ng Georgia ang aplikasyon para sa isang sertipiko ng probable cause para mag-apela. Tinanggihan ng Korte Suprema ng Estados Unidos ang petisyon para sa isang writ of certiorari. Alderman v. Georgia, 485 U.S. 943, 108 S.Ct. 1124, 99 L.Ed.2d 285, reh'g tinanggihan, 485 U.S. 1030, 108 S.Ct. 1588, 99 L.Ed.2d 903 (1988).

Noong Hunyo 23, 1988, naghain si Alderman ng pangalawang pederal na petisyon para sa isang writ of habeas corpus sa Korte ng Distrito ng Estados Unidos para sa Southern District ng Georgia. Tinanggihan ng korte ng distrito ang kaluwagan noong Hunyo 6, 1989, nang walang ebidensiya na pagdinig. Kasunod ng pagpasok ng hatol, parehong naghain ang Alderman at ang Estado (Respondente) ng mga mosyon upang baguhin at amyendahan. Noong Hunyo 22, 1989, ang korte ng distrito ay nagpasok ng isang utos na tumatanggi sa Mosyon ni Alderman na Baguhin at Baguhin ngunit hindi nagdesisyon sa mosyon ng Respondente. Sa panahon ng pendency ng Motion ng Respondente na Baguhin at Baguhin, naghain si Alderman ng notice ng apela.

Noong Agosto 10, 1990, ibinasura ng Korte na ito ang apela dahil sa kawalan ng hurisdiksyon batay sa nakabinbing Mosyon ng Respondent para Baguhin at Amend. Sa remand, ang korte ng distrito ay nagpasok ng isang utos noong Setyembre 20, 1990 na nagbibigay ng Mosyon ng Respondent na Baguhin at Baguhin ang bahagi at tinanggihan ang mosyon sa isang bahagi. Pagkatapos ay naghain ng apela si FN2 Alderman na hinahamon ang parehong mga desisyon ng korte ng distrito habang sa parehong oras ay hinahamon ang hurisdiksyon ng korte na isaalang-alang ang sarili niyang apela dahil sa kabiguan na magdesisyon sa isang isyu. Noong Disyembre 27, 1991, muling binasura ng Hukumang ito ang apela dahil sa kawalan ng hurisdiksyon dahil nabigo ang korte ng distrito na magdesisyon sa paghahabol ng Petitioner hinggil sa labag sa konstitusyon na komposisyon ng traverse jury.FN3

FN2. Partikular na muling pinagtibay ng korte ng distrito ang natuklasan nito na ang Petitioner ay hindi inabandona o tinalikuran ang anuman sa kanyang mga karapatan sa pamamagitan ng pagsang-ayon sa isang muling pagdinig sa pagdinig. Gayunpaman, ang korte ay nagpatuloy sa pag-amyenda sa Kautusan nito na may petsang Hunyo 6, 1989 patungkol sa siyam sa mga paratang ng Petitioner na dati nitong pinaniniwalaan na isang pang-aabuso sa writ. Sinabi ng korte na dahil napag-alaman ng ikalawang state habeas court na ang O.C.G.A. § 9-14-51 pinagbawalan ang siyam sa mga paratang na nakapaloob sa sunud-sunod na petisyon, dapat ipagpaliban ng korte ang mga desisyong iyon maliban kung ang Petitioner ay nakapagpakita ng dahilan para sa kanyang kabiguan na itaas ang mga isyu sa unang petisyon ng state habeas. Presnell v. Kemp, 835 F.2d 1567, 1580 (11th Cir.1988), cert. tinanggihan, 488 U.S. 1050, 109 S.Ct. 882, 102 L.Ed.2d 1004 (1989). Samakatuwid, inamyenda ng korte ang Kautusan nitong Hunyo 6, 1989, at pinaniwalaan na ang siyam na paratang na napag-alamang dati nitong pag-abuso sa writ ay, sa kahalili, ay ipinagbabawal sa pamamaraan.

FN3. Sa pag-remanding ng apela ng Petitioner sa korte ng distrito, sinabi rin ng Hukumang ito:Dahil nagkaroon kami ng bentahe ng mga brief at oral arguments sa mga merito ng kasong ito, napapansin namin na sa pagre-remand ang korte ng distrito ay magkakaroon ng hurisdiksyon na magsagawa ng ebidensiya na pagdinig sa Alderman's mga claim para sa paglabag sa Giglio v. United States, 405 U.S. 150 [92 S.Ct. 763, 31 L.Ed.2d 104] (1972); Brady v. Maryland, 373 U.S. 83 [83 S.Ct. 1194, 10 L.Ed.2d 215] (1963), at prosecutorial misconduct batay sa di-umano'y kabiguan na ibunyag ang isang deal sa pagitan ng estado at saksi na si John Brown. (Utos ng Disyembre 27, 1991 sa 4 n. 4.)

Noong Pebrero 21, 1992, inutusan ng korte ng distrito ang mga partido na magsumite ng mga brief at nagtakda ng isang ebidensiya na pagdinig para sa Marso 18, 1992. Noong Mayo 11, 1992, tinanggihan ng korte ng distrito ang kahilingan ng Petitioner para sa isang ebidensiya na pagdinig sa isyu ng traverse jury, at tumanggi upang isaalang-alang ang isyu sa pagdinig ng ebidensya. Kasunod ng evidentiary hearing, ang deposition ni Brown na kinuha noong Mayo 20, 1992, ay ginawang bahagi ng record. Noong Hunyo 23, 1992, ang korte ng distrito ay nagpasok ng isang utos na tumanggi sa petisyon para sa habeas corpus relief. Noong Oktubre 23, 1992, binigyan ng korte ng distrito si Alderman ng isang sertipiko ng probable cause para mag-apela.

***

Hinahamon ng nag-apela ang hatol na nagsasaad na ang ebidensya ay hindi sumusuporta sa isang paghahanap ng ikapitong ayon sa batas na nagpapalubha na pangyayari. Kami, tulad ng korte ng distrito, ay hindi sumasang-ayon. Nalaman namin na ang korte ng estado, ang korte suprema ng estado at ang hukuman ng distrito ay wastong natagpuan na mayroong sapat na katibayan upang suportahan ang isang natuklasan ng (b)(7) ayon sa batas na nagpapalubha na pangyayari ng Georgia, na ang pagkakasala ay labis o walang kabuluhan, kakila-kilabot, o hindi makatao dahil may kinalaman ito sa pagpapahirap, kasamaan ng pag-iisip, o isang pinalubha na baterya sa biktima. Samakatuwid, sumasang-ayon kami sa natuklasan ng korte ng distrito na walang pederal na pagkakait sa konstitusyon ang naganap at na mayroong sapat na ebidensya upang patunayan ang patotoo ni Brown.

KONGKLUSYON

Batay sa naunang talakayan, at para sa mga kadahilanang nakasaad sa dispositive order ng korte ng distrito tungkol sa mga isyung binanggit sa footnote 4, supra, PINAGTIBIGAY namin ang pagtanggi ng hukuman ng distrito ng lunas.

Arsobispo ng Atlanta, Wilton Montgomery, bumibisita kay Jack Alderman
sa Georgia Diagnostic Corrections Prison kasama ang dalawang pari

Ang biktimang si Barbara Jean Alderman