Ipinaliwanag ni M. Chris Fabricant sa Iogeneration.pt kung paanong ang forensic science, sa kabila ng paglalarawan nito sa pop culture, ay malayo sa hindi nagkakamali.
Larawan: Akashic Books Ang isang abogado ng Innocence Project ay may bagong libro na inaasahan niyang magdadala ng higit na kamalayan sa uri ng junk science na humahantong sa mga maling paniniwala.
Si M. Chris Fabricant, direktor ng Strategic Litigation para sa Innocence Project — isang nonprofit na legal na organisasyon na nakatuon sa pagpapawalang-sala sa mga maling nahatulan — ay ang may-akda ng Junk Science at ang American Criminal Justice System, na lumabas noong nakaraang buwan.
ilan nfl players ang nagpakamatay
Fabricant sa kasalukuyannagpapatotoo sa Georgia sa ngalan ng James Rogers, kanino pag-angkin niya ay hinatulan batay sa katibayan ng bite mark, isang dating itinuturing na pagsusuri sa anyo na mula noon ay higit na pinawalang-saysay. Rogersay hinatulan ng kamatayan noong 1985 para sa panggagahasa at pagpatay sa kanyang 75 taong gulang na kapitbahay na si Grace Perry.Sinabi ni Fabricant na si Rogers ay isa sa maraming biktima ng unregulated forensic science na sinasabi niyang salot sa mga courtroom ng America.
Gumagawanaunang sinabi Iogeneration.pt na partikular na hinahanap ng Innocence Project ang mga kaso kung saan ang isang paghatol ay batay sa bite mark evidence, dahil ang mga kasong iyon, sa partikular, ay napakaliit.
Ang ebidensya ng bite mark ay kumakatawan sa lahat ng bagay na mali sa forensic science sa bansang ito ngayon, aniya noong 2018. Ito ay lubos na hindi mapagkakatiwalaan kahit na sa ilalim ng mainam na mga pangyayari at ito ay nag-ambag sa mas maling paniniwala at mga akusasyon kaysa sa anumang iba pang pamamaraan na tinatanggap pa rin ng mga pagsubok sa kriminal ngayon .
Ngunit ang katibayan ng bite mark ay dulo lamang ng malaking bato ng yelo, gaya ng sinabi ni Fabricant Iogeneration.pt ngayong linggo, kasunod ng paglabas ng kanyang aklat noong Abril.
Iogeneration: Mayroon bang anumang regulasyon para sa forensic science?
ang mga doktor ay nag-diagnose ng malusog na pasyente na may cancer
Fabricant: Hindi tulad ng toothpaste o aspirin o iba pang produkto ng consumer na dapat ipakitang ligtas at maaasahan sa FDA sa bansang ito, walang regulasyon sa forensic science. Ang tanging paraan upang maiwasan ang isang junk science conviction ay isang hukom na hindi kasama ang ebidensya, na, gaya ng tinatalakay ko sa libro, halos hindi mangyayari. Mas pinapahalagahan namin ang pagiging maaasahan ng toothpaste sa bansang ito kaysa sa forensic na ebidensya na maaaring magamit upang patayin ang isang tao.
Kapag tumestigo ang isang eksperto sa isang pagsubok, anong uri ng pagsusuri sa background ang ginagawa sa kanila?
Sa labas ng Texas, na mayroong programa sa paglilisensya para sa mga eksperto sa forensic, walang mga pagsusuri sa background ng pamahalaan. Sa totoo lang, umaasa ang aming system sa mga abogado na magsagawa ng mga pagsusuri sa background, na karaniwang katumbas ng paghahanap sa Google.
Ano ang ilan sa mga junk science na taktika na kasalukuyang tinatalakay ng Innocence Project?
Nababahala kami, siyempre, tungkol sa katibayan ng bite mark, microscopy ng buhok, ang kabiguan na mabawasan ang bias sa subjective forensic techniques (na halos lahat ng forensics), ShotSpotter technology, ang etikal na paggamit ng surveillance technology sa pangkalahatan.
Ano ang inaasahan mong mawala ang mga tao pagkatapos basahin ang iyong libro?
Sana gumawa ako ng bagong genre ng narrative nonfiction: untrue crime. Umaasa akong i-debunk ang mitolohiyang binuo sa isang henerasyon ng mga sikat na kulturang nagpapakita ng forensics bilang hindi nagkakamali, simula kay Quincy at palawigin sa mga palabas tulad ng CSI, at Law & Order. At sa lahat ng mga palabas na iyon ang masamang tao ay palaging isang masamang tao, palaging malinaw na nagkasala, at nakukuha ng 'kriminal' kung ano ang darating sa kanya. Hindi iyon ang katotohanan ng sistema ng hustisyang pangkrimen ng Amerika.
Nararamdaman mo ba na ang Amerika ay masyadong nahuhumaling sa batas at kaayusan at mala-puritan na mga ideya ng mabuti laban sa kasamaan?
Oo!
Bakit hindi ang 2009 National Academy of Sciences ulat nakakakuha ng anumang kredibilidad o pagkakalantad? (Ang National Academy of Forensic Science ay naglabas ng isang ulat na nagrerekomenda ng pananaliksik upang maitaguyod ang pagiging epektibo ng pagsusuri tulad ng marka ng kagat at pagsusuri sa buhok, pati na rin ang pag-print ng sapatos at mga paghahambing ng sulat-kamay. Nanawagan din ito para sa pagtatatag ng isang independiyenteng katawan ng pangangasiwa upang matiyak ang tunog pagsasanay ng forensic analysis.)
babaeng itinago sa silong ng 24 taon
Hindi ko sasabihin na wala itong kredibilidad o pagkakalantad. Ang Ulat ng NAS ay ang pinakamahalagang publikasyon sa kasaysayan ng mga forensic na agham, at pinag-uusapan sa halos bawat kaso na aking nililitis. Ngunit ito ay tumatagal ng mahaba, mahabang panahon upang maimpluwensyahan ang paggawa ng desisyon ng hudisyal, kung saan ito ang pinakamahalaga. Ang kaso ni Steven Chaney, isa sa mga backbone na kwento sa aking aklat, ay ang unang kaso sa bansa na positibong binanggit ang Ulat ng NAS at halos isang dekada pagkatapos mailathala.
Ano ang ikinagulat mo hanggang ngayon tungkol sa junk science?
Ang bawat solong pamamaraan ng forensic na tinatalakay ko sa 'Junk Science' ay nananatiling tinatanggap sa lahat ng 50 estado, kahit na halos kalahati ng lahat ng maling paniniwala ay nauugnay, kahit sa isang bahagi, sa paggamit ng mga hindi mapagkakatiwalaang forensics.
