| Reprieve ng High Court Para sa Lalaking Texas Nakakuha ng Raw Deal Mula sa Prosecutors ang Justices Rule Inmate
Ni Lloyd de Vries-CBSNews.com
Pebrero 24, 2004
Inalis ng Korte Suprema ang sentensiya ng kamatayan para sa isang matagal nang bilanggo sa Texas na nag-claim na ang mga tagausig ay naglaro ng marumi at nagtago ng ebidensya sa kanyang paglilitis. Ang aksyon ng korte, na inihayag noong Martes, ay dumating sa kaso ng isang lalaki na dumating sa loob ng ilang minuto ng pagbitay bago pumasok ang katawan noong nakaraang taon upang pigilan ito.
Si Delma Banks, isa sa pinakamatagal na nakabilanggo sa death row sa bansa, ay hinatulan ng kamatayan para sa pagpatay noong 1980 sa isang 16-anyos na dating katrabaho sa isang fast food restaurant. Ang 7-2 na desisyon ng mataas na hukuman ay nangangahulugan na ang mga Bangko ay maaaring magpatuloy sa pagpindot sa kanyang mga apela sa mga mababang hukuman. Inaangkin niya na ang mga tagausig ay nagsinungaling at ang kanyang orihinal na abogado ng depensa ay hindi sapat na ginawa upang tulungan siya. 'Kapag ang mga pulis o tagausig ay nagtatago ng makabuluhang exculpatory o impeaching na materyal, pinanghahawakan namin, karaniwan nang nanunungkulan sa estado na ituwid ang rekord,' isinulat ni Justice Ruth Bader Ginsburg para sa mayorya ng mataas na hukuman. Punong Mahistrado William H. Rehnquist at Justices John Paul Stevens, Sandra Day O'Connor, Anthony M. Kennedy, David H. Souter at Stephen Breyer ay ganap na sumang-ayon sa Ginsburg. 'Ang isang tuntunin na nagdedeklara ng 'prosecutor ay maaaring magtago, ang nasasakdal ay dapat humingi,' ay hindi maaaring pagtibayin sa isang sistemang nakatali sa konstitusyon upang bigyan ang mga nasasakdal ng angkop na proseso,' sabi ni Ginsburg. Hindi sumang-ayon sina Justices Clarence Thomas at Antonin Scalia na nakakuha ng hilaw na deal ang Banks mula sa mga prosecutor, ngunit ibabalik pa rin sana niya ang kanyang kaso sa isang federal appeals court para sa karagdagang pagsasaalang-alang. Sinabi ng mga tagausig sa Texas na dinaya ni Banks si Richard Whitehead sa isang tahimik na parke at binaril siya ng tatlong beses upang nakawin ang kanyang sasakyan. Pinaninindigan ng mga bangko na siya ay inosente, at siya ay na-frame ng mga sinungaling na saksi na binili ng estado. Ang mga tagapagtaguyod ng mga bangko kabilang ang dating Direktor ng FBI na si William Sessions, at isang grupo ng mga dating hukom ay nagsasabing ang kaso ng Banks ay isang halimbawa ng aklat-aralin ng maling paraan upang magpatakbo ng isang pagsubok sa kapital. Alam ng mga tagausig ang maraming seryosong legal na pagkakamali sa panahon ng paglilitis ng mga Bangko, ngunit walang sinabi, nakipagtalo ang mga bagong abogado ng Bangko. Nakatakdang mamatay si Banks noong Marso, at siyam na minuto pa bago mabitay nang pumasok ang Korte Suprema at pumayag na dinggin ang kanyang kaso. Sinasabi ng Banks na nabigo ang kanyang orihinal na abogado na magpakita ng ebidensya tungkol sa pamilya at background ni Banks na maaaring naghikayat sa isang hurado na huwag parusahan ng kamatayan si Banks. Nagtaas din ang kaso ng mga tanong tungkol sa kung paano timbangin ang kalubhaan ng mga pagkakamali sa courtroom pagkatapos ng katotohanan. Sinasabi ng mga bangko na ang mga tagausig ay hindi wastong umupo sa ebidensya na maaaring makasira sa patotoo ng isang pangunahing saksi para sa estado. Kalaunan ay binawi ng saksi ang mga bahagi ng kanyang testimonya. Sinabi rin ng mga bangko na itinago ng mga tagausig ang katotohanan na ang isa pang testigo sa paglilitis ay isang bayad na impormante. Ang mga katotohanan ng kaso ng Banks ay gusot at hindi pangkaraniwan, ibig sabihin, ang desisyon noong Martes na pabor sa kanya ay maaaring may kaunting epekto sa ibang mga bilanggo sa death row o sa mga susunod na pag-uusig. Sa buong 24 na taon ng mga pag-aaway sa korte, iginiit ng mga magulang ni Richard Whitehead ang pagkakasala ni Banks habang iginiit ni Banks at ng kanyang ina ang kanyang pagiging inosente. Naghihintay ang mga Whitehead sa isang kulungan sa Texas nang gabing mamatay si Banks. Ang kaso ay Banks v. Dretke, 02-8286.
Ibinasura ng Korte Suprema ang Sentensiya ng Kamatayan Dahil sa Maling Pag-uugali ng Prosecutorial Tampok na Kwento ni John Sheahan Abril 29, 2005 Ang artikulong ito ay bahagi ng isang serye ng civilrights.org na nagsusuri sa mga desisyong nauugnay sa karapatang sibil na inilabas noong Termino ng Korte Suprema noong Oktubre 2003. Bagama't malamang na minimal ang nauunang epekto, ang desisyon ng Korte Suprema sa Banks v. Dretke binibigyang-diin ang pag-aalala ng Korte sa mga pang-aabuso ng prosecutorial sa mga kaso ng malalaking kaso, gayundin ang pag-aatubili nitong hanapin ang mga habeas corpus na nagpetisyon sa procedural default ng kanilang mga remedyo sa mga kaso kung saan ang default ay dahil sa maling pag-uugali ng prosekusyon. Ang sentensiya ng kamatayan ng Delma Banks ay binaligtad noong Pebrero 24, 2004, kasunod ng mga paratang na ang prosekusyon ay nagtago ng mahalagang impormasyon, na maaaring nagpapahina sa kredibilidad ng dalawang pangunahing saksi sa pag-uusig, sa parehong mga yugto ng pagkakasala at parusa ng paglilitis ng Banks noong 1980. Kasaysayan ng mga Bangko Noong Setyembre, 1980, nilitis si Banks para sa pagpatay sa 16-taong-gulang na si Richard Whitehead sa Bowie County, Texas. Sa ilalim ng Texas capital murder scheme, ang paglilitis ng Banks ay nahahati sa dalawang yugto: isang yugto ng guilt-innocence, na nagresulta sa isang hatol ng pagkakasala, at isang yugto ng parusa, kung saan naglabas ang hurado ng mga espesyal na hatol sa tatlong pandagdag na isyu, kabilang ang isyu. kung may posibilidad na ang mga Bangko ay gagawa ng iba pang marahas na krimen sa hinaharap. Bilang resulta ng mga espesyal na hatol ng hurado, si Banks ay hinatulan ng kamatayan. Dalawa sa mga pangunahing saksi sa paglilitis laban sa mga Bangko ay sina Charles Cook at Robert Farr. Nagpatotoo si Cook na hiniling sa kanya ni Banks na itapon ang kotse ni Whitehead at isang baril sa kalaunan ay natukoy na ang sandata ng pagpatay, at nagpatotoo din na ipinagmalaki ni Banks ang 'pumatay [sa] isang puting batang lalaki.' Si Farr ay tinawag bilang saksi sa yugto ng pagsentensiya ng paglilitis at nagpatotoo na kinalaunan ay hinahangad ni Banks na kunin ang baril mula kay Cook upang magsagawa ng mga pagnanakaw kasama si Farr. Sa cross-examination, parehong tinanggihan nina Cook at Farr na napag-usapan nila ang kanilang testimonya sa sinuman nang maaga, at partikular na itinanggi na naabot ang isang pakikitungo sa anumang uri sa mga tagausig kapalit ng kanilang patotoo. Gaya ng mapatunayan ng mga susunod na pangyayari, mali ang patotoo ng cross-examination nina Cook at Farr. Taliwas sa kanyang patotoo, si Cook ay nakatanggap ng malawak na pagtuturo bilang paghahanda para sa paglilitis mula sa mga opisyal ng pagpapatupad ng batas at mga tagausig, at sa kalaunan ay sasabihin na siya ay binantaan ng pag-uusig kung hindi siya makikipagtulungan laban sa mga Bangko. Si Farr ay isang propesyonal na police informer na binayaran ng ilang daang dolyar para sa kanyang tungkulin sa pag-uusig sa Banks. Batay sa mga katotohanang ito, sa kalaunan ay hinangad ng Banks na ibasura ang kanyang paghatol at ang kanyang hatol na kamatayan sa kadahilanang nilabag ng estado ang kanyang mga karapatan sa nararapat na proseso sa ilalim ng Brady laban sa Maryland sa pamamagitan ng pagkabigong ibunyag ang impormasyon na maaaring impeached ang patotoo nina Cook at Farr. Sa partikular, ang mga Bangko ay mamaya magtaltalan na ang pag-uusig ay lumabag sa kanya Brady karapatan sa pamamagitan ng: mga serial killer na pinahirapan ang kanilang mga biktima
-
Ang pagkabigong makagawa ng 74-pahinang transcript ng interogasyon bago ang paglilitis ni Cook (na magsiwalat ng malawak na papel na ginagampanan ng mga opisyal ng pagpapatupad ng batas sa paghahanda ng testimonya ni Cook), kahit na pagkatapos na kumatawan ang prosekusyon na ito ay susunod sa patakaran ng 'bukas na file'. at ibigay ang lahat ng materyal sa pag-uusig sa mga Bangko nang hindi nangangailangan ng pagtuklas; -
Pagkabigong ibunyag sa depensa ang katayuan ni Farr bilang isang bayad na impormante;
Nabigong itama ang maling patotoo nina Cook at Farr sa panahon ng cross-examination; at -
Ang pagtukoy sa testimonya ng cross-examination nina Cook at Farr sa mga pangwakas na argumento nito, sa kabila ng katotohanan na alam ng prosekusyon na hindi totoo ang testimonya na ito. Habang nakabinbin ang kanyang petisyon para sa post-conviction relief, natuklasan ng Banks ang makabuluhang bagong ebidensiya upang palakasin ang kanyang paghahabol: parehong nagbigay sina Cook at Farr ng mga affidavit na binawi ang kanilang naunang cross-examination testimony; habang ang isang utos ng pagtuklas ay nagresulta sa paggawa ng transcript ng interogasyon ni Cook. Bilang karagdagan, sa isang ebidensiya na pagdinig sa harap ng isang pederal na mahistrado, inamin ng nag-iimbestigang sheriff sa kaso ng Whitehead na si Farr ay binayaran ng 0 para sa kanyang mga serbisyo bilang isang informer laban sa Banks. Pinagtibay ang rekomendasyon ng mahistrado na hukom, ipinagkaloob ng korte ng distrito ang writ of habeas corpus na may paggalang sa parusang kamatayan lamang ni Banks, na nangangatuwiran na ang hindi isiniwalat na katayuan ng impormante ni Farr ay nadungisan ang pagdinig ng parusa. Gayunpaman, tinanggihan ng korte ng distrito ang Cook Brady paghahabol sa mga batayan ng pamamaraan, na nagpasya na ang partikular na isyu ng transcript ng interogasyon ay hindi wastong pinaghihinalaang sa petisyon ng mga Bangko noong 1996, at tinatanggihan ang argumento ng mga Bangko na ang paghahabol ni Cook ay maaaring marinig sa ilalim ng 'implied consent' na pagbubukod sa Federal Rule of Civil Procedure 15(b) dahil ito ay nilitis nang walang pagtutol sa harap ng Mahistrado na Hukom. Sa apela, binaligtad ng U.S. Court of Appeals para sa Fifth Circuit ang hatol ng district court sa Farr Brady pag-angkin, at pinagtibay ang pasya sa Cook Brady paghahabol. Habang sumasang-ayon na ang estado ay hindi pinahihintulutang pinigilan ang impormasyon tungkol sa papel ni Farr bilang isang tagapagbigay-alam, ang Fifth Circuit ay naniniwala na ang bagong ebidensya ay dapat na binuo ng mga Bangko sa panahon ng mga paglilitis sa habeas ng estado. Dahil si Banks, sa pananaw ng korte, ay nabigo na masigasig na imbestigahan ang kanyang Farr Brady mga teorya noong 1992, siya ay pinagbawalan sa pamamaraan noong 1996. Sa anumang kaso, napag-alaman ng Fifth Circuit na hindi materyal ang pagsupil sa katayuan ng impormante ni Farr, dahil pinatunayan ng ibang mga saksi ang marahas na tendensya ng Banks sa yugto ng pagsentensiya ng paglilitis. Sa wakas, pinagtibay ng Fifth Circuit ang desisyon ng korte ng distrito sa Cook Brady paghahabol sa mga batayan na ang Rule 15(b) ay hindi naaangkop sa federal habeas corpus proceedings. Noong Marso 12, 2003, sampung minuto lamang bago ang nakatakdang pagpapatupad ng mga Bangko, naglabas ang Korte Suprema ng writ of certiorari sa mga isyu kung wastong tinanggihan ng Fifth Circuit ang mga claim ng Banks tungkol sa testimonya nina Farr at Cook. Ang Korte ay nagbigay din ng certiorari sa isang ineffective-assistance-of-counsel claim, na hindi natugunan sa desisyon ng Korte dahil sa disposisyon nito ng Farr at Cook. Brady mga isyu. Opinyon ng Nakararami sa Korte Suprema Sumulat para sa 7-2 mayorya, si Justice Ruth Bader Ginsburg ay nag-utos ng isang bagong pagsubok sa yugto ng parusa ng paghatol ng mga Bangko. Kaugnay ng yugto ng pagkakasala ng paghatol ng mga Bangko, ibinalik ng Korte ang kaso sa mga mababang hukuman para sa karagdagang pagsasaalang-alang sa mga paghahabol ng mga Bangko tungkol sa patotoo ni Cook. Isinaalang-alang ng Korte Suprema ang tatlong pangunahing isyu sa Mga bangko : (1) kung ang mga Bangko ay pinigilan sa paglalagay ng ebidensya tungkol kay Farr na hindi natuklasan hanggang sa pagdinig ng pederal na habeas corpus; (2) kung ang kabiguan na ibunyag ang relasyon ni Farr sa pulisya ay lumabag sa mga karapatan ng Banks sa ilalim Brady laban sa Maryland ; at (3) kung tama ba na tinanggihan ng mga mababang hukuman ang isang sertipiko ng kakayahang umapela sa mga batayan na ang Rule 15(b) ay hindi nalalapat sa mga kaso ng habeas corpus. Nabanggit ni Justice Ginsburg na ang substantive Brady isyu at ang tanong kung ang Brady ang argumento ay hindi na-default na nagtaas ng magkakapatong na mga isyu sa katotohanan. Dahil inihain ng Banks ang kanyang pederal na habeas petition noong 1992, ang isyu kung ang Farr Brady ang pag-angkin ay na-default ayon sa pamamaraan ay napagpasyahan sa ilalim ng mga legal na tuntunin na ipinatupad bago ang 1996 na pagsasabatas ng Anti-Terrorism and Effective Death Penalty Act (AEDPA). Sa ilalim ng pagsubok na iyon, madadahilan ang Banks sa kanyang kabiguan na bumuo ng isang makatotohanang rekord para sa isang korte sa estado hanggang sa maipakita niya ang: (1) dahilan para sa kanyang pagkabigo at (2) aktwal na pagtatangi na nagreresulta mula sa pagkabigo na iyon. Katulad nito, upang magtagumpay sa mga merito ng kanyang Brady Ang sabi, ang mga Bangko ay kailangang ipakita na ang ebidensya ng impeachment tungkol kay Farr ay napigilan, na ito ay exculpatory, at na ito ay materyal. Ang unang dalawa sa mga elementong ito ay hindi pinagtatalunan, habang ang tanong kung ang ebidensya ni Farr ay 'materyal' ay kapareho ng tanong kung ang pagsupil ay nagresulta sa 'pagkiling' para sa mga layunin ng isyung pamamaraan. Sa maikling salita nito, nangatuwiran ang estado na hindi pa naitatag ang dahilan dahil hindi maipakita ng Banks na naging masigasig siya sa kanyang mga pagsisikap na alisan ng takip ang pagsisinungaling ni Farr bago ang 1996. Sa partikular, sinabi ng estado na ang mga Bangko ay nabigo na humiling ng pagtuklas o tulong sa imbestigasyon sa ang isyu ng Farr sa panahon ng mga paglilitis sa habeas corpus ng estado, at hindi hinangad na makapanayam si Farr bago ang mga pederal na paglilitis. Bilang karagdagan, ang mga pangyayari ng pag-aresto sa mga Bangko ay 'walang alinlangang nagmumungkahi[ed]' na si Farr ay isang impormante; dahil dito, hindi maaaring makatwirang umasa ang mga Bangko sa alinman sa mga representasyon ng prosekusyon sa kabaligtaran. Tinanggihan ng Korte ang argumentong ito. Dahil kinatawan ng estado na susundin nito ang isang bukas na patakaran sa file, hindi masisisi ang mga Bangko sa pag-asa sa representasyong iyon at may karapatang ipagpalagay na ang lahat ng materyal na ebidensya ay sa katunayan ay isiniwalat.
Batay sa pagsusuri nito sa mga katotohanan ng kaso, ang Korte ay sumunod na hindi sumang-ayon sa konklusyon ng Fifth Circuit na ang pagsisinungaling ni Farr ay hindi mahalaga sa hatol ng kamatayan ni Banks. Sa pagpuna na ang Banks ay walang naunang kriminal na rekord, ang Korte ay napagpasyahan na ang patotoo ni Farr ay mahalaga sa natuklasan ng hurado na ang mga Bangko ay malamang na gumawa ng mga marahas na gawain sa hinaharap. Dahil sa maling pag-uugali ng prosekusyon, higit pa rito, napilitan ang hurado na isaalang-alang ang isyung iyon nang walang 'customary, truth-promoting precau¬tions' na karaniwang kasama ng testimonya ng mga impormante. Bilang resulta, napagpasyahan ng Korte na may makatwirang posibilidad na ang maling pag-uugali ng prosekusyon ay nakaapekto sa kinalabasan ng yugto ng parusa ng paglilitis ng mga Bangko, at samakatuwid ay nasiyahan ng mga Bangko ang parehong pamamaraan at ang mahahalagang elemento ng kanyang Farr Brady paghahabol. Lumingon sa Cook Brady sa pag-angkin, walang nakitang suporta ang Korte para sa konklusyon ng Fifth Circuit na ang Rule 15(b) ay hindi naaangkop sa pre-AEDPA habeas corpus proceed¬ings. Sa mga merito ng paghahabol sa Rule 15(b), nalaman ng Korte na ang Cook Brady ang paghahabol ay nilitis sa harap ng mahistrado na hukom nang walang pagtutol, at na dapat na inisyu ang isang sertipiko ng kakayahang umapela sa paghahabol ni Cook Brady. Hindi Pagsang-ayon sa Opinyon ng Korte Suprema Sinamahan ni Justice Scalia, hindi sumang-ayon si Justice Thomas sa opinyon ng Korte. Habang si Justice Thomas ay sumang-ayon sa karamihan na ang isang sertipiko ng kakayahang umapela ay dapat na inisyu sa Cook Brady claim, hindi sumang-ayon si Justice Thomas sa desisyon ng Korte na ang Farr Brady materyal ang mga paglabag. Napansin ang kakila-kilabot na mga katotohanan ng pagpatay kung saan nahatulan si Banks, pati na rin ang iba pang ebidensya ng marahas na tendensya ng Banks na inamin, sinabi ni Justice Thomas na malamang na hinatulan ng hurado si Banks ng kamatayan kahit na ang patotoo ni Farr ay hindi kasama sa kabuuan. . Kahit na tiningnan niya ang mga merito ng Farr Brady claim bilang isang 'malapit na tawag,' hindi naniniwala si Justice Thomas na itinatag ng Banks bilang makatwirang posibilidad na ang maling pag-uugali ay nakaapekto sa kinalabasan ng mga paglilitis ng hatol na kamatayan. Gaya ng nabanggit, gayunpaman, ire-remand pa rin ni Justice Thomas ang kaso ni Banks para sa ganap na pagsasahimpapawid ng Cook Brady paghahabol. Mga Reaksyon at Implikasyon ng mga Bangko Ang Mga bangko Ang desisyon ay nakatanggap ng katamtamang halaga ng atensyon ng media, higit sa lahat ay dahil sa mga dramatikong pangyayari ng huling minutong pananatili ng Korte Suprema sa pagpapatupad ng mga Bangko. Ang pinakahuling kapalaran ng mga bangko, gayunpaman, ay nagdududa pa rin ilang buwan pagkatapos ng desisyon, dahil ang mga opisyal ng Texas sa publiko ay nanumpa na hilingin na muling ipatupad ang sentensiya ng kamatayan ng mga Bangko sa muling paglilitis. Pansamantala, ang desisyon ng Korte Suprema ay nag-udyok ng isang magulo ng editoryal na pagpuna sa sistema ng hustisyang kriminal sa Texas. Ang Mga bangko ang desisyon ay ikinatuwa ng Poste ng Washington bilang isang 'karapat-dapat na pagsaway sa sistema ng hustisya sa Texas' at ng Fort Worth Star-Telegram bilang 'isa pang katok laban sa kredibilidad at pagiging maaasahan ng sistema ng parusang kamatayan.' Ang iba pang mga papeles ay humingi ng mas agarang aksyon laban sa maling pag-uugali ng prosecutorial sa kalagayan ng Mga bangko kaso. Isang editoryal sa Austin American-Statesman nagtanong, 'Gagawin ba ng Texas ang pagdidisiplina sa mga hindi tapat na tagausig?' at nanawagan para sa higit na pagsisiyasat ng 'mga buhong na tagausig,' kasama ang mga nabubuhay na tagausig mula sa orihinal na paglilitis sa mga Bangko, habang ang Dallas Morning News binanggit ang Mga bangko desisyon sa isang panawagan para sa isang moratorium sa Texas executions.
  Delma Banks Jr. | 
