Danny Lee Barber ang encyclopedia ng mga mamamatay-tao

wu-tang clan minsan sa shaolin kanta

Danny Lee Barber ay hinatulan dahil sa pambubugbog at pananaksak noong Oktubre 1979 kay Janice Louise Ingram sa panahon ng pagnanakaw sa kanyang tahanan sa Balch Springs sa Dallas County, isang suburb sa timog-silangan ng Dallas.

Natagpuan ni Ruth Clowers, ina ni Janice, ang hubo't hubad, binugbog at patay na katawan ng kanyang anak na babae. Inilarawan ito ni Barber bilang isang pagnanakaw na nagkamali.

Inamin ni Barber ang pagpatay kay Janice gamit ang isang piraso ng tubo habang tinangka nitong looban ang bahay nito. Nagbigay si Barber ng iba't ibang mga account ngunit sinabi sa mga awtoridad sa kanyang pag-amin na nakakita siya ng isang piraso ng tubo sa kanyang likod-bahay, kung saan siya dati ay gumawa ng damuhan, at binalak na gamitin ito upang basagin ang isang bintana.

Sa halip ay nakakita siya ng pinto na nakabukas at pumasok, na ikinagulat ni Mrs. Ingram, na nagsimulang sumigaw. Nang hindi siya tumahimik, sinimulan niya itong sabunutan ng tubo.

Siya ay kinasuhan ng pagpatay habang nakakulong sa Dallas County Jail sa mga kaso ng pagpasok sa isang flea market.

Sa 2 araw pagkatapos ng kanyang pag-aresto para sa pagkamatay ni Janice, inamin niya ang pagpatay sa 3 iba pang residente ng Dallas-area sa loob ng 2 taon.

Si Barber, mula sa Los Angeles, ay binigyan ng habambuhay na sentensiya para sa tatlo pang pagpatay sa Dallas County, ang isa ay ginawa noong Hunyo 18, 1978, Mercedes Mendez, (48) noong Enero 17, 1979 at isa pa, si Mary Caperton, noong Abril 21, 1980. Nagbebenta siya ng mga cross-stitch craft na ginagawa niya sa death row sa pamamagitan ng isang web page.

Danny Lee Barber - 43 taon - 99-2-11 - Texas

Associated Press

Sa Huntsville, ang kinondena na mamamatay-tao na si Danny Lee Barber ay binitay Huwebes ng gabi dahil sa malalang pambubugbog sa isang babae sa Dallas County halos 20 taon na ang nakararaan.

Si Barber, 43, ay binawian ng buhay noong 6:26 p.m., 6 na minuto matapos simulan ang lethal injection at wala pang isang oras matapos tanggihan ng Korte Suprema ng U.S. ang kanyang pinal na aplikasyon para sa pananatili.

Sa isang maikling huling pahayag, binati niya ang 6 na miyembro ng pamilya ng kanyang mga biktima at humingi ng paumanhin para sa kanyang mga krimen.

'I'm sorry sa anumang sakit na naidulot ko. I pray na malampasan mo ito. Nanghihinayang ako sa ginawa ko, pero ibang tao ako from that time,' sabi ni Barber.

Pagkatapos ay lumingon siya sa mga testigo na pinili niya at sinabing nakausap niya ang kanyang ina. 'Sige. Paalam,' sabi niya bilang pagsasara.

Nang magkabisa ang droga, bumuntong hininga at humilik si Barber bago siya tumigil sa paggalaw.

Kabilang sa mga saksi ay ang 93-taong-gulang na si Ruth Clowers, na natagpuan ang bangkay ng kanyang anak na babae, si Janice Louise Ingram, pagkatapos ng pagpatay kung saan hinatulan ng kamatayan si Barber.

Habang si Ms. Clowers at iba pang mga saksi ay lumabas mula sa bahay ng kamatayan, isang babae sa kalye ang sumisigaw ng kanyang pagtutol sa parusang kamatayan bilang isang bullhorn. Ang mga saksi ay tumigil, lumingon at nagsimulang pumalakpak.

'Nakakanta na sa wakas ang matabang babae,' sabi ni Otto Lowrance, pinsan ni Ms. Ingram.

Si Ms. Ingram ay pinaslang noong Oktubre 8, 1979, sa kanyang tahanan sa Balch Springs, isang suburb sa timog-silangan ng Dallas. Inilarawan ni Barber ang pagpatay sa 50-anyos na babae bilang isang pagnanakaw na nagkamali, at sinisi ito sa alkoholismo at depresyon.

Isa ito sa 4 na hatol sa pagpatay para kay Barber, na nasa loob ng isang oras ng lethal injection noong Disyembre 9 nang ihinto ng isang pederal na hukom ang parusa.

Nagtaas ng mga tanong ang mga abogado ni Barber tungkol sa legalidad ng proseso ng clemency sa Texas. Ang Hukom ng Distrito ng U.S. na si Sam Sparks sa Austin ay naglabas ng pananatili ngunit kalaunan ay pinagtibay ang mga pamamaraan ng clemency, at ang pagbitay kay Barber ay na-reset.

Isang katutubo ng Torrance, Calif., Barber ay umamin din sa 3 iba pang mga pagpatay na ginawa sa Dallas County sa loob ng 18-buwang yugto sa pagitan ng 1977 at 1979, na nagdulot sa kanya ng habambuhay na sentensiya ng pagkakakulong para sa bawat isa.

'I just regret what happened that night,' he said before his December death date. 'Hindi ko na mababawi ang mga krimen na nagawa ko sa nakaraan.'

Ilang kamag-anak ng kanyang mga biktima ang pumunta sa Huntsville noong Disyembre upang panoorin siyang mamatay at nagalit at umiiyak nang sabihin sa kanila ang tungkol sa huling minutong pagbawi. Bumalik sila sa Huntsville noong Huwebes.

'Nakakadurog ng puso,' sabi ni Sue Korioth, isang assistant district attorney ng Dallas County na humahawak ng mga apela sa kaso ng kapital. 'Napakahirap para sa kanila. Alam mo, hindi sila kailanman nagboluntaryo para sa atas na ito.'

Si Barber, na tumangging makipag-usap sa mga mamamahayag mula noong Disyembre reprieve, ay nagsabi kanina na siya ay mapait sa kanyang mabuting pag-uugali habang nasa death row ay walang ibig sabihin sa kanyang mga apela.

'Nagagalit ako na gumugol ako ng 15 taon sa programa ng trabaho, nagpayo sa ibang mga bilanggo, pumasok sa paaralan at hindi ako nakakakuha ng anumang kredito para dito,' sabi niya. 'Nag-sorry ako sa lahat ng makakaya ko. Natuto akong magbasa at magsulat. Ginawa ko na ang lahat ng aking makakaya mula dito. Hindi ko nararamdaman na ako ay isang banta sa sinuman. Natutunan ko ang aking aralin. Naniniwala akong nakakuha ako ng karapatang mabuhay.'

Ang mga tagausig, gayunpaman, ay tinawag siyang karapat-dapat sa parusang kamatayan, lalo na kung isasaalang-alang ang kalupitan ng pagkamatay ni Mrs. Ingram.

Nagbigay si Barber ng iba't ibang mga account ngunit sinabi sa mga awtoridad sa kanyang pag-amin na nakakita siya ng isang piraso ng tubo sa kanyang likod-bahay, kung saan siya dati ay gumawa ng damuhan, at binalak na gamitin ito upang basagin ang isang bintana.

Sa halip ay nakakita siya ng pinto na nakabukas at pumasok, na ikinagulat ni Mrs. Ingram, na nagsimulang sumigaw. Nang hindi siya tumahimik, sinimulan niya itong sabunutan ng tubo.

Siya ay kinasuhan ng pagpatay habang nakakulong sa Dallas County Jail sa mga kaso ng pagpasok sa isang flea market.

'I don't recall striking her, though marami akong na-block out,' aniya sa isang panayam noong nakaraang taon. 'Ang mga bagay ay impiyerno, at nang ibigay ko ang pag-amin ay pinadali nito ang mga bagay.'

145 F.3d 234

Danny Lee Barber, Petitioner-appellant,
sa.
Gary L. Johnson, Direktor, Texas Department of Criminal Justice, Institutional Division,
Respondent-appellee

United States Court of Appeals, Fifth Circuit.

Hunyo 23, 1998

Apela mula sa United States District Court para sa Northern District of Texas.

29-taong-gulang na brian lee golsby

Bago si POLITZ, Punong Hukom, at HARI at DENNIS, Mga Hukom ng Sirkito. *

POLITZ, Punong Hukom:

Nanawagan si Danny Lee Barber sa 28 U.S.C. § 2254 at humingi ng writ of habeas corpus, na hinahamon ang kanyang paghatol at hatol ng kamatayan para sa capital murder. Tinanggihan ng korte ng distrito ang kanyang petisyon. Humihingi ng pagsusuri sa apela ang barbero, ¹ na pinagtatalunan na ang patotoo ng yugto ng parusa ni Dr. Clay Griffith na may kaugnayan sa isyu sa panganib sa hinaharap ay lumabag sa kanyang ikaapat, ikalima, at ikalabing-apat na mga karapatan sa pag-amyenda, gayundin ang mga tuntunin ng Estelle v. Smith ² at Satterwhite v. Texas. ³ Sa kanyang pagsusuri sa kakayahan ng Barber bago ang paglilitis, hindi ibinigay ni Dr. Griffith si Miranda ⁴ mga babala, at hindi rin siya nakakuha ng pahintulot ng abogado ni Barber para sa pagsusuri.

Isinasaalang-alang ang rekord, mga salawal, at oral na argumento ng tagapayo, sa liwanag ng aming pagkontrol sa mga nauna, ang kahilingan para sa isang sertipiko ng posibleng dahilan ay dapat tanggihan. ⁵

BACKGROUND

Si Barber ay kinasuhan para sa Oktubre 8, 1979 na pagpatay kay Janie Ingram sa panahon ng pagnanakaw sa kanyang tahanan. Bago ang paglilitis, humingi si Barber ng pagsusuri sa kakayahan ni Dr. Charles Lett. Pinagbigyan ng korte ang kahilingan at, sa wakas, ay nag-utos na ang pangalawang psychiatrist, si Dr. Clay Griffith, ay suriin si Barber at iulat ito. Napag-alaman ng korte na may kakayahan si Barber na humarap sa paglilitis batay sa testimonya ni Dr. Griffith. ⁶

Noong Agosto 1980 si Barber ay napatunayang nagkasala ng kamatayang kamatayan at hinatulan ng kamatayan. Sa direktang apela, pinagtibay ng Texas Court of Criminal Appeals ang bahagi ngunit nag-remand ng mga direksyon sa trial court upang magsagawa ng ebidensiya na pagdinig upang matukoy kung may kakayahan si Barber na humarap sa paglilitis. ⁷ Isinagawa ang pagdinig na iyon at nakita ng trial court na may kakayahan si Barber at pinagtibay ng Texas Court of Criminal Appeals. ⁸ Nagpetisyon si Barber para sa relief habeas ng estado, na hinahamon ang patotoo ni Dr. Griffith. Ang Texas Court of Criminal Appeals ay tinanggihan ang kaluwagan na iyon, na nagtapos na ang pagtanggap ng patotoo ni Dr. Griffith tungkol sa hinaharap na panganib ⁹ ay pagkakamali ngunit hindi nakakapinsalang pagkakamali, ¹⁰ sa liwanag ng iba pang napakaraming ebidensya. Sumunod ang instant proceeding.

Ibinasura ng korte ng distrito ang petisyon ni Barber para sa isang writ of habeas corpus, na nagkonklusyon na ang pag-amin sa testimonya ni Dr. Griffith tungkol sa panganib sa hinaharap ay mali ngunit hindi ito nagresulta sa aktwal na pagkiling. ^labing-isa Pagkatapos ay tinanggihan ng korte ng distrito ang kahilingan ni Barber para sa CPC at napapanahong humingi ng pagsusuri ng apela si Barber.

PAGSUSURI

Tinanggihan ng korte ng distrito ang isang CPC na maaari lamang naming ibigay sa isang 'malaking pagpapakita ng pagtanggi ng isang pederal na karapatan.' ¹²

Sa Chapman v. California, ¹³ sinabi ng Korte Suprema na sa isang direktang apela 'bago ang isang pederal na pagkakamali sa konstitusyon ay maaaring maging hindi nakakapinsala, ang hukuman ay dapat na makapagpahayag ng isang paniniwala na ito ay hindi nakakapinsala sa kabila ng isang makatwirang pagdududa.' ¹⁴ Sa mga kaso ng pederal na habeas, gayunpaman, ang Korte sa kaso na hindi kapital na Brecht v. Abrahamson ^labinlima Ipinagpalagay na ang mga pederal na hukuman ay maaaring magbigay lamang ng kaluwagan kapag ang pagkakamali ay 'may malaki at nakapipinsalang epekto sa pagtukoy sa hatol ng hurado.' ¹⁶

Ipinagtanggol ni Barber na alinman sa Texas Court of Criminal Appeals, ¹⁷ o ang korte ng distrito, ¹⁸ inilapat ang tamang hindi nakakapinsalang pagsusuri ng error, na humihimok na ang mas mahigpit na pamantayan ay inihayag sa Chapman ¹⁹ dapat ilapat, kahit na ito ay isang habeas proceeding, dahil ang kanyang paghahabol kay Estelle ay hindi natugunan sa direktang pagsusuri at samakatuwid ay hindi kailanman nakatanggap ng pagsisiyasat sa ilalim ng mas mahigpit at ipinag-uutos ng konstitusyon na pamantayan ng Chapman. ^dalawampu

Noong Disyembre 1997, napagpasyahan namin ang isyung ito sa Hogue v. Johnson. ^{dalawampu't isa} Ipinaglaban ni Hogue sa isang habeas proceeding na ang kanyang sentensiya ng kamatayan ay labag sa konstitusyon dahil ang isang guilty plea rape conviction mula 1974, na isinantabi dahil sa hindi epektibong tulong ng abogado, ay tinanggap sa yugto ng sentencing ng kanyang paglilitis. Napagpasyahan ng aming panel na hindi lamang ang paghahabol ni Hogue ay ipinagbabawal sa pamamaraan, ngunit kahit na nagkamali ang paghatol ay walang 'mabigat at nakapipinsalang epekto' sa hurado.

Tinanggihan namin ang pagtatalo ni Hogue na dapat ilapat ang pamantayan ng Chapman, na nagsasabing: 'Brecht sa halip na Chapman, ay nagsasaad ng naaangkop na pamantayan para sa pagtukoy kung ang isang pagkakamali sa konstitusyon ay hindi nakakapinsala sa isang pederal na habeas na hamon sa isang paghatol ng estado o pangungusap kahit na walang korte ng estado ang gumawa ng anuman. pagpapasiya kung hindi nakakapinsala o hindi ang pagkakamali.' ²² Inulit ng korte na hinati ni Brecht ang mga kaso sa pamamagitan ng dalawang pamantayan--'mga pagkakamali sa istruktura kumpara sa mga hindi istrukturang pagkakamali' at 'direktang pagsusuri laban sa collateral'--at '[na] ginawa ang ikatlong pag-uuri ng mga kaso para sa mga kung saan natukoy ng hukuman ng estado ang pagkakamali ay hindi nakakapinsala at ang mga hindi tumugon sa hindi nakakapinsala.' ²³

Nakatali sa desisyon ng naunang panel, mapapansin namin na ang aming hawak sa Hogue ay maaaring tingnan bilang hindi naaayon sa pinagbabatayan ng pangangatwiran ng Korte Suprema para sa paglalapat ng pamantayan ng Brecht sa pederal na pagsusuri ng habeas. Ibinatay ng korte ng Brecht ang pagpapatibay nito sa pamantayan ng Kotteakos sa pagsusuri ng pederal na habeas sa tatlong mahahalagang pagsasaalang-alang: (1) interes ng estado sa pagtatapos ng mga paghatol na nakaligtas sa direktang pagsusuri sa loob ng mga sistema ng hukuman ng estado; (2) ang mga prinsipyo ng comity at federalism; at (3) na '[l]iberal allowance ng writ ... nagpapababa sa katanyagan ng mismong paglilitis.' ²⁴ Ang Korte Suprema sa Brecht ay nagsabi:

Ang mga hukuman ng estado ay ganap na kwalipikado upang tukuyin ang kamalian sa konstitusyon at suriin ang masasamang epekto nito sa proseso ng paglilitis sa ilalim ng Chapman, at ang mga hukuman ng estado ay madalas na sumasakop sa isang mas mataas na punto kung saan susuriin ang epekto ng error sa pagsubok. Para sa mga kadahilanang ito, halos hindi makatuwirang hilingin sa mga pederal na habeas court na makisali sa magkatulad na diskarte sa hindi nakakapinsala-error na pagsusuri na hinihiling ni Chapman sa mga korte ng estado na makisali sa direktang pagsusuri. ²⁵

Sa malaking kaso na ito, hindi katulad sa Brecht na umabot sa Korte Suprema pagkatapos ng dalawang korte ng apela ng estado, isang pederal na korte ng distrito, at isang pederal na hukuman ng mga apela ay nirepaso ang pagkakamali sa ilalim ni Chapman, walang hukuman, sa antas ng estado o pederal, ang nagrepaso sa Barber's constitutional error sa ilalim ng Chapman standard.

Kahit na kumbinsihin na si Hogue ay hindi naaayon sa Brecht, hindi namin maaaring balewalain ang desisyon, dahil sa circuit na ito ay hindi maaaring i-overrule ng isang panel ang desisyon ng isang naunang panel. Walang pumapasok na batas o desisyon ng Korte Suprema, ²⁶ ang en banc court lang natin ang sobrang empowered. Alinsunod dito, dapat nating tanggihan ang aplikasyon ni Barber para sa isang CPC sa mga isyung ito.

Si Barber ay umano'y maraming iba pang mga pagkakamali sa konstitusyon, kabilang ang isang paratang na ang labis na pagkaantala sa pagsasagawa ng kanyang pagbitay ay lumalabag sa ikawalong susog; na ang retrospective competency hearing ay lumabag sa kanyang mga karapatan sa nararapat na proseso; na nakatanggap siya ng hindi epektibong tulong ng payo; at maling pag-uugali ng prosecutorial. Pagkatapos suriin ang lahat ng pareho, wala kaming nakitang batayan para sa pagsusuri ng apela.

Ang kahilingan ni Barbero para sa isang certificate of probable cause ay TINANGGIHAN.

*****

DENNIS, Circuit Judge, partikular na sumasang-ayon:

Bagama't kinikilala ko na ang panel na ito ay nakasalalay sa paunang desisyon ng korte na ito sa Hogue v. Johnson, 131 F.3d 466 (5th Cir.1997), cert. tinanggihan, --- U.S. ----, 118 S.Ct. 1297, 140 L.Ed.2d 334 (1998), espesyal akong sumulat upang ipahayag ang aking paniniwala na ang paghawak ng Korte Suprema sa Chapman v. California ay nangangailangan na kapag binalewala ng mga korte ng estado sa direktang pagsusuri ang kanilang tungkulin sa konstitusyon na ilapat ang mahigpit na 'lampas- a-reasonable-doubt' standard sa constitutional error, ang mga pederal na hukuman sa collateral review ay dapat ilapat ang Chapman harmless-error standard bilang bahagi ng kanilang obligasyon na ipagtanggol ang mga pederal na karapatan sa konstitusyon at protektahan ang mga kriminal na nasasakdal mula sa labag sa konstitusyon na paniniwala at mga pangungusap. Tingnan ang Chapman v. California, 386 U.S. 18, 24, 87 S.Ct. 824, 828, 17 L.Ed.2d 705 (1967) ('[W]e hold ... na bago ang isang pederal na kamalian sa konstitusyon ay maaaring gawing hindi nakakapinsala, ang hukuman ay dapat na makapagpahayag ng isang paniniwala na ito ay hindi nakakapinsala sa kabila ng isang makatwirang pagdududa.'). 'Pinasan ng Estado ang pasanin ng pagpapatunay na ang isang pagkakamali ay pumasa sa ilalim ng pamantayang ito.' Brecht v. Abrahamson, 507 U.S. 619, 630, 113 S.Ct. 1710, 1718, 123 L.Ed.2d 353 (1993). Pinoprotektahan ng pamantayan ng Chapman ang mga karapatang iyon na 'nag-ugat sa Bill of Rights, inaalok at itinataguyod sa Kongreso ni James Madison, na nagsabi sa Kongreso na ang 'independiyente' na mga pederal na hukuman ang magiging 'tagapag-alaga ng mga karapatang iyon.' ' Chapman, 386 U.S. sa 21, 87 S.Ct. sa 827. Samakatuwid, ang Chapman harmless-error rule ay nasa konstitusyonal na magnitude dahil ito ang 'kinakailangang tuntunin' na ginawa ng Korte Suprema upang tuparin ang responsibilidad nito 'na protektahan ang mga tao mula sa mga paglabag ng Estado ng mga karapatan na ginagarantiyahan ng pederal.' Id.

Ang kasunod na paghawak ng Korte Suprema sa Brecht v. Abrahamson ay hindi nabawasan ang pangangailangang iyon, ngunit inalis lamang sa mga pederal na habeas court ang obligasyon ng pagdoble sa pagsusuri ng Chapman kapag ang mga korte ng estado sa direktang pagsusuri ay nasiyahan na sa ipinag-uutos ng konstitusyon na ito na hindi nakakapinsala-error na pagsusuri. Malinaw sa akin na ang bagong tuntunin ng Brecht Court ay ipinapalagay na ang paghahanap ng hindi nakakapinsala ng mga hukuman ng estado sa ilalim ng mahigpit na panuntunan ng Chapman ay palaging mauuna sa pagsusuri ng federal habeas corpus sa tanong tungkol sa hindi nakakapinsala sa ilalim ng hindi gaanong mahigpit na tuntunin ng Kotteakos v. United States, 328 U.S. 750, 66 S.Ct. 1239, 90 L.Ed. 1557 (1946). Tingnan ang Brecht, 507 U.S. sa 636, 113 S.Ct. noong 1721 ('[I] halos hindi lohikal na hilingin sa mga pederal na habeas court na makisali sa magkatulad na diskarte sa hindi nakakapinsala-error na pagsusuri na hinihiling ni Chapman sa mga korte ng estado na makisali sa direktang pagsusuri.').

Bilang suporta sa desisyon nito, ang Brecht Court ay nag-advertise sa interes ng Estado sa finality ng convictions na makakaligtas sa direktang pagsusuri sa loob ng state court system. Id. sa 635, 113 S.Ct. noong 1720. Ang Korte ay umasa din sa mga prinsipyo ng comity at pederalismo: ' 'Ang mga pederal na panghihimasok sa mga paglilitis sa kriminal ng estado ay nabigo ang soberanya na kapangyarihan ng Estado na parusahan ang mga nagkasala at ang kanilang mabuting pananampalataya na mga pagtatangka na parangalan ang mga karapatan sa konstitusyon.' ' Id. (sinipi ang Engle v. Isaac, 456 U.S. 107, 128, 102 S.Ct. 1558, 1572, 71 L.Ed.2d 783 (1982)). Hindi maaaring bigyang-katwiran ng mga pederal na hukuman ang pag-iwas sa pagpapatupad ng karapatan sa konstitusyon ng isang indibidwal bilang pagsang-ayon sa mga sistematikong halaga ng finality, federalism, at comity, gayunpaman, maliban kung sa katunayan ay may mabuting pananampalataya na pagsisikap ng Estado na protektahan ang mga karapatan sa konstitusyon sa pamamagitan ng paglalapat ng pamantayan ng Chapman . Tingnan ang id.; John H. Blume & Stephen P. Garvey, Hindi Nakakapinsalang Error sa Federal Habeas Corpus Pagkatapos ng Brecht v. Abrahamson, 35 WM. & MARY L. REV. 163, 183-84 (Fall 1993).

Higit pa rito, ang Brecht ay isang hindi kapital na kaso; hindi nito iniharap, at hindi tinugunan ng Korte, ang pagiging angkop ng bagong tuntunin nito sa mga kaso ng malalaking kaso. '[T]ang Ikawalong Susog ay nangangailangan ng mas mataas na pagiging maaasahan ng proseso kung saan maaaring ipataw ang parusang kamatayan.' Herrera v. Collins, 506 U.S. 390, 405, 113 S.Ct. 853, 863, 122 L.Ed.2d 203 (1993). Higit pa rito, dahil sa kakaibang 'grabe' at 'finality' ng death penalty, ang mga kaso ng kapital ay humihiling ng mas mataas na pamantayan ng pagiging maaasahan. Beck v. Alabama, 447 U.S. 625, 637, 100 S.Ct. 2382, 2389, 65 L.Ed.2d 392 (1980). Sa kasong ito, si Barber ay papatayin nang walang korte ng estado na humiling na ang Estado ay patunayan nang lampas sa isang makatwirang pagdududa na ang pagkakamali sa konstitusyon ay hindi nag-ambag sa nakuhang hatol. Sa pamamagitan ng pag-uulit ng pagkakamali ng hukuman ng estado, mabibigo ang hukuman na ito sa obligasyon nitong 'protektahan ang mga tao mula sa mga paglabag ng Estado ng mga karapatan na ginagarantiyahan ng pederal.' Tingnan ang Chapman, 386 U.S. sa 21, 87 S.Ct. sa 827.

Para sa mga kadahilanang ito, napagpasyahan ko na ang hukuman na ito sa Hogue, sa pamamagitan ng pagpapatibay ng per se panuntunan na ang lahat ng pagkakamali sa konstitusyon sa pederal na collateral review ay susuriin sa ilalim ng maluwag na pamantayan ng Brecht/Kotteakos, hindi alintana kung ang hukuman ng estado ay naglapat ng wastong hindi nakakapinsalang-error na pamantayan sa direktang pagsusuri, maling nabigong kilalanin ang pederal na tungkulin nito upang matukoy kung nagkaroon ng mabuting pananampalataya na pagsisikap ng Estado na protektahan ang mga karapatan sa konstitusyon sa pamamagitan ng paglalapat ng pamantayan ng Chapman.

*****

1

Humihingi ng Certificate of Appealability (COA) ang barbero; gayunpaman, dahil ang kanyang petisyon ay inihain bago ang petsa ng bisa ng AEDPA ang kanyang aplikasyon ay dapat ituring bilang isang kahilingan para sa isang sertipiko ng maaaring mangyari (CPC). Lindh v. Murphy, 521 U.S. 320, 117 S.Ct. 2059, 138 L.Ed.2d 481 (1997). Magkapareho ang mga pamantayan sa pag-isyu ng CPC at COA na kinakailangan ng AEDPA. Tingnan ang Lucas v. Johnson, 132 F.3d 1069 (5th Cir.1998); Muniz v. Johnson, 132 F.3d 214 (5th Cir.1998). Blankenship v. Johnson, 106 F.3d 1202 (5th Cir.1997), binawi ang opinyon at pinalitan sa muling pagdinig ni, 118 F.3d 312 (5th Cir.1997)

2

451 U.S. 454, 101 S.Ct. 1866, 68 L.Ed.2d 359 (1981)

3

486 U.S. 249, 108 S.Ct. 1792, 100 L.Ed.2d 284 (1988)

4

Tingnan ang Miranda v. Arizona, 384 U.S. 436, 86 S.Ct. 1602, 16 L.Ed.2d 694 (1966)

5

Hogue v. Johnson, 131 F.3d 466 (5th Cir.1997)

6

ano ang odell beckham jr snapchat

Dr. Lett kung hindi man ay nagtapos

7

Barber v. State, 737 S.W.2d 824 (Tex.Crim.App.1987)

8

Barber v. State, 757 S.W.2d 359 (Tex.Crim.App.1988), cert. tinanggihan, Barber v. Texas, 489 U.S. 1091, 109 S.Ct. 1559, 103 L.Ed.2d 861 (1989)

9

Si Dr. Griffith, pinahintulutang tumestigo tungkol sa pagiging mapanganib ni Barber sa hinaharap sa yugto ng parusa, ay nagpatotoo na si Barber ay hindi dumanas ng anumang uri ng sakit sa pag-iisip, ngunit mayroon siyang isang sociopathic na anti-social personality disorder. Siya ay nagpatotoo na ang isang sociopathic na personalidad ay nailalarawan sa pamamagitan ng: (1) paulit-ulit na paghaharap sa awtoridad; (2) katamaran sa pag-iisip na pumipigil sa tagumpay sa paaralan; (3) kawalan ng kakayahang magplano para sa hinaharap; (4) kawalan ng kakayahan na bumuo ng mga kapaki-pakinabang na kasanayan na kinakailangan upang mapanatili ang trabaho; (5) kawalan ng kakayahan na bumuo ng mga personal na relasyon; (6) kawalan ng kakayahang makaramdam o magpakita ng pagsisisi; (7) kawalan ng malasakit sa iba; (8) isang ugali na magkaroon ng kasiyahan mula sa pananakit ng iba; (9) kawalan ng kakayahang matuto mula sa karanasan o parusa; (10) ang kakayahang manipulahin ang iba; at (11) ang pagbuo ng napakalakas na pagnanasa sa pakikipagtalik na may tendensiya sa paglihis ng seksuwal. Siya rin ay nagpatotoo na ang pag-uugali ng petitioner ay lalong nagiging marahas at na siya ay patuloy na maglalagay ng banta sa kaligtasan ng iba kahit na siya ay makulong.

10

Tingnan ang Estelle v. Smith, 451 U.S. 454, 101 S.Ct. 1866, 68 L.Ed.2d 359 (1981)

labing-isa

Brecht laban kay Abrahamson, 507 U.S. 619, 113 S.Ct. 1710, 123 L.Ed.2d 353 (1993) (citing Kotteakos v. United States, 328 U.S. 750, 66 S.Ct. 1239, 90 L.Ed. 1557 (1946)); Woods v. Johnson, 75 F.3d 1017 (5th Cir.), cert. tinanggihan, --- U.S. ----, 117 S.Ct. 150, 136 L.Ed.2d 96 (1996)

12

Barefoot v. Estelle, 463 U.S. 880, 103 S.Ct. 3383, 77 L.Ed.2d 1090 (1983)

13

386 U.S. 18, 87 S.Ct. 824, 17 L.Ed.2d 705 (1967)

14

Chapman, 386 U.S. sa 24, 87 S.Ct. sa 828

labinlima

507 U.S. 619, 113 S.Ct. 1710, 123 L.Ed.2d 353 (1993)

16

Brecht, 507 U.S. sa 623, 113 S.Ct. noong 1714

17

Ang Texas Court of Criminal Appeals ay tahimik kung aling pamantayan ang inilapat nito

18

Inilapat ng korte ng distrito ang pamantayang itinataguyod sa Brecht v. Abrahamson, 507 U.S. 619, 113 S.Ct. 1710, 123 L.Ed.2d 353 (1993) (Kung ang pagkakamali ay 'may malaki at nakapipinsalang epekto o impluwensya sa hatol ng hurado')

19

386 U.S. 18, 87 S.Ct. 824, 17 L.Ed.2d 705 (1967) ('hindi nakakapinsala sa kabila ng makatwirang pagdududa')

dalawampu

Ang ilang mga hukuman ay naniniwala na ang pamantayan ng Brecht ay nalalapat lamang kapag ang hukuman ng paghahabol ng estado ay dati nang naglapat ng mas mahigpit na pamantayan ng Chapman. Tingnan ang Starr v. Lockhart, 23 F.3d 1280 (8th Cir.1994) (paglalapat ng Chapman na hindi nakakapinsalang pamantayan ng error sa pagsusuri ng habeas kung saan ang mga hukuman ng estado ay hindi nakahanap ng pagkakamali sa konstitusyon sa direktang pagsusuri, at sa gayon, ay hindi nagsagawa ng hindi nakakapinsalang pagsusuri ng error); Orndorff v. Lockhart, 998 F.2d 1426 (ika-8 Cir.1993) (pareho); Ang ibang mga korte ay naniniwala na ang wika ng Brecht ay nalalapat sa lahat ng mga federal habeas proceedings. Tingnan ang Davis v. Executive Director ng Dep't of Corrections, 100 F.3d 750 (10th Cir.1996) (Brecht standard ay nalalapat sa lahat ng federal habeas proceedings); Sherman v. Smith, 89 F.3d 1134 (4th Cir.1996) (pareho); Horsley v. Alabama, 45 F.3d 1486 (ika-11 Cir.1995); Tyson v. Trigg, 50 F.3d 436 (7th Cir.1995) (dapat ilapat ng mga federal habeas corpus court ang pamantayan ng Kotteakos kahit na ang mga korte ng estado ay hindi nagsagawa ng pagsusuri sa Chapman.)

dalawampu't isa

131 F.3d 466 (5th Cir.1997)

22

131 F.3d sa 499; tingnan ang Davis v. Executive Director ng Dep't of Corrections, 100 F.3d 750 (10th Cir.1996), cert. tinanggihan, --- U.S. ----, 117 S.Ct. 1703, 137 L.Ed.2d 828 (1997); Sherman v. Smith, 89 F.3d 1134 (4th Cir.1996), cert. tinanggihan, --- U.S. ----, 117 S.Ct. 765, 136 L.Ed.2d 712 (1997); Tyson v. Trigg, 50 F.3d 436 (ika-7 Cir.1995), cert. tinanggihan, 516 U.S. 1041, 116 S.Ct. 697, 133 L.Ed.2d 655 (1996); Horsley v. State of Alabama, 45 F.3d 1486 (11th Cir.), cert. tinanggihan, 516 U.S. 960, 116 S.Ct. 410, 133 L.Ed.2d 328 (1995); Smith v. Dixon, 14 F.3d 956 (4th Cir.) (en banc), cert. tinanggihan, 513 U.S. 841, 115 S.Ct. 129, 130 L.Ed.2d 72 (1994)

23

Hogue, 131 F.3d sa 499. Ang mga korte ng Texas ay nagpahayag din na '[i]t ay malinaw na para sa direktang pagsusuri sa kamalian sa konstitusyon, inilalapat ng estado si Chapman.' Lumilitaw na kahit na ang mga korte ng estado ay malawak na ipinapalagay na ang Chapman ay hindi kailangang mag-apply sa collateral na pagsusuri ng mga pagkakamali sa konstitusyon. Ex Parte Fierro, 934 S.W.2d 370, 372 (Tex.Crim.App.1996)

24

Brecht, 507 U.S. sa 635, 113 S.Ct. sa 1720

25

mga website upang panoorin ang masamang batang babae club

Brecht, 507 U.S. sa 636, 113 S.Ct. noong 1721

26

Ketchum v. Gulf Oil Corp., 798 F.2d 159 (5th Cir.1986)