| Archie Lee Billings
ang kilos totoong kwento dr phil
Kronolohiya ng mga Pangyayari 02/21/2007 - Ang Hukom ng Wake County Superior Court na si Donald Stephens ay pumasok sa pananatili ng pagbitay.
02/13/2007 - Nakatakda na ang Kalihim ng Pagwawasto na si Theodis Beck Marso 2, 2007 , bilang petsa ng pagbitay para sa inmate na si Archie Lee Billings. Ang pagbitay ay naka-iskedyul para sa 2 a.m. sa Central Prison sa Raleigh.
Si Billings, 33, ay hinatulan ng kamatayan noong Hunyo 5, 1996, sa Caswell County Superior Court para sa first-degree na pagpatay kay Amy Jackson. Nakatanggap din siya ng magkakasunod na sentensiya ng 34 na taon at limang buwan para sa first-degree na panggagahasa, 10 taon at siyam na buwan para sa pag-atake gamit ang nakamamatay na armas na may layuning magdulot ng malubhang pinsala at siyam na taon at 11 buwan para sa first-degree na pagnanakaw.
08/01/2007 - Tinanggihan ng Korte Suprema ng Estados Unidos ang petisyon ni Billings na repasuhin ang desisyon ng Fourth Circuit Court of Appeals, na ibinasura ang kanyang apela at naging dahilan upang maitakda ang petsa ng pagpapatupad. 08/05/1998 - Pinagtibay ng Korte Suprema ng North Carolina ang paghatol at hatol ng kamatayan ni Billings.
05/06/1996 - Si Billings ay hinatulan ng kamatayan sa Caswell County Superior Court para sa first-degree na pagpatay kay Amy Jackson. Nakatanggap siya ng magkakasunod na sentensiya ng 34 na taon at limang buwan para sa first-degree na panggagahasa, 10 taon at siyam na buwan para sa pag-atake gamit ang nakamamatay na armas na may layuning magdulot ng malubhang pinsala at siyam na taon at 11 buwan para sa first-degree na pagnanakaw.
Ang mga katotohanan Umalis si Robert Jackson sa kanyang mobile home sa Caswell County noong 1:50 a.m. noong 7 Hulyo 1995 upang magtipon at maghanda ng isang kawan ng mga baka para sa paggatas. Iniwan ni Jackson ang kanyang dalawang anak, si Bobby, labintatlong taong gulang, at si Amy, labing-isang taong gulang, na natutulog sa kanilang mga kama. Sa pagitan ng 1:50 a.m. at 4:50 a.m., pumasok si Archie Billings sa mobile home, sinaksak ng paulit-ulit si Bobby gamit ang kutsilyo, at sinimulan ang kanyang pananakit kay Amy. Nahirapan si Bobby sa isang telepono sa kusina at nag-dial sa 911. Nang dumating ang mga emergency personnel ng 5:00 a.m., natagpuan si Bobby sa sahig ng kusina na puno ng sariling dugo. Mga dalawampu't tatlong beses na sinaksak ni Billings ang bata. Gayunpaman, nakaligtas si Bobby at kinilala si Billings bilang ang lalaking sumaksak sa kanya at nakita niyang binuhat ang kanyang kapatid na babae palabas ng mobile home. Pagkalipas lamang ng labindalawang oras ay natagpuan ang bangkay ni Amy sa isang bukid, na ang kanyang pajama ay nakapalibot sa kanyang mga paa at ang kanyang pajama na pang-itaas ay bahagyang natanggal. Namatay si Amy mula sa isang saksak sa kanyang lalamunan na naputol ang kanyang carotid artery. Ang isang autopsy ay nagsiwalat na si Amy ay sekswal na sinalakay din. Nakipagtulungan si Billings kay Jackson sa dairy farm, at kilala siya ng dalawang bata. Si Billings ay inaresto ng mga kinatawan ng sheriff sa dairy farm noong umaga ding inatake ang mga bata.
441 F.3d 238 Archie Lee BILLINGS, Petitioner-Appellant,
sa.
Marvin POLK, Warden ng Central Prison, Raleigh, North Carolina, Respondent-Appellee. No. 05-8. United States Court of Appeals, Fourth Circuit. Nakipagtalo noong Pebrero 3, 2006.
Nagpasya noong Marso 14, 2006. Bago sina WILKINSON, LUTTIG, at MICHAEL, Circuit Judges. Pinagtibay ng nai-publish na opinyon. Isinulat ni Judge LUTTIG ang opinyon, kung saan sumali sina Judge WILKINSON at Judge MICHAEL. OPINYON LUTTIG, Circuit Judge. Ang petitioner-appellant na si Archie Lee Billings ay umapela sa pagtanggi ng korte ng distrito sa kanyang petisyon para sa isang writ of habeas corpus. Sa paghahanap ng walang pagkakamali sa paghatol ng korte ng distrito sa mga paghahabol ni Billings, pinagtitibay namin. ako. Noong Setyembre 12, 1995, si Archie Lee Billings ay kinasuhan sa North Carolina para sa first-degree na pagpatay, first-degree na panggagahasa, first-degree na kidnapping, first-degree na pagnanakaw, at pag-atake gamit ang isang nakamamatay na armas na may layuning pumatay, na nagdulot ng malubhang pinsala. J.A. 8-12. Noong Mayo 1996, hinatulan ng hurado si Billings sa lahat ng bagay, id. sa 80-84, at, pagkatapos ng isang hiwalay na paglilitis sa paghatol ng kamatayan, nagrekomenda ng hatol na kamatayan, id. sa 266-72, na nararapat na ipinataw ng hukuman ng estado, id. sa 273-74. Ang mga katotohanang pinagbabatayan ng paghatol at hatol na kamatayan ni Billings, gaya ng ibinuod ng Korte Suprema ng North Carolina sa direktang apela, ay ang mga sumusunod: Ang katibayan ng Estado ay may posibilidad na ipakita Sa iba pa na umalis si Robert Jackson sa kanyang mobile home sa Caswell County noong 1:50 a.m. noong 7 Hulyo 1995 upang magtipon at maghanda ng isang kawan ng mga baka para sa paggatas. Iniwan ni Jackson ang kanyang dalawang anak, si Bobby, labintatlong taong gulang, at si Amy, labing-isang taong gulang, na natutulog sa kanilang mga kama. Sa pagitan ng 1:50 a.m. at 4:50 a.m., pumasok si [Billings] sa mobile home, sinaksak ng paulit-ulit si Bobby gamit ang kutsilyo, at sinimulan ang kanyang pananakit kay Amy. Nagpumiglas si Bobby sa isang telepono sa kusina at nag-dial sa 911. Nang dumating ang mga emergency personnel ng 5:00 a.m., natagpuan si Bobby sa sahig ng kusina na naliligo sa sarili niyang dugo. Sinaksak ni [Billings] ang bata nang mga dalawampu't tatlong beses. Kinilala ni Bobby si [Billings] bilang ang lalaking sumaksak sa kanya at nakita niyang binuhat ang kanyang kapatid na babae palabas ng mobile home. Pagkalipas lamang ng labindalawang oras ay natagpuan ang bangkay ni Amy sa isang bukid, na ang kanyang pajama ay nakapalibot sa kanyang mga paa at ang kanyang pajama na pang-itaas ay bahagyang napunit. Namatay si Amy mula sa isang saksak sa kanyang lalamunan na naputol ang kanyang carotid artery. Ang isang autopsy ay nagsiwalat na si Amy ay sekswal na sinalakay din. Nagtrabaho si [Billings] kasama si Jackson sa dairy farm, at kilala siya ng dalawang bata. Si [Billings] ay inaresto ng mga kinatawan ng sheriff sa dairy farm noong umaga ding inatake ang mga bata. Id. sa 292. Noong Mayo 8, 1998, pinagtibay ng Korte Suprema ng North Carolina ang mga paghatol at hatol ni Billings, id. sa 285-308, at noong Nobyembre 16, 1998, tinanggihan ng Korte Suprema ng Estados Unidos ang petisyon ni Billings para sa isang writ of certiorari, Billings v. North Carolina, 525 U.S. 1005, 119 S.Ct. 519, 142 L.Ed.2d 431 (1998). Noong Nobyembre 10, 1999, naghain si Billings ng Motion for Appropriate Relief ('MAR') sa Superior Court ng Caswell County, North Carolina. J.A. 309-14. Ang mosyon na iyon ay tinanggihan, id. sa 324-61, at tinanggihan ng Korte Suprema ng North Carolina ang petisyon ni Billings para sa isang writ of certiorari, id. sa 362. Noong Marso 5, 2003, naghain si Billings ng petisyon para sa isang writ of habeas corpus sa Eastern District ng North Carolina. Id. sa 363-72. Ang kaso ay kasunod na inilipat sa Gitnang Distrito ng North Carolina, id. sa 373-74, na tinanggihan ang petisyon at ibinasura ang aksyon nang may pagkiling, id. sa 430. Noong Nobyembre 7, 2005, pinagbigyan namin ang mosyon ni Billings para sa isang sertipiko ng kakayahang umapela. Sumunod ang apela na ito. ilang taon na si jake harris pinakamamatay na catch
II. Sa pagsusuri sa pagtanggi ng korte ng distrito sa petisyon ng habeas ni Billings, sinusuri namin ang mga konklusyon ng batas ng korte ng distrito muli at ang mga natuklasan nito ng katotohanan para sa malinaw na pagkakamali. Quesinberry v. Taylor, 162 F.3d 273, 276 (4th Cir.1998). Dahil ang kasong ito ay dumarating sa amin sa collateral review, ang aming awtoridad na magbigay ng relief ay limitado ng mga probisyon ng Anti-Terrorism and Effective Death Penalty Act of 1996 ('AEDPA'), gayundin ng desisyon ng Korte Suprema sa Teague v. Lane, 489 U.S. 288, 109 S.Ct. 1060, 103 L.Ed.2d 334 (1989). Sa ilalim ng AEDPA, hindi kami maaaring magbigay ng habeas relief 'na may paggalang sa anumang paghahabol na hinatulan sa mga merito sa mga paglilitis sa hukuman ng Estado maliban kung ang paghatol ng paghahabol - (1) ay nagresulta sa isang desisyon na salungat sa, o nagsasangkot ng hindi makatwirang aplikasyon ng , malinaw na itinatag ang Pederal na batas, gaya ng ipinasiya ng Korte Suprema ng Estados Unidos; o (2) nagresulta sa isang desisyon na batay sa isang hindi makatwirang pagpapasiya ng mga katotohanan sa liwanag ng ebidensya na ipinakita sa paglilitis ng hukuman ng Estado.' 28 U.S.C. § 2254(d). Sa ilalim Teague, Maaaring walang benepisyo ang mga pagsingil sa anumang bagong tuntunin sa konstitusyon ng pamamaraang kriminal na inihayag pagkatapos na maging pinal ang kanyang paghatol. 1 489 U.S. sa 310, 109 S.Ct. 1060. Sa pag-iisip ng mga pamantayang ito ng pagsusuri, bumaling tayo sa mga merito ng mga paghahabol ni Billings. III. Sa pag-apela, itinaas ni Billings ang limang isyu, tatlo ang nauugnay sa mga paratang ng maling pag-uugali ng hurado, ang isa ay may kaugnayan sa mga hindi tamang argumento na ginawa ng tagausig sa panahon ng mga paglilitis sa pagsentensiya, at isa na nauugnay sa pagsusumite ng trial court ng isang nagpapagaan na pangyayari sa hurado sa pagtutol ni Billings. Isinasaalang-alang namin ang bawat paghahabol ni Billings. A. Ang unang paghahabol ni Billings ay nauugnay sa diumano'y kabiguan ng hurado na si Janie Coleman na sagutin ang matapat na materyal na mga katanungan sa tingnan sabihin. Sa panahon ng tingnan ang sabihin, Tinanong ng abogado ng depensa ang isang panel ng mga potensyal na hurado, kabilang si Coleman, kung sinuman ang '[alam] ng anumang dahilan kung bakit hindi [siya] maging isang patas at walang kinikilingan na hurado sa paglilitis na ito.' J.A. 57. Hindi itinaas ni Coleman ang kanyang kamay bilang tugon sa tanong na ito. Tingnan ang id. Nang tanungin ng katulad na tanong ng korte, hayagang sinabi ni Coleman na wala siyang alam na dahilan kung bakit hindi niya mabibigyan ng patas at walang kinikilingan na paglilitis ang estado at ang nasasakdal. Id. sa 63. Sa isang hiwalay na palitan, ang tagapagtanggol na si Jim Tolin, na dating kinatawan ang manugang ni Coleman sa isang domestic matter, ay nagtanong kay Coleman kung ang kanyang representasyon ng kanyang manugang na babae ay 'magdudulot [sa kanya] ng anumang mga problema.' Id. sa 75. Tumugon si Coleman na hindi ito gagawin, at, bilang tugon sa tanong ni Tolin, 'Ano ang iyong nararamdaman tungkol sa akin?', sinabi na wala siyang 'matigas na damdamin' tungkol sa kanya. Id. Iginiit pa niya na hindi siya naniniwala sa pagpaparusa sa nasasakdal sa anumang maaaring ginawa ni Tolin. Id. sa 75-76. Pagkatapos ng karagdagang pagsusuri kay Coleman, ipinaalam ni Tolin sa korte na ang depensa ay 'kontento sa hurado na ito,' at si Coleman ay tinanggap bilang hurado bilang sampu. Id. sa 78-79. Sa isang affidavit na isinumite pagkatapos ng paglilitis, inihayag ni Coleman ang ilang mga katotohanan na hindi niya isiniwalat tingnan sabihin. Sinabi niya na 'kilala niya [ang tagausig] dati ngunit hindi mabuti' at nagpapasalamat siya na dati nitong binawasan ang kaso ng pag-atake laban sa kanya. Id. sa 315. Sinabi rin niya na ang abogado ng depensa na si Tolin ay nakarinig ng kaso niya sa kawalan ng trabaho dalawampung taon na ang nakararaan, na siya ay nagdesisyon laban sa kanya, at na, bago ang paglilitis, hindi niya siya tatanggapin. Id. Batay sa mga pahayag na ito mula sa affidavit ni Coleman, nakipagtalo si Billings sa korte ng MAR ng estado na ang kanyang karapatan sa isang patas na paglilitis ng hurado ay nilabag 'dahil in voir dire, nabigo ang hurado na si Janie Coleman na ibunyag na siya ay may kinikilingan sa pabor sa pag-uusig sa pamamagitan ng kanyang pasasalamat sa ang tagausig para sa dati niyang pag-alis ng singil sa pag-atake laban sa kanya at sa kanyang pagkapoot laban sa isa sa hinirang na abogado para sa dating desisyon na pabor sa kanyang dating amo at laban sa kanya sa kanyang kaso ng kawalan ng trabaho.' Id. sa 310. Tinanggihan ng korte ng MAR ng estado ang paghahabol ni Billings, na nagtapos na ang mga katotohanang pinaghihinalaang sa affidavit ni Coleman, kahit na napatunayang totoo, ay hindi sapat upang bigyan ng karapatan si Billings sa kaluwagan. Id. sa 326. Napagpasyahan ng korte ng distrito na ang desisyong ito ay hindi salungat sa o hindi makatwirang aplikasyon ng malinaw na itinatag na pederal na batas. Id. sa 396. Hindi nagkamali ang korte ng distrito. Upang makakuha ng bagong pagsubok batay sa kabiguan ng isang hurado na ibunyag ang impormasyon sa panahon ng tingnan ang sabihin, Dapat munang ipakita ni Billings na ang isang hurado ay nabigong sagutin nang tapat ang isang materyal na tanong sa tingnan ang sabihin, at pagkatapos ay higit pang ipakita na ang isang tamang tugon ay magbibigay ng wastong batayan para sa isang hamon para sa dahilan.' Tingnan ang McDonough Power Equipment, Inc. v. Greenwood, 464 U.S. 548, 556, 104 S.Ct. 845, 78 L.Ed.2d 663 (1984). Hindi nasiyahan si Billings sa unang bahagi ng pagsubok na ito. Ang affidavit ni Coleman ay hindi, salungat sa pagtatalo ni Billings, ay nagpapatunay na nabigo siyang sagutin nang tapat ang isang materyal na tanong sa tingnan sabihin. Sa halip, ipinapakita nito sa karamihan na nabigo si Coleman na magboluntaryo ng ilang partikular na impormasyon kapag tinanong tungkol sa kanyang kakayahang maging walang kinikilingan. Ang kabiguan ni Coleman na iboluntaryo ang impormasyong ito ay hindi katumbas ng isang hindi tapat na tugon sa mga tanong na ibinibigay. 2 Ang katotohanan na si Coleman ay nagpapasalamat sa tagausig para sa pagpapawalang-bisa sa mga paratang laban sa kanya ay hindi nagpapatunay na si Coleman ay hindi tapat nang sabihin niya na siya ay maaaring maging isang patas at walang kinikilingan na hurado. At ang katotohanan na si Coleman ay naniniwala na ang tagapagtanggol na si Tolin ay nagdesisyon laban sa kanya sa isang usapin sa kawalan ng trabaho o ang katotohanan na hindi niya siya tatanggapin bago ang paglilitis ay nagpapatunay na si Coleman ay hindi tapat nang sabihin niya na wala siyang matigas na damdamin laban kay Tolin at na ang kanyang nakaraang representasyon ng kanyang manugang na babae ay hindi makakaapekto sa kanyang kakayahang bigyan ang nasasakdal ng isang patas na paglilitis. Sa madaling salita, maliban sa tanong tungkol sa representasyon ni Tolin sa kanyang manugang na babae, hindi kailanman tinanong si Coleman tungkol sa anumang mga nakaraang pakikipag-ugnayan niya sa mga abogadong sangkot sa kaso, at wala sa kanyang post-trial affidavit na nagmumungkahi na siya ay anumang bagay na hindi tapat at tapat sa mga sagot na ibinigay niya sa mga itinanong sa kanya. Maaaring mas masusing ginalugad ng mga abogado ng paglilitis ni Billings ang mga nakaraang pakikipag-ugnayan ng mga inaasahang hurado sa mga abogadong sangkot sa kaso. Pero McDonough nagbibigay lamang ng kaluwagan kung ang isang hurado ay nagbibigay ng hindi tapat na tugon sa isang tanong na aktwal na ibinibigay, hindi kung saan ang isang hurado ay inosenteng nabigo na ibunyag ang impormasyon na maaaring nakuha ng mga tanong na hindi itinanong ng abogado. Tingnan ang McDonough, 464 U.S. sa 555, 104 S.Ct. 845 (na binanggit na ang '[isang] pagsubok ay kumakatawan sa isang mahalagang pamumuhunan ng pribado at panlipunang mga mapagkukunan, at ito ay nagsisilbi sa mahalagang pagtatapos ng pagtatapos upang punasan ang slate malinis lamang upang muling likhain ang napipintong proseso ng hamon dahil ang abogado ay kulang ng isang item ng impormasyon na obhetibo siya dapat ay nakuha mula sa isang hurado sa tingnan sabihin pagsusuri'). Alinsunod dito, ang konklusyon ng korte ng estado na nabigo si Billings na magbigay ng mga katotohanang sapat upang bigyan siya ng karapatan sa kaluwagan sa kanyang paghahabol sa maling representasyon ng hurado ay hindi salungat o hindi isang hindi makatwirang aplikasyon ng malinaw na itinatag na pederal na batas. Ipinagtanggol din ni Billings sa kanyang maikling apela na nilabag ng korte ng estado ng MAR ang malinaw na itinatag na pederal na batas sa pamamagitan ng pagresolba sa kanyang paghahabol nang hindi nagdaraos ng ebidensiya na pagdinig upang alamin kung talagang may kinikilingan si Coleman sa pag-uusig dahil sa kanyang mga nakaraang pakikipag-ugnayan sa tagausig at tagapagtanggol. . Tingnan ang Jones v. Cooper, 311 F.3d 306, 310 (4th Cir.2002) ('Ang McDonough Ang pagsusulit ay hindi ang eksklusibong pagsubok para sa pagtukoy kung ang isang bagong paglilitis ay nararapat: ang isang pagpapakita na ang isang hurado ay talagang may kinikilingan, hindi alintana kung ang hurado ay tapat o mapanlinlang, ay maaari ding magbigay ng karapatan sa isang nasasakdal sa isang bagong pagsubok.'). Ito ay hindi malinaw batay sa mga materyales sa harap ng hukuman kung si Billings ay humiling pa nga ng isang ebidensiya na pagdinig na may kinalaman sa aktwal na pagkiling sa korte ng MAR ng estado. 3 Ngunit kahit na ginawa niya, ang hukuman ng estado ay hindi kinakailangang magsagawa ng pagdinig sa mga sitwasyong ito dahil may sapat na pagkakataon si Billings sa tingnan sabihin upang matuklasan ang mga nakaraang pakikipag-ugnayan ni Coleman sa mga abogado. Walang anuman sa pederal na batas ang nag-aatas sa korte ng estado na magsagawa ng post-trial evidentiary na pagdinig tungkol sa mga bagay na maaaring tuklasin ng nasasakdal sa tingnan sabihin ngunit, sa dahilan man ng kapabayaan o diskarte, ay hindi. Totoo na ang Korte Suprema ay 'matagal nang pinaniniwalaan na ang remedyo para sa mga paratang ng pagtatangi ng hurado ay isang pagdinig kung saan ang nasasakdal ay may pagkakataon na patunayan ang aktwal na pagkiling.' Smith laban sa Phillips, 455 U.S. 209, 215, 102 S.Ct. 940, 71 L.Ed.2d 78 (1982). Ngunit hindi ito nangangahulugan na obligado ang isang hukuman na magsagawa ng isang ebidensiya na pagdinig anumang oras na ang nasasakdal ay nag-aatas ng bias ng hurado, hindi alintana kung ginamit niya ang mga pamamaraan ng pre-trial na magagamit para sa pagtiyak ng kawalang-kinikilingan ng hurado. 4 Kung hindi, ang mga nasasakdal ay makakapag-sanbag sa mga korte sa pamamagitan ng pagtanggap ng mga hurado sa panel nang hindi nag-e-explore sa tingnan sabihin ang kanilang mga posibleng pinagmumulan ng pagkiling at pagkatapos, kung nabigo ang kanilang sugal at sila ay nahatulan, hinahamon ang kanilang mga paghatol sa pamamagitan ng mga pagdinig na ebidensiya pagkatapos ng paglilitis batay sa bagong natuklasang ebidensya ng posibleng pagkiling ng hurado. Napagpasyahan namin na, kahit na ipagpalagay na hiniling ni Billings sa korte ng estado na magsagawa ng isang ebidensiya na pagdinig sa aktwal na pagkiling, ang pagtanggi nitong gawin ito ay hindi salungat o hindi isang hindi makatwirang aplikasyon ng malinaw na itinatag na pederal na batas. 5 B. Sinabi ni Billings na siya ay tinanggihan ng kanyang mga karapatan sa isang patas na paglilitis at isang walang kinikilingan na hurado dahil ang isang kahaliling hurado ay nagsuot ng T-shirt isang araw sa panahon ng paglilitis na nagsasabing 'No Mercy — No Limits,' at nakita at biniro ng mga miyembro ng hurado ang tungkol sa T-shirt. Tingnan mo J.A. 315, 317. Napagpasyahan ng korte ng estado ng MAR na ang mga katotohanang ito, kahit na napatunayang totoo, ay hindi sapat upang bigyan ng karapatan si Billings sa kaluwagan, id. sa 326, at napagpasyahan ng korte ng distrito na ang desisyong ito ay hindi salungat o hindi isang hindi makatwirang aplikasyon ng malinaw na itinatag na pederal na batas, id. sa 417-18. Hindi nagkamali ang korte ng distrito. Walang binanggit si Billings na desisyon o linya ng mga desisyon ng Korte Suprema na malinaw na nagpapatunay na ang pagkakalantad ng isang hurado sa isang T-shirt tulad ng pinag-uusapan dito ay katumbas ng isang paglabag sa mga karapatan sa konstitusyon ng nasasakdal. Sa halip, binanggit ni Billings ang isang desisyon ng Ninth Circuit na nagsasabing ang karapatan ng nasasakdal ng panggagahasa sa isang patas na paglilitis ay nilabag nang pinahintulutan ng hukom ng paglilitis ang mga manonood sa kanyang paglilitis na magsuot ng mga butones na may mga salitang 'Women Against Rape.' Tingnan ang Norris v. Risley, 918 F.2d 828 (ika-9 na Cir.1990). Gayunpaman, ang desisyong iyon ay may kaugnayan lamang sa habeas action na ito hangga't ito ay hindi makatwiran sa ilalim ng Supreme Court precedent upang makamit ang isang salungat na konklusyon, tingnan ang Williams v. Taylor, 529 U.S. 362, 409-10, 412, 120 S.Ct. 1495, 146 L.Ed.2d 389 (2000); 28 U.S.C. § 2254(d)(1), at ito ay pinaka-katiyakang hindi magiging obhetibong hindi makatwiran sa ilalim ng Supreme Court precedent na umabot ng salungat na konklusyon sa Norris. Norris pinagtitiwalaan lalo na Estelle v. Williams, 425 U.S. 501, 96 S.Ct. 1691, 48 L.Ed.2d 126 (1976), na naghinuha na ang estado ay hindi maaaring pilitin ang isang akusado na humarap sa paglilitis sa harap ng isang hurado habang nakasuot ng makikilalang damit ng bilangguan; Cox laban sa Louisiana, 379 U.S. 559, 562, 85 S.Ct. . . ibukod ang impluwensya o dominasyon ng alinman sa pagalit o palakaibigang nagkakagulong mga tao;' at Turner v. Louisiana, 379 U.S. 466, 85 S.Ct. 546, 13 L.Ed.2d 424 (1965), na pinaniniwalaan na ang karapatan ng nasasakdal sa isang patas na paglilitis ng isang walang kinikilingan na hurado ay nilabag nang ang mga pangunahing saksi ng prosekusyon ay pinahintulutan na magkaroon ng malawak na pribadong pakikipag-ugnayan sa hurado. Ang mga precedent na ito ay hindi malinaw na nagtatatag na ang karapatan ng isang nasasakdal sa isang patas na paglilitis ng hurado ay nilalabag sa tuwing ang isang artikulo ng damit na isinusuot sa paglilitis ay masasabing naghahatid ng mensahe tungkol sa usapin sa harap ng hurado. Hindi talaga makatwiran ang paghihinuha na ang pagkakalantad ng hurado sa isang T-shirt o butones na maaaring, ngunit hindi kinakailangan, ay ituring na naghahatid ng mensahe tungkol sa usapin sa harap ng hurado ay hindi umaakyat sa antas ng isang paglabag sa konstitusyon sa paraang ginagawa nito kapag pinilit ng hukuman ang nasasakdal na humarap sa hurado na nakasuot ng kulungan, pinahihintulutan ang paglilitis na maimpluwensyahan o dominado ng isang mandurumog, o pinapayagan ang mga pangunahing saksi ng prosekusyon na magkaroon ng malawak na pakikipag-ugnayan sa hurado. Tingnan ang Phillips, 455 U.S. sa 217, 102 S.Ct. 940 (na binabanggit na 'ang angkop na proseso ay hindi nangangailangan ng isang bagong pagsubok sa tuwing ang isang hurado ay inilagay sa isang potensyal na kompromiso na sitwasyon' at na 'halos imposibleng protektahan ang mga hurado mula sa bawat pakikipag-ugnayan o impluwensya na maaaring makaapekto sa kanilang boto sa teorya'). Sa gayon ay hindi natin masasabi na ang pagtanggi ng korte ng estado sa paghahabol ni Billings ay salungat sa o isang hindi makatwirang aplikasyon ng malinaw na itinatag na pederal na batas, gaya ng ipinasiya ng Korte Suprema. 6 C. Ang Billings ay nagtataas ng isa pang claim na may kaugnayan sa di-umano'y maling pag-uugali ng hurado. Sinabi ni Juror Steve Irby sa isang post-trial affidavit na, noong gabi bago ang mga deliberasyon ng sentensiya ng hurado, nagbasa siya ng Bibliya sa bahay dahil 'nalilito siya at hindi alam kung ano ang gagawin,' at ang kanyang pag-aaral ng Bibliya tumulong sa kanya na isipin na ang parusang kamatayan ang 'tamang hatol.' J.A. 319. Napagpasyahan ng korte ng estado ng MAR na ang mga katotohanang ito, kahit na napatunayang totoo, ay hindi sapat upang bigyan ng karapatan si Billings sa kaluwagan, id. sa 326, at napagpasyahan ng korte ng distrito na ang desisyong ito ay hindi salungat o hindi isang hindi makatwirang aplikasyon ng malinaw na itinatag na pederal na batas, id. sa 419-21. Hindi nagkamali ang korte ng distrito. Naninindigan si Billings na ang konsultasyon ng hurado sa Bibliya ay nagpapataas ng pagpapalagay ng pagtatangi sa ilalim ng Remmer v. United States, kung saan pinaniniwalaan ng Korte Suprema na ang isang presumption of prejudice ay lumitaw kapag mayroong 'anumang pribadong komunikasyon, pakikipag-ugnayan, o pakikialam, direkta o hindi direkta, sa isang hurado sa panahon ng isang paglilitis tungkol sa usapin na nakabinbin sa harap ng hurado.' 347 U.S. sa 229, 74 S.Ct. 450. Gayunpaman, hindi malinaw na ang konsultasyon ng isang hurado sa Bibliya ay bumubuo ng isang 'pribadong komunikasyon, pakikipag-ugnayan, o pakikialam' sa hurado sa ilalim ng Inhibitor, na gumamit ng mga terminong iyon sa konteksto ng isang kaso kung saan ang isang hurado ay inalok ng suhol at pagkatapos ay inimbestigahan ng isang ahente ng FBI sa panahon ng paglilitis. Gaya ng nabanggit ng korte ng distrito, '[t]hindi tinugunan ng Korte Suprema ng Estados Unidos kung ang pagkonsulta sa isang Bibliya bago ang mga deliberasyon ng hurado ay bumubuo ng hindi wastong extraneous na impormasyon na nagdudulot ng presumption of prejudice.' J.A. 420. Hindi magiging obhetibo na hindi makatwiran na tapusin iyon kay Remmer Ang presumption of prejudice ay lumitaw lamang kung ang isang hurado ay may pribadong pakikipag-ugnayan sa ibang indibidwal tungkol sa usaping nakabinbin sa hurado, at hindi sa tuwing ang isang hurado ay nagbabasa ng isang libro na nakakaimpluwensya sa kanyang pag-iisip tungkol sa kaso. Sa gayon, hindi magiging ganap na hindi makatwiran na ipalagay na ang konsultasyon ng isang hurado sa Bibliya sa pribado ng kanyang tahanan ay hindi bumubuo ng isang hindi tamang komunikasyon sa ilalim ng Inhibitor. Sa katunayan, ang hukuman na ito ay dati nang nagpasiya na ang pagbigkas ng isang hurado ng mga sipi mula sa Bibliya sa panahon ng mga deliberasyon ay hindi bumubuo ng isang hindi tamang komunikasyon sa ilalim ng Remmer. Tingnan ang Burch v. Corcoran, 273 F.3d 577, 591 (4th Cir.2001) ('Sumasang-ayon kami sa hukuman ng distrito na, sa ilalim ng mga pangyayari, ang naganap dito ay hindi bumubuo ng isang hindi tamang komunikasyon ng hurado.'). 7 Kaya't napagpasyahan namin na ang pagtanggi ng korte ng estado sa paghahabol ni Billings ay hindi salungat sa o hindi makatwirang aplikasyon ng malinaw na itinatag na batas na pederal, gaya ng ipinasiya ng Korte Suprema. D. Sunod na inaangkin ni Billings na ang kanyang mga karapatan sa nararapat na proseso ay nilabag nang ang tagausig ay nag-refer sa Bibliya sa panahon ng mga paglilitis sa paghatol. Sa panahon ng pagsasara ng mga argumento, ginawa ng tagausig ang mga sumusunod na pahayag: Kaya, mga kababaihan at mga ginoo ng hurado, ipinapaalala ko sa inyo na ang minsang isinulat: 'At kung siya ay saktan siya ng isang instrumentong bakal [pagsalungat sa pamamagitan ng tagapagtanggol na tagapayo] na siya ay namatay, siya ay isang mamamatay-tao; ang pumatay ay tiyak na papatayin. At kung saktan niya siya sa pamamagitan ng paghagis ng bato kung saan siya maaaring mamatay, at siya ay namatay, siya ay isang mamamatay-tao; tiyak na dapat patayin ang pumatay. O kung saktan niya siya ng isang kamay na sandata na kahoy na kung saan siya ay maaaring mamatay at siya ay namatay, siya ay isang mamamatay-tao; ang pumatay ay papatayin. Kung itinulak niya siya dahil sa pagkapoot o ihagis sa kaniya sa pamamagitan ng pagbabaka na siya'y mamatay, o sa pagkapoot ay saktan siya ng isang kamay na siya'y mamatay, ang sumakit sa kaniya, ay walang pagsalang papatayin, sapagka't siya ay mamamatay-tao.' Sapagka't ang mga bagay na ito ay magiging isang batas ng paghatol. At pinagtatalunan ko kayo, mga kababaihan at mga ginoo, na ang Kabanata 15A ng North Carolina General Statute, Section 2000, ang pormula ng batas na gumagabay sa inyo sa inyong mga isyu at rekomendasyon sa inyong verdict sheet na siyang batas sa buong estado ng North Carolina , ay ang batas ng paghatol sa kasong ito. Ngayon, habang nakipagtalo ako sa iyo mula sa Lumang Tipan, ang pagtatanggol ay maaaring makipagtalo sa habag na itinuro sa Bagong Tipan. Nawa'y ipaalala ko sa inyo na ito ay nakasulat sa Lucas Kabanata 20:25: 'At sinabi niya sa kanila kung gayon ay ibigay ninyo sa [sic] Cesar ang mga bagay na kay Cesar at sa Dios ang mga bagay na sa Dios.' J.A. 170-71. Sa direktang apela, itinaas ni Billings ang isang claim sa angkop na proseso batay sa pagtukoy ng tagausig sa batas ng parusang kamatayan sa North Carolina bilang isang 'batas ng paghatol' kasabay ng kanyang mga sipi mula sa Bibliya. Tinanggihan ng Korte Suprema ng North Carolina ang kanyang paghahabol, na nagpasiya na ito ay na-default sa pamamaraan dahil hindi nagtaas ng pagtutol si Billings sa paglilitis. 8 Id. sa 303. Ang Korte Suprema ng North Carolina ay nagpasiya pa na 'ang tagausig ay ipinaglaban lamang sa hurado na hindi ipinagbabawal ng Bibliya ang parusang kamatayan, ngunit hindi niya hiniling sa hurado na magpataw ng banal na batas,' at na '[t]siya ng tagausig Ang argumento ay hindi masyadong di-wasto na humihiling sa paglilitis na hukuman na mamagitan 'sa kawalan ng pagtutol. Id. Napagpasyahan ng korte ng distrito na ang paghahabol ni Billings ay na-default ayon sa pamamaraan, na si Billings ay hindi nagtatag ng dahilan at pagkiling o isang miscarriage of justice para idahilan ang default, at, sa anumang pangyayari, na ang mga argumento ng prosecutor ay hindi katumbas ng isang paglabag sa angkop na proseso. Id. sa 414-15. Sa pag-apela, pinagtatalunan ng mga partido kung ang desisyon ng Korte Suprema ng North Carolina na si Billings ay na-default sa pamamaraan ng kanyang claim sa angkop na proseso ay bumubuo ng isang independiyente at sapat na bar ng estado na pumipigil sa pagsusuri ng federal habeas. Naninindigan si Billings na ang desisyon ay hindi 'independyente' sa kanyang pederal na pag-angkin dahil, sa konklusyon na ang mga argumento ng tagausig ay hindi masyadong hindi wasto upang hilingin sa korte na mamagitan kusang-loob sa ilalim ng batas ng estado, inilapat ng Korte Suprema ng North Carolina ang pederal na tuntunin ng batas sa konstitusyon na namamahala sa mga paghahabol ng maling pag-uugali sa pag-uusig. 9 Tingnan ang Ake v. Oklahoma, 470 U.S. 68, 75, 105 S.Ct. 1087, 84 L.Ed.2d 53 (1985) ('[Kapag ang pagresolba ng tanong sa batas na pamamaraan ng estado ay nakasalalay sa isang pederal na pagpapasya sa konstitusyon, ang batas ng estado ng paghawak ng korte ay hindi independyente sa pederal na batas, at ang ating ang hurisdiksyon ay hindi pinipigilan.'). Tumanggi kaming lutasin kung ang kasong ito ay pinamamahalaan ng muli dahil sumasang-ayon kami sa korte ng distrito na, kahit na hindi ipinagbabawal sa pamamaraan ang paghahabol ni Billings, nabigo ito sa mga merito. Ang mga hindi wastong argumento sa pag-uusig ay lumalabag lamang sa nararapat na proseso kung saan ginawa nilang hindi patas ang mga paglilitis. Bennett laban kay Angelone, 92 F.3d 1336, 1345 (4th Cir.1996). 'Sa paggawa ng pagpapasiya na ito, dapat nating tingnan ang likas na katangian ng mga komento, ang kalikasan at dami ng ebidensya sa harap ng hurado, ang mga argumento ng sumasalungat na abogado, ang paratang ng hukom, at kung ang mga pagkakamali ay ihiwalay o paulit-ulit.' Id. sa 1345-46 (internal quotation marks at citation inalis). Sa Bennett, tinutugunan ng korte na ito ang mga argumento ng death penalty na nakabatay sa Bibliya na katulad ng ginawa ng prosecutor dito. 10 Napagpasyahan ng korte na, bagama't hindi naaangkop ang mga komento ng tagausig dahil 'hindi wastong iginuhit nila ang kanyang pagbabasa ng batas sa Bibliya upang bigyang-katwiran ang moralidad ng parusang kamatayan ng estado,' ang mga karapatan ng nasasakdal ay hindi nilabag. Id. noong 1346. Nangatuwiran ang korte na ang mga komento ng tagausig, na 'tiningnan sa kabuuang konteksto ng paglilitis,' ay hindi 'sapat na kalubha upang gawing hindi patas ang paglilitis [ng nasasakdal] dahil ang ebidensya sa pagkakasala ng nasasakdal ay makapangyarihan, ang pagpatay ay walang alinlangan na kasuklam-suklam, at inutusan ng hukom ang hurado na ang mga komento ng mga abogado ay hindi dapat ituring bilang ebidensya. Id. sa 1346-47. Lahat ng Bennett mga kadahilanan ay naroroon dito. Ang ebidensya laban kay Billings ay sagana, labing-isa ang panggagahasa at pagpatay sa babae ay walang alinlangan na kasuklam-suklam, at inutusan ng hukom ang hurado na ang mga argumento ng mga abogado sa paghatol ay 'hindi dapat ituring bilang iyong mga tagubilin sa batas.' J.A. 143. Bukod dito, ang abogado ni Billings ay gumawa din ng mga argumento sa Bibliya sa hurado sa panahon ng mga paglilitis sa paghatol. Id. sa 211 (na nagpapaalala sa hurado na si Apostol Pablo ay 'isang mamamatay-tao, isang mang-uusig sa mga Kristiyano' bago 'siya ay pinatawad at siya ay nagbago ng kanyang mga paraan'). Dahil sa kabuuan ng mga pangyayari, nagtatapos kami, tulad ng ginawa namin sa Bennett, na habang ang tagausig ay maaaring hindi wastong humiling sa Bibliya upang bigyang-katwiran ang moralidad ng batas ng parusang kamatayan ng estado, ang kanyang argumento ay hindi nagdulot ng mga paglilitis sa panimula na hindi patas upang alisin ang Billings ng nararapat na proseso. Naninindigan din si Billings na nilabag ng tagausig ang kanyang mga karapatan sa Eighth Amendment sa pamamagitan ng pagtukoy sa batas ng death penalty ng North Carolina bilang isang 'statute of judgment' at sa pagsasabi na ang tungkulin na bigyan ang lahat ng mamamayan ng pantay na proteksyon ng batas ay isang 'reseta' na 'tumatawag [ed] para sa pagpataw ng parusang kamatayan.' Tingnan ang id. sa 171-72. Umaasa ang mga pagsingil Caldwell laban sa Mississippi, 472 U.S. 320, 105 S.Ct. 2633, 86 L.Ed.2d 231 (1985), kung saan sinabi ng Korte Suprema na 'ipinahihintulutan ng konstitusyon na ipahinga ang isang hatol ng kamatayan sa isang pagpapasiya na ginawa ng isang naghatol na pinaniniwalaan na ang responsibilidad para sa pagtukoy ng kaangkupan sa ibang lugar ang pagkamatay ng nasasakdal.' Id. sa 328-29, 105 S.Ct. 2633. Hindi malinaw kung itinaas ni Billings ang a Caldwell mag-claim sa harap ng mga korte ng North Carolina, ngunit muli, hindi ito mahalaga dahil kahit na ang paghahabol ay hindi ipinagbabawal sa pamamaraan, nabigo ito sa mga merito. Sa Caldwell, paulit-ulit na binigyang-diin ng tagausig na ang desisyon ng hurado ay hindi magiging pinal dahil ito ay sumasailalim sa awtomatikong pagsusuri ng korte suprema ng estado. Id. sa 325-26, 105 S.Ct. 2633. Binawi ng Korte ang hatol ng kamatayan, na binibigyang-diin na 'hinahangad ng Estado na bawasan ang pakiramdam ng responsibilidad ng hurado para sa pagtukoy sa pagiging angkop ng kamatayan.' Id. sa 341, 105 S.Ct. 2633. Dito, ang pagtukoy ng tagausig sa batas ng North Carolina bilang isang 'batas ng paghatol' ay hindi basta-basta mailalarawan bilang isang pagtatangka na bawasan ang pakiramdam ng responsibilidad ng hurado o linlangin ang hurado sa paniniwalang ang pinakahuling desisyon sa parusang kamatayan. nagpahinga sa ibang lugar. Gayon din sa pahayag ng piskal na ang tungkuling magreseta ng pantay na proteksyon sa lahat ng mamamayan ay nangangailangan ng pagpapataw ng parusang kamatayan. Sa konteksto, ang komento ng tagausig ay bahagi ng kanyang pangaral na isantabi ng mga hurado ang anumang personal na pagsalungat sa parusang kamatayan at tapat na ilapat ang batas ng parusang kamatayan, na nangangailangan sa kanila na timbangin ang nagpapalubha at nagpapagaan na mga pangyayari. Tingnan mo J.A. sa 171-72 ('[I]dapat mong itaas ang iyong kamay ngayon kung hindi mo masusunod ang batas at kung plano mong palitan ang iyong mga personal na paniniwala laban sa batas ... dahil ito ay isang tungkulin na magreseta ng pantay na proteksyon ng batas sa lahat ng mga mamamayan, at ang reseta dito ay nangangailangan ng pagpataw ng parusang kamatayan. Ang mga nagpapalubha na pangyayari ay higit sa anumang nagpapagaan na mga pangyayari at ang mga ito ay napakalaki, ang mga ito ay nakakahimok. Itinulak ka nila sa direksyong iyon.'). Hindi kami naniniwala na ang mga komento ng tagausig ay nilayon, o sa katunayan, na bawasan ang pananagutan ng hurado para sa desisyon ng pagsentensiya o humantong sa kanila na maniwala na ang pinakahuling desisyon sa sentensiya ni Billings ay nasa ibang lugar. Alinsunod dito, ang mga komento ng tagausig ay hindi lumabag sa Ikawalong Susog sa ilalim Caldwell. AT. Ang huling paghahabol ni Billings ay nilabag ng korte ng paglilitis ng estado ang kanyang karapatan sa Ika-Anim na Susog na magsagawa ng sarili niyang depensa nang magsumite ito ng nagpapagaan na pangyayari sa hurado sa kanyang pagtutol. Sa conference conference bago ang sentencing proceedings, hiniling ng prosecutor na isumite sa jury ang statutory mitigating circumstance ng kakulangan ng isang makabuluhang kasaysayan ng naunang aktibidad na kriminal. J.A. 135. Ang abogado ng depensa ay tumutol, ngunit ang korte, sa konklusyon na kinakailangan ng batas ng North Carolina na isumite ang nagpapagaan na pangyayari sa hurado, pinawalang-bisa ang pagtutol at isinama ang pangyayari kasama ang iba pang mga mitigator na nakalista sa form na isinumite sa hurado. 12 Id. sa 135-37. Naninindigan si Billings na ang pagsusumite ng nagpapagaan na pangyayaring ito ay nakapipinsala dahil ang mga hurado ay isasaalang-alang ang kanyang naunang kriminal na rekord na mahalaga at samakatuwid ay isasaalang-alang ang katibayan para sa nagpapagaan na pangyayari na walang kabuluhan, at, nang napagpasyahan na ang ebidensya para sa pangyayaring ito ( na una sa listahang isinumite sa hurado) ay walang kabuluhan, ay malamang na isaalang-alang ang ebidensya para sa iba pang nagpapagaan na mga pangyayari na walang kabuluhan din. 13 Itinaas ni Billings ang kanyang claim sa Sixth Amendment sa Korte Suprema ng North Carolina, na tinanggihan si Billings ng isang bagong pagdinig ng sentensiya, ngunit nilimitahan ang pagsusuri nito sa tanong sa batas ng estado kung maaaring nalaman ng isang makatuwirang hurado na si Billings ay walang makabuluhang kasaysayan ng naunang aktibidad na kriminal. Tingnan ang id. sa 305. Ang hukuman ay hindi isinasaalang-alang - o hindi bababa sa walang indikasyon na ito ay isinasaalang-alang - kung ang pagsusumite ng nagpapagaan na pangyayari sa hurado sa pagtutol ni Billings ay lumabag sa kanyang Ika-Anim na Susog na karapatan na magsagawa ng kanyang sariling depensa. Dahil hindi hinatulan ng korte ng estado ang claim sa Sixth Amendment ng Billings sa mga merito, sinusuri namin ang claim nang walang paggalang na ipinag-uutos ng AEDPA. Tingnan mo 28 U.S.C. § 2254(d) (nangangailangan ng paggalang sa mga legal at makatotohanang pagpapasya ng hukuman ng estado 'may paggalang sa anumang paghahabol na hinatulan sa mga merito sa mga paglilitis sa hukuman ng Estado'). Gayunpaman, ang panuntunan ng Teague — na ang mga pederal na habeas court ay hindi maaaring mag-anunsyo o maglapat ng mga bagong tuntunin ng constitutional criminal procedure — ay nananatiling may bisa. Tingnan ang Horn v. Banks, 536 U.S. 266, 272, 122 S.Ct. 2147, 153 L.Ed.2d 301 (2002) ( sa pamamagitan ng hukuman ) (na binabanggit na hindi inaalis ng AEDPA ang mga pederal na habeas court mula sa pagtugon Teague ). Sa katunayan, natagpuan ng korte ng distrito Teague upang maging dispositive, na naghihinuha na ang isang tuntunin ng batas na may hawak na labag sa konstitusyon ng rehimeng North Carolina na mandatoryong nagpapagaan ng mga pangyayari ay 'ay bubuo ng isang bagong tuntunin ng pederal na batas na hindi maaaring ipahayag sa pagsusuri ng habeas.' J.A. 410. Sumasang-ayon kami sa korte ng distrito. Upang malampasan ang bar sa kaluwagan na ipinataw ng Teague, Dapat ipakita ni Billings na ang precedent na umiiral sa oras na naging pinal ang kanyang paghatol ay nagdidikta na ang pagsusumite ng isang nagpapagaan na pangyayari sa hurado sa pagtutol ng nasasakdal ay lumalabag sa karapatan ng Nasasakdal sa Ika-anim na Susog na kontrolin ang pagtatanghal ng kanyang depensa. Tingnan ang Teague, 489 U.S. sa 301, 109 S.Ct. 1060. Sa madaling salita, dapat ipakita ni Billings na, sa panahon na naging pinal ang kanyang paghatol, lahat ng makatwirang mga hurado ay sumang-ayon, batay sa umiiral na pamarisan, na ang ipinag-uutos na rehimeng nagpapagaan ng mga pangyayari ng North Carolina ay labag sa konstitusyon gaya ng inilapat sa isang tumututol na nasasakdal. Tingnan ang Butler v. McKellar, 494 U.S. 407, 415, 110 S.Ct. 1212, 108 L.Ed.2d 347 (1990). Hindi magawa ng mga billing ang kinakailangang pagpapakita. Umaasa siya sa pahayag ng Korte Suprema sa Strickland laban sa Washington na ang '[g] pamahalaan ay lumalabag sa karapatan sa epektibong tulong kapag ito ay nakakasagabal sa ilang mga paraan sa kakayahan ng tagapayo na gumawa ng mga independiyenteng desisyon tungkol sa kung paano isasagawa ang pagtatanggol.' 14 466 U.S. 668, 686, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984). Para sa panukalang ito, na malinaw na masyadong bukas upang idikta ang resulta ng anumang partikular na kaso, ang Strickland Binanggit ng korte Geders v. United States, 425 U.S. 80, 96 S.Ct. 1330, 47 L.Ed.2d 592 (1976), na pinaniniwalaan na ang karapatan ng nasasakdal sa tulong ng abogado ay nilabag nang utusan siya ng trial court na huwag kumunsulta sa kanyang abogado sa isang magdamag na recess; Herring v. New York, 422 U.S. 853, 95 S.Ct. 2550, 45 L.Ed.2d 593 (1975), na pinaniniwalaan na ang karapatan ng nasasakdal sa tulong ng abogado ay nilabag kung saan tumanggi ang trial court na payagan ang defense counsel na gumawa ng summasyon ng ebidensya; Brooks v. Tennessee, 406 U.S. 605, 92 S.Ct. 1891, 32 L.Ed.2d 358 (1972), na pinaniniwalaan na ang mga karapatan ng nasasakdal laban sa pagsasamantala sa sarili at sa angkop na proseso ay nilabag ng kahilingan ng estado na ang nasasakdal ay unang tumestigo kung siya ay tumestigo man; at Ferguson laban sa Georgia, 365 U.S. 570, 81 S.Ct. 756, 5 L.Ed.2d 783 (1961), na pinaniniwalaan na, kung saan ang nasasakdal ay pinahintulutan na gumawa ng hindi sinumpaang pahayag sa paglilitis, ang angkop na proseso ay nangangailangan na ang abogado ng depensa ay pinapayagang tulungan ang nasasakdal sa pamamagitan ng pagkuha ng kanyang pahayag sa pamamagitan ng mga tanong. Wala sa mga kasong ito ang sapat na kahalintulad sa kasalukuyang mga pangyayari upang idikta ang konklusyon na ang karapatan ni Billings na kontrolin ang pagtatanghal ng kanyang depensa ay nilabag ng pagsumite ng trial court ng isang nagpapagaan na pangyayari sa hurado sa kanyang pagtutol. Wala sa mga kaso ang may kinalaman sa pagsusumite ng mga nagpapagaan na pangyayari sa hurado sa panahon ng mga paglilitis sa paghatol ng kapital. At, sa mga kaso kung saan partikular na hinarap ng Korte ang isyung iyon, binigyang-diin nito ang kahalagahan ng pagtiyak na ang hurado ay may access sa lahat ng nagpapagaan na ebidensya. Tingnan, hal., Buchanan v. Angelone, 522 U.S. 269, 276, 118 S.Ct. 757, 139 L.Ed.2d 702 (1998) (nagsasaad na 'ang nagsentensiya ay hindi maaaring hadlangan sa pagsasaalang-alang ... anumang nauugnay sa konstitusyon na nagpapagaan na ebidensya' at na 'ang estado ay maaaring hugis at buuin ang pagsasaalang-alang ng hurado sa pagpapagaan hangga't hindi nito hinahadlangan ang hurado na magbigay ng bisa sa anumang nauugnay na nagpapagaan na ebidensya'). Para makasigurado, Angelone ay hindi kinakailangang pag-isipan ang sitwasyon kung saan ang nasasakdal, sa halip na ang estado, ay naglalayong hadlangan ang pagsusumite ng nagpapagaan na ebidensya. Ngunit hindi nito binabago ang katotohanan na ito ay nananatiling isang bukas na tanong kung ang kahalagahan ng estado - sa katunayan, ipinag-uutos ng konstitusyon - sa pagbuo ng mga paglilitis sa paghatol nito upang maireserba ang parusang kamatayan para sa mga pinaka-karapat-dapat dito ay dapat magbigay daan sa anumang interes ng nasasakdal. maaaring mayroon sa pagpapanatili ng isang nagpapagaan na pangyayari mula sa hurado. Ang pagpigil sa ipinag-uutos na tuntunin sa pagpapagaan ng pangyayari ng North Carolina na labag sa konstitusyon ay ang pag-anunsyo ng isang bagong tuntunin ng konstitusyonal na pamamaraang kriminal sa pagsusuri ng habeas na lumalabag sa Teague. Alinsunod dito, sumasang-ayon kami sa korte ng distrito na hindi kami makapagbibigay ng relief sa Billings sa paghahabol na ito. KONGKLUSYON Para sa mga nakasaad na dahilan, pinagtibay ang hatol ng korte ng distrito na tumatanggi sa petisyon ni Billings para sa isang writ of habeas corpus. AFIRMED. Mga Tala: 1 kay Teague ang paghihigpit ay napapailalim sa dalawang makitid na pagbubukod na hindi naaangkop sa kasong ito. Tingnan ang Teague, 489 U.S. sa 311, 109 S.Ct. 1060. 2 Hindi rin ito katumbas ng sadyang pagtanggal ng materyal na impormasyon. Sa Williams laban kay Taylor, ang Korte ay nagpasiya na ang isang pagdinig ay kinakailangan dahil ang isang hurado ay sadyang nag-alis ng materyal na impormasyon kapag tumutugon sa mga tanong na ibinibigay ng tagapagtanggol sa tingnan sabihin. 529 U.S. 420, 440-44, 120 S.Ct. 1479, 146 L.Ed.2d 435 (2000). Sa kasong iyon, ipinahiwatig ng hurado na hindi siya kamag-anak ng sinuman sa mga saksi kahit na siya ay kasal sa isa sa kanila sa loob ng 17 taon at ina ng kanyang apat na anak. Id. sa 440, 120 S.Ct. 1479. Sinabi rin niya na hindi siya kailanman kinatawan ng alinman sa mga abogado kahit na ang isa sa kanila ay kumatawan sa kanya sa panahon ng kanyang diborsyo. Id. sa 440-41, 120 S.Ct. 1479. Nang maglaon, ipinaliwanag ng hurado na hindi niya itinuring ang kanyang sarili na 'kamag-anak' sa kanyang dating asawa at na, dahil hindi pinagtatalunan ang kanyang diborsiyo, hindi niya inakala na 'kinakatawan' siya ng abogado. Id. sa 441, 120 S.Ct. 1479. Tungkol sa unang tanong, ang Korte ay nagpasya na, kahit na ang sagot ng hurado ay teknikal o literal na tama, ito ay nagmungkahi ng isang hindi pagpayag na dumating. Id. Sa pangalawang tanong, napagpasyahan ng Korte na ang kabiguan ng hurado na ibunyag ang materyal na impormasyon ay 'nakapanlilinlang sa katotohanan dahil, sa ilalim ng anumang interpretasyon, [ang abogado] ay kumilos bilang tagapayo sa kanya at [kanyang dating asawa] sa kanilang diborsiyo.' Id. sa 441-42, 120 S.Ct. 1479. Sa kasong ito, sa kabaligtaran, wala sa mga sagot ni Coleman ang nakaliligaw, hindi matapat na teknikal, o kung hindi man ay nagpapahiwatig ng hindi pagpayag na dumating. Walang anumang bagay sa talaan na magbibigay-daan sa amin na tapusin na si Coleman ay sadyang nag-alis ng materyal na impormasyon sa panahon ng tingnan sabihin. 3 Ang mosyon ni Billings sa korte ng MAR ng estado ay hindi naglalaman ng kahilingan para sa isang pagdinig sa aktwal na pagkiling. J.A. 310. Sa pagtanggi ng kaluwagan, gayunpaman, napagpasyahan ng korte ng MAR na walang sapat na ebidensiya para magsagawa ng ebidensiya na pagdinig na may kinalaman sa alinman sa limang paghahabol sa maling pag-uugali ng hurado na inihain ni Billings sa korteng iyon. Id. sa 325-26. 4 Sa mga kaso kung saan ang Korte Suprema ay nangangailangan ng isang pagdinig, ang pinagmulan ng potensyal na pagkiling ay hindi natuklasan sa tingnan ang sabihin, alinman dahil sadyang inalis ng isang hurado ang materyal na impormasyon bilang tugon sa mga tanong na itinanong tingnan sabihin o dahil ang mga pangyayari na maaaring makompromiso ang kawalang-kinikilingan ng hurado ay hindi lumabas hanggang matapos ang paglilitis ay nagsimula. Tingnan, hal., Williams, 529 U.S. sa 440-42, 120 S.Ct. 1479 (2000) (nagsasaad na ang isang pagdinig ay kailangan kung saan ang isang hurado ay sadyang nag-alis ng materyal na impormasyon kapag tumutugon sa mga tanong na iniharap sa tingnan ang sabi); Phillips, 455 U.S. sa 216-18, 102 S.Ct. 940 (nagpapalagay na ang isang pagdinig ay isang sapat na remedyo kung saan, sa panahon ng paglilitis, ang isang hurado ay nag-aplay para sa isang trabaho sa opisina ng tagausig); Remmer v. United States, 347 U.S. 227, 230, 74 S.Ct. 450, 98 L.Ed. 654 (1954) (nag-uutos ng pagdinig kung saan, sa panahon ng paglilitis, ang isang hurado ay inalok ng suhol at pagkatapos ay inimbestigahan ng isang ahente ng FBI). Tinutukoy din ng katotohanang iyon ang pangunahing kaso ng Fourth Circuit kung saan umaasa si Billings. Tingnan ang Fullwood v. Lee, 290 F.3d 663, 680-82 (4th Cir.2002) (na nangangailangan ng pagdinig kung saan pinilit siya ng asawa ng hurado sa buong paglilitis na bumoto para sa parusang kamatayan). 5 nakikita ba ni britney spears ang kanyang mga anak
Para sa parehong dahilan na ang pederal na batas ay hindi nag-oobliga sa isang hukuman ng estado na magsagawa ng isang post-trial na ebidensiya na pagdinig tungkol sa mga bagay na medyo natuklasan sa tingnan ang sabihin, ang isang pederal na habeas court ay hindi kinakailangan na magsagawa ng ebidensiya na pagdinig tungkol sa mga naturang bagay sa collateral review. Sa katunayan, sa ilalim ng AEDPA, malamang na ipinagbabawal ang federal habeas court na magsagawa ng ebidensiya na pagdinig kung saan nabigo ang petitioner, gaya ng ginawa dito ni Billings, upang imbestigahan ang mga katotohanan sa naaangkop na yugto ng mga paglilitis sa korte ng estado. Tingnan mo 28 U.S.C. § 2254(e)(2) (nagsasaad na, napapailalim sa dalawang makitid na eksepsiyon na hindi naaangkop dito, ang federal habeas court ay hindi maaaring magsagawa ng ebidensiya na pagdinig na may kinalaman sa isang claim 'kung nabigo ang aplikante na bumuo ng makatotohanang batayan ng [ang ] paghahabol sa mga paglilitis sa hukuman ng Estado'); cf. Williams, 529 U.S. sa 442, 120 S.Ct. 1479 (paghihinuha na ang kabiguan ng petitioner na matuklasan ang mga katotohanan na sadyang inalis ng isang hurado noong tingnan sabihin ay hindi isang 'kabiguan' na bumuo ng makatotohanang batayan ng pag-aangkin sa ilalim ng § 2254(e)(2) kung saan ang talaan ng paglilitis ay naglalaman ng walang ebidensya na maglalagay sa isang makatwirang abogado sa abiso na ang hurado ay sadyang nag-alis ng materyal na impormasyon); Townsend laban sa Sain, 372 U.S. 293, 317, 83 S.Ct. 745, 9 L.Ed.2d 770 (1963) (nagsasaad na '[i]f, para sa anumang kadahilanan na hindi nauugnay sa hindi mapapatawad na kapabayaan ng petitioner, ang ebidensyang mahalaga sa sapat na pagsasaalang-alang ng paghahabol sa konstitusyon ay hindi binuo sa pagdinig ng estado, ang isang pederal na pagdinig ay pinilit' at na '[t]ang pamantayan ng hindi matatawarang default ... sapat na nagpoprotekta sa lehitimong interes ng estado sa maayos na pamamaraang kriminal, para sa hindi nito pinapahintulutan ang hindi kinakailangang unti-unting paglalahad ng mga paghahabol sa konstitusyon sa anyo ng sinasadyang pagpasa sa mga pamamaraan ng estado') (idinagdag ang diin at inalis ang panloob na pagsipi). 6 Iginiit din ni Billings na siya ay may karapatan sa ilalim Inhibitor sa isang ebidensiya na pagdinig upang tuklasin ang potensyal na nakapipinsalang epekto na maaaring nagkaroon ng T-shirt sa hurado. Sa Inhibitor, ang Korte Suprema ay nag-utos ng pagdinig kung saan ang isang hurado na inalok ng suhol ay iniimbestigahan ng isang ahente ng FBI sa panahon ng paglilitis. 347 U.S. sa 230, 74 S.Ct. 450. Ipinagpalagay ng Korte na ang presumption of prejudice na nangangailangan ng pagdinig ay lumitaw kapag mayroong 'anumang pribadong komunikasyon, pakikipag-ugnayan, o pakikialam, direkta o hindi direkta, sa isang hurado sa panahon ng paglilitis tungkol sa bagay na nakabinbin sa hurado.' Id. sa 229, 74 S.Ct. 450. Kahit na gumawa ng kahina-hinalang pagpapalagay na ang mensahe sa T-shirt dito ay bumubuo ng isang 'pribadong komunikasyon, pakikipag-ugnayan, o pakikialam' sa hurado sa loob ng kahulugan ng Inhibitor, Ang mga pagsingil ay walang karapatan sa isang pagdinig. Upang makakuha ng pagdinig, dapat munang itatag ni Billings na ang hindi awtorisadong pakikipag-ugnayan ay 'may katangiang makatuwirang pinag-uusapan ang integridad ng hatol.' Stockton v. Virginia, 852 F.2d 740, 743 (4th Cir.1988). Hindi lang kami naniniwala na ang mensaheng ipinarating ng T-shirt (hindi man lang malinaw kung anong mensahe, kung mayroon man, ang mga salitang 'No Mercy — No Limits' na ipinarating) ay may ganoong katangian na makatwirang itanong ang integridad ng desisyon ng hurado na mahatulan at magrekomenda ng parusang kamatayan. Cf. id. sa 745-46 (nalaman na ang integridad ng hatol ay makatwirang pinag-uusapan kung saan ang isang may-ari ng restaurant ay lumapit sa isang grupo ng mga hurado sa panahon ng tanghalian, nagtanong tungkol sa kanilang mga deliberasyon, at sinabi sa kanila na naisip niyang 'dapat nilang iprito ang anak ng isang asong babae' ). 7 Tinukoy ng korte ng distrito ang pribadong konsultasyon ng Bibliya sa kasong ito bilang 'hindi gaanong mabigat' kaysa sa pagbigkas ng mga sipi mula sa Bibliya sa panahon ng mga deliberasyon sa Burch dahil dito ang konsultasyon ng Bibliya ay nakaapekto lamang sa isang hurado. J.A. 421. Naninindigan si Billings na ang pribadong konsultasyon ng Bibliya ay mas masahol pa kaysa sa pagsipi ng Bibliya sa panahon ng mga deliberasyon dahil, sa huling kaso, ang mga hurado ay maaaring magpaalala sa isa't isa na sila ay may tungkulin na ipaubaya ang kanilang desisyon sa batas at hindi sa Bibliya. Ngunit kung ang konsultasyon sa Bibliya sa kasong ito ay sa paanuman ay mas mababa o mas mabigat kaysa doon Burch sa huli ay nasa tabi ng punto. Ang mahalaga para sa mga layunin ng habeas action na ito ay na, sa alinmang kaso, hindi magiging obhetibo na hindi makatwiran na maghinuha na ang pagsangguni sa Bibliya ay hindi bumubuo ng isang di-pangkaraniwang pakikipag-ugnayan na nagpapataas ng pagpapalagay ng pagtatangi sa ilalim ng Inhibitor. 8 Tumutol si Billings nang magsimulang sumipi ang tagausig mula sa Bibliya, ngunit hindi siya pinasiyahan. Hindi siya naghain ng karagdagang pagtutol sa pagtukoy ng tagausig sa batas ng parusang kamatayan ng North Carolina bilang isang batas ng paghatol, at maliwanag na ang kawalan ng partikular na pagtutol na ito ang naging dahilan upang ipasiya ng Korte Suprema ng North Carolina na na-forfeit ni Billings ang kanyang paghahabol sa pamamagitan ng hindi gumagawa ng contemporaneous objection Tingnan mo J.A. 303. 9 Sa ilalim ng batas ng North Carolina, ang korte ay hindi maaaring magbigay ng kaluwagan batay sa hindi wastong mga argumento ng prosecutorial maliban kung ang nasasakdal ay naghain ng kasabay na pagtutol o ang mga komento ng tagausig na ''nahawaang hindi patas ang paglilitis upang gawin ang nagresultang paghatol bilang pagtanggi sa angkop na proseso.'' Estado v. Daniels, 337 N.C. 243, 446 S.E.2d 298, 318-19 (1994) (sinipi ang pederal na pamantayan para sa pagsusuri ng mga paghahabol ng hindi wastong argumento ng prosecutorial na inilapat sa Darden v. Wainwright, 477 U.S. 168, 181, 106 S.Ct. 2464, 91 L.Ed.2d 144 (1986)). 10 Ang tagausig sa Bennett nangatuwiran na, pagkatapos ng baha, ibinigay ng Diyos ang 'espada ng katarungan' kay Noe at na 'Si Noe na ngayon ang Pamahalaan.' 92 F.3d noong 1346. Nagtalo siya na ang 'huwag kang papatay' ay isang pagbabawal laban sa mga indibidwal, hindi sa mga pamahalaan. Id. At sinipi niya ang talatang 'ibigay kay Cesar', na nagsasabi na ang 'moral [ay] sumunod sa batas at ipaubaya ang iba sa Langit.' Id. labing-isa Nakilala si Billings ng batang lalaki, na kilalang-kilala siya. At, sa anumang pangyayari, hindi itinanggi ni Billings na ginawa niya ang pagpatay 12 Sa ilalim ng batas ng North Carolina, kung ang katibayan na sumusuporta sa isang nagpapagaan na pangyayari ay tulad na ang isang makatwirang hurado ay makakahanap ng pangyayari, ang hukuman ng paglilitis ay walang pagpapasya at dapat isumite ang pangyayari sa hurado, anuman ang kagustuhan ng estado o ng nasasakdal. Estado v. Lloyd, 321 N.C. 301, 364 S.E.2d 316, 323-24 (1988), nabakante ang sentensiya sa ibang dahilan, 488 U.S. 807, 109 S.Ct. 38, 102 L.Ed.2d 18 (1988). Ang ebidensya dito ay nagpakita na si Billings ay dati nang nahatulan ng dalawang felonies (breaking and entering and larceny) at limang misdemeanors (simple affray, resisting an officer, driving with a revoked license, and two counts of secret peeping). Tingnan mo J.A. 124, 131-32, 305. Napagpasyahan ng korte ng estado na kinakailangang isumite ang nagpapagaan na pangyayari dahil ang isang makatwirang hurado ay maaaring magpasiya na ang mga paghatol ni Billings ay hindi katumbas ng isang makabuluhang kasaysayan ng naunang aktibidad na kriminal. Tingnan ang id. sa 138-40. 13 Naninindigan si Billings na ang masamang epektong ito ay pinalala ng katotohanan na pinahintulutan ng trial court ang tagausig na sabihin sa hurado na ang mga salik na nagpapagaan ay hiniling ng nasasakdal. Tingnan mo J.A. 154. Ayon kay Billings, pinalawak nito ang kakayahan ng tagausig na bumuo ng isang 'straw man' mula sa mitigator para sa walang makabuluhang kasaysayan ng aktibidad na kriminal. Gayunpaman, ang anumang nakakapinsalang epekto na maaaring lumitaw mula sa pahayag ng tagausig ay tinutulan ng katotohanang ipinaalam ng abogado ni Billings sa hurado na ang nagpapagaan na kadahilanan ng walang makabuluhang kasaysayan ng aktibidad ng kriminal ay hindi hiniling ng depensa. Tingnan ang id. sa 187. Gayundin, ang saligan ng argumento ng straw man ni Billings — na tiyak na isasaalang-alang ng mga hurado na mahalaga ang naunang rekord ng kriminal ni Billings — ay pinahina ng katotohanang nalaman ng isa o higit pang mga hurado na si Billings ay walang makabuluhang kasaysayan ng kriminal na aktibidad at tinitimbang ang katotohanang iyon sa kanyang pabor. Tingnan ang id. sa 268, 302. 14 Umaasa rin ang mga pagsingil Estados Unidos v. Davis, 285 F.3d 378 (5th Cir.2002). Kahit na ipagpalagay na ang circuit precedent, bilang kabaligtaran sa Supreme Court precedent, ay may kaugnayan sa pagtukoy kung ang isang tuntunin ay dinidiktahan ng precedent sa ilalim ng Teague, Davis ay hindi magagamit dahil hindi nito idinidikta ang resulta na hinahanap ni Billings. Davis pinaniniwalaan na ang karapatan ng nasasakdal sa sariling representasyon sa ilalim ng Faretta v. California, 422 U.S. 806, 95 S.Ct. 2525, 45 L.Ed.2d 562 (1975), ay nilabag nang ang hukuman ng paglilitis ay humirang ng independiyenteng abogado at inutusan siyang magpakita ng nagpapagaan na ebidensya, sa kabila ng katotohanan na ang nasasakdal ay nais na kumatawan sa kanyang sarili at makipagtalo sa kanyang kawalang-kasalanan sa halip na magpakita ng nagpapagaan na ebidensya. Ang kasong ito, sa kabilang banda, ay hindi nagsasangkot ng anumang paglabag sa Billings' Spotlight karapatang magpatuloy para sa sarili mo. |
