Bagama't ang karamihan sa patotoo sa paglilitis ni Amber Heard at Johnny Depp ay tungkol sa mga paratang ng karahasan sa tahanan, talagang isinasaalang-alang ng hurado kung libel o hindi ang isang OpEd tungkol sa isyu ng patakaran.
Johnny Depp at Amber Heard Larawan: Getty Images Isang pitong tao na hurado sibil sa Virginia ay magpapatuloy sa mga deliberasyon sa Martes sa Ang paglilitis ng libel ni Johnny Depp laban kay Amber Heard . Kung ano ang isinasaalang-alang ng hurado ay magiging ibang-iba sa pampublikong debate na bumalot sa mga high-profile na paglilitis.
Sa loob ng anim na linggo, nakatuon ang testimonya sa mga detalye ng di-umano'y pang-aabuso na sinabi ni Heard na dinanas niya sa kamay ni Depp. Binalangkas ni Heard ang higit sa isang dosenang partikular na pagkakataon kung saan sinabi niya na siya ay sinalakay ng Depp .
Itinanggi ng Depp ang anumang pisikal o sekswal na pang-aabuso , at sinabing ginawa ni Heard ang mga claim para sirain ang reputasyon ni Depp. Nakatuon ang maraming online na tagahanga ng Depp sa kanilang paniniwalang hindi totoo si Heard , at iyon ang magdedetermina ng resulta.
Ngunit ang kaso mismo ay isang pag-aangkin ng paninirang-puri. Idinemanda ni Depp si Heard ng libel — sa halagang milyon — sa Fairfax County Circuit Court dahil sa isang Disyembre 2018 op-ed na isinulat niya sa The Washington Post inilalarawan ang kanyang sarili bilang isang pampublikong pigura na kumakatawan sa pang-aabuso sa tahanan.
Ang artikulong iyon ay hindi kailanman binanggit ang pangalan ni Depp, ngunit sinabi ng kanyang mga abogado na siya ay sinisiraan pa. Karamihan sa artikulo ay tumatalakay sa pampublikong patakaran na nauugnay sa karahasan sa tahanan, at sinabi ng mga abogado ni Heard na siya ay may karapatang magtimbang ng Unang Susog.
Gayunpaman, sa pagsasara ng mga argumento, ang abogado ng Depp na si Camille Vasquez ay nagtalo na ang mga karapatan sa malayang pananalita ni Heard ay may mga limitasyon.
100 dolyar na bayarin na may nakasulat na tsino
Ang Unang Susog ay hindi nagpoprotekta sa mga kasinungalingan na nakakasakit at naninirang-puri sa mga tao, aniya.
Ang mga abogado ni Depp ay tumuturo sa dalawang sipi sa artikulo na sinasabi nilang malinaw na tumutukoy sa Depp.
Sa unang sipi, isinulat ni Heard na dalawang taon na ang nakalilipas, ako ay naging isang pampublikong pigura na kumakatawan sa pang-aabuso sa tahanan, at naramdaman ko ang buong puwersa ng galit ng ating kultura. Tinatawag ito ng mga abogado ni Depp na isang malinaw na sanggunian sa Depp, dahil pampublikong inakusahan ni Heard si Depp ng karahasan sa tahanan noong 2016 — dalawang taon bago niya isinulat ang artikulo.
Sa isang pangalawang sipi, sinabi niya, nagkaroon ako ng pambihirang posisyon na makita, sa totoong oras, kung paano pinoprotektahan ng mga institusyon ang mga lalaking inakusahan ng pang-aabuso. (Ang mga abogado ng Depp ay humihiling din ng mga pinsala sa isang headline na lumabas sa itaas ng online na bersyon ng artikulo, kahit na hindi ito isinulat ni Heard.)
Ang hurado, na kailangang magkaroon ng nagkakaisang desisyon para sa isang hatol, ay dapat magpasya kung ang mga sipi sa Post ay mapanirang-puri. At ang form ng hatol ay nagbibigay sa kanila ng sunud-sunod na mga tagubilin kung paano matukoy iyon.
Ang mga abogado ni Heard ay nagsasabi na sila ay nagpakita ng isang bundok ng ebidensya na si Heard ay inabuso. Ngunit sinasabi nila na kahit na ang hurado ay naniniwala sa anumang paraan na hindi siya inabuso kahit isang beses, dapat pa rin siyang manaig sa kaso.
Iyon ay dahil ang batas ng libel ay nagbabalangkas ng ilang mga salik na dapat isaalang-alang. Una, ang mga sinasabing mapanirang-puri na pahayag ay kailangang tungkol sa nagsasakdal. Sinabi ng mga abogado ni Heard na ang artikulo ay hindi tungkol sa Depp. Hindi siya nabanggit, at sinasabi nilang ang focus ay sa karanasan ni Heard tungkol sa resulta ng pagsasalita. Ang mga pahayag na iyon ay nananatiling totoo kahit na hindi siya inabuso, ang kanyang mga abogado ay nakikipaglaban.
Gayunpaman, sinabi ng mga abogado ni Depp na ang dalawang sipi ay malinaw na mga sanggunian sa Depp, dahil sa publisidad na pumapalibot sa kanilang mga paglilitis sa diborsyo noong 2016.
Bilang karagdagan, dahil si Depp ay isang pampublikong pigura, si Heard ay mapapatunayang nagkasala lamang ng libelo kung ang hurado ay nagpasiya na si Heard ay kumilos nang may aktwal na malisya, na nangangailangan ng malinaw at nakakumbinsi na ebidensya na alam niya na ang kanyang isinusulat ay hindi totoo o na siya ay kumilos gamit ang walang ingat na pagwawalang-bahala sa katotohanan.
Sinabi ng abogado ng Heard na si J. Benjamin Rottenborn sa mga pagsasara ng argumento noong Biyernes na maingat na sinuri ni Heard ang mga draft ng artikulo — ang unang draft ay isinulat hindi niya, ngunit ng American Civil Liberties Union — kasama ang kanyang mga abogado upang matiyak na ang isinulat ay pumasa sa legal na pagtitipon . Sinabi ni Rottenborn na ang katotohanan lamang ay sapat na patunay na hindi siya kumilos nang may aktwal na malisya.
Tungkol sa mismong pang-aabuso, sinubukan ng mga abogado ni Depp na imungkahi sa hurado na kung sa tingin nila ay nagsisinungaling si Heard o pinalamutian ang alinman sa kanyang mga claim sa pang-aabuso, na hindi siya mapagkakatiwalaan at ang lahat ng kanyang claim sa pang-aabuso ay dapat na i-dismiss bilang hindi mapagkakatiwalaan.
Maniniwala ka sa lahat ng ito, o wala sa mga ito, sabi ni Vasquez. Maaaring siya ay biktima ng pangit, kakila-kilabot na pang-aabuso, o siya ay isang babae na handang magsabi ng anumang bagay.
Sa pagsasara ni Heard, sinabi ni Rottenborn na binabale-wala ng pang-aabuso ang ebidensya ng pang-aabuso ni Heard sa katotohanang mayroong napakaraming ebidensya sa ngalan niya at nagpapadala ng mapanganib na mensahe sa mga biktima ng karahasan sa tahanan.
Kung hindi ka kumuha ng litrato, hindi ito nangyari, sabi ni Rottenborn. Kung kumuha ka ng mga larawan, peke sila. Kung hindi mo sinabi sa iyong mga kaibigan, nagsisinungaling sila. Kung sinabi mo nga sa iyong mga kaibigan, bahagi sila ng panloloko.
anong nangyari kay damien echols anak
At tinanggihan niya ang mungkahi ni Vasquez na kung sa palagay ng hurado ay maaaring pinaganda ni Heard ang isang gawa ng pang-aabuso na dapat nilang balewalain ang lahat ng sinasabi niya. Sinabi niya na ang paghahabol ng libelo ni Depp ay dapat mabigo kung si Heard ay dumanas ng kahit isang insidente ng pang-aabuso.
Sinusubukan nilang linlangin ka sa pag-iisip na kailangang maging perpekto si Amber para manalo, sabi ni Rottenborn.
