| Timothy George Baldwin ay pinatay noong Setyembre 10, 1984. Si Baldwin ay nahatulan ng pambubugbog hanggang mamatay sa isang 85-taong-gulang na bulag na babae, si Mary James Peters, sa panahon ng pagnanakaw sa kanyang tahanan sa West Monroe noong Abril 4, 1978. Si Peters, na dating kapitbahay ni Baldwin at ang ninang ng kanyang bunsong anak, ay binugbog ng kawali, dumi ng tao, maliit na telebisyon, at telepono. Si Baldwin, na nagpapanatili sa kanyang kawalang-kasalanan, ay nagbigay ng huling pahayag na ito: 'Lagi kong sinisikap na maging isang magandang isport kapag natalo ako sa isang bagay at wala akong nakikitang dahilan upang hindi umalis sa mundong ito na may parehong patakaran. Pagkatapos ng lahat, ito ay isang impiyerno ng isang labanan. 'Kaya binabati ko ang lahat ng nagsikap na patayin ako. Talagang kailangan kong bigyan sila ng kredito dahil kailangan ng isang napakaespesyal na uri ng tao upang pumatay ng isang inosenteng tao at mabubuhay pa rin sa kanilang sarili.'
Timothy Baldwin VictimsoftheState.org Si Baldwin ay nahatulan ng pagpatay kay Mary Lee Peters, ang ninang ng anak ni Baldwin. Si Peters, isang 84-taong-gulang na babaeng West Monroe, ay binugbog hanggang mamatay sa pagnanakaw sa kanyang tahanan. Pagkatapos ng paglilitis, nakahanap ang mga abogado ng depensa ng resibo ng hotel na nagpapatunay na daan-daang milya ang layo ni Baldwin sa ibang estado noong gabi ng pagpatay. Bilang tugon, inangkin ng prosekusyon na siya ay nagmaneho sa hotel upang magtatag ng isang alibi at pagkatapos ay bumalik sa Louisiana upang gawin ang pagpatay. Kung si Baldwin ay nagsagawa ng kanyang alibi, hindi ipinaliwanag ng prosekusyon kung bakit wala siyang resibo na magagamit para sa paglilitis. Ang pangunahing saksi laban kay Baldwin ay ang kanyang kasintahan, si Marilyn Hampton, na nakatanggap ng habambuhay na sentensiya, sa halip na parusang kamatayan, para sa kanyang bahagi sa pagpatay. Sinabi ng prosekusyon na naghintay si Hampton sa labas sa isang kotse habang ginawa ni Baldwin ang pagpatay. Inamin umano ni Baldwin ang krimen at nahatulan ng isang all-white jury. Ang hukom, ang tagausig, at ang sariling abugado na hinirang ng hukuman ni Baldwin ay gumamit ng mapanlait na pananalita sa panahon ng paglilitis. Si Baldwin ay binitay sa de-kuryenteng silya noong Setyembre 10, 1984. Ilang sandali bago ang pagbitay, ang isang dating kinatawan ng sheriff ay nanumpa sa isang pahayag na si Baldwin ay binugbog at pinahirapan sa isang pag-amin ng mga puting opisyal. Si Howard Marsellus, ang chairman ng Louisiana Board of Pardons and Parole, ay nabalisa na maaaring pinayagan niyang patayin ang isang inosenteng tao. Itinalaga ng gobernador si Marsellus at nadama ni Marsellus na kailangan niyang sumama sa pagnanais ng gobernador na walang rekomendasyon para sa clemency sa anumang kaso ng kapital. Binisita ng gobernador si Hampton sa bilangguan bago nilagdaan ang death warrant ni Baldwin. Naniniwala si Marsellus na ang layunin ng pagbisita ay upang himukin si Hampton na panatilihin ang kanyang orihinal na patotoo. Pagkaraan ng dalawang buwan, natanggap ng Board of Pardons at Paroles ang file ni Hampton na may markang 'Expedite.' Pitong taon sa habambuhay na sentensiya para sa first-degree na pagpatay ay napalaya si Hampton.
653 F.2d 942 Timothy George Baldwin, Petitioner-Appellant,
sa.
Frank C. Blackburn, Warden, Louisiana State Penitentiary, at William J. Guste, Jr., Attorney General, State of Louisiana, Respondents-Appellees. 81-3249 Federal Circuits, 5th Cir. Agosto 17, 1981 Apela mula sa Korte ng Distrito ng Estados Unidos para sa Kanlurang Distrito ng Louisiana. Bago ang WISDOM, GEE at POLITZ, Circuit Judges. GEE, Circuit Judge: Ang mga katotohanan sa kasong ito, gaya ng ipinaliwanag ng Louisiana Supreme Court sa direktang apela, State v. Baldwin, 388 So.2d 664, 669 (La.1980), ay hindi pinagtatalunan. Katotohanan Si Timothy Baldwin, ang kanyang asawang si Rita, at ang kanilang pitong anak ay kapitbahay ni Mary James Peters sa West Monroe, Louisiana, mula 1971 hanggang 1977. Si Mrs. Peters ay ninang sa kanilang bunsong si Russell. Sa huling bahagi ng kanilang pananatili sa West Monroe, si William Odell Jones ay nanirahan din sa mga Baldwin. Ang grupo ay pumunta sa Bossier City sa loob ng anim na buwan at pagkatapos ay lumipat sa Ohio. Ang panganay na anak na babae, si Michelle, ay nanatili sa West Monroe kasama ang isang kapatid. Ang pangalawang anak na lalaki ay pumasok sa serbisyo. Si Marilyn Hampton at ang kanyang tatlong anak na babae ay nanatili sa mga Baldwin sa Ohio. Umalis sina Marilyn, Timothy Baldwin, at ang kanyang mga anak, kasama si Jones. Nagtulungan sina Baldwin at Jones sa negosyo ng pag-install ng aluminum siding. Matapos ang pag-alis ng kanyang asawa, si Rita Baldwin ay nagkaroon ng problema sa pananalapi at kinuha sa mga singil sa masamang tseke. Ang kanyang apat na nakababatang anak ay tumira kay Michelle sa West Monroe. Samantala, pinamunuan nina Timothy Baldwin, Jones, Marilyn Hampton at ng kanyang tatlong anak ang isang itinerant na pag-iral. Ang kanilang huling paraan ng transportasyon ay isang itim na Ford van noong 1978, na nirentahan sa Tampa, Florida. Noong Abril 4, 1978, sina Marilyn Hampton at Timothy Baldwin ang nagmaneho ng van patungong West Monroe. Nanatili si Jones at ang mga bata sa isang cabin sa Holmes State Park, malapit sa Jackson, Mississippi. Binisita nina Baldwin at Marilyn Hampton ang apartment ni Michelle sa West Monroe ngunit umalis doon bandang 8:00 p. m. Ilang sandali pa, isang van ang nakitang nakaparada sa harap ng bahay ni Mrs. Peters. Isang lalaki at babae ang napansin na umalis sa tirahan sa pagitan ng 10:00 at 11:00 p. m. Ilang sandali bago sila umalis, nakita at narinig ng mga dumadaan ang mga indikasyon na may binugbog sa bahay ng mga Peter. Nagpatotoo si Baldwin sa kanyang sariling ngalan at inamin na binisita nila ni Marilyn si Mrs. Peters nang gabing iyon ngunit itinanggi ang pagpatay. Si Mrs. Peters, na 85 taong gulang, ay binugbog ng iba't ibang bagay, kabilang dito ang isang kawali, isang dumi ng tao, at isang telepono. Nanatili siya sa sahig ng kusina magdamag at natuklasan kinaumagahan bago magtanghali ng isang empleyado ng Ouachita Council Meals on Wheels, na nagdadala sa kanya ng tanghali. Bagama't walang magawa at incoherent, sinubukan ni Mrs. Peters na ipagtanggol ang sarili laban sa mga pulis at sa ambulance attendant na nagdala sa kanya sa ospital. Nakita siya ni Dr. A. B. Gregory sa emergency room bandang 12:30 p. m. noong Abril 5, 1978, at natagpuan ang kanyang semi-comatose. Ang kanyang kaliwang cheekbone at panga ay nabasag; nagkaroon siya ng pinsala sa utak mula sa maraming contusions at lacerations. Ayon kay Dr. Gregory, hindi makatuwirang makipag-usap si Gng. Peters. Namatay siya sa mga pinsala sa sumunod na araw. Si Dr. Frank Chin, na nagsagawa ng autopsy, ay nag-uugnay sa kanyang pagkamatay sa napakalaking pagdurugo ng tserebral at pamamaga, pangalawa sa mga panlabas na pinsala sa ulo. Sina Timothy Baldwin at Marilyn Hampton ay kasunod na matatagpuan sa El Dorado, Arkansas. Pumirma si Timothy Baldwin ng mga pahintulot para sa paghahanap sa kanilang silid sa motel at sa van. Dalawang asul na bank bag, isang walang laman at isa na naglalaman ng mga savings bond at mga sertipiko ng deposito na dapat bayaran kay Mary James, ay natagpuan sa van. 1 Si Jones, kung kanino sina Marilyn Hampton at Timothy Baldwin ay gumawa ng mga inculpatory statement bago at pagkatapos ng krimen, ay tumulong sa mga opisyal ng pulisya na mahanap ang isang ligtas na pag-aari ng biktima sa LaFourche Canal sa West Monroe. Natagpuan ang mga finger at palm print ni Baldwin sa iba't ibang bagay sa bahay ng mga Peter: isang sigarilyo, isang telebisyon, at isang tasa ng kape. Si Baldwin ay napatunayang nagkasala, at ang hurado ay nagrekomenda ng parusang kamatayan, na nakahanap ng dalawang nagpapalubha na pangyayari: '1. ang nagkasala ay nasangkot sa perpetration o tangkang paggawa ng isang armadong pagnanakaw (ang nag-apela ay may kutsilyo sa kanyang katauhan) at 2. ang pagkakasala ay ginawa sa isang karumal-dumal, mabangis o malupit na paraan.' Pinagtibay ng Korte Suprema ng Louisiana ang paghatol at tinanggihan ang muling pagdinig. Tinanggihan ng Korte Suprema ng Estados Unidos ang certiorari noong Enero 12, 1981. Baldwin v. Louisiana, 449 U.S. 1103 , 101 S.Ct. 901, 66 L.Ed.2d 830 (1981). Ang pagpapatupad ng nag-apela ay naka-iskedyul para sa Marso 31, 1981. Pagkatapos ay humingi siya ng lunas pagkatapos ng paghatol, na tinanggihan dahil sa kawalan ng hurisdiksyon ng korte ng distrito ng estado noong Marso 26, 1981, at tinanggihan ng Korte Suprema ng Louisiana nang walang nakasulat na mga dahilan noong Marso 27, 1981. Agad na naghain ang nag-apela ng petisyon para sa writ of habeas corpus sa korte ng pederal na distrito at pinagkalooban ng pagtigil ng pagbitay noong Marso 27, 1981. Tinanggihan ng korte ng distrito ang kaluwagan nang walang pagdinig na ebidensiya at iniutos na buwagin ang pananatili simula noong Mayo 4, 1981. Pagtanggi sa Mabisang Payo Iginiit ng nag-apela na nagkamali ang korte ng distrito sa paghanap, nang hindi nagsagawa ng ebidensiya na pagdinig, na ang paglilitis ng abogado ay hindi hindi epektibo. Ang isyung ito ay hindi itinaas sa direktang apela ngunit itinaas sa mga petisyon ng estado ng nag-apela para sa kaluwagan pagkatapos ng paghatol at tinanggihan nang walang pagdinig. Ang nag-apela ay unang naninindigan na ang abogado ay hindi epektibo para sa hindi pagtupad sa isang pare-parehong diskarte sa pagtatanggol, na iginiit na ang pagtatanong ng abogado sa voir dire ay nagpapatunay ng isang layunin na ituloy ang isang pagtatanggol sa pagkalasing, na hindi binuo sa paglilitis at inabandona sa kaso ng hurado. Bago ang paglilitis, inilipat ng abogado na baguhin ang plea sa guilty dahil sa pagkabaliw batay sa bahagi ng labis na pag-inom ng apela. Tingnan ang State v. Baldwin, 388 So.2d sa 670. Tinanong ng tagapayo ang mga prospective na hurado tungkol sa kanilang pag-unawa sa konsepto ng tiyak na layunin at ang kanilang mga damdamin tungkol sa pag-inom ng alak. Ang pambungad at pagsasara ng mga pahayag ng tagapayo ay hindi kasama sa transcript, at ang kanilang nilalaman ay hindi alam; ngunit sinuri ng nag-apela ang dalawang saksi ng estado tungkol sa kanilang kaalaman sa dumaraming paggamit ng alak ng nag-apela sa mga nakaraang taon at ang kanyang malawakang pag-inom sa araw ng pagpatay. Ang asawa ng Appellant ay tinawag upang tumestigo tungkol sa kanyang pagtaas ng paggamit ng alak, at ang appellant ay nagpatotoo ng mahabang panahon tungkol sa kanyang pag-inom sa araw ng pagpatay. Sa cross-examination, inamin ng appellant na, bagama't lasing, siya ay ganap na mulat sa kanyang mga aktibidad noong gabi ng pagpatay. Pagkatapos ay sumang-ayon ang abogado na tanggalin ang pagtatanggol sa pagkalasing mula sa singil ng hurado. Pagkatapos ay nakipagtalo ang abogado sa mosyon para sa bagong paglilitis na ang kalagayan ng pag-iisip ng nag-apela o nakalalasing na kalagayan ay humadlang sa partikular na layunin. Tingnan ang id. sa 676. Gaya ng iginiit ng estado, ipinagtanggol din ng nag-apela ang teorya na bumisita siya sa tahanan ng biktima ngunit umalis nang hindi ginawa ang pagpatay. Ang Ika-anim na Susog ay nagbibigay ng karapatan sa isang kriminal na nasasakdal na magpayo na makatwirang malamang na magbigay at magbigay ng makatwirang epektibong tulong. Ang mabisang tulong ay hindi katumbas ng walang kamaliang tulong o ang payo na hinuhusgahan na hindi epektibo sa pamamagitan ng pagbabalik-tanaw. Ang pamamaraan para sa paglalapat ng pamantayan ay nagsasangkot ng isang pagtatanong sa aktwal na pagganap ng tagapayo at isang pagpapasiya batay sa kabuuan ng mga pangyayari at ang buong tala. Nelson laban kay Estelle, 642 F.2d 903, 906 (5th Cir. 1981). 'Ang kaalamang pagsusuri ng mga potensyal na depensa sa mga kasong kriminal at makabuluhang talakayan sa kliyente ng mga katotohanan ng kanyang kaso ay mga pundasyon ng epektibong tulong ng abogado.' Gaines v. Hopper, 575 F.2d 1147, 1149-50 (5th Cir. 1978). Ngunit ang mga taktikal na desisyon ay hindi ginagawang hindi epektibo ang tulong dahil lamang sa pagbabalik-tanaw ay maliwanag na pinili ng payo ang maling landasin. Beckham laban kay Wainwright, 639 F.2d 262, 265 (5th Cir. 1981). Isinaalang-alang ng korte ng distrito sa ibaba 'ang ebidensya, ang katangian ng nasasakdal, at ang mga pangyayari ng krimen.' Nabanggit nito na si Baldwin ay kinatawan ng dalawang makaranasang kriminal na abogado na nakikibahagi sa tatlong buwan ng paghahanda bago ang paglilitis, maraming mahalagang mosyon, limang araw na paglilitis, at malawak na paglilitis pagkatapos ng paglilitis. Natuklasan ng korte ng distrito na ang abogado ay makatwirang epektibo at tumanggi na suriin ang desisyon ng abogado na huwag nang bumuo pa ng pagtatanggol sa pagkalasing. Napagpasyahan namin na hindi pagkakamali para sa korte ng distrito na tanggihan ang isang ebidensiya na pagdinig habang nalaman na ang tulong ng abogado sa paglilitis ay naging epektibo. Ang hukuman na ito ay nag-remand para sa isang ebidensiya na pagdinig kapag hindi nito matukoy mula sa talaan ang katumpakan ng mga paratang ng isang petitioner ng hindi epektibong tulong. Tingnan ang Clark laban sa Blackburn, 619 F.2d 431, 432 (5th Cir. 1980). 'Ang korte ng distrito ay dapat magsagawa ng buong pagdinig sa anumang mga isyu na hindi nalutas dahil sa hindi sapat na rekord.' Id. sa 434. Dito ang nag-apela ay hindi nagtataas ng mga paratang na nangangailangan ng sanggunian sa labas ng rekord. Ihambing ang Harris v. Oliver, 645 F.2d 327, 331 (5th Cir. 1981) (record na ipinakita ang matalim na salungatan ng ebidensya na nangangailangan ng mga mapagpipiliang kredibilidad), sa Williams v. Blackburn, 649 F.2d 1019 (5th Cir. 1981) (ebidensyado hindi kailangan ang pagdinig dahil may buong rekord ang korte ng distrito). Kung ang isang petitioner ay maaaring ituro ang mga partikular na insidente ng kawalan ng bisa, ang circuit na ito ay hindi nag-aatubiling magbigay ng isang bagong pagsubok o isang pagdinig, ngunit hindi ito bulag na tumatanggap ng mga haka-haka at hindi konkretong paghahabol. United States v. Gray, 565 F.2d 881, 887 (5th Cir.), cert. tinanggihan, 435 U.S. 955 , 98 S.Ct. 1587, 55 L.Ed.2d 807 (1978). Dito nabigo ang nag-apela na gumawa ng ebidensya upang suportahan ang isang pederal na pagkakait sa konstitusyon. Ang burden of proof ay nasa petitioner sa isang habeas corpus proceeding. Jones v. Estelle, 632 F.2d 490, 492 (5th Cir. 1980), cert. tinanggihan, --- U.S. ----, 101 S.Ct. 1992, 68 L.Ed.2d 307 (1981). Mahirap ipagtanggol ang kaso ng nag-apela, isinasaalang-alang ang ebidensya ng mga fingerprint sa tahanan ng biktima, ang ari-arian ng biktima na natagpuan sa van ng nag-apela, at ang testimonya ni Jones na sinabi ng nag-apela na papatayin niya ang biktima kung kinakailangan upang makuha ang kanyang pera. Pinasimulan ng nag-apela ang pag-abandona sa pagtatanggol sa pagkalasing nang tumestigo siya sa cross-examination na siya ay ganap na mulat sa kanyang mga aktibidad noong gabi ng pagpatay. Ang tanging iginiit na alternatibong diskarte ng tagapayo ay upang ituloy ang isang 'mapagtatalunang pagtatanggol sa alibi.' Ang alibi defense na ito ay tinalakay sa ibaba at walang merito. Nabigo ang nag-apela na matugunan ang kanyang pasanin ng mga paratang ng mga katotohanan upang suportahan ang pagbibigay ng isang ebidensiya na pagdinig. Tingnan ang Rutledge v. Wainwright, 625 F.2d 1200, 1205 (5th Cir. 1980), cert. tinanggihan, --- U.S. ----, 101 S.Ct. 1746, 68 L.Ed.2d 229 (1981). Ang pangalawang batayan para sa paggigiit ng nag-apela ng hindi epektibong tulong ng abogado ay ang kabiguan ng abogado na lumipat para sa isang bagong paglilitis sa kabila ng bagong natuklasang ebidensya. Limang buwan pagkatapos ng paglilitis, nakakuha ang abogado ng isang resibo sa motel na nagsasaad na ang nag-apela ay nasa El Dorado, Arkansas, mga 70 milya ang layo, noong gabi ng pagpatay. Hindi inimbestigahan ng korte ng distrito ang paratang na ito, sa pag-aakalang makakabuo ang abogado ng anumang sapat na alibi na pagtatanggol pagkatapos magsikap na alisan ng takip ang ebidensya. Bagama't sa ilalim ng ibang mga pangyayari ang kabiguan na magbigay ng pagdinig sa paratang na ito ay maaaring bumuo ng pagkakamali, ang aming pagsusuri sa rekord ay nagpapahiwatig na ang abogado ng nag-apela ay hindi na nagpaunlad pa ng bagong ebidensya marahil dahil hindi nito binigyan ang nag-apela ng sapat na alibi. Nagpatotoo ang nag-apela sa paglilitis na umalis siya sa bahay ng biktima at siya at si Mrs. Hampton ay nagmaneho sa isang motel sa El Dorado nang gabing iyon. Hindi iginiit ng nag-apela na ang resibo ng motel ay nagpapahiwatig ng oras ng pag-check-in na hindi naaayon sa presensya ng nag-apela sa bahay ng biktima sa pagitan ng 10:00 at 11:00 p. m., ang oras ng pagpatay. State v. Baldwin, 388 So.2d sa 669. Kahit na ang hukuman na ito ay hilig sa pangalawang hulaan ang trial counsel ng nag-apela, ang paratang na ito ay walang merito. Paglabag sa Mga Batas sa Pagsamsam ng Estado Iginiit ng Appellant na ang trial judge ay hindi nag-utos sa huling pitong hurado tungkol sa sequestration at pinahintulutan ang mga hurado na pumunta sa isang concession stand sa lobby ng courthouse sa panahon ng paglilitis, posibleng hindi na-escorted. Pagkatapos ng unang araw ng voir dire, pinatawad ng korte ang natitirang mga prospective na hurado para sa gabi, na binanggit ang pagkakaroon ng publisidad tungkol sa kaso at inutusan silang huwag ilantad ang kanilang sarili sa anumang impormasyon na maaaring makaimpluwensya sa kanila. Pagkatapos ay hinarap ng korte ang limang piling hurado at inutusan silang huwag pag-usapan ang kaso kaninuman, makinig sa anumang talakayan, o pag-usapan ang kaso sa kanilang sarili. Ang tala ay hindi nagsasaad kung narinig ng buong panel ang huling tagubilin. Kinaumagahan, ang tagapagtanggol ng depensa ay kumilos upang ang natitirang mga miyembro ng panel ay magsuri tungkol sa isang artikulo sa pahayagan tungkol sa kaso. Ang kuwento ay nagbanggit ng isang ligtas, ang kahalagahan nito ay hindi alam ng pangkalahatang publiko, isang pre-psychiatric stress test, at ang pagboluntaryo ng nag-apela na kumuha ng lie detector test sa mga pagtutol ng kanyang abogado. Ang kahilingan ng nag-apela ay pinagbigyan, at ang natitirang mga miyembro ng panel ay indibidwal na tinanong, sa presensya ng mga napiling hurado, kung nabasa nila ang kuwento. Napag-alaman ng trial court na tatlo sa labing-anim na miyembro ng panel ang nakipag-ugnayan sa ilang uri ng news media at sinabi ng tatlong iyon na wala silang ibang opinyon pagkatapos ng exposure at na ang jury panel ay hindi nabahiran ng exposure. Ang abogado ng nag-apela ay nagpahayag ng walang pagtutol sa desisyong ito, at hindi ito hinamon sa apela. Inamin ng Appellant na walang ginawang pagtutol sa kabiguan na turuan ang huling pitong hurado tungkol sa sequestration o ang kanilang paglalakbay sa concession stand. Ang eksklusibong pag-asa ng nag-apela sa mahigpit na mga kinakailangan sa pagsamsam ng Louisiana sa mga kaso ng kabisera ay nailagay sa ibang lugar. Sa habeas proceedings, ang mga pederal na hukuman ay umupo upang matukoy kung nagkaroon ng constitutional na paglabag sa mga karapatan sa angkop na proseso ng nag-apela na magiging sanhi ng paglilitis sa kabuuan na 'hindi patas sa pangkalahatan,' hindi upang ipatupad ang mga tuntunin sa pamamaraan ng estado. Nelson laban kay Estelle, 642 F.2d 903, 906 (5th Cir. 1981). '(F)ederal habeas corpus relief ay makukuha lamang para sa pagpapatunay ng mga karapatan na umiiral sa ilalim ng pederal na batas; hindi mga karapatan na umiiral lamang sa ilalim ng mga patakaran ng pamamaraan ng estado.' Id. sa 905-06; Stewart v. Estelle, 634 F.2d 998, 999 (5th Cir. 1980). 'Ang pamantayan ng konstitusyon ng pagiging patas ay nangangailangan na ang isang nasasakdal ay magkaroon ng 'isang panel ng walang kinikilingan, walang malasakit na mga hurado.' ' Murphy v. Florida, 421 U.S. 794, 799, 95 S.Ct. 2031, 2036, 44 L.Ed.2d 589 (1975) (sinipi si Irvin v. Dodd, 366 U.S. 717, 81 S.Ct. 1639, 6 L.Ed.2d 751 (1961). Iginiit ng nag-apela na walang pagkiling mula sa maikling paghihiwalay ng mga hurado at lumilitaw na humiling ng isang ebidensiya na pagdinig upang matiyak kung umiiral ang pagtatangi. Ipinapalagay lamang ang pagkiling sa mga kaso ng habeas kapag ang publisidad bago ang paglilitis ay napakalawak at hayagang nakapipinsala na ang komunidad ay may pagkiling. United States v. Williams, 568 F.2d 464 (5th Cir. 1978) (direktang apela na tumatalakay sa kalituhan ng mga pamantayang pederal at konstitusyonal); United States v. Herring, 568 F.2d 1099, 1103 (5th Cir. 1978) (direktang apela na sinasadyang ilapat ang mga prinsipyo ng angkop na proseso). Ang pamantayan ng pagsusuri, hindi bababa sa direktang apela, ay mas mahigpit para sa publisidad sa panahon ng paglilitis kaysa para sa publisidad bago ang paglilitis, at ang mga prinsipyo mula sa dalawang uri ng mga kaso ay hindi dapat pahintulutang mag-overlap nang basta-basta. Williams, 568 F.2d sa 468. Ang pagkakalantad ng hurado sa mga ulat ng balita ng krimen kung saan kinasuhan ang nasasakdal ay hindi, na nakatayong mag-isa, ay nagpapalagay na pinagkakaitan ang nasasakdal ng angkop na proseso. Murphy v. Florida, supra 421 U.S. sa 799, 95 S.Ct. noong 2035. Ang nag-apela ay hindi nagpakita at ang rekord ay hindi nagmumungkahi ng ganoong antas ng masasamang publisidad bago ang paglilitis na sumusuporta sa isang pagpapalagay ng pagkiling. Tingnan ang Mayola laban sa Estado ng Alabama, 623 F.2d 992, 996-98 (5th Cir. 1980), cert. tinanggihan, --- U.S. ----, 101 S.Ct. 1986, 68 L.Ed.2d 303 (1981) (ang nag-apela na naghahangad ng pagpapawalang-bisa ng paghatol ay dapat magpakita ng 'aktwal, makikilalang pagkiling na maiuugnay sa publisidad na iyon sa bahagi ng mga miyembro ng kanyang hurado'). Ang nag-apela ay walang ipinakitang paglabag sa konstitusyon sa paglalakbay ng mga hurado sa concession stand. Sa katunayan, pinaniniwalaan na ang desisyon na kunin ang hurado ay nasa loob ng mahusay na pagpapasya ng trial court. Mastrain v. McManus, 554 F.2d 813, 818 (8th Cir.), cert.denied, 433 U.S. 913 , 97 S.Ct. 2985, 53 L.Ed.2d 1099 (1977) (pagtanggi sa mosyon para i-sequester ang hurado sa unang antas ng kaso ng pagpatay; walang kasamang kinakailangan ng estado). Ang iba pang paratang ng pagkakamali ng nag-apela, ang kabiguan na turuan ang huling pitong hurado na huwag talakayin ang kaso sa sinuman, ay dapat ding mabigo nang walang di-umano'y pagtatangi. Rotolo v. United States, 404 F.2d 316, 317 (5th Cir. 1968) (ang pagkabigo ng trial judge na payuhan ang jury na huwag talakayin ang kaso bago ang lunch recess ay hindi bumubuo ng reversible error absent allegation of actual prejudice). Sa gayon, nabigo ang nag-apela na mag-alega ng isang paglabag sa konstitusyon ng pederal, at ang pagtanggi sa kanyang petisyon sa batayan na ito nang walang ebidensiya na pagdinig ay hindi pagkakamali. Mga Tagubilin ng Jury sa Substantive Crime hires ng babae ang hitman upang pumatay sa asawa
Susunod na hinahamon ng nag-apela ang mga tagubilin ng hurado. Sa madaling sabi, ang nag-apela ay nangangatwiran na ang mga tagubiling ibinigay sa hurado ng Louisiana na nahatulan at naghatol sa kanya ng kamatayan ay hindi tumpak, nakakalito at hindi kumpleto, kaya tinatanggihan siya ng nararapat na proseso. Ipinapangatuwiran niya na ang mga tagubilin ay lubos na nagpapahina sa pagiging maaasahan ng mga pagpapasiya ng hurado at lumikha ng isang hindi pinahihintulutang panganib na ang hurado ay hindi natagpuan ang bawat elemento ng krimen nang lampas sa isang makatwirang pagdududa. Ang paghahabol na ito ay nagpapakita ng isang mas mahirap na isyu kaysa sa mga tinalakay sa itaas. Habang ang desisyon na parusahan ang ilang partikular na pag-uugali bilang isang krimen ng estado at ang pagpapasiya ng mga bumubuo ng mga elemento ng naturang mga krimen ay higit na ipinauubaya sa mga lehislatura at korte ng iba't ibang estado, ang angkop na proseso ay nangangailangan na ang mga paghatol sa ilalim ng mga batas na iyon ay hindi basta-basta o nalilitong makuha. Kung ang mga tagubiling ibinigay sa hurado ay malamang na magdulot ng hindi tumpak, arbitraryo, o hindi suportadong paghahanap ng pagkakasala sa paratang ng first degree murder, kung gayon ang nasasakdal ay maaaring may karapatan sa habeas relief. Dapat ipaliwanag ang legal na background para sa paghahabol ng nag-apela. Naudyukan ng desisyon ng Korte Suprema ng Estados Unidos sa Roberts v. Louisiana, 428 U.S. 325 , 96 S.Ct. 3001, 49 L.Ed.2d 974 (1976), na pinaniniwalaan na ang mga pagsisikap ni Louisiana na ibalik ang parusang kamatayan ay naaayon sa mga prinsipyo ng Furman v. Georgia, 408 U.S. 238, 92 S.Ct. 2726, 33 L.Ed.2d 346 (1972), ay nabigo, ang Estado ng Louisiana ay nag-amyenda sa mga batas nito sa pagpatay at sa mga pamamaraan ng paghatol ng kamatayan noong 1976 at 1977. Ang unang antas ng pagpatay ay tinukoy sa oras ng paglilitis ng nag-apela bilang isang homicide ginawa na may tiyak na layunin na pumatay o magdulot ng malaking pinsala sa katawan. La.R.S. 14:30. Ang pangalawang antas na pagpatay ay tinukoy sa bahagi bilang 'ang pagpatay sa isang tao kapag ang nagkasala ay may partikular na layunin na pumatay, sa ilalim ng mga pangyayari na magiging first degree na pagpatay sa ilalim ng Artikulo 30, ngunit ang pagpatay ay naisasagawa nang wala ang alinman sa mga nakalistang nagpapalubha na pangyayari. sa Artikulo 905.4 ng Louisiana Code of Criminal Procedure.' La.R.S. 14:30.1(B) (1977). Ang mga 'nagpapalubhang pangyayari,' ang kawalan ng negatibong tinukoy na pangalawang antas ng pagpatay, ay karaniwang gumaganap ng isang papel sa ikalawang bahagi ng unang antas ng paglilitis sa pagpatay. Kapag ang nasasakdal ay napatunayang nagkasala ng pagpatay sa unang antas, isang pagdinig sa paghatol ay ginanap sa harap ng hurado na naghatol. Kung ang hurado ay nagkakaisang natagpuan ang hindi bababa sa isa sa mga nagpapalubha na pangyayari ng artikulo 905.4 (ang nasasakdal ay nasangkot sa pagsasagawa ng pinalubhang panggagahasa, pinalubhang pagkidnap, pinalubhang pagnanakaw, o armadong pagnanakaw; biktima ng bumbero o isang opisyal ng kapayapaan sa tungkulin; ang nasasakdal ay nahatulan noon ng walang kaugnayang pamilya. pagpatay, pinalubha na panggagahasa, o pinalubha na pagkidnap; ang nasasakdal ay sadyang lumikha ng panganib ng kamatayan o pinsala sa higit sa isang tao; ang nasasakdal ay inalok o binigyan ng anumang bagay na may halaga para sa paggawa ng krimen; ang nasasakdal sa oras ng pagkakasala ay nakulong para sa isa pang hindi nauugnay na puwersahang felony; ang pagkakasala ay ginawa 'sa isang partikular na kasuklam-suklam, kasuklam-suklam o malupit na paraan'), maaari itong, ngunit hindi kailangang, nang magkakaisang magpataw ng parusang kamatayan; Bilang kahalili, ang hurado ay maaaring magkaisa na pumili ng habambuhay na pagkakakulong. Kung hindi maabot ng hurado ang pagkakaisa sa hatol, obligado ang hukom sa paglilitis na magpataw ng habambuhay na sentensiya sa nasasakdal. Karamihan sa pamamaraan sa itaas ay nananatili pa rin sa Louisiana, ngunit ang opinyon ng korte suprema ng estado sa State v. Payton, 361 So.2d 866 (La.1978), at ang mga kasunod na pagbabago sa batas ay nagbago sa mga kahulugan ng una at ikalawang antas ng pagpatay . Sa opinyon nito sa Payton, ang Korte Suprema ng Louisiana ay nagpahayag na magpasya kung ano talaga ang ibig sabihin ng lehislatura ng estado sa mga ayon sa batas na kahulugan nito ng pagpatay. 'Sa pamamagitan ng pagtukoy sa pangalawang antas ng pagpatay bilang isang hindi pinalala, tiyak na layunin ng pagpatay, ang lehislatura ay malinaw na nilayon sa pamamagitan ng implikasyon na alisin ang ganitong uri ng pag-uugali mula sa kahulugan ng unang antas ng pagpatay at upang muling tukuyin ang malaking pagkakasala bilang isang tiyak na layunin ng pagpatay na nagawa na may inireseta ayon sa batas na nagpapalubha. pangyayari.' Id. sa 870. Lahat ng pitong nagpapalubha na pangyayari na inireseta sa artikulo 905.4 para sa pagsasaalang-alang ng pagpapataw ng parusang kamatayan ay hindi wasto, sa kabila ng wika ng ikalawang antas ng batas ng pagpatay, na ituring bilang bahagi ng patunay ng unang antas ng pagpatay. Ang paghatol sa isang nasasakdal ng iba pang marahas na krimen ay hindi isang pangyayari na may kaugnayan sa paggawa ng homicide at sa gayon ay hindi isang pangyayari na ang pagpapakita ay sapat para sa isang paghahanap ng unang antas ng pagpatay. Gayundin, ang partikular na kasuklam-suklam o malupit na katangian ng krimen, habang nauugnay sa paglabag na pinag-uusapan, ay itinuring na lubos na nakapipinsala sa patas na pagpapasiya ng pagkakasala/inosente. Ang korte, kung gayon, ay muling tinukoy ang unang antas ng pagpatay sa Louisiana bilang isang homicide na ginawa na may partikular na layunin na pumatay o magdulot ng malaking pinsala sa katawan sa pagkakaroon ng isa o higit pa sa mga natitirang nagpapalubha na pangyayari sa artikulo 905.4. Id. sa 872. Ang yugto ng pagsentensiya ay nananatiling kapareho ng bago kay Payton. Sa yugtong ito ang hurado ay nakatuon pa rin sa lahat ng nagpapalubha na mga pangyayari, kabilang ang mga naunang paghatol para sa walang kaugnayang pagpatay, pinalubhang panggagahasa, o pinalubha na pagkidnap, at ang 'kasuklam-suklam, kasuklam-suklam o malupit' na katangian ng pagkakasala upang matukoy ang kaparusahan. Gaya ng nabanggit sa itaas, binago ng lehislatura ang batas upang makasunod nang malaki sa opinyon ng korte. Sa ilalim ng Payton, kung gayon, ang isang hurado sa Louisiana na natuklasan na ang isang nasasakdal ay nakagawa ng isang homicide na may layuning pumatay o magdulot ng malaking pinsala sa katawan, kung wala ang isang paghahanap ng isa sa mga pinalubhang pangyayari, ay magreresulta sa paghatol ng pagpatay sa pangalawa, hindi sa una, degree. Sa kasong ito, inutusan ng huwes ng paglilitis ang hurado ng mga sumusunod: Ang first degree murder ay ang pagpatay sa isang tao kapag ang nagkasala ay may partikular na layunin na pumatay o magdulot ng malaking pinsala sa katawan.... Ang first degree murder ay isang capital offense na nangangahulugang kung ang nasasakdal ay napatunayang nagkasala sa pagkakasala na iyon ang hurado ay ibibigay. ang awtoridad na gumawa ng may-bisang rekomendasyon kung ang hatol ay kamatayan o habambuhay na pagkakakulong nang walang benepisyo ng probasyon, parol o suspensiyon ng sentensiya. Anumang ganoong rekomendasyon ay magaganap sa ikalawang yugto ng paglilitis na kasunod ng paghahanap ng guilty sa first degree murder. Sa yugtong ito at sa oras na ito ang iyong tanging ... function ay upang matukoy ang pagkakasala o inosente ng nasasakdal. Dahil dalawa sa mga tumutugon na hatol na isasaalang-alang mo dito ay pangalawang antas ng pagpatay at pagpatay ng tao, kinakailangang tukuyin natin ang mga krimeng ito. Ang Revised Statute 14:30.1 ay nagbibigay ng, 'Ang pangalawang antas na pagpatay ay ang pagpatay sa isang tao kapag ang nagkasala ay nasasangkot sa paggawa o pagtatangkang gumawa ng pinalubhang panggagahasa, pinalubha na panununog, pinalubha na baterya, pinalubha na pagkidnap, pinalubhang pagtakas, armadong pagnanakaw o simpleng pagnanakaw , kahit na wala siyang intensyon na pumatay o ... ang pagpatay sa isang tao kapag ang nagkasala ay may partikular na layunin na pumatay sa ilalim ng mga pangyayari na magiging first degree na pagpatay sa ilalim ng Artikulo 30, ngunit ang pagpatay ay naisasagawa nang walang anumang nagpapalubha. mga pangyayaring nakalista sa Artikulo 905.4 ng Louisiana Code of Criminal Procedure.... Wala kahit saan sa pagsingil ang mga elemento ng artikulo 905.4 na ipinahiwatig. Hindi rin ipinahihiwatig ng akusasyon na ang isa sa mga nagpapalubha na pangyayari ay dapat matagpuan bilang elemento ng first degree murder. Hinahamon ng nag-apela ang pagtuturo para sa kabiguan na ito na isama ang isang mahalagang elemento ng pagpatay sa unang antas at para sa hindi malinaw na pagtukoy sa pangalawang antas ng pagpatay. Bagama't hindi tinutulan ang kaso ng hurado sa paglilitis at ang Louisiana ay may kasabay na tuntunin sa pagtutol, ang La.Code Crim.P. sining. 841; Tyler v. Phelps, 643 F.2d 1095, 1100 (5th Cir. 1981), hindi ito nakamamatay sa paghahabol ng nag-apela. Ang mga prinsipyo ng comity at federalism na pumipigil sa mga pederal na hukuman mula sa pagbibigay ng habeas relief sa mga bilanggo ng estado na ang mga paghahabol ay hindi nasusuri sa mga hukuman ng estado dahil sa hindi pagtututol, ay nagbibigay-daan kung may dahilan para sa default na pamamaraan at aktwal na pagkiling mula sa pagkakamali. Wainwright v. Sykes, 433 U.S. 72, 97 S.Ct. 2497, 53 L.Ed.2d 594 (1977). Nakakumbinsi na ipinaliwanag ng nag-apela ang kanyang kabiguan na tumutol, na itinuturo ang pagbabago ng hudisyal sa kahulugan ng first degree murder sa Louisiana sa pamamagitan ng kaso ng Payton. Napagpasyahan si Payton noong Hunyo 30, 1978, isang buwan bago ang paglilitis ng nag-apela, ngunit hindi nai-publish hanggang matapos ang muling pagdinig noong Agosto 18, 1978, tatlong linggo pagkatapos ng paglilitis. Ang pagkakasala ay ginawa noong Abril 4, 1978, sa panahon kung kailan naging epektibo ang desisyon ng Payton. Ikumpara sa State v. Berry, 391 So.2d 406, 409 at 412 (La.1980) (Ang Payton ay naaangkop sa krimeng ginawa noong Enero 30, 1978); State v. Eaker, 380 So.2d 19, 27 (La.), cert. tinanggihan, 449 U.S. 847 , 101 S.Ct. 133, 66 L.Ed.2d 57 (1980) (Hindi naaangkop ang Payton dahil nagawa ang pagkakasala bago ang petsa ng bisa ng batas na binibigyang-kahulugan ni Payton). Tulad ng inamin ng nag-apela sa isang punto sa maikling salita nito, hindi inaasahan ng abogado ng nag-apela ang desisyong ito; Ang kabiguan ng nag-apela na tumutol sa paglilitis ay kaya nauunawaan. Kahit na ang desisyon ng Payton ay ipinakalat bago ang paglilitis, hindi ito magiging pinal hanggang sa aksyon ang petisyon para sa muling pagdinig. Ang criminal code ay nagbibigay ng: 'Kung ang isang aplikasyon para sa muling pagdinig ay ginawa nang napapanahon, ang isang hatol ng hukuman ng apela ay magiging pinal kapag ang aplikasyon ay tinanggihan.' La.Code Crim.P. sining. 922(D) (1981). Ang opisyal na mga komento sa rebisyon ay nagsasaad na ang mga probisyon ng kodigo ay binago upang umayon sa mga probisyon ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil, mga artikulo 2166 at 2167, na halos magkapareho. Dito ipinagkaloob ang muling pagdinig, at bahagyang binago ang orihinal na opinyon. Bagama't walang alinman sa kodigo ang nagsasalita tungkol sa pagbibigay ng muling pagdinig, ang mga artikulo 2166 at 2167 ay binibigyang kahulugan na ang orihinal na utos ng isang hukuman ng apela ay hindi kailanman makakamit ang katayuan ng isang panghuling hatol kung ito ay binago o binabaligtad sa muling pagdinig; ang utos sa muling pagdinig ay itinuturing na panghuling hatol. Consolidation Loans, Inc. v. Guercio, 356 So.2d 441, 442 (La.App.1977). Ang nag-apela sa gayon ay nagtatag ng 'dahilan' para sa mga layunin ng Wainwright v. Sykes. Tingnan ang Jiminez v. Estelle, 557 F.2d 506, 511 (5th Cir. 1977). Ang nag-apela, gayunpaman, ay nabigo na magpakita ng anumang pinsala na nagreresulta mula sa iregularidad na ito sa mga tagubilin. 'Bago ang isang pederal na hukuman ay maaaring magbigay ng kaluwagan sa ilalim ng 28 U.S.C. 2254 batay sa di-umano'y pagkakamali sa isang hukuman ng paglilitis ng estado na hindi sinasang-ayunan ng kaso, ang pagkakamali ay dapat na napakalubha upang tumaas sa antas ng isang paglabag sa konstitusyon o napakasama upang gawing hindi patas ang mismong paglilitis.' Bryan v. Wainwright, 588 F.2d 1108, 1110-1111 (5th Cir. 1979). Ang may sakit na pagtuturo mismo ay dapat na makahawa sa buong paglilitis na ang resulta ng paghatol ay lumalabag sa nararapat na proseso. Henderson v. Kibbe, 431 U.S. 145, 154, 97 S.Ct. 1730, 1736, 52 L.Ed.2d 203 (1977). Bagama't ang hurado sa kasong ito ay hindi itinuro na gawin ang kinakailangang paghahanap ng mga pinalubhang pangyayari upang mahanap ang nasasakdal na nagkasala ng first degree murder, ang parehong hurado ay inutusan na maghanap ng mga pinalubha na pangyayari sa sentencing na bahagi ng paglilitis. Ang hurado ay nagkakaisang nakahanap ng dalawang nagpapalubha na mga pangyayari sa kurso ng kanilang desisyon na magpataw ng parusang kamatayan: ang karumal-dumal na katangian ng krimen at ang paggawa nito sa panahon ng pagsasagawa ng isang armadong pagnanakaw. Dahil ipinagbawal ni Payton ang pagsasaalang-alang sa karumal-dumal na katangian ng pagkakasala sa bahagi ng pagkakasala ng paglilitis bilang isang elemento ng pagpatay sa unang antas, 361 So.2d sa 871, ang unang natuklasan ng hurado ay walang kaugnayan. Ang pangalawang paghahanap ng hurado, gayunpaman, ay sapat na para sa isang paghatol ng first degree murder sa ilalim ng Payton. Malamang, ang panganib na itinuturo ng nag-apela dito ay isang walang hatol na 'patunay na lampas sa makatwirang pagdududa ng bawat katotohanang kinakailangan upang mabuo ang krimen kung saan siya kinasuhan.' Kibbe, 431 U.S. sa 153, 97 S.Ct. noong 1736, binabanggit ang In re Winship, 397 U.S. 358, 364, 90 S.Ct. 1068, 1072, 25 L.Ed.2d 368 (1970). Gayunpaman, gaya ng madalas na itinuturo ng sirkito na ito, 'ang aktuwal na pagtatangi, o kawalan nito, ay dapat na matukoy ng mga katotohanan at kalagayan ng bawat kaso.' Thomas v. Estelle, 587 F.2d 695, 698 (5th Cir. 1979). Sa kabila ng magiting na pagtatangka ng payo, hindi namin makita kung paano ang katotohanan na ang mga tagubilin sa pinalubha na mga pangyayari ay ibinigay sa maling hakbang ng isang bifurcated guilt/paraan ng pagsentensiya ay napatunayang hindi patas sa nasasakdal. Sa sentencing charge, wastong tinukoy ng korte ang armed robbery: 'Ang armed robbery ay ang pagnanakaw ng anumang bagay na may halaga mula sa tao ng iba o kung saan ay nasa agarang kontrol ng iba sa pamamagitan ng paggamit ng puwersa o pananakot, habang armado ng mapanganib na sandata. ' Ang estado ay hindi nagpakilala ng anumang katibayan ng nagpapalubha na mga salik sa bahagi ng paghatol ng paglilitis ngunit umasa sa katibayan ng armadong pagnanakaw na nabuo noong yugto ng pagkakasala/kawalang-kasalanan, nang hindi ipinapahiwatig kung ano ang ebidensyang iyon. Ang biktima ay pinalo hanggang sa mamatay gamit ang mga bagay mula sa kanyang sariling tahanan, kabilang ang isang kawali, isang dumi, at isang telepono. State v. Baldwin, 388 So.2d at 669. Ang 'mapanganib na sandata' ay tinukoy bilang isang 'instrumentalidad, na, sa paraang ginamit, ay kinakalkula o malamang na magdulot ng kamatayan o malaking pinsala sa katawan.' La.R.S. § 14:2(3). 'Ang terminong 'mapanganib na sandata' ay hindi limitado sa mga instrumentalidad na likas na mapanganib, ngunit kasama ang anumang instrumentalidad 'na sa paraang ginamit, ay kinakalkula o malamang na magdulot ng kamatayan o malaking pinsala sa katawan.' ' State v. Bonier, 367 So.2d 824, 826 (La.1979). Kasama sa ebidensya sa paglilitis ang dalawang stool legs, bahagi ng telepono, at mga piraso ng kawali, kung saan ang pagsusuri ng isang ekspertong kriminologist ay nakakita ng dugo at buhok na tumutugma sa uri ng dugo at mga sample ng buhok ng biktima. Mayroon ding ebidensya na, bago ang pagpatay, sinabi ng nag-apela ang kanyang layunin na pagnakawan ang biktima at patayin siya kung kinakailangan upang kunin ang kanyang pera. Samakatuwid, ang talaan ay naglalaman ng napakaraming ebidensya na ang pagkakasala ay ginawa sa panahon ng pagsasagawa ng isang armadong pagnanakaw. Ang rekord na ito ay hindi idinagdag sa, maliban sa pagpapagaan, sa oras ng paghatol. Ang pinagsamang mga natuklasan ng hurado sa pagkakasala at paghatol ng mga bahagi ng paglilitis ay nagbigay-daan sa pagpataw ng parusang kamatayan sa nag-apela. Ang nagpapalubha na pangyayari na nagbunsod sa kanila sa pagpapataw ng parusang ito ay umiral kahit kailan ang hurado ay inutusang isaalang-alang ito, at ito ay kinakailangang bahagi ng kanilang pagpapasiya ng pagkakasala. Ang tinututulan ng nag-apela at ang talagang nakataya dito ay hindi ang kanyang conviction kundi ang kanyang parusa. Hindi maikakaila na nang sa wakas ay ipinataw ang parusa sa nasasakdal, sa pagtatapos ng kanyang paglilitis, ang mga hurado ay wastong naturuan sa lahat ng kailangan upang matukoy ang kanilang hatol at napag-alaman na ang lahat ng ito ay lampas sa isang makatwirang pagdududa. Mga Tagubilin ng Hurado sa Paghatol Ang nag-apela ay nagsasaad ng pagkakamali sa kabiguan ng korte na malinaw na turuan ang hurado na kung hindi nila maabot ang isang nagkakaisang rekomendasyon ng buhay o kamatayan, obligado ang trial court sa ilalim ng batas na magpataw ng habambuhay na sentensiya. Walang pagtatalo na ipinaalam sa hurado na ang hatol na nais nilang ipataw kung ang habambuhay na pagkakakulong o kamatayan ay kailangang magkaisa sa ilalim ng batas ng Louisiana. Ang nag-apela ay nangangatwiran na ang hurado ay hindi malinaw na sinabihan, gayunpaman, ng tungkulin ng hukom na magpataw ng habambuhay na sentensiya kung ang isang miyembro ng hurado ay tumanggi na sumali sa isang hatol ng sentencing. Ayon sa nag-apela, ang kabiguan na ito ay nagpakilala ng hindi katanggap-tanggap na antas ng panganib na maaaring maling magpataw ng parusang kamatayan ang hurado. Binanggit ng nag-apela ang State v. Williams, 392 So.2d 619 (La.1980), kung saan natagpuan ng Korte Suprema ng Louisiana ang kabiguan na magbigay ng ganoong tagubilin bilang pagkakamali sa konstitusyon. Hindi kami sumasang-ayon sa alegasyon ng nag-apela ng kawalan ng kalinawan. Sinabi ng trial court sa hurado sa yugto ng sentencing: (I) kung masusumpungan mo nang lampas sa isang makatwirang pagdududa na ang alinman sa ayon sa batas na nagpapalubha na mga pangyayari ay umiral, ikaw ay awtorisado na isaalang-alang ang pagpataw ng hatol ng kamatayan; kung hindi mo lubos na masusumpungan ang lampas sa isang makatwirang pag-aalinlangan na ang alinman sa ayon sa batas na nagpapalubha na mga pangyayari ay umiral, ang habambuhay na pagkakulong na walang benepisyo ng probasyon, parol o pagsususpinde ng sentensiya ay ang tanging sentensiya na maaaring ipataw. Bagama't ang hurado ay hindi kailanman partikular na sinabihan na kung kahit isang miyembro ng hurado ang tumanggi, ang paglilitis na hukom ay kakailanganing magpataw ng habambuhay na sentensiya, naniniwala kami na ang mga salita sa itaas sa hurado ay ginawa itong sapat na malinaw. 2 Pagsusuri sa Proporsyonalidad sa buong distrito Ang Louisiana Code of Criminal Procedure ay nag-aatas sa kataas-taasang hukuman ng estado na suriin ang bawat hatol ng kamatayan upang makita kung ito ay isang labis na parusa sa partikular na kaso. La.Code Crim.P. 905.9. Sa pagtugis ng tungkuling iyon, ang mga pamamaraan ay binuo sa Rule 28 ng Mga Panuntunan ng Korte Suprema ng Louisiana na nangangailangan ng pagsusuri sa bawat kaso ng iba pang mga sentensiya ng kamatayan na ipinataw sa parehong distritong panghukuman mula noong 1976. Ang nag-apela ay nangangatwiran na ang paghahambing na pagsusuri ng pangungusap sa mas mababa sa isang pang-estadong batayan ay hindi isang wastong pamamaraan ng sentencing ayon sa konstitusyon. Ang nag-apela ay naglalayong makuha ang prinsipyong ito mula sa mga kaso tulad ng Gregg v. Georgia, 428 U.S. 153, 96 S.Ct. 2909, 49 L.Ed.2d 859 (1976), Profitt v. Florida, 428 U.S. 242 , 96 S.Ct. 2960, 49 L.Ed.2d 913 (1976), at Jurek v. Texas, 428 U.S. 262 , 96 S.Ct. 2950, 49 L.Ed.2d 929 (1976). Hindi kapani-paniwala ang ginawang argumento. Ang maikling salita ng nag-apela ay epektibong nagbibigay ng argumento: 'Ang mga opinyon ng Korte Suprema ay nilinaw na ang kakulangan ng anumang malinaw na probisyon para sa proporsyonalidad na pagsusuri ay hindi nakamamatay sa bisa ng isang batas ng parusang kamatayan ; gayunpaman, kailangan pa ring magkaroon ng katiyakan na ang parusang kamatayan ay ibinibigay sa isang makatwirang pare-parehong paraan sa buong estado para sa isang batas na maipasa ang pagtitipon ng konstitusyon.' (binigyang diin). Inaprubahan ng Korte Suprema ng Estados Unidos ang iba't ibang sistema ng pagsusuri ng apela ng estado upang masiguro ang pantay na disposisyon ng mga kaso na nagpapataw ng parusang kamatayan, ngunit hindi kailanman naglabas ang Korte ng anumang isang sistema bilang sagrado. Ang Konstitusyon ay nababahala sa pag-aalis ng kapritso, at ang diskarte sa Louisiana ay sinisiguro 'na ang parusang kamatayan ay ibinibigay sa isang makatwirang pare-parehong paraan sa buong estado.' Ang iskema ng Louisiana na isulong ang pantay-pantay, makatuwiran, at pare-parehong pagpataw ng mga hatol ng kamatayan ay nagbibigay para sa isang hukuman na may buong estadong hurisdiksyon upang suriin ang bawat kaso kung saan ang sentensiya ay ipinataw at, sa turn, ay nagbibigay-kasiyahan sa sarili na ang hatol ay hindi 'ipinataw sa ilalim ng impluwensya ng pagsinta, pagkiling o anumang iba pang di-makatwirang salik, kung sinusuportahan ng ebidensya ang paghahanap ng hurado ng isang ayon sa batas na pangyayari, at kung ang hatol ay hindi katimbang sa parusang ipinataw sa mga katulad na kaso, na isinasaalang-alang ang parehong krimen at ang nasasakdal.' La.Code Crim.P. 905.9.1; La. Korte Suprema R. 28. Hinihiling pa ng korte sa abogado ng distrito na magsampa ng listahan ng lahat ng unang antas ng mga kaso ng pagpatay na nagaganap sa loob ng kanyang distrito na naganap mula noong Enero 1, 1976, na may buod ng mga katotohanan nito, ang krimen na napatunayang nagkasala, at ipinataw ang pangungusap. La. Korte Suprema R. 28 § 4. Ito ay karagdagan sa kaalaman, hurisdiksyon, at pagsusuri ng korte sa lahat ng iba pang kaso ng pagpatay sa buong estado. Kaya, kahit na ang pagsisiyasat ng korte ay nakadirekta sa simula sa mga kaso ng pagpatay sa loob ng isang partikular na distritong panghukuman, ang pagsusuri ay hindi limitado sa ganoon. Higit pa rito, ang mga katotohanan ng kasong ito ay ginagawa itong kakaiba kung saan maglunsad ng pag-atake sa mga pamamaraan ng pagsusuri sa proporsyonalidad ng estado. Ang nag-apela ay nahatulan ng brutal na pambubugbog hanggang sa mamatay ang isang matandang babae na may ilang mapurol na instrumento upang nakawin ang kanyang mga ari-arian. Kaduda-duda na ang anumang maiisip na paraan ng pagsusuri sa proporsyonalidad ay magpapakita na ang parusang kamatayan dito ay sobra-sobra o kung saan arbitraryo o pabagu-bagong ipinataw. Isang hukom ng Korte Suprema ng Louisiana, na kapareho ng mga damdamin ng nag-apela sa konstitusyonalidad ng mga pamamaraan sa Louisiana, ay gumawa ng parehong punto sa kanyang pagsang-ayon sa State v. Baldwin, 388 So.2d sa 678: Nananatili akong naniniwala na ang aming pamamaraan para sa pagsusuri ng proporsyonalidad ng pagpapataw ng parusang kamatayan ay may depekto sa konstitusyon sa hindi pag-uutos sa buong estadong pagrepaso sa mga sentensiya na ipinataw sa mga katulad na kaso. Tingnan ang State v. Prejean, 379 So.2d 240, 249 (La.1980) (dissenting from denial of hearing). Gayunpaman, ang pambihirang deliberasyon at kalupitan ng pagpatay na ito ng isang 84-taong-gulang na babae para sa kanyang mga mahahalagang bagay ay malinaw na nagbibigay-katwiran sa parusang kamatayan nang hindi nangangailangan ng malawak na paghahambing sa iba pang mga pagkakasala. Para sa mga dahilan sa itaas, ang pagtanggi ng korte ng distrito ng lunas ay TINIYAK. ***** 1 Mary James ang pangalan ng biktima bago ang kanyang huling kasal 2 Hindi namin sinasabing ipasa ang argumento ng nag-apela na palaging kinakailangan ang isang predeliberasyon na tagubilin ng hurado sa mga kahihinatnan ng pagkabigo na maabot ang pagkakaisa ng hurado sa pagsentensiya, kahit na sa mga kaso na walang deadlock ng hurado. Ihambing sa State v. Williams, 392 So.2d sa 634 at 640
715 F.2d 152 Timothy George Baldwin, Petitioner-appellant,
sa.
Ross Maggio, Jr., Warden, Louisiana State Penitentiary, At William J. Guste, Jr., Attorney General ng The State of Louisiana, Respondents-appellees United States Court of Appeals, Fifth Circuit. Setyembre 1, 1983 Apela mula sa Korte ng Distrito ng Estados Unidos para sa Kanlurang Distrito ng Louisiana. Bago sina RUBIN at JOHNSON, Circuit Judges, at PARKER * , Hukom ng Distrito. ALVIN B. RUBIN, Circuit Judge: Hiniling sa amin ni Timothy Baldwin na ipagpatuloy ang paglalabas ng aming mandato sa pagtanggi sa kanyang petisyon para sa habeas corpus, habang nakabinbin ang pagsasampa at disposisyon ng kanyang petisyon para sa isang writ of certiorari sa Korte Suprema. Ang paghatol ni Baldwin ay nasuri ng Louisiana Supreme Court ng dalawang beses, isang beses sa direktang apela at muli sa kanyang aplikasyon para sa isang writ of habeas corpus. Dalawang beses siyang humingi ng writ of certiorari mula sa Korte Suprema ng Estados Unidos at ang parehong mga aplikasyon ay tinanggihan. Ganap naming sinuri ang kanyang mga argumento na ang kanyang mga karapatan sa konstitusyon ay nilabag at nakitang walang kabuluhan ang mga ito. Ang kanyang mga paghahabol ay naiharap na ngayon sa walong magkakaibang mahistrado at hukom ng estado at, kabilang ang mga aplikasyon sa Korte Suprema, sa labing-anim na magkakaibang pederal na hukom, sa karamihan ng mga pagkakataon nang higit sa isang beses. Walang sinumang hukom ang nakahanap ng mga ito na wasto. Kami mismo ang nagsuri sa kanila nang may masusing pag-iingat at nakitang wala silang merito. Kami, samakatuwid, ay tinatanggihan ang pananatili at ipinapaliwanag ang aming mga dahilan. Hinatulan ng korte ng paglilitis sa Louisiana si Baldwin ng capital murder noong 1978 at hinatulan siya ng kamatayan. Kasunod ng kanyang pagkaubos ng direktang mga remedyo sa paghahabol, State v. Baldwin, 388 So.2d 664 (La.1980), cert. tinanggihan, 449 U.S. 1103, 101 S.Ct. 901, 66 L.Ed.2d 830 (1981), at ang kabiguan ng kanyang unang aplikasyon para sa post-conviction relief, Baldwin v. Blackburn, 524 F.Supp. 332 (W.D.La.), aff'd, 653 F.2d 942 (5th Cir.1981), cert. tinanggihan, 456 U.S. 950, 102 S.Ct. 2021, 72 L.Ed.2d 475 (1982), itinakda ng Louisiana trial court ang kanyang pagbitay para sa Mayo 27, 1982. 1 Muling humingi si Baldwin ng writ of habeas corpus mula sa federal district court at ang aplikasyong ito ay tinanggihan. Noong Mayo 24, 1982, nanatili kami sa kanyang pagbitay habang nakabinbin ang pagsasaalang-alang sa mga merito ng kanyang mga paghahabol. Noong Mayo 16, 1983, pinagtibay namin ang pagtanggi ng korte ng distrito sa habeas corpus. Baldwin v. Maggio, 704 F.2d 1325 (5th Cir.1983). Naghain si Baldwin ng napapanahong petisyon para sa muling pagdinig, at sa gayon ay naantala ang pagpapalabas ng aming mandato na nakabinbing disposisyon ng petisyon na iyon, ang Fed.R.App.P. 41(a). Tinanggihan namin ang petisyon para sa muling pagdinig noong Hunyo 23, 1983. Napapanahong inihain ni Baldwin ang kasalukuyang kahilingan para sa pananatili ng aming mandato habang nakabinbin ang kanyang paghahain ng petisyon para sa certiorari. Ang aming mandato ay muling ipinagkait habang nakabinbing disposisyon ng kahilingang ito. Loc.R. 27. Ang aming pagsusuri sa kahilingan ni Baldwin ay pinamamahalaan ng mahusay na itinatag na mga pamantayan para sa pagbibigay ng pananatili ng isang mandato na nakabinbing disposisyon ng isang petisyon para sa certiorari: [T]dapat mayroong isang makatwirang posibilidad na isasaalang-alang ng apat na miyembro ng Korte ang pinagbabatayan na isyu na sapat na karapat-dapat para sa pagbibigay ng certiorari o ang notasyon ng posibleng hurisdiksyon; dapat mayroong malaking posibilidad na mabaligtad ang desisyon ng mababang hukuman; at dapat may posibilidad na ang hindi na mapananauli na pinsala ay magreresulta kung hindi mananatili ang desisyong iyon. Barefoot v. Estelle, --- U.S. ----, ----, 103 S.Ct. 3383, 3395, 77 L.Ed.2d ---- (1983) (quoting White v. Florida, 457 U.S. ----, 103 S.Ct. 1, 73 L.Ed.2d 1385 (1982) (Powell , Circuit Justice)). Binigyang-diin ng Barefoot na, kapag ang isang petitioner sa ilalim ng napipintong banta ng pagbitay ay gumawa ng malaking pagpapakita ng isang pagtanggi sa isang pederal na karapatan, dapat siyang bigyan ng sapat na pagkakataon upang ipakita ang mga merito ng kanyang argumento, at dapat siyang makatanggap ng isang isinasaalang-alang na desisyon sa mga merito. ng kanyang paghahabol. --- U.S. sa ----, 103 S.Ct. sa 3394. Kapag pinabilis ng hukuman ang proseso ng pagpapasya nito, isang pagtanggi ng pananatili ng pagpapatupad sa isang petitioner na naghaharap ng 'tanong ng ilang sangkap,' id. sa ---- n. 4, 103 S.Ct. sa 3394 n. 4, ay 'matitiis' kung at tanging kung ang pinabilis na mga pamamaraan ay nagbibigay ng sapat na oras at paraan para sa paglalahad ng isang isinasaalang-alang na paghatol sa mga merito bago ang nakatakdang petsa ng pagpapatupad. Id. sa ----, 103 S.Ct. sa 3394. Ngunit, kahit na matapos ang pinabilis na mga pamamaraan, '[mga] pananatili ng pagpapatupad ay hindi awtomatikong nakabinbin ang pagsasampa at pagsasaalang-alang ng isang petisyon para sa isang writ of certiorari ....' Id. sa ----, 103 S.Ct. sa 3395. 'Kapag natapos na ang proseso ng direktang pagsusuri--na, kung may kinalaman sa pederal na tanong, ang karapatang magpetisyon [sa Korte Suprema] para sa isang writ of certiorari--, may kalakip na presumption of finality at legality. sa paghatol at pangungusap. Ang papel ng federal habeas proceedings, bagama't mahalaga sa pagtiyak na ang mga karapatan sa konstitusyon ay sinusunod, ay pangalawa at limitado.' Id. sa ----, 103 S.Ct. sa 3391. Narito ang pamamaraan ay maginoo at sinadya. Dalawang beses kaming nanatili sa pagbitay kay Baldwin habang nakabinbin ang pagsusuri sa kanyang apela sa mga merito. Higit pa rito, itinago namin ang aming pinakahuling opinyon upang magkaroon ng benepisyo ng mga desisyon ng Korte Suprema sa buong Termino ng 1982. Si Baldwin ay nagkaroon din ng dalawang naunang pagkakataon upang iharap sa buong Korte Suprema ang mga claim na ang kanyang hatol na kamatayan ay ipinataw nang labag sa konstitusyon. Hindi siya naghahanap ng pananatili upang payagan ang pagkumpleto ng direktang pagsusuri. 2 Gayunpaman, kung ang petisyon ni Baldwin para sa pananatili ay nagtatatag ng isang makatwirang posibilidad na ang certiorari ay ipagkakaloob at isang malaking posibilidad na ang aming desisyon ay mababaligtad, 3 dapat tayong magbigay ng pananatili upang magbigay ng sapat na panahon para sa itinuturing na deliberasyon ng kanyang petisyon para sa certiorari. Siyempre, lubos nating nalalaman na ang Korte Suprema ay 'karaniwang nagbibigay ng malaking bigat sa desisyon na naabot ng mga korte ng sirkito sa mga sitwasyong ito.' Nakayapak, --- U.S. sa ----, 103 S.Ct. sa 3395; accord Commodity Futures Trading Commission v. British American Commodity Options Corp., 434 U.S. 1316, 1319, 98 S.Ct. 10, 12, 54 L.Ed.2d 28, 31 (1977) (Marshall, Circuit Justice). Ang kahilingan ni Baldwin para sa pananatili ay batay sa mga gawad ng Korte Suprema ng certiorari sa Washington v. Strickland, 693 F.2d 1243 (5th Cir.1982) (en banc), cert. ipinagkaloob, --- U.S. ----, 103 S.Ct. 2451, 77 L.Ed.2d 1332 (1983) at Harris v. Pulley, 692 F.2d 1189 (9th Cir.1982) (bawat curiam), cert. ipinagkaloob, --- U.S. ----, 103 S.Ct. 1425, 75 L.Ed.2d 804 (1983). Ang desisyon ng en banc sa Washington ay nag-anunsyo ng aming mga pamantayan para sa paghahanap ng hindi epektibong tulong ng tagapayo at para sa pagtukoy kung ang pagkiling na dulot ng kawalan ng bisa ng abogado ay nagbibigay ng habeas corpus relief. Inilapat namin ang mga pamantayang iyon sa pagtanggi sa mga pahayag ni Baldwin ng hindi epektibong tulong. Baldwin, 704 F.2d noong 1130, 1333-34. saan nag-aral sa kolehiyo ang serial killer na si ted bundy?
Ang katumpakan ng mga pamantayang iyon ay eksaktong ipinakita ng petisyon para sa certiorari sa Washington v. Strickland, ngunit ang petisyon na iyon ay inihain ng estado, na naghahanap ng mas maluwag na pamantayan ng pagtatangi kaysa sa inilapat namin. 4 Gaya ng itinakda sa footnote, ang petisyon ng estado para sa certiorari ay umaasa sa pagkakaiba sa pagitan ng ating Washington v. Strickland na pamantayan at ang mas hinihinging pamantayan na pinagtibay ng District of Columbia Circuit sa United States v. DeCoster, 624 F.2d 196 (D.C.Cir .1979) (en banc). Sa paratang ni Baldwin na hindi epektibo ang abogado, hindi namin mahanap ang isang makatwirang posibilidad na makita ng apat na miyembro ng Korte Suprema ang kanyang posisyon na sapat na karapat-dapat upang magbigay ng certiorari. Wala rin kaming nakikitang malaking posibilidad na mabaligtad ang aming desisyon sa isyung iyon. Ang Pulley ay nagsasangkot ng tanong kung ang Konstitusyon ay nag-aatas na ang isang hukuman ng buong estadong hurisdiksyon ay magsagawa ng anumang 'proporsyonalidad na pagsusuri' ng mga sentensiya ng kamatayan, at, kung gayon, ang mga kinakailangan ng naturang pagsusuri. 5 Ang tanong na iniharap ni Baldwin ay kung ang Louisiana Supreme Court, na sa ilalim ng Louisiana capital punishment statute ay nagsusuri ng mga sentensiya ng kamatayan na ipinataw ng mga hurado, ay lumalabag sa pederal na Saligang Batas sa pamamagitan ng pagrepaso sa mga pangungusap na iyon sa bawat distrito sa halip na sa buong estado. 6 Kahit na ang Korte sa Pulley ay nagpasya na ang pagsusuri sa proporsyonalidad ay kinakailangan ayon sa konstitusyon, wala kaming makitang makatwirang batayan para sa konklusyon na kakailanganin ng Korte ang buong estadong pagsusuri na tinanggihan namin na kailanganin sa Williams. Ang konklusyon na ito ay pinalakas ng pagtanggi sa pagsusuri, kahit na nanatili na ngayon, sa Williams. Tingnan ang supra note 6. Sa madaling sabi, wala tayong makikitang makatwirang posibilidad ng isang grant ng certiorari at walang malaking posibilidad na baligtarin ang ating desisyon sa kadahilanang iyon. TINANGGIHAN ang petisyon para sa pananatili. ***** JOHNSON, Circuit Judge, hindi sumasang-ayon: Ang pagkontrol ng mga pamantayang legal na ginamit ng panel na ito sa pagpapatibay sa pagtanggi ng korte ng distrito sa petisyon ni Timothy Baldwin para sa habeas corpus relief ay kasalukuyang nasa legal na limbo, ang Korte Suprema na nagbigay ng certiorari sa dalawang kumokontrol na kaso na namamahala sa desisyon ng panel na ito. Tingnan ang Washington v. Strickland, 693 F.2d 1243 (5th Cir.1982) (en banc ), cert. ipinagkaloob, --- U.S. ----, 103 S.Ct. 2451, 77 L.Ed.2d 1332 (1983) (No. 82-1554) at Harris v. Pulley, 692 F.2d 1189 (9th Cir.1982) (bawat curiam ), cert. ipinagkaloob, --- U.S. ----, 103 S.Ct. 1425, 75 L.Ed.2d 787 (1983). Na maaaring baguhin ng Korte Suprema sa malapit na hinaharap ang mga pamantayang inilapat sa pagtukoy kung ang paglilitis kay Baldwin ay nakakatugon sa mga kinakailangan ng batayang batas sa konstitusyon ay tila hindi mapag-aalinlanganan. Kung ano ang nasa harap ng Korte na ito para sa pagsasaalang-alang ay dapat na malinaw na nauunawaan: ito ay isang kahilingan para sa pagtigil sa pagpapalabas ng mandato ng Korte na ito habang nakabinbin lamang ang pagsasampa at disposisyon ng kanyang petisyon para sa isang writ of certiorari sa Korte Suprema. Ang pansamantalang katangian ng hiniling na pananatili ay maliwanag. Dahil ito ay totoo, hindi ko talaga mapapahintulutan ang pagbitay kay Timothy Baldwin dahil alam na maaaring baguhin o tanggihan ng Korte Suprema, sa malapit na hinaharap, ang mga pamantayan sa konstitusyon na inilapat sa pagtanggi sa petisyon ni Baldwin. Hindi dapat pahintulutan ng Korte na ito ang ultimong parusa na ipatupad kapag ang buhay, pangunahing mga isyu sa konstitusyon ay nananatiling hindi nalutas sa apela ng isang nasasakdal. Alinsunod dito, magalang akong hindi sumasang-ayon sa pagtanggi ng aking mga kasamahan sa kahilingan ni Timothy Baldwin para sa pagtigil ng aming mandato habang nakabinbin ang pagsasampa at disposisyon ng kanyang petisyon para sa isang writ of certiorari sa Korte Suprema. Barefoot v. Estelle, --- U.S. ----, 103 S.Ct. 3383, 77 L.Ed.2d ---- (1983) ay nagtuturo na kapag ang isang petitioner sa ilalim ng napipintong banta ng pagbitay ay gumawa ng malaking pagpapakita ng isang pagtanggi ng isang pederal na karapatan, dapat siyang bigyan ng sapat na pagkakataon upang ipakita ang mga merito ng kanyang argumento, at dapat siyang makatanggap ng isang isinasaalang-alang na desisyon sa mga merito ng kanyang paghahabol. Id. sa ----, 103 S.Ct. sa 3394. Isang pagtanggi ng pananatili ng pagbitay sa isang petitioner na naghaharap ng 'tanong ng ilang bagay,' ibid. sa tala 4, ay 'matitiis,' ibid., kung at tanging kung ang mga pinabilis na pamamaraan ay nagbibigay ng sapat na oras at paraan para sa paglalahad ng isang itinuturing na paghatol sa mga merito bago ang nakatakdang petsa ng pagpapatupad. Ibid. Ang kahilingan ni Baldwin ay, siyempre, sa ibang postura kaysa sa Barefoot: Natanggap ni Baldwin ang plenaryo na pagsusuri ng kanyang apela ng karapatan sa Korte na ito na nakataya sa Barefoot, at ngayon ay humihiling ng pananatili upang humingi ng discretionary review ng Korte Suprema. Ngunit ang ipinag-uutos ng konstitusyon--na ang Estado ay hindi mabubuhay sa ngalan ng katarungan hangga't hindi nabibigyan ng hustisya ang nahatulan--ay hindi natutunaw habang nagbabago ang procedural posture ng petisyon. Ang maayos na pagsasaalang-alang sa mga mahahalagang katanungan sa konstitusyon na natitira pagkatapos ng plenary appellate review ay, tulad ng isang masusing at isinasaalang-alang na desisyon sa mismong Court of Appeals, ay kinakailangan sa pangangasiwa ng hustisya sa ilalim ng batas. Ang petisyon ni Baldwin para sa pananatili ay batay sa mga gawad ng Korte Suprema ng certiorari sa Washington v. Strickland, 693 F.2d 1243 (5th Cir.1982) (Unit B) (en banc ), cert. ipinagkaloob, --- U.S. ----, 103 S.Ct. 2451, 77 L.Ed.2d ---- (1983) at Pulley v. Harris, 692 F.2d 1189 (9th Cir.1982), cert. ipinagkaloob, --- U.S. ----, 103 S.Ct. 1425, 75 L.Ed.2d 787 (1983). Ang desisyon ng en banc sa Washington ay inihayag ang aming mga pamantayan para sa paghahanap ng hindi epektibong tulong ng tagapayo at para sa pagtukoy kung ang pagkiling na naipon sa hindi epektibong tulong ay nagbibigay ng habeas corpus relief. Ang aming pagtanggi na tanggapin ang dalawang pag-aangkin ni Baldwin ng hindi epektibong tulong ng abogado ay bumaling sa bawat pagkakataon sa aming desisyon na nabigo siyang ipakita ang 'aktwal, malaking pagkiling' na hinihiling ng Washington na magtatag ng isang depekto sa konstitusyon sa kasapatan ng representasyon. 1 Ang katumpakan ng pagsusulit na iyon ay eksaktong ipinakita ng petisyon para sa certiorari. 2 Ang Pulley ay nagsasangkot ng mga katanungan sa konstitusyonal na pangangailangan ng isang 'proporsyonalidad na pagsusuri' ng mga sentensiya ng kamatayan ng isang hukuman ng buong estadong hurisdiksyon, at ang mga kinakailangan ng naturang pagsusuri. 3 Sa kanyang petisyon para sa habeas corpus, iniharap ni Baldwin ang isang katulad na tanong, ibig sabihin, na ang kasanayan ng Korte Suprema ng Louisiana sa pagsasagawa ng proporsyonalidad na pagsusuri nito sa mga sentensiya na isinagawa sa mga kaso ng capital murder sa isang distrito-sa-distrito na batayan ay nabigong matugunan ang ikawalo at ikalabing-apat na susog. sa Konstitusyon ng Estados Unidos. Pumayag siya sa apela na ang aming pagsasaalang-alang sa claim na iyon ay na-foreclosed ng aming naunang pagtanggi en banc ng magkaparehong claim sa Williams v. Maggio, 679 F.2d 381, 394-95 (5th Cir.) (en banc ), cert. tinanggihan, --- U.S. ----, 103 S.Ct. 3553, 77 L.Ed.2d 1399 (1983). Baldwin laban kay Maggio, 704 F.2d sa 1326 n. 1. Sa palagay ko, ang pagkakaroon ng mga isyung ito--lalo na ang pagiging angkop ng mga pamantayan ng Washington para sa pagsusuri ng mga paghahabol ng hindi epektibong tulong ng tagapayo--bago ang Korte Suprema ay humiling na manatili kami sa aming mandato habang nakabinbin ang paghahain at disposisyon ng isang petisyon para sa certiorari, tingnan ang ante tala 1. Kahit na ang Korte Suprema ay maaaring hindi, sa kurso ng mga desisyon nito ng Washington at Pulley, ay umabot sa mga isyung sangkot sa kaso ni Baldwin, sa palagay ko ang pagbibigay nito ng pagsusuri sa mga petisyon na iyon ay nangangailangan ng kasalukuyang konklusyon na ang lahat ng mga isyu ay ang mga petisyon. ang pagtaas ay 'cert-worthy.' Ang mga tanong ng batas na iniharap ng mga kasong iyon ay hindi masyadong malinaw na nalutas na kaya ko, nang may kumpiyansa, mahulaan na ang desisyon ng Korte ay mag-eendorso ng sa amin. Ang pagpapabilis ng isang tinatanggap na sinadya na proseso ng apela ay hindi dapat magdulot ng kapinsalaan sa buhay ng nasasakdal, kapag ang mga pangunahing isyu sa konstitusyon ay nananatiling hindi nalutas sa kanyang kaso. Gaya ng nabanggit ni Judge Goldberg na napakatindi na sumang-ayon sa Bass v. Estelle, 696 F.2d 1154, 1161 (5th Cir.1983), 'Walang writ of habeas corpus mula sa isang casket.' ***** 1 Naghain din si Baldwin ng aplikasyon para sa isang writ of habeas corpus sa Louisiana District Court. Ang aplikasyong ito ay tinanggihan noong Marso 26, 1981, at tinanggihan ng Korte Suprema ng Louisiana ang pagsusuri noong Marso 27, 1981. Tingnan ang Baldwin v. Blackburn, 524 F.Supp. sa 336 2 Tingnan ang Williams v. Missouri, --- U.S. ----, 103 S.Ct. 3521, 77 L.Ed.2d 1282 (1983), (Blackmun, Circuit Justice) 3 Dahil hindi pa nailalabas ang aming mandato, ang korte ng paglilitis sa Louisiana na inakusahan sa pagtatakda ng petsa ng pagpapatupad kay Baldwin ay hindi pa naipagpatuloy ang hurisdiksyon sa usapin. Para sa kadahilanang iyon, walang petsa ng pagpapatupad na kasalukuyang nakabinbin. Sa White v. Florida, sinabi ni Justice Powell na ang isang petitioner sa ilalim ng sentensiya ng kamatayan ay hindi karapat-dapat sa isang pananatili ng pagpapatupad habang nakabinbin ang pagsasampa at disposisyon ng isang petisyon para sa certiorari; walang banta ng napipintong pinsala dahil walang itinakda na petsa ng pagpapatupad at hindi pinag-isipan ng estado na isa ay itatakda sa malapit na hinaharap. 457 U.S. sa ----, 103 S.Ct. sa 1, 73 L.Ed.2d sa 1385. Ipinapalagay namin na ang mga pangyayari dito ay nangangailangan ng pagsasaalang-alang sa aplikasyon ng pananatili dahil hindi tiniyak sa amin ng Louisiana na walang petsa ng pagpapatupad na malamang na itakda sa agarang hinaharap. Ang batas ng Louisiana ay nag-aatas sa korte ng orihinal na hurisdiksyon na ayusin ang petsa ng pagpapatupad nang hindi bababa sa tatlumpung araw o higit sa apatnapu't limang araw mula sa pagbuwag ng aming pananatili. La.Rev.Stat.Ann. § 15:567 (West Supp.1983). Kumikilos kami ngayon upang maiwasan ang galit na galit na apurahang nilikha ng lahat-ng-karaniwang pang-labing-isang oras na pagsusumamo para sa kaluwagan. Hindi pa nagtagal, pinuna namin ang payo sa paglikha ng ganoong emergency sa pamamagitan ng pagkabigong mas maaga na humiling ng pagtigil sa pagpapalabas ng aming mandato habang nakabinbin ang paghahain at disposisyon ng petisyon para sa certiorari, Smith v. Balkcom, 677 F.2d 20, 21 (5th Cir.), cert. tinanggihan, --- U.S. ----, 103 S.Ct. 181, 74 L.Ed.2d 148 (1982). Ang pangangailangan ng hindi na mapananauli na pinsala at ang pangangailangan para sa maayos na pag-uusap ay parehong nasiyahan sa kasalukuyang pagtatangka ni Baldwin na pigilan ang muling pag-iskedyul ng kanyang pagbitay. 4 Ang petisyon para sa certiorari ay na-summarize tulad ng sumusunod: Pagpapasya sa ibaba: Ang petitioner ng Habeas na nag-aangkin ng hindi epektibong tulong ng abogado ay dapat magpakita na ang makatwiran, estratehikong pagpili ng abogado na ituloy ang isa lamang sa ilang mga kapani-paniwalang depensa ay nagtrabaho sa kanyang aktwal at malaking pagkiling bago ibigay ang kaluwagan; sukdulang pasanin, gayunpaman, ay nananatili sa estado upang ipakita na ang anumang pagkakamali sa konstitusyon na nangyari ay hindi nakakapinsala sa kabila ng makatwirang pagdududa; Ang remand ay nasa ayos sa kasong ito, parehong payagan ang korte ng distrito na gumawa ng mga natuklasan tungkol sa di-umano'y kabiguan ng trial counsel na mag-imbestiga at dahil din sa hindi tamang pagsasaalang-alang ng korte ng distrito sa testimonya ng trial judge ng Florida. Mga tanong na iniharap: (1) May hukuman ng mga apela, sa tahasang pag-overrule sa Korte Suprema ng Florida at hayagang tinatanggihan ang opinyon ng en banc ng isa pang pederal na hukuman ng mga apela, U.S. v. DeCoster, 624 F.2d 196 (C.A.D.C.1976 [sic], inilapat ang tamang pamantayan para sa pagsusuri ng mga paghahabol ng hindi epektibong tulong ng abogado? (2) Maling inilapat ba ng hukuman ng mga apela ang Fayerweather v. Ritch, 195 U.S. 276 [25 S.Ct. 58, 49 L.Ed. 193] (1904), upang hindi isama ang testimonya ng estado hukom ng paglilitis, na nagpapatotoo bilang eksperto at bilang namumunong hukom, na ang bagong ebidensiya na iniaalok ng habeas petitioner ay hindi magkakaroon ng pagkakaiba sa pagpapataw ng sentensiya? (3) Tama bang binaligtad ng hukuman ng mga apela ang pagtanggi sa aplikasyon ng habeas ng habeas petitioner habang hindi isinasaalang-alang o ilapat ang presumptive validity at makatotohanang mga natuklasan ng apat na hukuman ng estado at hukuman ng pederal na distrito? Strickland v. Washington, 51 U.S.L.W. 3831 (Mayo 17, 1983) (No. 82-1554). 5 Ang petisyon para sa certiorari ay na-summarize tulad ng sumusunod: Pagpapasya sa ibaba: Bilang interpretasyon sa Gregg v. Georgia, 428 U.S. 153 [96 S.Ct. 2909, 49 L.Ed.2d 859] (1976), at Proffitt v. Florida, 428 U.S. 242 [96 S.Ct. 2960, 49 L.Ed.2d 913] (1976), iniaatas ng Konstitusyon bilang paunang kinakailangan para sa pagpataw ng parusang kamatayan na ang hukuman ay magsagawa ng 'proportionality review' para sa layunin ng paghahambing ng sentensiya ng nasasakdal sa iba pang mga sentensiya na ipinataw para sa mga katulad na krimen. Mga tanong na iniharap: (1) Ang Konstitusyon ba, bilang karagdagan sa mga pamamaraan kung saan ang hukuman ng paglilitis at ang hurado ay nagpapataw ng parusang kamatayan, ay nangangailangan ng anumang partikular na anyo ng 'pagsusuri sa proporsyonalidad' ng hukuman ng buong estadong hurisdiksyon bago ang pagpapatupad ng hatol ng kamatayan ng estado? (2) Kung gayon, ano ang kinakailangan ayon sa konstitusyon ng pokus, saklaw, at istrukturang pamamaraan ng naturang pagsusuri? Pulley laban kay Harris, 51 U.S.L.W. 3590 (Peb. 15, 1983) (No. 82-1095). 6 Ang aming pagsasaalang-alang sa paghahabol na iyon ay na-foreclosed sa pamamagitan ng pagtanggi ng hukuman ng en banc sa isang kaparehong paghahabol sa Williams v. Maggio, 679 F.2d 381, 394-95 (5th Cir.1980) (en banc), cert. tinanggihan, --- U.S. ----, 103 S.Ct. 3553, 77 L.Ed.2d 1399 (1983). Tingnan ang Baldwin, 704 F.2d sa 1326 n. 2. Pinananatili ni Justice Brennan ang epekto ng pagtanggi ng certiorari sa Williams sa pamamagitan ng utos ng Hulyo 14, 1983 Napansin namin na si Justice Dennis ng Louisiana Supreme Court, na may pananaw na sa buong estado sa halip na pagsusuri sa bawat distrito ay kinakailangan ayon sa konstitusyon, gayunpaman ay sumang-ayon sa paninindigan ng korte sa hatol ni Baldwin. Sinabi niya: 'Ang pambihirang pagsasadya at kalupitan nitong pagpatay sa isang 84-taong gulang na babae para sa kanyang mga mahahalagang bagay ay malinaw na nagbibigay-katwiran sa parusang kamatayan nang hindi nangangailangan ng malawak na paghahambing sa iba pang mga pagkakasala.' State v. Baldwin, 388 So.2d sa 678 (Dennis, J., sumasang-ayon). |
