Sebastian Bridges ang encyclopedia ng mga mamamatay-tao

Buod:

Nakilala ang asawang si Laurie, na isang nars sa bilangguan, habang naglilingkod siya sa California.

Tumakas siya sa marraige patungong Las Vegas, ngunit naabutan siya nito. Inimbitahan si Laurie at ang kanyang bagong kasintahan na magkita para maibalik ang kanyang ari-arian.

Sa pagpupulong, binaril ang kasintahan at inilibing sa disyerto. Ang mga tulay ay South African National. Pro Se sa pagsubok; Tinalikuran ang mga apela.

ProDeathPenalty.com

Sa malambing na boses at nakakakilabot na detalye, sinabi ni Laurie Bridges sa hurado kung paano niya sinubukang iwan ang kanyang asawa, kung paano siya natunton nito, at kung paano siya sinubukang protektahan ng kanyang bagong kasintahan. Siya ay binaril hanggang sa mamatay dahil sa kanyang pagsisikap, ang kanyang katawan ay kinaladkad sa isang mababaw na libingan sa disyerto na hinukay ng kanyang mamamatay-tao.

Gumaganap bilang sarili niyang abogado at nanliligaw laban sa mga tagausig na tinawag niyang 'baluktot,' sinubukan ni Sebastian Bridges na kumbinsihin ang hurado na ang pagkamatay ni Hunter Blatchford ay isang aksidente. Ngunit, pagkatapos ng maikling deliberasyon, hinatulan ng hurado si Bridges ng 1st-degree na pagpatay at pagkidnap para sa pagkamatay noong Oktubre 27 ng 27-taong-gulang na si Blatchford.

Sina Laurie Bridges, 47, at Sebastian Bridges, 34, ay nagkita habang siya ay isang nars sa bilangguan ng California at siya ay nakakulong dahil sa malaking pagnanakaw, sabi ng pulisya. Nagpakasal sila noong 1993.

Noong 1997 iniwan niya siya sa California at bumalik sa Las Vegas, kung saan siya nagtrabaho bilang isang nars at kung saan nakilala niya si Blatchford, isa ring nars, sa trabaho, sinabi niya sa mga hurado sa panahon ng paglilitis.

Pagkalipas ng 6 na buwan, natunton siya ng kanyang asawa, aniya. Sinabi niya sa kanya na binabantayan siya nito sa bahay. Ipinakita niya sa kanya na mayroon siyang susi na maaaring magbukas at mag-on ng kanyang sasakyan. Sinabi niya sa kanya na pinagmamasdan niya ang kanyang kasintahan at 'hindi na siya makakatakas.'

Tinawag ni Blatchford si Sebastian Bridges at hiniling na makipagkita 'upang mag-usap para malaman ng lahat kung saan nakatayo ang lahat at wala nang naghihintay na may masamang mangyari,' patotoo ni Laurie Bridges.

Una nang ipinangako ng kanyang asawa kay Blatchford ang kanyang trak bilang kapalit ng pagbabalik ng kanyang asawa, tumestigo niya.

Nang mabigo iyon, nagkita silang lahat sa isang apartment at sumakay sa kotse dahil nangako si Sebastian Bridges na ipapakita sa kanyang asawa na inimbak niya ang lahat ng kanilang mga gamit.

Papalayo nang palayo sa bayan ang kanilang minamaneho hanggang sa wakas, sa gitna ng kawalan malapit sa ilang bakanteng trailer, inihinto ni Sebastian Bridges ang sasakyan at naglabas ng baril. 'Papatayin mo ako ngayon, 'di ba,' tanong ni Blatchford nang makita ang baril. 'Pinagkatiwalaan kita. Nagtiwala ako sa iyo,' sabi niya sa kanyang pumatay, tumestigo si Laurie Bridges. 'I'm sorry and I love you with all my heart,' sabi niya sa kanyang kasintahan nang mamatay ito, binaril ng isang beses sa katawan.

Tinakpan ni Sebastian Bridges ang katawan ng mga plastic bag, hinampas ng pistola pagkatapos ay pinosasan ang kanyang asawa, at nagmaneho patungo sa disyerto malapit sa Nipton, Calif., kung saan kinuha niya ang inilarawan nito bilang isang 'bagong pala' mula sa trunk ng kotse at nagsimulang maghukay. isang libingan.

Sinabi niya na naisip niyang tumakbo ngunit naisip niyang hindi na siya lalayo, naka-cuff sa mga braso at binti, nabugbog nang husto at sa gitna ng kawalan, sa isang gabing naliliwanagan lamang 'ng huling piraso ng buwan.' Kaya nanatili siya at nakinig habang hinuhukay ng kanyang asawa ang libingan at paulit-ulit na sinabi sa kanya, 'kasalanan mo ang lahat.'

Sa pagbabalik sa Las Vegas ay huminto sila sa gilid ng kalsada. Sinuri ng isang rookie state trooper kung OK ang lahat, nalaman na hindi, at tumawag ng pulis. Dinala sila ni Sebastian Bridges sa katawan.

Hindi tumayo si Sebastian Bridges sa kanyang sariling depensa. Sa halip, nakiusap siya sa hurado sa pagsasara ng mga argumento na tingnan ang mga litrato ng bangkay at makita, gaya ng ginawa niya, na ang pamamaril ay isang aksidente na dulot ng isang matalim na paggalaw at presyon sa baril.

Umiiyak siya sa tuwing binabanggit niya ang kanyang asawa, ang pinakamahirap kapag pinag-uusapan niya ang pagiging pistola nito. 'Ito ay malisyosong pag-uusig,' sinabi niya sa panel. 'Kung nalaman mong may anumang dahilan, na may layunin, pinatay ko ang taong ito, dapat mo akong patayin.'

Sinubukan ni District Judge Jeffrey Sobel na kausapin si Sebastian Bridges para tanggapin ang tulong ng isang abogado. Pagkatapos ng pagdinig, nakita siya ng mga propesyonal sa kalusugan ng isip na narcissistic, matalino at may kakayahang maglingkod bilang sarili niyang abogado, kung pipiliin niya.

Pinatay si Sebastian Bridges

Las Vegas Review-Journal

Abril 22, 2001

NEVADA - Sumuway hanggang sa wakas, sumigaw si Sebastian Bridges, 'Wala akong pinatay, wala akong pinatay,' sa isang huling minuto, emosyonal na pagsabog bago siya pinatay sa pamamagitan ng nakamamatay na pagpatay noong Sabado sa Nevada State Prison.

Ang ilan sa mga komento ni Bridges ay maririnig mula sa likod ng mga blind na humarang sa pagtingin ng mga saksi sa execution chamber, kung saan siya dinala noong 8:50 p.m. at nakatali sa isang mesa. Ang 37-anyos na South African national ay binawian ng buhay dakong 9:18 p.m., ilang minuto matapos ang kumbinasyon ng 3 droga, 2 sa mga ito ay nakamamatay, ay dumaloy sa kanyang katawan sa pamamagitan ng isang karayom ​​sa kanyang braso.

Siya ay pinatay dahil sa pagpatay kay Hunter Blatchford, 27, sa disyerto ng Las Vegas noong 1997. Si Blatchford ay romantikong nasangkot sa nawalay na asawa ni Bridges, si Laurie.

Pinagbigyan si Bridges ng hindi pangkaraniwang huling kahilingan ng Direktor ng Department of Prisons na si Jackie Crawford: Inihatid siya sa execution chamber na nakasuot ng suit at tie sa halip na ang karaniwang bagong prison blue jeans at denim shirt. Sinabi ni Crawford na ang mga huling salita ni Bridges ay: 'Wala kang katwiran para patayin ako. Mali lang. Mali lang.'

Sinabi ni Crawford na pinarangalan niya ang kahilingan ni Bridges na makasama ang kanyang ministro, na hindi nakilala, habang siya ay namatay. Ang pagpapahintulot sa ministro na dumalo ay isang pagbabago mula sa nakaraang patakaran sa bilangguan, ngunit ginagawa ito sa ibang mga estado, aniya.

Ito ang unang pagbitay sa ilalim ng direksyon ni Crawford. 'Iyon ang huling kahilingan ng lalaki, at samakatuwid ay ginawa namin (pinayagan ito),' sabi niya. Sinabi ni Crawford na mataas ang antas ng pagkabalisa ni Bridges dahil ginawa ang mga huling minutong pagsusumikap upang mapahinto siya sa kanyang pagbitay. 'Hindi nagbago ang isip niya,' sabi niya. 'Sabi niya, `Talagang hindi,' ayaw niya ng apela.'

Ang ama ng biktima, si Walt Blatchford, ay lumipad mula sa Tennessee upang panoorin ang pagkamatay ni Bridges. Sinabi ni Blatchford na ang pagpapatupad ay isang hakbang patungo sa pagsasara, ngunit ang pagkamatay ni Bridges ay hindi maibabalik ang kanyang anak. 'Na-impress ako nang pumasok si Sebastian. Napaka-stoic niya,' sabi ni Blatchford. 'Mukhang handa siyang lumabas nang maganda. Ang mga huling-minutong pakiusap, mga pagtatangka na magbago ang isip niya, halatang ikinagalit niya, at sa palagay ko dinaya siya nito ng pagkakataong lumabas sa istilong gusto niyang gawin.'

Sinabi ni Blatchford na hindi siya nagulat nang tumingin si Bridges sa kanya sa bintana ng saksi at sinabing, 'Ito ay pagpatay.' 'Nagkaroon ako ng pagkakataon na obserbahan siya sa isang bahagi ng paglilitis, at mayroong isang medyo baluktot na tao doon,' sabi niya. 'Hindi ko sineseryoso ang alinman sa mga iyon. Hindi ko kayang personal.'

Ang mga huling minutong pagsisikap na ihinto ang pagpapatupad ay naantala ang proseso ng dalawang beses, habang ang Assistant Federal Public Defender na si Michael Pescetta ay nakipag-usap kay Bridges. Hindi magsasalita si Pescetta tungkol sa kanyang pakikipag-usap kay Bridges dahil ang bilanggo, ang kanyang mahabang buhok na nakatali sa isang nakapusod, ay nakatali habang naghihintay ng mga nakamamatay na droga. 'Namatay siya na nagpoprotesta sa kanyang kawalang-kasalanan at ang proseso na nagdala sa kanya doon,' sabi ni Pescetta.

Iilan lamang sa mga nagpoprotesta na sumasalungat sa pagpapatupad ang naglakas-loob sa isang malamig na gabi upang ipahayag ang kanilang mga opinyon. Humigit-kumulang dalawang dosenang tao ang nagsagawa ng candlelight vigil sa labas ng gate ng bilangguan.

Tinawag ni Nancy Hart, isang kinatawan ng Amnesty International at ng Nevada Coalition Against the Death Penalty, ang pagpapatupad na isang paglabag sa mga pangunahing karapatang pantao ni Bridges. 'Walang ibang industriyalisadong bansa sa Kanluran ang gumagamit ng parusang kamatayan,' aniya. 'Ito ay barbaric at dapat itong alisin.'

Dinala si Bridges sa 'last-night cell' sa tapat ng execution chamber bandang 12:15 p.m. Sabado. Kinain niya ang kanyang huling pagkain noong 4 p.m. Ginugol ni Bridges ang kanyang mga huling oras sa pagbisita kasama ang kanyang ministro at si Pescetta, na naghangad na hikayatin siya na iapela ang kanyang kaso.

Ito ang ika-9 na pagbitay sa Nevada mula nang ibalik ng lehislatura noong 1977 ang parusang kamatayan. Lahat maliban sa isa ay kasangkot sa mga bilanggo na nag-waive ng kanilang mga apela. Mayroon na ngayong 85 lalaki at 1 babae sa death row sa Nevada. Tumanggi si Bridges na iapela ang kanyang mga sentensiya ng kamatayan sa pamamagitan ng mga korte.

Sinabi ni Pescetta na magkakaroon ng malakas na kaso si Bridges sa apela na kinasasangkutan ng kanyang Ika-Anim na Susog na karapatan sa legal na representasyon. Si Bridges ay mayroong ,000 sa kanyang pag-aari noong siya ay arestuhin ngunit hindi pinahintulutang gamitin ang pera upang kumuha ng isang abogado ng depensa sa paglilitis, sabi ni Pescetta. Si Bridges ay hinirang na isang pampublikong tagapagtanggol, ngunit sa huli ay kinatawan niya ang kanyang sarili at hinatulan ng kamatayan ng isang hurado.

Sinabi ni Pescetta na naniniwala si Bridges na dapat na baligtarin ng mga korte ang kanyang paniniwala nang hindi siya naghahabol ng apela. Walang ginawang pagtatangka na humingi ng kapatawaran dahil ayaw ni Bridges na gugulin ang natitirang bahagi ng kanyang buhay sa bilangguan, sabi ng abogado. 'Ang isang pardon o commutation ay hindi magagawa para sa kanya,' sabi ni Pescetta Huwebes. 'Ang kanyang posisyon ay, maaaring baligtarin ang aking paniniwala o patayin ako.'

Ang pagbitay kay Bridges ay dumating habang ang parusang kamatayan ay naging mainit na pinagtatalunan na paksa sa lehislatura. Inamyenda ng Senate Judiciary Committee noong Abril 10 ang panukalang batas na magpapawalang-bisa sa parusang kamatayan upang sa halip ay magtatag ng 2-taong moratorium sa mga pagbitay habang pinag-aaralan ng mga mambabatas ang pagiging patas ng parusa.

Sinabi ni Gov. Kenny Guinn na ang pagsasaalang-alang ng lehislatura ng isang moratorium ay magdudulot sa kanya upang suriin kung hahayaan ang pagpapatupad ng Bridges na magpatuloy. Ngunit sa isang mainit na debate sa Senado noong Martes, ang moratorium at panukala sa pag-aaral, ang Senate Bill 254, ay inamyenda upang ibukod ang mga bilanggo tulad ng Bridges na hindi umaapela sa kanilang mga pagbitay.

Kasunod ng pagbabago sa panukalang batas, sinabi ni Guinn na hindi siya makikialam upang ihinto ang pagbitay kay Bridges. Ang panukalang batas ay pumasa sa Senado sa isang 13-8 na boto noong Miyerkules at inaasahang makakatanggap ng paborableng pagsasaalang-alang sa Asembleya.

Si Bridges ang naging unang nahatulang preso na pinatay ngayong taon sa Nevada. Si Bridges din ang naging ika-24 na nahatulang bilanggo na pinatay ngayong taon sa USA at ika-707 sa pangkalahatan mula noong ipagpatuloy ng Amerika ang mga bitay noong Enero 17, 1977.

Nahatulang Mamamatay ay Namatay sa Kakaibang Pagbitay sa Nevada

Ni Brendan Riley, Associated Press Writer

APBNews.com

Abril 23, 2001

CARSON CITY, Nevada (AP) Isang hinatulan na mamamatay-tao na maaaring tumigil sa kanyang pagbitay sa pamamagitan ng paghingi ng apela ay namatay sa pamamagitan ng iniksyon matapos sumigaw sa mga opisyal ng bilangguan na dapat siyang payagang mabuhay. Sumisigaw ng 'Wala akong pinatay, walang tao,''

Si Sebastian Stephanus Bridges, 37, ay pinatay noong huling bahagi ng Sabado dahil sa pagbaril kay Hunter Blatchford at hinayaan siyang duguan hanggang mamatay sa disyerto sa labas ng Las Vegas. Maaaring ihinto ni Bridges ang pagpapatupad anumang oras sa pamamagitan ng pagsasabing gusto niyang umapela, ngunit hindi. Sa halip, nakiusap siya sa mga opisyal ng bilangguan na hayaan siyang mabuhay, sumisigaw, 'Gusto mo akong patayin na parang aso.''

Si Walt Blatchford, ang ama ng biktima, ay naglakbay mula sa Tennessee upang tingnan ang pagbitay. Tahimik niyang tinitigan si Bridges sa isang glass viewing window. 'May isang medyo baluktot na tao doon,'' aniya pagkatapos ng pagbitay. 'Hindi ko sineseryoso ang alinman sa mga iyon. Hindi ko ito personal na kinuha.'' Sinabi ni Bridges na binaril ng kanyang estranged wife na si Laurie si Blatchford ngunit sinisisi niya ang 'fatal, unconditional love at loyalty sa kanya.''

Ang abogado ng depensa na si Michael Pescetta ay dalawang beses na dinala sa execution chamber upang subukang baguhin ni Bridges ang kanyang isip tungkol sa pag-apila. 'Namatay siya na nagpoprotesta sa kanyang kawalang-kasalanan at ang hindi patas ng proseso _ ngunit ayaw niyang pigilan ito,'' sabi ni Pescetta.

Ang Rev. Chuck Durante, na nanguna sa isang protestang pagbabantay sa labas ng Nevada State Prison, ay nagsabi na ang pagkamatay ni Bridges para sa pagpatay noong 1997 ay katumbas ng isang pagpapatiwakal na tinulungan ng estado. 'Para sa mga Kristiyano ang araw na ito ay nasa oktaba ng Pasko ng Pagkabuhay,'' sabi ng paring Katoliko. ``Mula sa Araw ng Pasko ng Pagkabuhay hanggang makalipas ang isang linggo ay ipinagdiriwang natin ang buhay at pag-asa. At ngayong gabi ay ipinagdiriwang ng estado ang kamatayan.''

Nagpakitang kalmado si Bridges habang siya ay nakatali sa isang gurney 10 minuto bago ang kanyang nakatakdang 9 p.m. pagpapatupad, ngunit nasira ilang minuto mamaya. Sumigaw siya na dapat itigil ng mga opisyal ng bilangguan ang pagbitay, ngunit sa wakas ay sinabi niya, 'Hindi ko ito pipigilan.''

Nang magsimula ang mga iniksyon, itinaas ni Bridges ang kanyang ulo, tumingin ng ligaw kay Blatchford, at sumigaw, 'Ito ay pagpatay.'' Sinabi ni Prison Director Jackie Crawford na ang mga huling salita ni Bridges ay, 'Wala kang katwiran para patayin ako. Mali lang. Mali lang.'' Idineklara nang patay si Bridges alas-9:18 ng gabi. 'Sinabi niya na maaari kong pigilan ito,'' sabi ni Crawford. 'Ngunit siya lamang ang makakapigil nito.'' Si Bridges, na pinatay na nakasuot ng kayumangging double-breasted na Pierre Cardin suit at makintab, bagong itim na sapatos, ay inaliw ng kanyang ministro at isang chaplain ng bilangguan.

Noong unang bahagi ng linggo, sinabi ni Gov. Kenny Guinn na hindi niya haharangin ang pagbitay, ang ikasiyam sa Nevada mula nang ibalik ng Korte Suprema ng U.S. ang parusang kamatayan noong 1977 at ang una mula noong 1999. Nagkaroon ng 707 na pagbitay sa buong bansa mula noong 1977. Bridges, na nagbago ng kanyang pangalan mula kay Carl Coetzer, ay nagpadala ng salita sa pamahalaan ng Timog Aprika na umiwas sa kaso.

Nagpasya si Guinn kung mananatili sa pagpapatupad ng Bridges

Ni Geoff Dornan, reporter ng Capital

Tahoe.com

Martes, Abril 17, 2001

Si Gov. Kenny Guinn ay nakikipagpulong sa mga legal at iba pang tagapayo ngayon upang matukoy kung mananatili siya sa pagbitay kay Sebastian Bridges. Nakatakdang mamatay si Bridges sa Abril 21 sa pamamagitan ng lethal injection. Siya ay nahatulan ng pagpatay sa kalaguyo ng kanyang estranged na asawa, si Hunter Blatchford, malapit sa Las Vegas.

Tumanggi si Bridges, 37, na payagan ang tanggapan ng pederal na tagapagtanggol ng publiko na mamagitan sa kanyang ngalan, kahit na ang isang apela ay maghahatid ng awtomatikong pananatili ng pagpapatupad.

Naghain siya ng mosyon na nagsasabing ang petsa ng Abril 21 ay hindi sapat na mabilis at gusto niyang itakda ang kanyang pagbitay noong nakaraang linggo. Ang mosyon na iyon ay tinanggihan ng Korte Suprema ng Nevada. Sinabi ni Guinn na maraming hakbang, kabilang ang dalawang taong moratorium sa mga pagbitay sa Nevada, ay pinoproseso ng Lehislatura. 'Ayokong pumatay sa isang tao isang araw at pagkatapos ay may isang moratorium na dumating sa aking mesa sa susunod,' sabi niya.

Ang plano ng moratorium ay inamyenda sa isang panukalang batas ng Senado noong Biyernes. Si Sen. Mark James, R-Las Vegas, ay hinimok ang mga mambabatas na aprubahan ang moratorium habang pinag-aaralan ng isang espesyal na komisyon ang mga hindi pagkakapantay-pantay sa kung paano pinangangasiwaan ng Nevada ang mga kaso ng kamatayan. Iminungkahi ni Sen. Mark Amodei, R-Carson City, sa debateng iyon na isaalang-alang ni James ang isang susog na nagpapahintulot sa mga humiling na bitayin gaya ng Bridges na patayin.

Inakusahan si Bridges ng pag-akit sa kanyang dating asawa at kay Blatchford sa kanyang sasakyan, itinaboy sila sa disyerto malapit sa Las Vegas at binaril ang lalaki. Iginiit niya sa kanyang paglilitis na ang pamamaril ay isang aksidente. Ngunit hinatulan siya ng mga hurado pagkatapos lamang ng 25 minuto ng deliberasyon.

Sinabi ng tagapagtanggol ng publiko na si Michael Pescetta na malaki ang tsansa ni Bridges sa apela dahil ang kanyang mga pondo na ,000 ay nakuha noong siya ay inaresto at hindi siya pinayagang gamitin ang pera para kumuha ng abogado. Bilang resulta, sinabi ni Pescetta, nauwi sa pagtatanggol ni Bridges ang kanyang sarili at nakatanggap ng parusang kamatayan 'para sa kung ano ang sinasabi ng mga tao ay hindi isang kaso ng parusang kamatayan.' Inaasahang magdedesisyon si Guinn kung mananatili ang execution ngayong araw.

Sinabi ng ama ng biktima na angkop ang pagpatay sa pumatay

Ni Glenn Puit - Las Vegas Review-Journal

Sabado, Abril 21, 2001

masamang batang babae club season 16 pagkagambala sa lipunan

Kung ang estado ng Nevada ay magtusok ng karayom ​​sa braso ng napatunayang mamamatay-tao na si Sebastian Bridges ngayong gabi, kahit isang lalaking naroroon ay walang pag-aalinlangan na makita siyang mamatay. 'Walang tanong kung ano pa man na ito ang nararapat na gawin,' sabi ni Walt Blatchford noong Huwebes. 'Ito ay para sa kapakanan ng pangkalahatang publiko.'

Binaril ni Bridges ang anak ni Walt Blatchford na si Hunter Blatchford, at pagkatapos ay pinanood ang 27-taong-gulang na duguan noong 1997. Ngayon, ang retiradong manggagawa sa industriya ng nukleyar ay inaasahang darating sa Carson City, humigit-kumulang 1,800 milya ang layo mula sa kanyang tahanan sa Tennessee, upang panoorin ang pumatay sa kanyang anak na magbayad para sa kanyang krimen.

Sinabi ni Walt Blatchford sa isang panayam sa telepono noong Huwebes na sa kanyang opinyon, hindi dapat malungkot ang mga taga-Nevada para kay Bridges, 37, dahil paulit-ulit na ipinakita ni Bridges na siya ay malamig ang loob, makasarili at walang awa. 'Walang sasabihin niya ang makakaabala sa akin, dahil alam kong hindi kayang magsisi ang taong ito,' sabi ni Blatchford.

Nagsimula ang bangungot ni Walt Blatchford noong Oktubre 1997. Ang kanyang anak ay isang taga-New Jersey at isang nars sa isang pagsasanay sa ospital sa Las Vegas upang magtrabaho sa industriya ng sheet metal sa oras ng kanyang kamatayan. Ang malapit na kaibigan ni Hunter Blatchford, si Las Vegan Todd Hassel, ay nagsabi na si Hunter ay isang masugid na manlalaro ng gitara at rock climber na pumasok sa propesyon ng nursing upang tumulong sa mga tao. 'Siya ay talagang isang nagniningning na liwanag,' sabi ni Hassel, 'isa sa mga pinakanatatanging indibidwal na nakilala ko.'

Ang problema ni Hunter Blatchford kay Sebastian Bridges ay nag-ugat sa pakikipag-date niya sa isang babaeng Las Vegas na nagngangalang Laurie Bridges, na noon ay hiwalay na asawa ni Sebastian Bridges.

Nakilala ni Laurie Bridges ang kanyang asawa habang siya ay isang nars sa isang bilangguan sa California, kung saan si Sebastian Bridges ay nagsisilbi ng oras para sa malaking pagnanakaw. Iniwan siya nito noong 1997 dahil binubugbog siya nito. Sinabi ni Walt Blatchford na nagustuhan ng kanyang anak si Laurie Bridges at umaasa na magsilbing tagapagtanggol nito. 'Kailangan niya ng isang lugar upang itago dahil sinusubukan ni Sebastian na hanapin siya,' sabi ni Hunter Blatchford. 'Natatakot siya.'

Noong Oktubre 27, 1997, kinumbinsi ni Sebastian Bridges sina Laurie Bridges at Hunter Blatchford na makipagkita sa kanya upang maibigay niya sa kanyang nawalay na asawa ang kanyang mga gamit, na kanyang inimbak. Ngunit sa halip, pinalayas ni Sebastian Bridges si Hunter Blatchford at ang kanyang nawalay na asawa sa disyerto. 'Papatayin mo na ako ngayon, 'di ba,' binanggit ni Laurie Bridges ang sinabi ni Hunter Blatchford kay Sebastian nang bumunot ng baril ang killer. 'Pinagkatiwalaan kita. Pinagkatiwalaan kita.' Binaril ni Sebastian Bridges si Hunter Blatchford sa tiyan, hinayaan siyang duguan hanggang mamatay at pagkatapos ay inilibing ang kanyang katawan sa disyerto. Kalaunan ay inaresto si Sebastian Bridges ng isang curious na Nevada Highway Patrol trooper na napansin si Sebastian Bridges at ang kanyang estranged wife na nakaparada sa tabi ng Interstate 15.

Sa panahon ng kanyang paglilitis, iginiit ng South African national na kumatawan sa kanyang sarili. Tinawag niyang 'aksidente' ang pamamaril, at pagkatapos na mahatulan ng pagpatay, humingi si Bridges ng parusang kamatayan. Nakuha niya ang hinihiling niya.

Ang Punong Deputy na Abugado ng Distrito ng Clark County na si David Wall, na nag-uusig kay Bridges, ay nagsabi noong Biyernes na si Sebastian Bridges ay mahusay na tinukoy ng mga psychologist at psychiatrist sa panahon ng mga pagsusuri sa korte. 'Siya ay isang manipulative, controlling at highly intelligent na indibidwal,' sabi ni Wall. 'Siya ay lubos na narcissistic, at karaniwang ang krimen ay para sa pakinabang ni Sebastian.' Idinagdag ni Wall na 'Sa tingin ni Sebastian siya ang pinakamatalinong indibidwal doon.'

Sinabi ng ama ni Hunter na higit sa pagpatay sa kanyang anak, nalaman niya ang tunay na katangian ni Sebastian Bridges nang siya ay i-cross-examined ng killer sa yugto ng sentencing ng paglilitis ni Bridges. 'Tumayo siya sa courtroom at humingi ng paumanhin sa amin para sa aksidenteng pagkamatay ni Hunter,' sabi ni Walt Blatchford. 'Ito ay dumating pagkatapos niyang subukang sisihin ang lahat kay Laurie. Hindi ko man lang siya nagawang pakinggan pagkatapos ng ilang sandali. Binalikan ko siya.'

Sinabi rin ni Walt Blatchford na hindi niya natutunan hanggang Miyerkules ang iminungkahing dalawang taong moratorium ng Nevada sa parusang kamatayan. Matapos mawala ang kanyang anak sa walang kabuluhang karahasan, hindi niya maintindihan ang gayong pakikiramay para sa mga nahatulang mamamatay. 'Hihilingin ko sa kanila na lumakad sa aking sapatos,' sabi ni Blatchford tungkol sa mga tagasuporta ng moratorium.

Gayunpaman, sinabi ni Blatchford na hindi niya hinahayaan na kainin siya ng negatibiti ng pagkawala. Sa halip, palagi niyang pinapaalalahanan ang kanyang sarili kung gaano kalaki ang naitulong ng kanyang anak sa iba, kapwa sa propesyon ng pag-aalaga at sa kanyang mga personal na relasyon, sa kanyang 27 taon.

'Ako at ang aking asawa ay parehong ipinagmamalaki na napalaki namin ang isang anak na lalaki na kasing-husay niya,' sabi ni Walt Blatchford. 'Nagbigay siya ng kontribusyon sa maraming tao.'

Bridges v. Estado

116 Nev. Adv. Op. Hindi. 84

Agosto 23, 2000

SA SUPREME COURT NG ESTADO NG NEVADA

No. 32887

SEBASTIAN S. BRIDGES, Apela,
vs.
ANG ESTADO NG NEVADA, Respondent.

Apela mula sa hatol ng paghatol, alinsunod sa hatol ng hurado, ng isang bilang ng bawat isa sa first degree kidnapping gamit ang nakamamatay na armas, second degree kidnapping gamit ang isang nakamamatay na armas, baterya gamit ang isang nakamamatay na armas, at unang antas ng pagpatay sa paggamit ng nakamamatay na sandata, at mula sa hatol ng kamatayan. Ikawalong Hukuman ng Distrito ng Hukuman, Clark County; Jeffrey D. Sobel, Hukom.

Nakumpirma.

Morgan D. Harris, Public Defender, at Robert L. Miller, Deputy Public Defender, Clark County, para sa Appellant.

Frankie Sue Del Papa, Attorney General, Carson City; Stewart L. Bell, Abugado ng Distrito, Brian S. Rutledge, Punong Deputy Abugado ng Distrito, at David T. Wall, Pangalawang Abugado ng Distrito, Clark County, para sa Respondent.

BAGO ANG COURT EN BANC.

O P I N I O N

NG KORTE:

Kinasuhan ng Estado ang nag-apela na si Sebastian Stephanus Bridges ng Oktubre 26, 1997, pagpatay kay Hunter Blatchford, at may kaugnay na mga pagkakasala. Hiniling ng Estado ang parusang kamatayan para sa pagpatay. Kinatawan ni Bridges ang kanyang sarili sa paglilitis alinsunod sa kanyang sariling kahilingan, matapos makita ng korte ng distrito na may kakayahan siyang magpatuloy at may kakayahang kumatawan sa kanyang sarili.

Kasunod na hinatulan si Bridges ng: (1) first degree kidnapping (ng Blatchford) sa paggamit ng nakamamatay na sandata; (2) second degree kidnapping (ng asawa ni Bridges, Laurie) gamit ang isang nakamamatay na sandata; (3) baterya (ni Laurie) gamit ang isang nakamamatay na sandata; at (4) pagpatay sa paggamit ng nakamamatay na sandata. Pagkatapos ng pagdinig ng parusa, hinatulan ng hurado ng kamatayan si Bridges para sa pagpatay, na nakahanap ng isang nagpapalubha na pangyayari: na ang pagpatay ay ginawa sa panahon ng pagkidnap o pagtatangkang pagkidnap gamit ang isang nakamamatay na sandata. Hinatulan ng korte ng distrito si Bridges ng mga tuntunin ng pagkakulong para sa iba pang mga pagkakasala. Ang korte ng distrito ay pumasok sa hatol ng paghatol noong Hulyo 24, 1998.

Sumunod ang apela na ito. Pinagtitibay namin ang paghatol at paghatol ng kamatayan ni Bridges.

FACTUAL SUMMARY

Katibayan ng Yugto ng Pagkakasala

Si Laurie Bridges ('Laurie'), ang asawa ni Bridges, ay nagpatotoo sa mga kaganapan na humahantong sa pagpatay kay Hunter Blatchford. Si Laurie at Bridges ay magkasamang naninirahan sa California bago ang Mayo ng 1997, nang magpasya si Laurie na umalis sa Bridges at pumunta sa Las Vegas. Hindi niya sinabi kay Bridges na aalis siya o kung saan siya pupunta.

Habang nasa Las Vegas, nasangkot si Laurie sa isang seryosong relasyon kay Hunter Blatchford.¹Iniwasan ni Laurie ang pakikipag-ugnayan kay Bridges dahil sa takot; Nagbanta si Bridges na kapag nalaman niyang may kasama siyang ibang lalaki, papatayin niya si Laurie at ang isa pang lalaki.

Sa kalaunan ay nasubaybayan ni Bridges si Laurie. Noong Oktubre 21, 1997, hinarap niya siya sa tirahan na ibinahagi niya kay Blatchford. May baril si Bridges, at sinabi niya kay Laurie na sinubukan niyang magpakamatay ngunit hindi niya magawa. Sa isang emosyonal na talakayan, ibinigay ni Bridges ang baril kay Laurie at iminungkahi na patayin siya nito; Tumanggi si Laurie. Sa huli, hiniling ni Bridges kay Laurie na ihatid siya sa apartment na tinutuluyan niya, at pumayag siya.

Sa kanyang apartment, nakiusap si Bridges kay Laurie na bigyan siya ng isa pang pagkakataon. Pagkatapos ay tinanong ni Bridges kung maaari silang maging magkaibigan man lang, at ibinigay niya kay Laurie ang kanyang numero ng telepono. Kasunod nito, hiniling ni Bridges kay Laurie na ihatid siya pabalik sa kanyang sasakyan, na iniwan niya malapit sa kanyang tirahan.

Sa trak ni Laurie, inabot sa kanya ni Bridges ang isang susi na kasya sa ignition. Sabi ni Bridges, 'Tatandaan mo kung saan ka man magpunta, anuman ang gagawin mo sa buong buhay mo, malalaman ko kung nasaan ka at kung ano ang ginagawa mo, at hinding hindi ka makakalayo sa akin.' Sinabi ni Bridges kay Laurie na lihim niyang binabantayan sila ni Blatchford nitong nakaraang tatlong linggo at alam niya ang kanilang mga iskedyul.

Nang maglaon sa araw na iyon, sinabi ni Laurie kay Blatchford ang tungkol sa pakikipagtagpo niya kay Bridges. Gamit ang numero ng telepono na ibinigay ni Bridges kay Laurie, tinawagan ni Blatchford si Bridges at nakipag-usap sa kanya sa hindi bababa sa dalawang pagkakataon. Sumang-ayon sina Blatchford at Bridges na magkita, kasama si Laurie, sa apartment ni Bridges. Ayon kay Laurie, ang layunin ng pagpupulong ay 'upang isara ang buong bagay . . . upang malaman ng lahat kung saan sila nakatayo at kung ano ang ano at tapusin ito.'

Sa humigit-kumulang 5:00 p.m. noong Oktubre 26, nagkita ang tatlo sa apartment ni Bridges. Tinalakay nila kung bakit umalis si Laurie, at tinalakay nila ang alok ni Bridges na bilhin si Blatchford ng bagong trak kung papayagan ni Blatchford si Laurie na bumalik at manirahan kasama si Bridges sa loob ng dalawang buwan. Tumanggi si Blatchford. Bukod pa rito, inalok ni Bridges si Laurie ng ,000 na cash na inaangkin niyang bahagi niya sa isang negosyong na-liquidate niya.

Sa huli ay ipinaalam ni Bridges sa mag-asawa na aalis siya kinabukasan, ngunit mayroon siyang ilan sa mga gamit ni Laurie at iba pang gamit sa bahay na nakaimbak. Sumang-ayon sina Laurie at Blatchford na sumama kay Bridges, sa kanyang kotse, sa dapat imbakan. Sa oras na iyon, napagmasdan ni Laurie na nagalit si Bridges ngunit tila hindi siya nananakot, at mukhang tatanggapin niya ang sitwasyon.

Nagmaneho ang mga tulay sa isang malayong lokasyon kung saan nakaupo ang ilang trailer. Dumidilim na ng mga oras na ito. Bumaba ang trio sa kotse, at itinuro ni Bridges sina Blatchford at Laurie sa isa sa mga trailer na inaangkin ni Bridges na may pangalan nito. Ipinahiwatig ni Bridges na ibibigay niya sa kanila ang susi ng trailer, na naiwan niya sa kanyang sasakyan, kaya bumalik ang tatlo sa sasakyan.

Pagkasakay nina Blatchford at Laurie sa kotse, bumaba si Bridges malapit sa driver's seat at naglabas ng baril. Naka-engage ang child safety lock sa sasakyan, kaya hindi nakalabas ng sasakyan sina Laurie at Blatchford. Si Bridges ay 'nagalit nang husto sa kanyang mukha at sinabi niya, ngayon kami ay talagang mag-uusap, ngayon kami ay talagang mag-uusap,' at itinutok niya ang baril kay Blatchford. Sumagot si Blatchford, '[Y]papatayin mo ako ngayon, hindi ba? Pinagkatiwalaan kita. Nagtiwala ako sa iyo, lalaki, mag-uusap tayo.' Pagkatapos, nagpaputok ng isang putok si Bridges kay Blatchford, na tumama sa kanya sa rehiyon ng tiyan. Sinabi ni Bridges kay Laurie na kasalanan niya kung bakit kailangang mamatay ang isang lalaki dahil sa kanyang ginawa. Napaungol si Blatchford at nawalan ng malay pagkatapos ng pamamaril. Sinimulang bugbugin ni Bridges si Blatchford sa ulo gamit ang baril. Itinaas ni Laurie ang kanyang kamay para pigilan si Bridges sa paghampas kay Blatchford, at hinampas siya nito ng tatlong beses ng baril: isang beses sa bawat gilid ng ulo at isang beses sa kamay.

Pinosasan ni Bridges sina Blatchford at Laurie, at nilagyan niya ng cuffs ang mga binti ni Laurie.²Gumamit si Bridges ng mga bag ng basura upang takpan ang katawan ni Blatchford; sinabi niya kay Laurie na ayaw niyang makita ng mga pulis ang bangkay. Pagkatapos, nagmaneho siya kasama si Laurie patungo sa California.

Lumabas ang mga tulay sa freeway sa Nipton Road at inihinto ang sasakyan. Tinanggal niya ang leg-cuffs ni Laurie. Gamit ang isang pala na kinuha sa trunk ng kanyang sasakyan, naghukay si Bridges ng libingan para kay Blatchford. Bago inilagay ang bangkay sa libingan, tinanggal ni Bridges ang mga posas at mga bag ng basura sa katawan. Nagpasya din si Bridges na tanggalin ang mga damit ni Blatchford, tila para mapabilis ang proseso ng pagkabulok. Tinakpan niya ng dumi at bato ang katawan ni Blatchford. Bago sila umalis sa site, tinanggal ni Bridges ang mga posas ni Laurie.

Si Bridges at Laurie ay umalis sa libingan, at si Bridges ay nagmaneho pabalik sa Las Vegas. Sinabi ni Bridges kay Laurie na hindi niya dapat sabihin sa sinuman kung ano ang nangyari at na, kung sasabihin niya, siya ay madawit. Tumugon si Laurie na hindi niya sasabihin, at hiniling niya kay Bridges na palayain siya. Ipinahiwatig niya na hindi siya nagtitiwala sa kanya at dadalhin niya ito sa kanyang apartment upang manatili sa kanya. Sa isang punto, tinanong ni Bridges si Laurie kung matutuwa siya kung babarilin niya ang sarili o susuko.

Habang nagmamaneho, nagsimulang 'kinakalikot' si Bridges ng baril. Ipinahiwatig ni Bridges na naka-jam ang baril, at binalaan siya ni Laurie na maaaring lumabas ang baril kapag sinubukan niyang ayusin ito habang nagmamaneho. Hininto ni Bridges ang kanyang sasakyan sa kalsada at sinubukang ayusin ang baril. Pagkatapos, huminto ang isang pulis, lumabas sa kanyang sasakyan, at lumapit sa kotse ni Bridges. Ibinigay ni Bridges ang baril kay Laurie, sinabi sa kanya na ilagay ito sa pagitan ng kanyang mga binti.

Ang opisyal na si Kenneth M. Twiddy ay nagpatotoo hinggil sa mga sumusunod na pangyayari. Sa humigit-kumulang 9:48 p.m., napagmasdan ni Twiddy ang kotse ni Bridges na nakaparada sa balikat ng kalsada. Huminto siya at lumapit kay Bridges para tingnan kung kailangan niya ng tulong. Sinabi ni Bridges kay Twiddy na huminto siya para may babaeng pasahero na pumunta sa banyo. Sa isang punto habang nag-uusap, itinutok ni Twiddy ang kanyang flashlight sa loob ng kotse at pinagmasdan si Laurie, na nanginginig at mukhang natatakot. Napansin din ni Twiddy ang tila dugo sa passenger seat, console, pinto, at driver's seat, at nakita niya ang mga bala sa sahig ng sasakyan. Tumawag si Twiddy ng back-up, at inutusan niya si Bridges na lumabas ng kotse at lumapit sa sasakyan ng pulis ni Twiddy.

Pagkalabas ni Bridges sa kotse, at habang kausap siya ni Twiddy, lumabas si Laurie mula sa gilid ng driver at lumapit kay Twiddy. Sumigaw si Laurie na pinatay ni Bridges ang kanyang kaibigan. Hinanap ni Twiddy si Bridges para sa mga armas at nakita niya ang isang pares ng posas sa bulsa sa likod ni Bridges. Bilang karagdagan, napansin ni Twiddy ang dugo sa pantalon at kamiseta ni Bridges, at dumi sa kanyang mga kamay, braso, at kuko, at sa kanyang sapatos.

Matapos dumating ang back-up, nagpatuloy ang imbestigasyon. Tinalikuran ni Bridges ang kanyang mga karapatan alinsunod kay Miranda³at nakipag-usap sa mga pulis tungkol sa nangyari. Sa kalaunan ay inamin ni Bridges ang pagbaril kay Blatchford, ngunit inangkin niya na ito ay isang aksidente. Sinabi ni Bridges sa pulisya na gusto niyang dalhin ang kanyang asawa at si Blatchford sa California para makakita sila ng pari. Sinabi ni Bridges na, habang tinutukan ng baril, inutusan niya si Blatchford na ilagay ang mga posas sa kanyang mga pulso. Ayon kay Bridges, aksidenteng nadischarge ang baril. Inamin ni Bridges na inilibing niya ang bangkay sa disyerto.

Ang paghahanap sa passenger compartment ng sasakyan ni Bridges ay nagresulta sa pagkadiskubre ng ilang bagay, kabilang ang: (1) isang Colt .45 pistol at isang holster; (2) .45 na magazine at cartridge; (3) isang pin na ginagamit para sa pag-assemble/pag-disassemble ng baril; (4) isang bag na naglalaman ng dalawang rolyo ng duct tape at isang kahon ng 42-gallon na plastic na mga bag ng basura (pati na rin ang ilan sa mga bala na nabanggit sa itaas); (5) isang bank bag na naglalaman ng ,000 na cash; (6) dalawang set ng posas at isang set ng leg-cuffs; at (7) isang plastic bag na naglalaman ng latex gloves, puting nylon ropes, black nylon cords, black shirt, black stocking cap, isang pares ng black gloves, at isang box ng mga sobre. Ang isang paghahanap sa puno ng kahoy ay nagbunga ng ilang karagdagang mga item, kabilang ang: (1) isang stun gun; (2) isang pala; at (3) isang itim na plastic bag na naglalaman ng damit na may bahid ng dugo at isang pitaka na pag-aari ni Blatchford. Nakuha ng pulisya ang isang positibong tugma para sa mga fingerprint ni Bridges sa pistol, isa sa mga magazine, ang leg-cuffs, ang takip ng trunk, at ang pinto sa gilid ng driver sa likuran.

Hinukay ang katawan ni Blatchford. Ang isang autopsy ay nagsiwalat na si Blatchford ay nagtamo ng isang solong, malapitan, non-contact na putok ng baril na dumaan sa kanyang kaliwang bisig at bahagi ng tiyan, na nagbutas sa maliit na bituka at naputol ang panloob na iliac artery. Bilang resulta, si Blatchford ay dumanas ng internal hemorrhaging, na naging sanhi ng kanyang kamatayan sa pinakamaagang limang minuto, at marahil sampu hanggang labinlimang minuto, pagkatapos siyang barilin.

Hindi tumestigo si Bridges sa paglilitis o tumawag ng sinumang saksi. Gayunpaman, nangatuwiran siya na ang pamamaril ay hindi sinasadya.

Yugto ng Parusa

Sa yugto ng parusa, gumawa ang Estado ng ebidensya na si Bridges ay sangkot sa mga krimen sa ari-arian sa California na nagresulta sa mga kaso at paghatol para sa mga kriminal na pagkakasala, kabilang ang pagnanakaw. Sa isang insidente, ninakaw ni Bridges ang ari-arian na posibleng higit sa 0,000. Nagpakita rin ang Estado ng patotoo sa epekto ng biktima. Walang ipinakitang saksi si Bridges.

Sa pagsasara ng argumento, nirepaso ng tagausig na si David T. Wall ang pamamaraan para sa pagtukoy ng parusa. Pagkatapos ay nagsalita si Bridges:

Kung totoo ang [sinasabi ng mga tagausig], iisa lang ang equation, at sa palagay ko hindi ko na kailangang sabihin sa iyo kung ano iyon.

Alam kong hindi ko pinatay si Hunter Blatchford. Nakagawa ka ng determinasyon; inabot ka ng dalawampu't limang minuto upang matukoy ang aking kawalang-kasalanan laban sa aking pagkakasala. Kung maaari mong gawin ang pagpapasiya sa loob ng dalawampu't limang minuto batay sa mga kasinungalingan, kung gayon hindi ito dapat tumagal ng iyong dalawampu't limang minuto upang makagawa ng konklusyon. Mayroon lamang isang sagot sa equation, at iyon ay ang papatayin ako.

Salamat.

Sa pagtanggi, sinabi ng tagausig na si Gary L. Guymon na inimbitahan ni Bridges sa ilang pagkakataon ang hurado na kitilin ang kanyang buhay. Tinalakay ni Guymon ang mga pangyayari ng krimen at nagtapos sa pamamagitan ng pagkomento na pinahihintulutan ng batas ang pagpataw ng parusang kamatayan at ang parusang kamatayan ay angkop sa kasong ito.

PAGTALAKAY

Ang mga tulay ay kinakatawan ng abogado sa apela na ito. Si Bridges, sa pamamagitan ng payo, ay gumagawa ng ilang argumento na humahamon sa kanyang paniniwala at pangungusap.

Ang muling pagsusuri ni Bridges kay Laurie.

Sinasabi ni Bridges na mali ang paghihigpit ng korte ng distrito sa kanyang muling pagsusuri kay Laurie. Ang mga nauugnay na katotohanang nakapalibot sa redirect at recross-examination ay mahalaga sa pagsasaalang-alang sa claim ni Bridges.

Sa pag-redirect, tinanong ng Estado si Laurie tungkol sa isang liham na isinulat niya kay Bridges. Ayon sa trial transcript, ipinahiwatig ni Laurie na isinulat niya ang liham bago siya 'nakipagrelasyon sa labas ng taong kasama ni '-.' Lumilitaw mula sa mga pahayag ni Bridges at mula sa kasunod na talakayan ng patotoo ni Laurie sa labas ng presensya ng hurado na sinabi ni Laurie na 'kulungan' sa halip na 'tao.'⁴Ipinahiwatig ng korte na ang anumang pagtukoy sa pagkakakulong ni Bridges ay hindi malinaw, ngunit ang hukuman ay handang magbigay ng babala na tagubilin o pahintulutan si Bridges na magsagawa ng karagdagang pagtatanong kay Laurie. Sa huli, nagpasya si Bridges na huwag nang magtanong kay Laurie ng anumang karagdagang tanong.

Gayunpaman, nagbago ang isip ni Bridges pagkatapos magsimulang tumestigo ang susunod na saksi. Pinahintulutan ng hukuman si Bridges na magsagawa ng limitadong recross-examination 'sa napakalimitadong lugar ng pag-redirect' upang tuklasin ang sinabi ni Laurie tungkol sa pakikipagkita kay Bridges 'sa labas' ng bilangguan. Sa panahon ng recross-examination, nakakuha si Bridges ng testimonya na nagpapatunay na: (1) Nakilala siya ni Laurie noong siya ay isang preso at habang si Laurie ay isang peace officer/nurse sa bilangguan; (2) Nasangkot si Laurie sa isang pisikal na relasyon kay Bridges; at (3) labag sa batas ang magkaroon ng ganitong relasyon.

Sa pag-apela, inaangkin ni Bridges na ang korte ng distrito ay nagkamali na pinigilan ang pagtatanong tungkol sa: (1) kung si Laurie ay lumabag sa isang tungkulin ng pagtitiwala noong siya ay nasangkot sa isang pisikal na relasyon kay Bridges habang siya ay nagtatrabaho sa bilangguan; at (2) kung nilabag din ni Laurie ang isang tungkulin ng pagtitiwala sa pamamagitan ng pakikipagrelasyon sa ibang bilanggo.

upstate bagong york serial killer ihawan

Napagpasyahan namin na ang korte ng distrito ay hindi nagkamali sa paghihigpit sa pagtatanong sa dalawang puntong ito. Bagama't hindi pinahintulutan ng korte si Bridges na tanungin si Laurie nang partikular kung nilabag niya ang isang tungkulin ng pagtitiwala, pagkatapos ay pinahintulutan siya ng hukuman (tulad ng nabanggit sa itaas) na makuha ang pag-amin ni Laurie na labag sa batas para sa kanya na magkaroon ng relasyon sa isang bilanggo. Ang pagtatanong kung si Laurie ay kumilos din nang hindi wasto sa isa pang bilanggo ay malinaw na lumampas sa pinahihintulutang saklaw ng recross-examination. Dahil sa marginal na kaugnayan ng pagtatanong, hindi nagkamali ang hukuman sa pagpigil sa karagdagang pagtatanong sa lugar na ito. Tingnan ang NRS 50.115; tingnan din ang NRS 48.015-.035.

Tinatanggihan namin ang argumento ni Bridges na ang korte ng distrito ay kinakailangang pahintulutan ang karagdagang pagtatanong upang magpakita ng pagkiling o emosyonal na pagtatangi ni Laurie. Ang iminungkahing pagtatanong ay may marginal na kaugnayan sa isyu ng pagiging totoo ni Laurie at magbibigay sana ng kaunting katibayan ng pagkiling o motibo upang gumawa. Dagdag pa, bagama't limitado ang pagpapasya ng korte ng distrito na limitahan ang cross-examination tungkol sa potensyal na bias,⁵naaayon sa mga pamantayan ng konstitusyon ang mga hukom sa paglilitis ay 'panatilihin ang malawak na latitude' upang paghigpitan ang naturang pagtatanong 'batay sa mga alalahanin tungkol sa, bukod sa iba pang mga bagay, panliligalig, pagkiling, kalituhan sa mga isyu, kaligtasan ng saksi, o interogasyon na paulit-ulit o bahagyang nauugnay lamang.' Delaware v. Van Arsdall, 475 U.S. 673, 679 (1986); tingnan din ang Davis v. Alaska, 415 U.S. 308, 316, 320 (1974); Bushnell v. State, 95 Nev. 570, 573, 599 P.2d 1038, 1040 (1979) (pagkilala na ang pagtatanong sa posibleng pagkiling o motibo ng testigo upang tumestigo ay maaaring paghigpitan kapag ang pagtatanong ay 'paulit-ulit, walang kaugnayan, malabo, haka-haka. , o idinisenyo para lang manggulo, inisin o hiyain ang saksi').

Di-umano'y Error sa Guilt Phase na hindi napanatili para sa Apela

Binanggit ni Bridges ang tatlong pagkakataon ng di-umano'y pagkakamali na naganap sa yugto ng pagkakasala ng kanyang paglilitis, ngunit hindi niya maayos na napanatili para sa apela sa pamamagitan ng naaangkop na pagtutol. Dahil nabigo si Bridges na tumutol sa napapanahong paraan at napanatili ang mga isyung ito para sa apela, hindi siya karapat-dapat sa kaluwagan na walang malinaw o pagkakamali sa konstitusyon. Tingnan ang Sterling v. State, 108 Nev. 391, 394, 834 P.2d 400, 402 (1992).

Una, nagreklamo si Bridges na nagkamali ang korte ng distrito sa pagpapahintulot sa isang di-umano'y nakapipinsalang pagtukoy sa nasyonalidad sa isang liham na isinulat niya kay Laurie bago ang paglilitis. Sa partikular, si Bridges, na mula sa South Africa, ay tumututol sa sumusunod na sanggunian: 'kung ano ang pinagsasaluhan ng dalawang tao sa isang kasal ay dapat na sagrado, isang bagay na hindi alam ng karamihan sa mga Amerikano.'⁶(Binigyang diin.)

Inamin ni Bridges na nabigo siyang gumawa ng napapanahong pagtutol sa sanggunian. Ang korte ng distrito ay paulit-ulit na sinabi kay Bridges na siya ay may karapatan sa redaction ng mga potensyal na nakakapinsalang sanggunian sa sulat. Sa huli ay tumanggi si Bridges, na nagpapahiwatig na gusto niyang makita ng hurado ang buong sulat. Sa pagsasara ng argumento, partikular na tinukoy ng Estado ang ilang mga sipi, kabilang ang sinipi sa itaas, bilang sumasalamin sa pagtatangka ni Bridges na manipulahin si Laurie.

Napagpasyahan namin na ang Bridges ay nabigo na magpakita ng malinaw o konstitusyonal na pagkakamali. Gumawa ng taktikal na desisyon si Bridges na huwag labanan ang liham upang ito ay tanggapin nang buo. Dagdag pa, ang liham (kabilang ang sinipi na sanggunian) ay may kaugnayan sa motibo ni Bridges para sa pagkakasala, dahil ito ay matibay na ebidensya ng paninibugho at pagiging possessive ni Bridges. Bukod pa rito, ito ay makatuwirang maipangatwiran mula sa katibayan na tinangka ni Bridges na manipulahin o pilitin ang kanyang asawa, ang pangunahing saksi ng Estado sa kasong ito. Malaya ang Estado na magkomento sa ebidensya, kasama ang sulat, at anyayahan ang hurado na gumawa ng mga makatwirang hinuha. Tingnan ang Green v. State, 81 Nev. 173, 176, 400 P.2d 766, 767 (1965) ('Ang tagausig ay may karapatang magkomento sa testimonya at hilingin sa hurado na gumawa ng mga hinuha mula sa ebidensya, at may karapatang ipahayag nang buo ang kanyang mga pananaw sa kung ano ang ipinapakita ng ebidensya.').

Pangalawa, pinagtatalunan ni Bridges na pinalabo ng mga tagubilin ng hurado ang pagkakaiba sa pagitan ng mga elemento ng first degree murder (pagpaplano at deliberasyon) at malisya na naisip. Iginiit ni Bridges na kailangan ang karagdagang pagtuturo. Sa partikular, hinahamon ng Bridges ang konstitusyonalidad ng pagtuturo ng hurado 19, na nagpaalam sa hurado ng mga elemento ng premeditation at deliberation. Ang tagubiling ito ay halos magkapareho sa tagubiling ibinigay sa hurado, at pinagtibay sa apela, sa Kazalyn v. State, 108 Nev. 67, 75-76, 825 P.2d 578, 583-84 (1992), na inaasahang binago sa Byford v. Estado, 116 Nev. __, 994 P.2d 700 (2000).

Sa Byford, kamakailan ay muling isinasaalang-alang namin ang pagtuturo ng Kazalyn. Bagama't hindi namin napagpasyahan na ang paggamit ng pagtuturo ay mali, napagpasyahan namin na ang karagdagang pagtuturo sa isyu ng deliberasyon ay mas mainam sa hinaharap, at nagtakda kami ng iba pang mga tagubilin para sa paggamit sa hinaharap. Byford, 116 Nev. sa ___, 994 P.2d sa 713-15. Pinagtibay namin ang paniniwala ni Byford, na nagtapos na ang talaan ay naglalaman ng sapat na ebidensya ng parehong premeditation at deliberation. Id. sa __, 994 P.2d sa 712-13.

Alinsunod sa Byford, ang mga tagubilin ng hurado sa instant na kaso ay hindi bumubuo ng nababalikang pagkakamali. Ang mga tulay ay sinubukan bago ang aming desisyon sa Byford; dahil dito, hindi kinakailangan ang karagdagang pagtuturo na nakasaad sa desisyong iyon. Bukod dito, napakalaki ng ebidensya ng premeditation at deliberation sa kasong ito.

Katulad nito, napakalaki ng ebidensya ng first degree murder sa ilalim ng felony murder theory; dahil dito, mayroong isang wastong independiyenteng batayan upang panindigan ang hatol ng hurado. Ang felony murder theory ay kinasuhan din ng Estado at iniharap sa hurado. Hinatulang guilty ng hurado si Bridges sa first degree kidnapping kay Blatchford, na, gaya ng sinasabi sa impormasyong binasa sa hurado, ay nangangailangan ng patunay na ang pagkidnap ay para sa layunin ng pagpatay. Ang paghahanap ng hurado sa kidnapping ay nagpapahiwatig na ang hurado ay sumang-ayon na si Bridges ay nagkasala ng first degree felony murder sa ilalim ng mga katotohanang ipinakita dito.

Ikatlo, inaangkin ni Bridges na ang Estado ay hindi wastong nagkomento sa kabiguan ni Bridges na tumestigo. Muli, nabigo ang Bridges na mapanatili nang maayos ang isyung ito para sa pagsusuri sa pamamagitan ng paggawa ng naaangkop na pagtutol. Sa konteksto ng di-umano'y maling pag-uugali ng prosecutorial na hindi napanatili para sa pagsusuri, tanging ang malinaw o 'patently prejudicial' na pagkakamali ang isasaalang-alang. Tingnan ang Riker v. State, 111 Nev. 1316, 1328, 905 P.2d 706, 713 (1995).

Ang di-umano'y hindi tamang komento ay naganap sa panahon ng pagsasara ng argumento ni Bridges:

ANG DEFENDANT: . . . . Maraming tao ang magsasabing sinusubukan kong iwasan ang isang alitan, at naabutan niya ang kanyang braso, umalis siya at iyon ay nang --

GINOO. WALL: Judge, tututol ako. Ito ay patotoo. Kung gusto niyang manumpa, nagkaroon siya ng pagkakataon na gawin iyon.

Sinang-ayunan ng korte ang pagtutol ng prosecutor hanggang sa ang argumento ni Bridges ay hindi batay sa ebidensya. Iginiit ni Bridges na ang pahayag ng tagausig ay direktang komento sa kabiguan ni Bridges na tumestigo. Iginiit pa ni Bridges na kailangan ang pagbaligtad kahit na ang hukuman na ito ay ituturing na hindi direktang komento sa kanyang kabiguan na tumestigo.

Kung ang pangungusap ay ituturing bilang isang 'direktang' komento sa kabiguang tumestigo ni Bridges, lalabag ito sa karapatan ng konstitusyon ni Bridges laban sa pagsisisi sa sarili. Tingnan ang Harkness v. State, 107 Nev. 800, 803, 820 P.2d 759, 761 (1991). Kahit na ang pangungusap ay isang 'di-tuwirang' sanggunian, ito ay hindi pinahihintulutan kung ''ang wikang ginamit ay hayagang nilayon na maging o may ganoong katangian na natural at kinakailangang kunin ito ng hurado bilang komento sa kabiguan ng nasasakdal na tumestigo. .'' Tingnan ang id. (sinipi ang United States v. Lyon, 397 F.2d 505, 509 (7th Cir. 1968)).

Ang konteksto ng komento ng tagausig ay dapat isaalang-alang sa pagtukoy kung ang nasasakdal ay dapat bigyan ng kaluwagan. 'Ang mga komento ng isang tagausig ay dapat tingnan ayon sa konteksto, at 'ang isang kriminal na paniniwala ay hindi basta-basta ibinabaligtad batay sa mga komento ng isang tagausig na nakatayong nag-iisa . . . .'' Knight v. State, 116 Nev. __, __, 993 P.2d 67, 71 (2000) (sinipi ang United States v. Young, 470 U.S. 1, 11 (1985)). Sa katunayan, kung saan 'ang pagtukoy ng tagausig sa pagkakataon ng nasasakdal na tumestigo ay isang patas na tugon sa isang paghahabol na ginawa ng nasasakdal o ng kanyang abogado,' walang paglabag sa konstitusyon. United States v. Robinson, 485 U.S. 25, 32 (1988).

Dito, nagkomento ang Estado sa 'pagkakataon' ni Bridges na tumestigo, gayunpaman hindi hiniling ng Estado sa hurado na gumawa ng anumang hindi pinahihintulutang hinuha o kung hindi man ay negatibong magkomento sa kabiguan ni Bridges na tumestigo. Sa halip, ang pagtutol ng Estado ay nakadirekta sa kung ano ang inakala ng Estado na isang hindi tamang pagtatangka ni Bridges na tumestigo sa kanyang pangwakas na argumento. Dagdag pa, bago ang komento ng tagausig na pinag-uusapan, pinahintulutan ng hukuman si Bridges na ipaliwanag, sa pagtutol ng Estado, kung bakit hindi siya tumestigo. Dahil si Bridges mismo ay gumawa na ng isyu ng kanyang kabiguan na tumestigo, ang anumang pagkiling mula sa sanggunian ng Estado ay lubos na nabawasan.

Alinsunod dito, napagpasyahan namin na si Bridges ay nabigo na magpakita ng masasamang pagkakamali upang ang kaluwagan ay kinakailangan, sa kabila ng kanyang kabiguan na tumutol. Bagama't dapat na binigkas ng tagausig ang kanyang pagtutol nang hindi tinutukoy ang pagkakataon ni Bridges na tumestigo, napagpasyahan namin na ang mga komento ng tagausig sa kasong ito ay hindi 'patently prejudicial.' Tingnan ang Riker, 111 Nev. sa 1328, 905 P.2d sa 713; tingnan din ang Chapman v. California, 386 U.S. 18, 21-26 (1967) (paglalapat ng hindi nakakapinsalang pagtatasa ng error kung saan ang tagausig ay hindi wastong nagkomento sa kabiguan ng nasasakdal na tumestigo), na binanggit sa McNelton v. State, 111 Nev. 900, 904, 900 P.2d 934, 936 (1995).

Sapat ng Ebidensya

Sinasabi ni Bridges na hindi sapat na ebidensya ang sumusuporta sa kanyang paghatol para sa first degree kidnapping gamit ang isang nakamamatay na armas at ang paghahanap ng hurado ng kidnapping aggravating circumstance. Kapag nirepaso ng hukuman na ito ang ebidensyang sumusuporta sa hatol ng hurado, ang tanong ay kung ang hurado, na kumikilos nang makatwiran, ay nakumbinsi sa pagkakasala ng nasasakdal na lampas sa isang makatwirang pagdududa sa pamamagitan ng ebidensya na mayroon itong karapatang isaalang-alang. Tingnan ang Wilkins v. State, 96 Nev. 367, 374, 609 P.2d 309, 313 (1980).

Dito, may sapat na katibayan upang ipakita na nakagawa si Bridges ng first degree na pagkidnap at ang pagkidnap na nagpapalubha ng pangyayari. Ang testimonya ni Laurie ay nagpapakita na si Bridges ay gumamit ng panlilinlang upang akitin si Blatchford sa isang malayong lokasyon para sa layunin ng pagpatay sa kanya at na si Bridges ay talagang pinatay si Blatchford sa kurso ng pagkidnap na iyon. Ang pisikal na katibayan, kabilang ang mga bagay na natagpuan sa sasakyan ni Bridges, ay sumusuporta sa konklusyong ito. Ang pagkidnap ay hindi nangangailangan ng puwersa o pagpigil at maaaring ipakita, halimbawa, kung saan ang nasasakdal ay sadyang 'inveigles, entices, decoys, abducts, . . . o dinadala ang isang tao sa anumang paraan.' NRS 200.310.

Pagtuturo ng Jury sa Statutory Aggravating Circumstance

Iginiit ni Bridges na ang hurado ay maling itinuro, sa yugto ng parusa, sa statutory aggravating circumstance. Ang tagubilin ng hurado Blg. 11 ay nagpahiwatig na si Bridges ay kinasuhan ng isang nagpapalubha na pangyayari: 'Ang pagpatay ay ginawa habang ang tao ay nagsasagawa ng o isang pagtatangkang gumawa ng Pagkidnap gamit ang isang Nakamamatay na Armas.' Sinabi ni Bridges na inalis ng pagtuturo ang pangangailangan ng first degree kidnapping, alinsunod sa NRS 200.033(4).⁷Ang espesyal na form ng hatol ay naaayon sa maling pagtuturo. Ayon kay Bridges, ang pagkakamali ay nakapipinsala dahil ang hurado ay maaaring maniwala na ang ebidensya ng ikalawang antas ng pagkidnap kay Laurie at ang unang antas ng pagkidnap kay Blatchford ay maaaring ituring bilang bahagi ng ayon sa batas na nagpapalubha na pangyayari.

Napagpasyahan namin na ang Bridges ay walang karapatan sa kaluwagan sa kabila ng maling pagtuturo. '[T]ang Pederal na Konstitusyon ay hindi pumipigil sa isang hukuman ng apela ng estado na itaguyod ang isang parusang kamatayan na nakabatay sa bahagi sa isang di-wasto o hindi wastong tinukoy na nagpapalubha na pangyayari alinman sa pamamagitan ng muling pagtimbang ng nagpapalubha at nagpapagaan na ebidensya o sa pamamagitan ng hindi nakakapinsalang-error na pagsusuri . . . .' Clemons v. Mississippi, 494 U.S. 738, 741 (1990); tingnan din ang Pertgen v. State, 110 Nev. 554, 563, 875 P.2d 361, 366 (1994).

Una, binibigyang-diin namin na walang pag-aalinlangan hinggil sa katumpakan ng paghahanap ng hurado ng nagpapalubha na pangyayari, sa kabila ng maling pagtuturo. Dito, dati nang napatunayang guilty ng hurado si Bridges sa first degree kidnapping kay Blatchford. Dahil sa paunang pagpapasiya ng hurado ng first degree kidnapping at ang katotohanang napatay si Blatchford sa kurso ng kidnapping na iyon, walang duda na ang kidnapping aggravating circumstance ay inilapat.

Kaya, ang tanging tanong ay kung ang pagkakamali sa pagtuturo ay nagresulta sa isang maling pagtimbang ng nagpapalubha kumpara sa nagpapagaan na mga pangyayari. Sinasabi ni Bridges na ang maling pagtuturo ay maaaring naging dahilan upang bigyan ng mas malaking bigat ng hurado ang nagpapalubha na pangyayari kaysa sa maaaring gawin nito dahil maaaring hindi wastong isaalang-alang ng hurado ang pangalawang antas ng pagkidnap kay Laurie bilang bahagi ng nagpapalubha na pangyayari.

Tinatanggihan namin ang argumento ni Bridges at ipinapalagay namin na ang pagtimbang ng hurado sa mga nagpapalubha at nagpapagaan na mga pangyayari ay hindi maaaring nabahiran, sa ilalim ng mga natatanging kalagayan ng kasong ito. Habang ang Estado ay mapanghikayat na nakipagtalo sa harap ng hurado at sa apela, walang nakakahimok na ebidensya sa pagpapagaan sa kasong ito. Kaya, hindi kami kumbinsido na ang anumang pagkakamali ay nadungisan ang proseso ng pagbabalanse.

Gayunpaman, upang maiwaksi ang posibleng paglilitis sa hinaharap, pinili naming tahasang muling timbangin ang nagpapalubha at nagpapagaan na mga pangyayari batay sa aming independiyenteng pagsusuri sa rekord ng pagsubok, at upang idedetalye ang aming pagpapasiya. Dito, dapat nating timbangin muli ang anumang nagpapagaan na mga pangyayari kumpara sa wastong nagpapalubha na pangyayari hangga't limitado ito sa first degree kidnapping. Tingnan ang Pertgen, 110 Nev. sa 563, 875 P.2d sa 366 ('Ang muling pagtimbang ay nagsasangkot ng pagwawalang-bahala sa di-wastong nagpapalubha na mga pangyayari at muling pagtimbang sa mga natitirang pinahihintulutang nagpapalubha at nagpapagaan na mga pangyayari.'). Wala sa mga partikular na sitwasyong nagpapagaan ayon sa batas ang nalalapat. Tingnan ang NRS 200.035. Si Bridges ay nagkaroon ng makabuluhang kasaysayan ng krimen, at siya ay tatlumpu't apat na taong gulang noong panahon ng pagkakasala. Tingnan ang NRS 200.035(1), (6). Si Bridges ay kumilos nang mag-isa, at walang matibay na ebidensya na ipinakita sa paglilitis na siya ay kumilos sa ilalim ng pamimilit o 'matinding mental o emosyonal na kaguluhan.' Tingnan ang NRS 200.035(2)-(5). Hindi rin namin nakikita ang anumang 'ibang' hindi ayon sa batas na nagpapagaan na pangyayari. Tingnan ang NRS 200.035(7). Alinsunod dito, napagpasyahan namin na walang sapat na nagpapagaan na pangyayari o mga pangyayari upang mas matimbang ang nag-iisang balidong nagpapalubha na pangyayari.

Ang Pagtatanggi ng Estado na Pangwakas na Argumento sa Yugto ng Parusa

Inaangkin ni Bridges na, sa rebuttal closing argument sa yugto ng parusa, hindi wasto at paulit-ulit na ginamit ni prosecutor Guymon ang mga termino gaya ng 'nagpapalubha' at 'nagpapalubha' upang tumukoy sa ebidensya na hindi nauugnay sa statutory aggravating circumstance. Ayon kay Bridges, ang paulit-ulit na mga sanggunian ni Guymon ay nagpapahiwatig na ang mga sanggunian na ito ay hindi sinasadya.⁸Ipinapangatuwiran ni Bridges na ang mga sanggunian ay nakaliligaw, dahil sa paghahambing ni Guymon ng ebidensyang ito sa kakulangan ng nagpapagaan na ebidensya, ang kanyang pagtukoy sa kidnapping na nagpapalubha ng pangyayari, at iginiit ang kalabuan sa mga tagubilin ng hurado.

Bagama't hindi tumutol si Bridges sa mga sanggunian ni Guymon, mahalaga na maingat nating suriin ang kanyang paghahabol, dahil sa pinaghihinalaang seryosong hindi nararapat. Ang NRS 177.055(2)(c) ay nag-uutos na isaalang-alang namin kung ang parusang kamatayan ay ipinataw 'sa ilalim ng impluwensya ng pagsinta, pagkiling o anumang di-makatwirang kadahilanan.' Dahil ang terminong 'nagpapalubha ng pangyayari' ay isang termino ng sining, ang mga mapanlinlang na sanggunian sa 'pagpapalala' o 'pagpapalubha' ay maaaring makapinsala sa pagtimbang ng hurado sa mga lehitimong nagpapalubha at nagpapagaan na mga pangyayari, na nagreresulta sa arbitraryong pagpapataw ng parusang kamatayan. Dagdag pa, ang hukuman na ito ay nagpahiwatig ng higit na kakayahang umangkop sa pagsasaalang-alang sa mga isyu ng maling pag-uugali ng prosecutorial na hindi napanatili para sa apela kung saan ang buhay ng nasasakdal ay nakataya. Emmons v. State, 107 Nev. 53, 61, 807 P.2d 718, 723 (1991).

Bagama't mariin naming pinupuna ang paglalarawan ni prosecutor Guymon sa ebidensya sa mga tuntunin ng paglala at pagpapalubha,⁹maingat naming isinaalang-alang ang isyu at natukoy na ang pagkakamali ay hindi nakakapinsala sa ilalim ng mga natatanging katotohanan at kalagayan ng kasong ito. Tatlong salik ang sumusuporta sa aming konklusyon. Una, ang mga tagubilin ng hurado ay sumasalamin na isa lamang nagpapalubha na pangyayari ang aktwal na pinaghihinalaang, at ang espesyal na porma ng hatol mismo ay nagsama lamang ng isang nagpapalubha na pangyayari.¹⁰Pangalawa, sa orihinal na pangwakas na pananalita ng Estado, maingat na ginabayan ng tagausig na si Wall ang hurado sa mga hakbang para sa pagtukoy ng naaangkop na parusa, kabilang ang pagtimbang ng di-umano'y nagpapalubha na pangyayari laban sa anumang nagpapagaan na mga pangyayari. Ipinaliwanag ni Prosecutor Wall na 'mayroong isa lamang nagpapalubha na pangyayari na sinasabing,' na ang pagpatay ay nangyari sa panahon ng isang kidnapping. Pangatlo at panghuli, ang proseso ng pagtimbang ay hindi maaaring nabahiran dahil kakaunti ang dapat timbangin sa panig ng pagpapagaan. Gaya ng tinalakay sa itaas, ang nagpapalubha na pangyayari ay walang alinlangan na higit sa anumang nagpapagaan na mga pangyayari.

Ang Pagkabigo ni Bridges na Magpakita ng Ebidensya ng Personality Disorder

Sinasabi ni Bridges na nabahiran ang pagpapasiya ng parusa dahil hindi narinig ng hurado ang ebidensya na mayroon siyang narcissistic personality disorder. Dagdag pa, iginiit ni Bridges na ang karamdaman mismo ay humadlang sa kanya sa paggawa ng isang makatwirang desisyon na huwag ipakilala ang ebidensyang ito. Sinuri ng tatlong eksperto si Bridges. Nakakita ang tatlo ng katibayan ng isang narcissistic na personalidad, kahit na nakita nilang lahat siya ay may kakayahan.^labing-isa

Pinagtatalunan ni Bridges na ang personality disorder ay isang nagpapagaan na kadahilanan, at na mahalaga na ang hurado ay iharap sa lahat ng nagpapagaan na ebidensya. Sinusubukan ni Bridges na itulad ang kanyang pagkabigo na ipakita ang potensyal na nagpapagaan na ebidensya sa sitwasyon kung saan ang trial counsel ay hindi nagpapakita ng nagpapagaan na ebidensya dahil hindi niya alam ang ebidensya. Kaugnay nito, umaasa ang Bridges sa Kirksey v. State, 112 Nev. 980, 923 P.2d 1102 (1996). Sa Kirksey, ang hukuman na ito ay nagkomento 'na ang kabiguan na sapat na mag-imbestiga sa pagkakaroon ng nagpapagaan na ebidensya o upang payuhan ang nasasakdal tungkol sa kahalagahan nito ay maaaring makasira sa desisyon ng nasasakdal na huwag magpakita ng nagpapagaan na ebidensya at sa gayon ay suportahan ang isang paghahabol ng hindi epektibong tulong.' Id. sa 996, 923 P.2d sa 1112.

Ang pagtatangka ni Bridges na ihalintulad ang instant na usapin sa isang kaso na kinasasangkutan ng abogado ay hindi mapanghikayat. Dahil kinatawan ni Bridges ang kanyang sarili, hindi siya maaaring magreklamo na ang kanyang sariling representasyon ay bumubuo ng hindi epektibong tagapayo. Tingnan ang Faretta v. California, 422 U.S. 806, 835 n.46 (1975). Hindi rin nagharap si Bridges ng anumang mapanghikayat na argumento na hindi siya dapat pinahintulutang kumatawan sa kanyang sarili. Gaya ng nabanggit sa itaas, natukoy ng tatlong eksperto na may kakayahan si Bridges. Bukod dito, maingat na sinaliksik ng trial court ang Bridges alinsunod kay Faretta at pinayuhan siya tungkol sa mga panganib ng self-representation. Alinsunod dito, hindi kami kumbinsido na ang desisyon ni Bridges na kumatawan sa kanyang sarili at talikuran ang kanyang karapatan sa payo ay anumang bagay maliban sa isang wastong konstitusyon, alam, boluntaryo, at matalinong desisyon. Tingnan ang id. sa 835-36.

Dagdag pa, ang Estado ay mapanghikayat na nangangatwiran na ang paghahanap ng pagkakamali dito ay makakasira kay Faretta dahil ito ay magmumungkahi na ang isang nasasakdal na may narcissistic personality disorder na kung hindi man ay may kakayahan at may kakayahang kumatawan sa kanyang sarili ay hindi maaaring gawin ito sa lahat ng pagkakataon. Sa oral argument, inamin ng abogado ni Bridges na hindi nila nagawang banggitin ang anumang batas ng kaso na kumikilala ng eksepsiyon kay Faretta sa ilalim ng mga pangyayaring ipinakita dito. Tinatanggihan namin ang imbitasyon ni Bridges na gumawa ng eksepsiyon kay Faretta. Muli naming pinagtitibay ang aming sariling paunang desisyon na 'ang isang kriminal na nasasakdal ay may karapatang kumatawan sa kanyang sarili sa anumang paraan na gusto niya, maging iyon ay sa pamamagitan ng pagpapasok ng nagpapagaan na ebidensya, sa pamamagitan ng hindi pagpapakilala ng nagpapagaan na ebidensya o kahit na sa pamamagitan ng aktibong paghahangad ng parusang kamatayan.' Colwell v. State, 112 Nev. 807, 811, 919 P.2d 403, 406 (1996).

Kung Labis man ang Death Penalty

Sa wakas, pinagtatalunan ni Bridges na ang parusang kamatayan ay sobra-sobra dahil sa krimen at sa nasasakdal. Hindi kami sumasang-ayon. Ang asawa ni Bridges, si Laurie, ay iniwan siya ng ilang buwan bago niya ito matunton, hinarap, at kalaunan ay pinatay ang kanyang kasintahan. Ang ebidensya ay nagpapakita na si Bridges ay kumilos sa isang kalkuladong paraan, kapwa sa kanyang malawak na paghahanda para sa pagpatay at sa paggawa ng mismong pagpatay. Ang pagpatay ay hindi agad naunahan ng alitan o alitan. Matapos barilin si Blatchford, pinakitunguhan ni Bridges ang naghihingalong lalaki na may matinding kakulitan. Sa katunayan, tinalo niya pareho sina Blatchford at Laurie gamit ang kanyang baril pagkatapos ng pamamaril. Siya ay may naunang kriminal na kasaysayan, bagaman ito ay tila hindi nagsasangkot ng mga marahas na pagkakasala. Sinisi niya ang ibang mga indibidwal, kabilang si Laurie.

Mandatoryong Pagsusuri

Ang NRS 177.055(2) ay nag-aatas sa korte na ito na repasuhin ang bawat sentensiya ng kamatayan at isaalang-alang bilang karagdagan sa anumang mga isyung iniharap sa apela:

(b) Kung ang ebidensya ay sumusuporta sa paghahanap ng isang nagpapalubha na pangyayari o mga pangyayari;

(c) Kung ang hatol ng kamatayan ay ipinataw sa ilalim ng impluwensya ng pagsinta, pagkiling o anumang di-makatwirang kadahilanan; at

(d) Kung ang hatol ng kamatayan ay labis, isinasaalang-alang ang parehong krimen at ang nasasakdal.

Lubos naming tinalakay ang mga isyung nauugnay sa NRS 177.055(2)(b) at (d) sa konteksto ng mga claim ni Bridges. Ang tanging natitirang isyu ay kung ang hatol ng kamatayan ay 'ipinataw sa ilalim ng impluwensya ng pagsinta, pagkiling o anumang di-makatwirang kadahilanan.' Tingnan ang NRS 177.055(2)(c). Nang masuri ang rekord, napagpasyahan namin na hindi.

Sa naturang desisyon, binibigyang-diin namin na maingat na ipinaliwanag ng tagausig na si Wall sa hurado ang mga kinakailangang hakbang sa pagpapasiya ng sentensiya. Hindi umaasa si Wall sa kabiguan ni Bridges na magpakita ng nagpapagaan na ebidensya sa yugto ng parusa ngunit sa halip ay tinalakay ang bawat isa sa posibleng mga pangyayaring nagpapagaan ayon sa batas at ipinaliwanag ang dahilan ng paggigiit ng Estado na ang pangyayari ay wala. Bagama't hindi naaangkop ang mga komento ni prosecutor Guymon tungkol sa 'pagpapalala' at 'pagpapalubha', inuulit namin ang aming konklusyon na hindi nila nabahiran ang pagpapasiya ng parusa sa ilalim ng mga natatanging katotohanan at kalagayan ng kasong ito.

KONGKLUSYON

Pinagtitibay namin ang paghatol at paghatol ng kamatayan ni Bridges.

*****

MGA FOOTNOTES