| Buod:
Pinatay ni Barton ang kanyang ika-apat na asawa, si Kibirli Jo Barton, sa kanilang tahanan sa Waynesville matapos silang magkaroon ng alitan sa tahanan noong umagang iyon.
Ilang beses niyang tinawagan at binantaan si Kimbirli sa araw ng pagpatay bago siya hinikayat na pumunta sa bahay para kunin ang kanyang mga gamit. kung gaano katanda ang magiging madeleine mccann ngayon
Nang dumating si Kimbirli, sumulpot siya at binaril si Kimbirli ng isang beses sa balikat at pagkatapos ay muli sa likod ng malapitan. Nasaksihan ng kanyang tiyuhin at 17 taong gulang na anak na babae ni Kibirli ang pamamaril.
Pagkatapos ay binaril ni Barton ang sarili gamit ang isang pataas na putok sa baba, na nag-iwan lamang ng peklat sa ilalim ng kanyang tainga.
Si Barton ay may kasaysayan ng mga pag-aresto para sa pagnanakaw, pag-atake, droga at mga singil sa DUI at karahasan laban sa kababaihan. Binugbog niya ng baril ang isa sa mga dating asawa, sinaksak ng tatlong beses, pinutol ang lalamunan at iniwan siyang patay, ngunit nakaligtas siya.
Kibirli ay kilala si Barton sa loob ng maraming taon, ngunit ang mag-asawa ay ikinasal lamang dalawang taon na ang nakalilipas habang si Barton ay nasa bilangguan para sa tangkang pagpatay sa kanyang dating asawa sa Kentucky. Mga pagsipi:
State v. Barton, 108 Ohio St.3d 402, 844 N.E.2d 307 (Ohio 2006). (Direktang Apela)
Pangwakas na Pagkain:
Binigyan ng pagkain si Barton sa kanyang kahilingan noong Martes ng gabi -- mga pork chop, patatas, biskwit na may gravy, piniritong itlog sa madaling sabi, cherry pie at walang caffeine na soft drink. Mga Pangwakas na Salita:
'I'm sorry sa nagawa ko. I'm sorry sa pagpatay sa mama mo. Hindi ko hinihiling na patawarin mo ako. Walang araw na hindi ko sinusubukang patawarin ang sarili ko. Huwag mong hayaang sirain ng iyong galit at poot sa akin ang iyong buhay.' Humingi rin siya ng paumanhin sa kanyang mga magulang para sa 'kahihiyan at kahihiyan' na dulot ng pamilya, pagkatapos ay sinabi, 'Tulad ng sinabi ni Gary Gilmore, 'Gawin natin.' ' ClarkProsecutor.org
Kagawaran ng Rehabilitasyon at Pagwawasto ng Ohio MEDIA ADVISORY - PARA AGAD NA PAGLABAS Hulyo 5, 2006 Pagbitay sa Inmate Barton (Columbus)— Kinumpirma ng mga awtoridad ng Ohio Department of Rehabilitation and Correction na nakatakdang bitayin ang inmate na si Rocky Barton sa Miyerkules, Hulyo 12, 2006, sa ganap na 10:00 AM. Ang pagpapatupad ay magaganap sa Southern Ohio Correctional Facility na matatagpuan sa Lucasville, Ohio. Ang Ohio Revised Code ay nag-uutos ng lethal injection bilang paraan ng pagpapatupad. Ang inmate na si Barton ang magiging ikalimang boluntaryo na mapatay sa estado ng Ohio. Si Barton ay nahatulan at hinatulan ng kamatayan para sa 2003 Pinalubha na Pagpatay kay Kibirli Jo Barton, Warren County, Ohio. PANGALAN: Rocky Barton
LAHI: Caucasian
DOB: 7/28/56
KRIMEN: Pinalubhang Pagpatay
PANGUNGUSAP: Kamatayan
COUNTY: Warren County Para sa karagdagang impormasyon mangyaring makipag-ugnayan sa DRC Office of Public Information sa (614) 752-1150.
Lalaking bumaril sa asawa, pinatay gamit ang bagong paraan ng pag-iniksyon Ni Matt Leingang - Cleveland Plain Dealer Associated Press - Huwebes, Hulyo 13, 2006 Lucasville, Ohio -- Isang lalaki na nakamamatay na bumaril sa kanyang asawa dahil gusto nitong iwan siya ay pinatay noong Miyerkules sa sinasabi ng mga opisyal ng bilangguan na matagumpay na unang pagsubok sa mga alituntunin ng lethal injection na pinagtibay pagkatapos ng huling pagbitay sa mga problema. Dalawang lugar ng pag-iniksyon ang naitatag sa Rocky Barton -- isa bilang backup kung sakaling magkaroon ng problema sa ugat -- at ang buong proseso ay naging maayos, sinabi ng Direktor ng mga bilangguan na si Terry Collins. Sinabi ni Barton, 49, na karapat-dapat siyang bitayin at isinuko ang kanyang mga apela na maaaring maantala ang kanyang sentensiya sa loob ng maraming taon. Namatay siya noong 10:27 a.m. sa Southern Ohio Correctional Facility. Ang lethal injection protocol ng estado ay binago pagkatapos ng pagbitay kay Joseph Clark noong Mayo, na napigilan ng 90 minuto nang ang mga tauhan ng bilangguan ay nagpupumilit na makahanap ng magagamit na ugat at ang isang ginamit nila ay gumuho. Inaatasan na ngayon ng estado ang mga kawani na gawin ang lahat ng pagsisikap upang mahanap ang dalawang lugar ng pag-iiniksyon at gumamit ng mababang presyon ng saline drip upang matiyak na mananatiling bukas ang mga ugat sa sandaling maipasok ang mga pasukan. Ang execution team ay lumitaw na mas relaxed at hindi gaanong nagmamadali matapos ang mga bagong alituntunin ay pinapayuhan ang mga kawani na huwag makaramdam ng pressure na sundin kung ano ang naging isang artipisyal, self-imposed timeframe upang makumpleto ang isang execution nang mabilis, sabi ni Collins. 'Sa tingin ko iyon ang pinakamalaking bagay,' sabi ni Collins. 'Napansin ko ang ibang relaxation.' Si Barton ay sinuri din nang mabuti para sa anumang mga problemang medikal isang araw bago ang kanyang pagpatay at muli noong Miyerkules ng umaga. Dati, ang mga pagsusuri sa mga bilanggo bago ang isang execution ay binubuo ng isang visual check ng bilanggo at isang pagsusuri ng kanyang medikal na file, ayon sa isang ulat noong Hunyo ng Ohio Department of Rehabilitation and Correction. Ang pagbitay sa Mayo, nang hilingin ni Clark sa mga tauhan ng bilangguan na humanap ng ibang paraan para patayin siya, ay umani ng batikos mula sa mga kalaban sa parusang kamatayan na nagsabing ang mga problema ay naglalarawan kung bakit malupit at labag sa konstitusyon ang paraan ng parusang kamatayan. Dumating ito sa gitna ng lumalaking pambansang debate tungkol sa lethal in jection. Si Barton ay hinatulan ng pinalubha na pagpatay dahil sa pagbaril kay Kimbirli Jo Barton, 44, nang malapitan gamit ang isang shotgun noong 2003 sa labas ng kanilang farmhouse habang nanonood ang kanyang 17-anyos na anak na babae. Bumalik si Kimbirli Jo upang kumuha ng ilang mga gamit mula sa bahay sa Waynesville, mga 35 milya hilagang-silangan ng Cincinnati. Sa kanyang huling pahayag, bumaling si Barton sa anak at dalawang anak na babae ni Kimbirli Jo at sinabing: 'Ikinalulungkot ko ang aking nagawa, paumanhin sa pagpatay sa iyong ina at sa ginawa ko sa iyo.' Namatay si Kimbirli Jo Barton sa mga bisig ng kanyang anak na babae, si Jamie Reising, na pinayagang umalis sa kulungan sa Lebanon sa buong estado para panoorin ang pagbitay. Si Reising ay nakakulong sa kasong drug trafficking. Sinabi ni Barton sa anak ni Kimbirli Jo, si Joseph Reynolds, na huwag hayaang sirain ng galit at poot sa kanya ang kanyang buhay, at sinabi niya sa kanyang sariling ina, ama at tiyuhin na ikinalulungkot niya ang pagbibigay ng kahihiyan sa pamilya. Bago ibigay ang mga nakamamatay na gamot, sinabi ni Barton, 'Tulad ng sinabi ni Gary Gilmore, Gawin natin ito.' ' Si Gilmore, na nahatulan sa Utah ng pagbaril ng dalawang tao, ay nagsabi ng parehong bagay bago siya naging unang taong pinatay pagkatapos ng desisyon ng Korte Suprema noong 1976 na legal ang parusang kamatayan. Siya ay pinatay noong Enero 17, 1977, sa pamamagitan ng firing squad. Kasunod ng pagbitay kay Barton, sinabi ni Reising na umaabot na siya sa puntong mapapatawad niya si Barton, ngunit hindi pa. Sabi niya, ayaw niyang maglagay ng poot sa kanyang puso habang buhay. Si Barton, na hindi humingi ng clemency kay Gov. Bob Taft, ay humiling sa trial court na hatulan siya ng kamatayan. Isang hukom ang nagpasya noong nakaraang linggo na siya ay may kakayahang isuko ang kanyang mga apela.
Lalaking pinatay wala pang 4 na taon matapos patayin ang asawa Unang nakamamatay na iniksyon na may mga bagong pamamaraan Ni Alan Johnson - Columbus Dispatch Huwebes, Hulyo 13, 2006 Ang sinimulan ni Rocky Barton nang maglagay siya ng shotgun sa kanyang baba matapos patayin ang kanyang asawa tatlong taon na ang nakararaan, natapos kahapon ang estado ng Ohio. Si Barton, 49, ay binitay sa Southern Ohio Correctional Facility malapit sa Lucasville. Ang kanyang pagkamatay sa pamamagitan ng iniksyon ay naganap nang walang insidente sa 10:27 a.m. Sa isang kahulugan, si Barton ay namatay ng kaunti araw-araw mula noong Enero 16, 2003, nang barilin at patayin niya si Kimbirli Barton, ang babaeng sinabi niyang mahal niya nang higit sa sinuman at hindi mabubuhay kung wala. Dahil sa pagkakasala, sinabi ni Barton na karapat-dapat siyang mamatay at ayaw niyang 'maghintay ng hindi bababa sa 10, 20 taon at dumaan sa proseso ng mga apela.' Mula sa krimen hanggang sa parusa, ito ang pinakamaikling panahon sa 22 pagbitay sa Ohio sa nakalipas na pitong taon. Sina Donald at Wilma Barton, ang mga magulang ng hinatulan ng lalaki, at dalawa sa mga anak na babae ng kanyang biktima, sina Tiffany at Jamie Reising, ay nasaksihan ang pagbitay mula sa ilang talampakan ang layo, na pinaghiwalay ng isang piraso ng salamin. 'I'm sorry for what I done,' sabi ni Barton sa kanyang huling mga salita. 'I'm sorry sa pagpatay sa mama mo. Hindi ko hinihiling na patawarin mo ako. Walang araw na hindi ko sinusubukang patawarin ang sarili ko. 'Tulad ng sinabi ni Gary Gilmore, 'Gawin natin ito.' ' Ang pagbitay ay ang unang gamit ang mga bagong pamamaraan na iniutos ng Direktor ng mga bilangguan na si Terry Collins pagkatapos ng mga problemang nabuo sa pagbitay kay Joseph Clark noong Mayo 2. Ang nakamamatay na iniksyon ni Clark ay naantala ng higit sa isang oras nang bumagsak ang isang ugat at nagpupumilit ang mga medikal na technician na ibalik ang isang intravenous line. Sinuri si Barton isang araw bago ang pagpapatupad, at nalaman na ang kanyang mga ugat ay hindi nanganganib na bumagsak. Sinabihan din ang execution team na maglaan ng oras sa pagkonekta sa mga linya ng lethalinjection upang walang 'artificial time barrier,' sabi ni Collins. Ang tanging problema na iniulat ng mga saksi sa media ay ang malaking dami ng dugo na naipon sa ilalim ng braso ni Barton habang ang isa sa mga intravenous na linya ay ipinasok. Sinabi ni Collins na ito ay normal. Pinatay ni Barton ang kanyang nawalay na asawa sa pamamagitan ng dalawang putok mula sa isang .410-caliber shotgun habang tinangka nitong kunin ang kanyang mga gamit mula sa kanilang farmhouse sa Warren County. Pagkatapos ay inikot niya ang baril sa kanyang sarili, hinipan ang halos lahat ng kanyang mga ngipin at nangangailangan ng apat na operasyon upang magpasok ng mga pin, wire at turnilyo upang itago ang kanyang mga mata sa mga saksakan ng mga ito at ang panga ng bangkay upang palitan ang kanyang nabasag. Si Jamie Reising, 21, na nanood ng pagpatay ni Barton sa kanyang ina, ay binigyan ng pahintulot na umalis sa kulungan ng Warren County upang saksihan ang pagbitay. Siya ay nagsisilbi ng oras sa isang singil sa droga. 'Ito ay pagsasara para sa aming pamilya,' sabi niya pagkatapos. 'Kinuha niya ang pandikit na nakadikit sa atin.' Ang kanyang kapatid na babae, si Tiffany, 24, na may suot na butones na may larawan ng kanyang ina, ay nagsabi na siya ay 'magluluksa sa pagkawala ni Rocky Barton,' ngunit natutuwa siya na 'nabigyan ng hustisya.' 'Susubukan naming sumulong bilang isang pamilya. Alam namin na iyon ang gusto ng aming ina na gawin namin.' Ang pamangkin ni Barton, si Andy Mitchell, ay nagsabi, 'Nakauwi na si Rocky. Nasa mas magandang lugar siya.' Naglabas si Donald Barton ng isang nakasulat na pahayag kung saan nagreklamo siya tungkol sa 'walang kabuluhan at malupit' na paghawak sa kaso ng kanyang anak ni Warren County Prosecutor Rachel A. Hutzel. Tinawag niya itong 'assisted suicide.' Si Barton ang ikatlong Ohioan na pinatay ngayong taon.
Pinapatay ng estado ang lalaking pumatay sa asawa; ikatlong tao na pinaandar ngayong taon Ni Jeff Ortega - Youngstown Vindicator Biyernes, Hulyo 14, 2006 LUCASVILLE, Ohio — Ang nahatulang mamamatay-tao na si Rocky Barton ay namatay, na nagpahayag ng kalungkutan sa pagkitil sa buhay ng kanyang asawang si Kibirli Jo, noong 2003. Sa pagtingin sa pamilya ng kanyang biktima, basag ang boses ni Barton. 'Ikinalulungkot ko ang ginawa ko,' sabi ni Barton, 49, sa Southern Ohio Correctional Facility malapit dito, bago siya bitayin noong Miyerkules sa pamamagitan ng lethal injection. 'Hindi ko hinihiling na patawarin mo ako,' sabi ni Barton, na tinitingnan ang dalawa sa mga anak na babae ni Kimbirli at ang kanyang anak, na nakasaksi sa pagbitay, 'dahil mahirap patawarin ang aking sarili.' Sa pagtingin sa kanyang ina at ama, sina Wilma at Donald Barton, at ang kanyang tiyuhin, si Larry Barton, sinabi ni Rocky Barton, 'Mahal kita. Mahal ko kayong lahat.' Pagkatapos ay sinabi ni Barton, 'Gawin natin ito.' Nakasuot ng puting T-shirt at asul na pantalon, tumingala siya at tumahimik. Ang mga opisyal ng bilangguan ay nag-inject ng tatlong droga sa Barton — Sodium Pentothal, na nagpapatulog sa mga nahatulan; Pancuronium Bromide, na humihinto sa paghinga; at Potassium Chloride, na pumipigil sa puso. Idineklara ni Warden Edwin C. Voorhies Jr. na patay si Barton alas-10:27 ng umaga. Si Barton ay naging ika-22 taong pinatay sa Ohio mula nang ipagpatuloy ng estado ang parusang kamatayan noong 1999 at ang ikatlong tao na pinatay ng estado sa taong ito. Si Barton ay nahatulan sa Warren County Common Pleas Court ng pagpatay kay Kimbirli Jo noong 2003, iniulat na matapos niyang ipaalam sa kanya na iiwan siya nito. Binaril at pinatay ni Barton ang kanyang asawa gamit ang isang shotgun sa malapitan, sinabi ng mga awtoridad. Siya ay hinatulan ng isang bilang ng pinalubha na pagpatay at isang bilang ng pagiging isang nahatulang felon na may hawak ng armas, at hinatulan ng kamatayan. 'Ito ay pagsasara para sa aming pamilya,' sabi ni Jamie Reising, 21, anak ni Kimbirli na nakasaksi sa pagbitay. 'Sinimulan ko na siyang patawarin.' Sa isang pahayag na ipinamahagi sa mga mamamahayag, binatikos ng ama ni Barton ang tagausig ng Warren County, na sinabing ang tagausig ay 'naggugol, papalapit na sa tatlong taon, pinalo ang kanyang dibdib at itinuro ang kanyang mga komento kay Rocky sa media. Ipinagmamalaki ng kanyang literatura sa kampanya ang kanyang paniniwala.' 'Siya ay hinatulan ng isang hurado ng kanyang mga kapantay,' sabi ni Rachel Hutzel, tagausig ng Warren County, tungkol kay Barton. Sinabi ni Barton na karapat-dapat siyang mamatay dahil sa pagpatay sa kanyang asawa. Tinalikuran din niya ang mga legal na apela. Si Ortega ay isang media pool na saksi sa pagbitay kay Barton.
Pinapatay ng Ohio ang nahatulang mamamatay-tao Balita ng Reuters Miy Hulyo 12, 2006 COLUMBUS, Ohio (Reuters) - Ang estado ng Ohio noong Miyerkules ay pinatay ang isang lalaking nahatulan ng pagpatay sa kanyang asawa noong 2003 at pagkatapos ay ibinato ang parehong baril sa kanyang sarili sa isang nabigong pagpapakamatay. Si Rocky Barton, 49, ay binawian ng buhay noong 10:27 a.m. EDT 1427 GMT kasunod ng pag-iniksyon ng mga nakamamatay na kemikal, sabi ng mga opisyal sa Southern Ohio Correctional Facility sa Lucasville. Ito ang unang pagbitay sa Ohio mula noong unang bahagi ng Mayo nang bumagsak ang mga ugat ng isang nahatulang lalaki at nagising siya sa gitna ng proseso na nagsasabi sa kanyang mga berdugo na hindi ito gumagana. Ang mga opisyal ng bilangguan ay sinuri nang maaga ang mga ugat ni Barton upang matiyak na walang mauulit, at nagpasimula ng isang bagong pamamaraan kung saan ang pangalawang lugar ng pag-iniksyon ay pipiliin nang maaga kung sakaling magkaroon ng problema sa una. Tinalikuran ni Barton ang mga apela at sinabi sa ilang mga panayam na karapat-dapat siyang mamatay. Sinabi ng National Coalition to Abolish the Death Penalty na dumanas siya ng depression at schizophrenia, at hindi niya kayang gumawa ng mga desisyon tungkol sa kanyang karapatang mag-apela. Sa isang huling pahayag sinabi ni Barton sa mga anak ng kanyang asawa 'I'm sorry for killing your mama. Hindi ko hinihiling na patawarin mo ako, walang araw na hindi ko sinusubukang patawarin ang sarili ko. Huwag mong hayaang sirain ng iyong galit at poot sa akin ang iyong buhay.' Humingi rin siya ng paumanhin sa kanyang mga magulang para sa 'kahihiyan at kahihiyan' na dulot ng pamilya, idinagdag 'tulad ng sinabi ni Gary Gilmore, 'Gawin natin ito'. Si Gilmore ang unang taong pinatay matapos ibalik ng Estados Unidos ang parusang kamatayan noong 1976. Si Barton ay hinatulan ng kamatayan dahil sa pagpatay sa kanyang asawang si Kimbirli sa pamamagitan ng dalawang pagsabog ng baril sa harap ng kanyang anak noong Enero 2003. Nauna siyang nagsilbi ng sentensiya sa bilangguan dahil sa pagtatangkang pumatay sa isang dating asawa. Inilagay niya ang shotgun sa ilalim ng kanyang baba pagkatapos ng pagpatay at nagpaputok ngunit nakaligtas sa mga sugat. Binigyan ng pagkain si Barton sa kanyang kahilingan noong Martes ng gabi -- mga pork chop, patatas, biskwit na may gravy, piniritong itlog sa madaling sabi, cherry pie at walang caffeine na soft drink. Siya ang ika-1,031 na pagbitay sa U.S. mula nang maibalik ang parusang kamatayan.
Bagong proseso ng pagpapatupad na ginamit kay Barton Ni Matt Leingang - Cincinnati Post Associated Press - Huwebes, Hulyo 13, 2006 LUCASVILLE - Ang bagong proseso ng lethal injection ng estado ay tumatagal ng mas maraming oras kaysa sa dati, ngunit sa unang pagsubok nito, hindi ito nagdulot ng pagkaantala na humantong sa isang bilanggo na hilingin sa mga tauhan ng bilangguan na patayin siya sa ibang paraan. Ang pagbitay noong Miyerkules kay Rocky Barton, 49, ay ang unang gumamit ng mga bagong alituntunin na pinagtibay pagkatapos ng isang pagpapatupad kung saan ang mga tauhan ng bilangguan ay nagkaroon ng napakalawak na problema sa paghahatid ng mga nakamamatay na gamot na hiniling ng bilanggo sa kanila na maghanap ng ibang paraan upang patayin siya. Sinabi ni Barton na karapat-dapat siyang bitayin at tinalikuran ang mga apela na maaaring makapagpaantala sa kanyang sentensiya nang maraming taon. Namatay siya noong 10:27 a.m. sa Southern Ohio Correctional Facility dito, halos kalahating oras matapos dalhin sa death house. Ang pamamaraan ng lethal injection ng estado ay binago pagkatapos ng pagbitay kay Joseph Clark noong Mayo, na napigilan ng 90 minuto nang ang mga kawani ay nagpupumilit na makahanap ng isang magagamit na ugat at ang isang ginamit nila ay gumuho. Inaatasan na ngayon ng estado ang mga kawani na gawin ang lahat ng pagsisikap upang mahanap ang dalawang lugar ng pag-iiniksyon at gumamit ng mababang presyon ng saline drip upang matiyak na mananatiling bukas ang mga ugat sa sandaling maipasok ang mga pasukan. Si Barton ay sinuri nang mabuti para sa anumang mga problemang medikal isang araw bago ang kanyang pagpatay at muli noong Miyerkules ng umaga. Bago ang pagbitay kay Clark, ang proseso ay karaniwang tumatagal ng mga 10-15 minuto. Si Barton ay hinatulan ng pinalubha na pagpatay dahil sa pagbaril kay Kibirli Jo Barton, 44, gamit ang isang shotgun noong 2003 sa labas ng kanilang farmhouse sa Waynesville, mga 35 milya hilagang-silangan ng Cincinnati. Namatay siya sa mga bisig ng kanyang anak na si Jamie Reising, na pinayagang umalis sa kulungan sa Lebanon para panoorin ang pagbitay. Si Reising ay nakakulong sa kasong drug trafficking. Sa kanyang huling pahayag, humingi ng paumanhin si Barton sa kanyang sariling pamilya at bumaling sa anak at dalawang anak na babae ni Kimbirli Jo Barton at sinabing: 'Ikinalulungkot ko ang nagawa ko, paumanhin sa pagpatay sa iyong ina at sa ginawa ko sa iyo.'
Ang pagpapatupad ay nagpapatuloy nang maayos 'Pasensya na,' sabi ni Barton sa tatlong anak ng kanyang biktima Ni Jon Craig at Allison D'Aurora - Cincinnati Enquirer Huwebes, Hulyo 13, 2006 LUCASVILLE - Inabot ng 14 minuto ang pagbitay kay Rocky Barton noong Miyerkules, isang angkop na mabilis na pagwawakas para sa taong may death penalty case ang pinakamabilis sa modernong kasaysayan ng Ohio. Ang estado ay nagpatibay ng mga bagong pamamaraan para sa nakamamatay na iniksyon ng taong Warren County noong Martes upang maiwasan ang muling paglalaro ng 90 minutong pagsubok noong Mayo 2. Iyon ay kapag ang mga manggagawa sa pagwawasto ay hindi makahanap ng isang magagamit na ugat upang i-execute si Joseph Clark ng Lucas County, na nag-udyok kay Clark na hilingin sa kanila na maghanap ng ibang paraan upang patayin siya. Si Barton, 49, na bumaril sa kanyang asawang si Kimbirli Jo sa harap ng damuhan ng kanilang Waynesville farmhouse noong 2003, ay tinalikuran ang kanyang mga apela - na nag-udyok sa kanyang ama na tuligsain ang pagbitay bilang 'tinulungang pagpapakamatay.' 'Masasabi kong hindi ako kalaban o tagapagtaguyod ng parusang kamatayan. Nararamdaman ko, gayunpaman, na ang pagbitay kay Rocky ay isa sa tinulungang pagpapakamatay. ... Ang tagausig ng Warren County ay malamang na magiging limelight sa maraming pagkakataon, ngayon at sa hinaharap, nang may pagmamalaki at walang kabuluhang pag-awit ng kanyang sariling mga papuri para sa pakikilahok sa isa.' Si Warren County Prosecutor Rachel A. Hutzel ay hindi dumalo sa pagbitay, ngunit nagpadala ng tatlong tagapagtaguyod mula sa kanyang opisina upang tulungan ang pamilya ng biktima. 'Naniniwala ako na naibigay ang hustisya ngayon,' sabi niya. Nagsimula ang pagbitay noong 10 a.m. Minuto bago siya bitay, iniangat ni Barton ang kanyang ulo mula sa gurney kung saan siya nakatali, tumingin sa anak at dalawang anak na babae ni Kimbirli Jo at sinabing: 'Ikinalulungkot ko ang aking nagawa, paumanhin para sa pagpatay sa momma mo at sa ginawa ko sayo.' Sinabi ni Barton sa 26-taong-gulang na anak ni Kimbirli Jo, si Joseph Reynolds, na huwag hayaang sirain ng galit at poot sa kanya ang kanyang buhay. At sinabi niya sa kanyang sariling ina, ama at tiyuhin na ikinalulungkot niya dahil nagdala siya ng kahihiyan sa pamilya, ayon sa mga saksi sa media. Namatay si Kimbirli Jo sa mga bisig ng kanyang anak na si Jamie Reising, na pinayagang umalis sa Warren County Jail para panoorin ang pagbitay. Si Reising ay nakakulong sa kasong drug-trafficking. 'Nakikita ko siyang umalis, ngayon alam kong tiyak na wala na siya,' sabi ni Reising, 21, ng Lebanon. 'Ito ay uri ng paglalagay ng tuldok sa dulo ng pangungusap.' Sa isang hindi pangkaraniwang hakbang, sumama si Hutzel sa abogado ni Reising sa paghahanap ng furlough para kay Reising upang masaksihan ang pagbitay kay Barton. Naglabas ng utos si Common Pleas Court Judge James Heath noong huling bahagi ng Martes na nagpapahintulot sa pansamantalang paglaya. Pinahintulutan ng furlough na umalis si Reising sa kulungan ng county noong unang bahagi ng Miyerkules kasama si Cheryl Taylor, isang imbestigador sa mga tauhan ni Hutzel, na may pagsasanay sa pulisya at nagsisilbi rin bilang tagapagtaguyod ng mga biktima. Babalik siya sa kulungan ng Warren County mamaya sa Miyerkules, ayon sa utos ng korte. Sa panahon ng mga pagdinig ng korte at parole board, ipinakita ni Hutzel si Barton bilang isang seloso, makontrol na asawa, na ang karahasan sa kababaihan ay tumaas sa paglipas ng mga taon. Si Barton ay nagsilbi ng walong taon sa isang kulungan sa Kentucky dahil sa pagtatangkang patayin ang kanyang pangalawang asawa noong 1991. Siya ay binugbog ng isang shotgun, sinaksak ng tatlong beses, tinaga ang lalamunan, itinali at iniwan para patay. Sa isang panayam sa death row noong Hunyo 30 sa The Enquirer, tumanggi si Barton na talakayin ang brutal na pag-atake kay Brenda Johnson malapit sa Lexington, Ky. Si Terry Collins, direktor ng Departamento ng Rehabilitasyon at Pagwawasto ng estado, ay nakipagpulong kay Barton mga 9:15 a.m. upang suriin ang kanya. Sinabi ni Collins na naging maayos ang execution noong Miyerkules. 'Wala akong nakitang abnormal tungkol dito,'' sabi niya.
Milestones sa death penalty case ni Rocky Barton Akron Beacon Journal Associated Press - Hul. 05, 2006 Mga Milestone sa pagsentensiya at nakatakdang pagpapatupad kay Rocky Barton: ANG KRIMEN: Si Kimbirli Jo Barton, 44, ay binaril hanggang sa mamatay sa labas ng kanyang tahanan malapit sa Waynesville noong Ene. 16, 2003. THE CONVICTION: Ang kanyang asawang si Rocky Barton, 49, ay nahatulan ng pinalubha na pagpatay noong Setyembre 29, 2003, at hinihimok ang mga hurado na irekomenda ang parusang kamatayan. Sa isang awtomatikong apela, itinataguyod ng Korte Suprema ng Ohio ang sentensiya ni Barton. COMPETENCY HEARING: Pagkatapos ng isang pagdinig na iniutos ng Ohio Supreme Court, ang Warren County Common Pleas Judge Neal Bronson ay nagpasiya na si Barton ay may kakayahang talikuran ang kanyang karapatan sa karagdagang mga apela; Tumanggi si Bronson na mag-utos ng psychiatric evaluation. ANG PAGPAPATAY: Si Barton ay papatayin sa pamamagitan ng iniksyon Hulyo 12.
Ohio Adult Parole Authority SA RE: ROCKY BARTON, MANDTI #A457-297
ESTADO NG OHIO ADULT PAROLE AUTHORITY
COLUMBUS, OHIO
Petsa ng Pagpupulong: Hunyo 19, 2006 nakangiting mukha killer ang pangangaso para sa hustisya
Minuto ng ESPESYAL NA PAGTITIPON ng Adult Parole Authority na ginanap sa 1030 Alum Creek Drive, Columbus, Ohio 43205 sa petsa sa itaas. PAKSANG-ARALIN: Death Sentence Clemency
KRIMEN, KONBIKSYON: Pinalubha na Pagpatay na may Detalye ng Baril at Pagtutukoy ng Pagpapalubha ng Sirkumstansya na magkakasunod na may Armas Habang Nasa ilalim ng Kapansanan
PETSA, LUGAR NG KRIMEN: Enero 16, 2003; Waynesville, Ohio
COUNTY Warren
CASE NUMBER: #03CR20526
BIKTIMA: Kibirli Jo Barton INDICTMENT: 2/10/2003: Counts 1: Aggravated Murder with Gun Specification at Aggravating Circumstance Specification. Bilang 2: Pagkakaroon ng Armas Habang Nasa Kapansanan PLEA / VERDICT: 9/23/2003: Nangako ng Guilty to Count 2, Pagkakaroon ng Armas Habang Nasa Eligibility. 9/30/2003: Napatunayang guilty ng Jury gaya ng kinasuhan sa Count 1, Aggravated Murder with Gun Specification at Aggravating Circumstance Specification. SENTENCE: 10/10/2003: Count 1: Death consecutive na may 3 taon para sa Gun Specification at consecutive with Count 2: 5 years. INAMIN SA INSTITUSYON: Oktubre 10, 2003
TIME SERVED: 32 buwang pagkakulong
EDAD SA PAGPAPATOK: 47 taong gulang (D.O.B. - 7/28/56)
KASALUKUYANG EDAD: 49 taong gulang
CREDIT SA JAIL TIME: 268 araw (hindi na-verify)
PANGULONG HUKOM: Kagalang-galang Neal B. Bronson
NAG-UUSIG NA ABOGADO: Rachel A. Hutzel. PAUNANG SALITA: Ang Clemency sa kaso ni Rocky Barton #A457-297 ay pinasimulan ng The Honorable Bob Taft, Gobernador ng Estado ng Ohio, at ng Ohio Parole Board, alinsunod sa Seksyon 2967.03 at 2967.07 ng Ohio Revised Code at ng Parole Board Policy #105 -PBD- 05. Noong Mayo 19, 2006, tinanggihan ni Rocky Barton ang pagkakataong makapanayam ng isang kinatawan ng Lupon ng Parol sa Mansfield Correctional Institution. Si G. Barton ay nagsumite na ng dalawang (2) liham sa Lupon ng Parol kung saan ipinapahiwatig niya na ayaw niya ng clemency at hindi rin niya gusto ang kanyang abogado, si Christopher Pagan na kumatawan sa kanya sa Clemency Hearing. Ang Lupon ng Parol pagkatapos ay nagpulong noong Hunyo 19, 2006 upang dinggin ang kaso ni Rocky Barton. Ang tagapayo ng bilanggo, si Christopher J. Pagan at ang co-counsel na si Chris McEvilley ay wala sa pagdinig na ito. Ang mga argumento sa pagsalungat sa clemency ay iniharap ni Warren County Prosecutor Rachel A. Hutzel at ng pamilya ng biktima kasama sina Sheri Hathway (kapatid na babae), Tiffany Reising (anak na babae) at Julie Vickers (anak na babae). Dumalo rin sa pagdinig sina Warren County Assistant Prosecutor Andrew Sievers, Warren County Prosecutors Office Law Clerk Katie Stenman, Senior Deputy Attorney General Heather Gosselin, Deputy Attorney General Matthew Hellman, Assistant Attorney General Anna Franceschelli at Assistant Attorney General Thomas Madden. Sa pagtatapos ng lahat ng testimonya, ipinagpaliban ng Lupon upang pag-usapan at talakayin ang kaso. Ang Lupon ay nagbigay ng maingat na pagsusuri, pagsasaalang-alang at talakayan sa lahat ng patotoo, at sa lahat ng magagamit na mga katotohanan na nauukol sa krimen kabilang ang lahat ng mga pandagdag na materyal na isinumite ng Tanggapan ng Tagausig ng Warren County. Malawakang pinag-isipan ng Lupon ang pagiging angkop ng clemency sa anyo ng commutation at sa anyo ng reprieve. Sa pitong (7) miyembro na lumahok, ang Lupon ay bumoto nang nagkakaisa upang magbigay ng HINDI PABORITO na rekomendasyon sa Honorable Bob Taft, Gobernador ng Estado ng Ohio. MGA DETALYE NG PAGKAKASALA: Ang mga sumusunod na detalye ay kinuha mula sa Desisyon ng Korte Suprema ng Ohio na may petsang Abril 5, 2006: Kibirli at Rocky Barton ay magkakilala sa loob ng maraming taon at ikinasal noong Hunyo 23, 2001, sa panahon ng kanyang pagkakakulong para sa tangkang pagpatay sa Kentucky. Kasunod ng kanyang paglaya mula sa bilangguan noong 2002, nanirahan siya sa isang farmhouse ng Warren County sa Bellbrook Road na pag-aari ng kanyang ama, si Donald, kasama sina Kim at Jamie, ang kanyang 17-taong-gulang na anak na babae mula sa naunang kasal. Sa pangkalahatan ay nagkaroon ng isang magandang relasyon sina Barton at Kimbirli at nagplanong i-renew ang kanilang mga panata sa kasal noong Mayo o Hunyo 2003. Inilarawan ni Tiffany, ang 22-taong-gulang na anak na babae ni Kim mula sa isang naunang kasal, ang relasyon ni Kim kay Barton bilang minsan mabuti, minsan masama, ang mataas ay napakataas, ang mababa ay talagang mababa. Inilarawan din ni Julie, ang 27-taong-gulang na anak na babae ni Kim mula sa isang naunang relasyon, ang relasyon nina Kim at Barton bilang pataas at pababa. Talagang mabuti o talagang masama. Inilarawan ni Tiffany si Barton bilang napaka moody, possessive, controlling, at sobrang manipulative lang. Naisip din ni Julie na si Barton ay maaaring, minsan, napakaseloso, napakakontrol, napakamanipulative, palaging inaakusahan si Kim ng mga bagay, na nagiging sanhi ng mga away. Sumang-ayon si Jamie na kumilos si Barton bilang pagkontrol at pag-aari, bagama't naramdaman niyang malapit siya sa kanya at inilarawan siya bilang ang tanging pigura ng ama na maaasahan niya. Noong Enero 16, 2003, sa umaga ng pagpatay, ginising ni Barton si Jamie noong 7:20 a.m. at sinabihan siyang kunin ang kanyang mga gamit: Pupunta ka sa bahay ni Tiff. Natapos ang kasal. Ang iyong ina ay isang psycho bitch. Pagkatapos ay hinatid ni Barton si Jamie sa tahanan ni Tiffany at sinabi kay Tiffany na ang kanyang ina ay nawala sa malalim na dulo at na siya ay baliw at iiwan siya nito. Inilarawan ni Jamie si Barton bilang talagang kakaiba at pinalubha. Bandang 7:30 ng umaga, dumating si Kim sa Lasik Plus, kung saan siya nagtrabaho bilang isang technical assistant. Naalala nina Karla Reiber at Molly Wolfer, ang kanyang mga katrabaho, na tumawag si Barton nang mahigit anim na beses nang umagang iyon. Iginiit niya na ma-hold habang si Kim ay nag-aalaga sa mga pasyente, madalas sa loob ng 10 o 15 minuto, hanggang sa maging available siya. Inilarawan ni Reiber si Barton bilang galit na galit, at inilarawan siya ni Wolfer bilang napakabalisa, galit na galit, at sobrang galit. Matapos makipag-usap kay Barton sa telepono bandang 10:30 a.m., ikinuwento ni Kim sa mga katrabaho na narinig niya ang putok ng baril. Sinabi niya sa iba na nakarinig siya ng kalabog sa telepono. Kalaunan ay narekober ng pulisya ang isang ginastos na bala ng shotgun sa isang kwarto sa bahay ni Barton, na sumuporta sa kanyang hinala na nagpaputok si Barton ng isang shotgun habang nakikipag-usap sa kanya sa telepono. Inilarawan ni Wolfer na umiiyak si Kim, sobrang galit na galit, at takot na takot nang umalis siya sa trabaho bandang 10:30 a.m. Bago umalis, tinawagan ni Kim si Tiffany at tinanong kung maaari silang tumira sa kanya ni Jamie pansamantala. Inilarawan ni Tiffany ang kanyang ina bilang hysterical, galit na galit, at takot at pumayag na ang kanyang ina at kapatid na babae ay lumipat sa kanya. Nakausap din ni Barton sa telepono ang ilang iba pa noong araw na iyon. Bandang 7:45 a.m., nag-iwan siya ng mensahe sa kanyang amo, na sinabing hindi siya papasok sa trabaho sa araw na iyon dahil sa emergency ng pamilya. Bandang 10:45 a.m., nakipag-usap siya sa kanyang superbisor na si Carol Williamson, at ipinaalam sa kanya na kakaiba ang kinikilos ni Kim dahil sa kanyang gamot at balak siyang iwan ni Kim. Tinawagan din ni Barton si Randy Hacker, ang dating asawa ni Julie, at nagreklamo tungkol kina Kim at Julie. Tila nerbiyos at inis si Barton, ayon kay Hacker, at nag-iwan ng mensahe kay Hacker, na nagsasabing, Bago ako pumunta sa aking pagkamatay, dapat kitang tawagan. Sa isang susunod na tawag, ipinaalam ni Barton kay Hacker na balak ni Kim na umalis at babalik siya sa bilangguan. Ilang beses ding nagsalita si Barton sa telepono noong araw na iyon kasama si Glen Barker, isang ahente ng insurance. Si Barker ay may background sa pagpapayo, at nag-alok siyang maglingkod bilang isang tagapamagitan sa pagitan nina Barton at Kim. Binisita ni Barton si Barker sa kanyang opisina bandang 9:30 a.m. at tila kalmado at tahimik, ngunit sabik si Barton na makipag-usap sa kanyang ama, na nasa Florida. Tinawagan ni Barker si Kim sa trabaho sa ngalan ni Barton, ngunit hindi tinalakay ni Kim ang bagay na iyon. Nagpatotoo si Barker na mariing tumanggi si Barton na payagan si Kim na kunin ang kanyang mga ari-arian mula sa kanilang bahay. Ang ama ni Barton, si Donald, ay nakipag-usap kina Barton at Kim mula sa Florida nang umagang iyon sa pagsisikap na mapawi ang sitwasyon. Sinabi ni Donald kay Barton na huwag mag-alala dahil anumang bagay na maaaring kunin ni Kim mula sa farmhouse ay maaaring palitan, at ipinaalam niya kay Kim na maaari niyang itago ang kanyang sasakyan, na kasalukuyan niyang minamaneho. Si Larry Barton, tiyuhin ni Barton, ay ilang beses ding nakipag-usap kay Barton sa pamamagitan ng telepono sa araw ng pagpatay, at nag-alok siya ng tulong. Sinabi ni Barton kay Larry na naisip niya na tatawagin ang pulis, at nanumpa siya na hindi na siya babalik sa kulungan. Bandang 11:00 a.m., dumating si Kim sa bahay ni Tiffany. Tumawag si Barton ng 25 o 30 beses; Narinig nina Jamie at Tiffany na nagmura at sumisigaw si Barton sa telepono at inilarawan ang kanyang boses bilang nakakatakot. Narinig ni Jamie na sinabi niya kay Kim, I’m going to kill you, you f* * *ing bitch, dahilan para talagang kinabahan at natatakot si Kim habang umiiyak at nanginginig. Bandang 3:00 p.m., nagplano sina Kim at Jamie na bumalik sa kanilang tahanan sa Bellbrook Road para kumuha ng ilang damit at personal na gamit. Nang dumating si Larry sa bahay ni Tiffany, gayunpaman, mahigpit niyang pinayuhan si Kim na huwag nang umuwi. Pumayag siyang lumayo ngunit binigyan niya si Larry ng listahan ng mga bagay na gusto nilang makuha ni Jamie. Kaagad pagkatapos umalis ni Larry upang kunin ang mga bagay, muling tumawag si Barton at hinikayat sina Kim at Jamie na pumunta sa Bellbrook Road upang kunin ang kanilang mga gamit. Nang dumating si Larry sa Bellbrook Road, ni-lock ni Barton ang gate, isang bagay na bihira niyang gawin. Hiniling ni Larry kay Barton na buksan ang gate, ngunit talagang tumanggi si Barton na payagan siyang pumasok sa property. Paulit-ulit niyang sinasabi, nawala ako. Nakatayo si Barton malapit sa sarili niyang trak sa likod ng nakakandadong gate habang ang trak ni Larry ay nanatiling nakaparada sa kalsada. Nang dumating sina Kim at Jamie, gayunpaman, binuksan ni Barton ang gate at inutusan si Larry na i-lock ito pagkatapos nilang makapasok dahil ayaw niyang pumasok ang mga pulis. Pagkatapos ay sumakay si Barton sa kanyang trak, mabilis na umatras sa garahe, at isinara ang pinto ng garahe. Magkahiwalay na nagmaneho sina Larry at Kim papunta sa property. Pagbaba ni Kim sa kotse at pinihit ang pinto, lumabas si Barton sa gilid ng pinto ng garahe na may dalang shotgun. Habang tumatakbo siya papunta kay Kim, sumigaw siya You are not going anywhere, you f* * *ing bitch, at pagkatapos ay pinaputok niya ang shotgun habang apat hanggang anim na talampakan ang layo sa kanya at tinamaan siya sa tagiliran niya. Naramdaman ang epekto, nahulog si Kim, ngunit lumipat patungo sa kanyang anak, sumisigaw, Oh, Jamie, Oh Jamie. Habang inaabot ni Jamie ang kanyang ina, binaril siya ni Barton sa likod mula sa layo na isa hanggang dalawang talampakan. Bumagsak si Kim sa lupa, habang sumisigaw si Jamie, Nay, naririnig mo ba ako? Naririnig mo ba ako? Please stay with me, mommy, please stay with me. Pagkatapos ay itinutok ni Barton ang baril sa ulo ni Jamie at kay Larry. Sumunod na naglakad si Barton sa gilid ng trak ni Larry at sinabing, Sinabi ko sa iyo na baliw ako, lumuhod, at binaril ang sarili sa mukha. Pumasok si Barton sa bahay. Tumawag sina Jamie at Larry sa 911. Dumating ang mga tauhan ng Emergency Medical Services (EMS) at sa pagsusuri ay nakita ni Kim na mapula ang kanyang kulay, hindi humihinga, at may mga nakapirming at dilat na mga pupil at walang pulso. Kasunod ng autopsy, natukoy ni Dr. Karen Powell, isang forensic pathologist, na si Kim ay namatay mula sa mga sugat ng shotgun sa kaliwang balikat at kanang likod na mga rehiyon na nagdulot ng mga pinsala sa kanyang mga baga, puso, at atay. Bilang tugon sa tawag na pang-emergency, dumating ang mga pulis at nakita si Barton, alerto at kooperatiba, sa loob ng bahay. Inilarawan siya ng isang technician ng EMS na nagdurusa mula sa isang tama ng baril na may mga pinsalang hindi nakamamatay sa kanyang baba, bibig, at ilong. Sa pagsisiyasat, kinumpiska ng pulisya ang sandata ng pagpatay, isang .410 pump-style shotgun, at apat na ginamit na bala ng shotgun. Narekober din ng pulisya ang anim na live shotgun shell mula kay Barton sa ospital. KRIMINAL KASAYSAYAN: Mga Pagkakasala ng Juvenile
Walang alam
Mga Pang-adultong Pagkakasala 10/15/1986 Pagmamaneho sa Ilalim ng Impluwensya Fairborn, Ohio11/30/1988: (Edad 30) Nagkasala
11/12/1988 Pagmamaneho sa Ilalim ng Impluwensya Lebanon, Ohio 9/14/1989: (Edad 32) Nagkasala
9/13/1989 Pagmamaneho sa Ilalim ng Impluwensya Warren County, Ohio 1/11/1990: (Edad 33) Nagkasala 1/4/1991 1. Tangkang Pagpatay 2. Pagnanakaw ng Labag sa Batas na Pagkuha sa Madison County, Kentucky 4/9/1991: 15 taon na kasabay w/ 2 taon; (Edad 34) 6/30/1999: paroled; Kaso #91-CR-021 2/9/2001: ibinalik sa Kentucky bilang lumalabag sa parol dahil sa paghatol para sa Domestic Violence; 2/1/2002: pinalabas. Mga Detalye: Noong 1/4/1991, ang paksa ay kasama ng kanyang dating asawang si Brenda Johnson sa kanyang tahanan sa Madison County, Kentucky. Hinampas siya ng baril sa ulo ng subject at pinagpatuloy siya hanggang sa mahimatay. Nagising siya nang itali ng subject ang kanyang mga paa gamit ang electrical tape at ang kanyang mga kamay gamit ang electrical cord. Sinabi ng paksa sa kanya na matagal na niyang binalak na patayin siya. Dumaan siya sa kanyang pitaka at hinalughog ang bahay. Pinilit niya ang biktima na uminom ng ilang mga tabletas at dilaan ang dugo sa kanyang mga kamay at sapatos. Pagkatapos ay sinaksak ng subject ang biktima ng tatlong beses sa likod at tinaga ang kanyang lalamunan. Nawalan siya ng malay. Pagkatapos ay ninakaw ng paksa ang kotse ng biktima, iniwan itong patay. Nang magising ang biktima, nakarating siya sa bahay ng kapitbahay para humingi ng tulong. Noong 2/7/1991, ang paksa ay inaresto sa San Diego, California at pagkatapos ay ipinalabas sa Kentucky noong 2/14/1991 bilang resulta ng pagkakasala sa itaas. 9/18/2000 Domestic Violence Waynesville, Ohio 12/5/2000: 30 araw (Edad 44) Kulungan (na may kredito para sa oras na pinagsilbihan), 2 taong probasyon, 0 na multa; 2/9/2001: tinapos ang probasyon dahil sa paglabag sa Parol. Mga Detalye: Noong 9/18/2000, si Jamie Barton ng Waynesville, Ohio ay nag-ulat sa pulisya na siya ay nasa proseso ng diborsiyo sa paksa, si Rocky Barton. Iniulat niya na sinubukan lamang ng subject na pumasok sa kanyang bahay, nasira ang doorframe at nakatanggap siya ng maraming tawag sa telepono mula sa subject. 1/16/2003 Pinalubhang Pagpatay, Pagkakaroon ng Armas Sa ilalim ng KapansananWaynesville, Ohio - INSTANT OFFENSE (Edad 46) Kaso #03CR20526 Na-dismiss, Nolled, at Hindi Alam na Disposisyon: Noong 5/12/1975, inaresto ang paksa dahil sa Pagnanakaw at Pag-atake sa Polk County, Oregon. Walang makukuhang impormasyon tungkol sa pag-arestong ito. Noong 11/14/1985, ang paksa ay kinasuhan ng Felonious Assault ng Lebanon, Ohio Police Department sa Case #85CRA47809. Na-dismiss ang kasong ito. Noong 6/10/1988, ang paksa ay inaresto dahil sa Pag-aari ng Cocaine ng New Jersey Race Track Unit; na-dismiss ang singil na ito. Noong 8/5/1988, ang paksa ay kinasuhan ng Possession of Marijuana at Cocaine ng New Jersey Race Track Unit. Ang kaso ay ibinalik sa mababang hukuman, na hindi alam ang disposisyon. Noong 9/18/2000, ang paksa ay kinasuhan ng Tele-communications Harassment at Criminal Damage; noong 12/5/2000, na-dismiss ang singil. Noong 9/5/2002, inaresto ang paksa dahil sa Disrupting Public Service at Domestic Violence. Noong 9/5/2002, nakipag-usap ang pulisya kay Kimbirli Barton na nagpayo na hinawakan siya ng kanyang asawang si Rocky Barton sa mga balikat, itinulak siya sa dingding ng kusina at pagkatapos ay bumaba sa isang upuan, at pagkatapos ay sa sopa sa sala. Pinayuhan niya na sinubukang tawagan ang kanyang anak na babae, ngunit kinuha ng paksa ang telepono at hinila ang kurdon mula sa dingding. Sinabi ng paksa sa biktima na kung iiwan siya nito, ito ay isang sitwasyon ng pagpatay at pagpapakamatay. Sinabi ng biktima na dahil umalis na ang subject sa bahay, tapos na ito at ayaw na niyang magsampa ng kaso. Tumanggi siyang magbigay ng nakasulat na pahayag. Noong 9/17/2002, ang mga singil ay na-dismiss. Pagsasaayos ng Institusyon at/o Pangangasiwa:
Noong 4/9/1991, ang paksa ay sinentensiyahan ng 15 taong pagkakulong sa Estado ng Kentucky para sa Pagtatangkang Pagpatay at Pagnanakaw sa pamamagitan ng Labag sa Batas na Pagkuha. Siya ay na-parole noong Hunyo ng 1999 at ang kanyang pangangasiwa ay inilipat sa Ohio. Noong 10/5/2000, inilabas ng Estado ng Kentucky ang paksa mula sa aktibong pangangasiwa, ngunit ito ay binawi nang maabisuhan si Kentucky na siya ay inaresto dahil sa karahasan sa tahanan. Sa paghatol, ang paksa ay inutusan ng dalawang (2) taon ng pag-uulat ng probasyon, at siya ay ibinalik sa Kentucky para sa mga paglilitis sa paglabag sa parol. Nanatili siyang nakakulong hanggang 2/1/2002, nang ma-discharge ang subject dahil sa pag-abot sa minimum expiration ng kanyang sentensiya. Noong 10/10/2003, ang paksa ay ipinasok sa Departamento ng Rehabilitasyon at Pagwawasto upang magsilbi sa kanyang sentensiya sa Instant Offense. Si Mr. Barton ay kasalukuyang nasa Mansfield Correctional Institution. Ang mga rekord ng institusyon ay nagpapakita na ang kanyang pagsasaayos sa pagkakakulong ay walang insidente. Ang kanyang tungkulin sa trabaho ay isang porter. Katayuan at Kakayahan sa Mental Health ni Mr. Barton:
Sa kabila ng mga paulit-ulit na kahilingan ni G. Barton na hindi na siya kinakatawan ni Attorney Christopher J. Pagan o anumang iba pang tagapayo, naghain si Attorney Pagan ng Motion for an Evaluation to Determine Competency to Waive More Direct and Collateral Challenges to His Death Sentence. Ang Mosyon ay nagtataas ng dalawang (2) mahahalagang isyu: 1) kung ang hukuman ng sentensiya ay dapat na direktang nagtanong kay G. Barton, sa rekord, upang alamin kung alam at matalinong nauunawaan ni G. Barton ang mga potensyal na kahihinatnan ng kanyang desisyon na hindi mag-alok ng anumang pagpapagaan ebidensya sa yugto ng parusa ng paglilitis, hal. isang Ashworth waiver colloquy; at 2) kung may sapat na indikasyon ng kawalan ng kakayahan upang mangailangan ng isang pagdinig sa Berry upang matukoy ang kakayahan ni G. Barton na talikdan ang kanyang mga karapatan sa mga direktang apela at collateral na paglilitis sa hinaharap. Noong Hunyo 22, 2006, ibinalik ng Korte Suprema ng Ohio ang kaso sa trial court para sa limitadong layunin ng pagdaraos ng ebidensiya na pagdinig upang matukoy kung ang kakayahan ng nasasakdal na talikdan ang mga karagdagang apela ay dapat na masuri sa psychiatrically. Ang hukuman ay higit pang magpapasya kung ang naturang desisyon ay kusang-loob, alam, at matalinong ginawa. Si Mr. Barton ay kasalukuyang nasa mental health unit sa Mansfield Correctional Institution [ManCI] na may diagnosis ng Major Depression na may psychotic features at isang self-reported history of delusional thinking, auditory hallucinations, impaired insight at ang kanyang tangkang pagpapakamatay sa panahon ng paggawa ng ang instant offense. Noong Hulyo 2005 siya ay ipinasok sa Oakwood Correctional Facility para sa mas malawak na pagsusuri, ginamot ng gamot at pinalabas pagkatapos ng isang (1) linggo. Bago ang mga naiulat na problemang ito sa pag-iisip simula Mayo 2005 si G. Barton ay walang dokumentadong kasaysayan ng sakit sa isip maliban sa limang (5) oras na pre-trial session kasama ang isang neuropsychologist [Dr. Smalldon] na walang nakitang indikasyon ng kaguluhan sa pag-iisip. Bukod dito, walang mga indikasyon sa talaan ng pagsubok upang ipahiwatig na si G. Barton ay nagdusa mula sa anumang sakit sa pag-iisip. Sa petsang ito si G. Barton ay nananatiling nakikipagtulungan sa mga kawani ng paggamot sa kalusugan ng isip at sumusunod sa kanyang mga gamot. KONGKLUSYON: Napag-alaman ng Lupon na si G. Barton ay legal na nahatulan ng Pinalubhang Pagpatay ng kanyang ika-4 na asawa, si Kimbirli Barton, at ayon sa batas na hinatulan ng espesipikasyon para sa kanyang naunang paghatol sa Pagtangkang Pagpatay ng kanyang ika-2 asawa. Siya rin ay legal na hinatulan ng Domestic Violence na may mga banta ng kamatayan laban sa kanyang ika-3 asawa. Walang tanong, si G. Barton ay isang paulit-ulit na marahas na nagkasala ng malubhang magnitude. Napag-alaman ng Lupon na ang diagnosis ni G. Barton sa Major Depression na may mga psychotic na katangian ay hindi umaangat sa antas ng isang malubhang sakit sa pag-iisip o depekto upang matiyak ang malaki o sapat na pagpapagaan laban sa pagpataw ng parusang kamatayan. Napag-alaman pa ng Lupon na ang isang rekomendasyon para sa isang Reprieve o para sa Pananatili ng Pagpapatupad ay hindi pinahihintulutan dahil sa anumang kapani-paniwalang ebidensya ng kawalan ng kakayahan ni G. Barton. Ang kapani-paniwala at nakakumbinsi na ebidensya ay iniharap ni Warren County Prosecutor Rachel Hutzel upang suportahan ang isang natuklasan na si G. Barton ay lumitaw na ganap na may kakayahan na kusang-loob, matalino at sadyang talikuran ang kanyang karapatang magpakita ng ebidensya ng pagpapagaan sa paglilitis, at na siya ay lumilitaw na ganap na may kakayahan na talikuran ang kanyang karapatan na abogado, at talikuran ang kanyang karapatan sa karagdagang mga apela at collateral na paglilitis. Hanggang sa kasalukuyan, paulit-ulit na ipinahayag ni G. Barton ang kanyang mga intensyon sa bagay na ito sa pamamagitan ng malinaw, maigsi, tumpak, lohikal, maayos na pagkakasabi at mahusay na pagkakasulat ng wika. Ang Board ay nagsasaad na ang post conviction diagnosis ni G. Barton ng Major Depression na may psychotic features at ang kanyang resultang mental health treatment para sa nakaraang taon ay karagdagang mitigation evidence na hindi alam ng jury o ng sentencing judge. Gayunpaman, ang napakabigat na bigat ng nagpapalubha na pangyayari sa kasong ito ay nananatiling higit sa sapat upang malampasan ang mga nagpapagaan na salik nang lampas sa isang makatwirang pagdududa. Ang Lupon ay ganap na sumasang-ayon sa tumpak na pagtatasa sa sarili at hindi sinumpaang pahayag ni G. Barton sa hurado sa panahon ng pagpapagaan ng yugto ng paglilitis, na nagsasaad sa mahalagang bahagi: At para sa walang awa, malamig na pagkilos na ginawa ko, kung ako ay nakaupo ayan, mananatili ako para sa parusang kamatayan. … Ang parusa ay ang gumising araw-araw at makipag-date sa kamatayan. Iyan lang ang parusa sa krimeng ito. REKOMENDASYON: Ang Lupon ay nagbigay ng maingat na pagsusuri, pagsasaalang-alang at talakayan sa lahat ng testimonya, at sa lahat ng magagamit na mga katotohanan na nauukol sa krimen kabilang ang lahat ng mga pandagdag na materyal na isinumite ng Tanggapan ng Tagausig ng Warren County at ng sulat ni G. Barton sa Lupon. Malawakang pinag-isipan ng Lupon ang pagiging angkop ng clemency sa anyo ng commutation at sa anyo ng reprieve. Sa pitong (7) miyembro na lumahok, ang Lupon ay bumoto nang nagkakaisa upang magbigay ng HINDI PABORITO na rekomendasyon sa Honorable Bob Taft, Gobernador ng Estado ng Ohio.
ProDeathPenalty.com Noong 1/16/03, pinatay ni Rocky Lee Barton ang kanyang ikaapat na asawa, ang 43-taong-gulang na si Kimbirli Jo Barton, sa kanilang tahanan sa Waynesville. Sina Kimbirli at Barton ay nagkaroon ng pagtatalo sa bahay noong umaga at siya ay babalik sa bahay upang kunin ang kanyang mga gamit upang makaalis, nang tambangan siya ni Barton. Ang tiyuhin ni Barton at ang 17-taong-gulang na anak na babae ni Kim ay nakasaksi sa pamamaril. Ilang beses na tinawagan at binantaan ni Barton ang kanyang asawa sa araw ng pagpatay bago siya hinikayat na pumunta sa bahay para kunin ang kanyang mga gamit. Inutusan niya ang isa pang kamag-anak na i-lock ang gate sa dulo ng driveway pagkarating niya. Inamin ni Barton na nagtago siya ng shotgun sa garahe. Nang dumating si Kimbirli, sumulpot siya at binaril si Kimbirli ng isang beses sa balikat at pagkatapos ay muli sa likod. 'Nasa kamay niya ang baril at tumatakbo lang siya patungo sa akin at sa aking ina,' sabi ni Jamie Reising, anak ng biktima. 'Itinaas niya lang ang kanyang mga kamay at tumatakbo patungo sa akin na sumisigaw ng 'Oh Jamie, oh Jamie',' sabi niya. Matapos barilin ay gumapang pabalik si Kim patungo sa dalaga. Sa pangalawang pagkakataon na siya ay binaril, hawak ni Jamie ang kanyang ina sa kanyang mga bisig. 'I was trying to hold her up and then she fell to the ground...'please stay with me, please stay with me',' pagkukuwento ni Jamie. Pagkatapos ay binaril ni Barton ang sarili gamit ang isang pataas na putok sa baba, na nag-iwan lamang ng peklat sa ilalim ng kanyang tainga. Si Barton ay may kasaysayan ng mga pag-aresto para sa pagnanakaw, pag-atake, droga at mga singil sa DUI at karahasan laban sa kababaihan. Binugbog niya ng baril ang isa sa mga dating asawa, sinaksak ng tatlong beses, pinutol ang lalamunan at iniwan siyang patay, ngunit nakaligtas siya. Kibirli ay kilala si Barton sa loob ng maraming taon, ngunit ang mag-asawa ay ikinasal lamang dalawang taon na ang nakalilipas habang si Barton ay nasa bilangguan para sa tangkang pagpatay sa kanyang dating asawa sa Kentucky. Sa paglilitis, inamin ni Barton ang pagpatay at sinabi sa hurado na karapat-dapat siyang mamatay. Sa kanyang paglilitis, hinimok ni Barton ang hurado na irekomenda ang kamatayan sa halip na buhay sa bilangguan. 'Pinayuhan ako ng aking mga abogado na magmakaawa para sa aking buhay,' sabi ni Barton noon. 'Di ko kaya yun. 'Labis akong naniniwala sa parusang kamatayan. At para sa walang awa, malamig na kilos na ginawa ko, kung ako ay nakaupo doon, mananatili ako para sa parusang kamatayan.' Hiniling niya na ihinto ang kanyang mga apela at mapatay. 'Ang hukuman na ito ay hinatulan ako ng kamatayan. Ang hinihiling ko lang ay ituloy at tuparin ang hatol na iyon,' sabi ni Rocky Barton sa isang pagdinig sa korte. 'Nakagawa ako ng isang walang kabuluhang krimen,' sabi niya. 'kinuha ko ang buhay ng isang magandang tao. Walang araw na hindi ko iniisip ang ginawa ko.' Sinabi ni Barton na peke niya ito nang sabihin niya sa mga doktor ng bilangguan noong nakaraang taon na nakakakita siya ng mga bagay at nakakarinig ng mga boses. Sinabi ni Barton na nagsinungaling siya sa mga doktor ng bilangguan dahil hindi niya gusto ang posibilidad na ilipat siya nang mas malayo sa kanyang pamilya nang mabalitaan niya noong nakaraang taon na maaaring ilipat ang mga bilanggo sa death row sa Youngstown. Ang ginawang kuwento ay dapat na magpapataas ng kanyang pagkakataon na mailipat sa isang sikolohikal na yunit sa isang bilangguan sa Warren County upang mapanatili ang pagbisita ng kanyang pamilya. Hindi natuloy ang paglipat. Ngunit, na-diagnose siya ng mga doktor sa bilangguan na may matinding depresyon at schizoid affective disorder, at pinainom siya ng gamot. Dalawa sa mga anak na babae ni Kimbirli at ang kanyang kapatid na babae ay nagpatotoo sa harap ng Lupon ng Parole ng estado na si Barton ay nagmamanipula sa sistema ng hukuman. 'Sana patayin na lang nila siya at hayaan na lang,'' Julie Vickers, 29, ng Trenton, ang panganay sa tatlong anak na babae. 'Hangga't siya ay nabubuhay, palagi kaming nagpapaalala sa kanya. Wala kaming closure,' sabi ni Vickers. Tinawag ito ng tagausig ng Warren County na si Rachel Hutzel na isang 'pinlano at kalkuladong krimen,' at sinabing si Barton ay may mahabang kasaysayan ng matinding karahasan at layuning saktan ang bawat isa sa kanyang mga asawa. 'Ito ay isang mapanganib, mapanganib na tao na may matinding, malalim na pagkapoot sa mga babae,' sabi ni Hutzel. 'Matagal na niyang pinlano na papatayin siya.' Ang hukom ay nagpasiya na si Rocky Barton ay may kakayahang tanggihan ang mga karagdagang apela na magpapaantala sa kanyang pagbitay. 'Sana lang na ituloy nila at hayaan siyang gawin ang gusto niyang gawin,' sabi ni Larry Barton, isang tiyuhin mula sa Clearcreek Township na nakasaksi sa pamamaril at hindi ito makakalimutan. 'Alam kong mahirap ang magkabilang panig ng pamilya. Walang mahirap na damdamin sa pamilya dahil magkasama kaming lahat dito,' sabi niya. 'Si Tiffany Reising, anak ni Kim Barton, ay nagsabi, 'Talagang nalulungkot kami sa buong pagsubok. Walang anumang ginagawa sa kanya ang makakapagpabalik sa kanya, ngunit sa tingin ko ay mabibigyan ng hustisya. Siya ang aming ina. Hindi lang siya biktima, o ang babaeng iyon sa Waynesville. Siya ang aming ina at miss na miss namin siya. Hindi niya pinalampas ang isang laro ng soccer, at ipagsisigawan niya ang kanyang puso kapag hawak ko ang bola,'' paggunita ni Reising, 24 na ngayon. 'Nakakatawa. Kapag naglalaro ako ngayon, naririnig ko pa rin siya (sumigaw) 'Go T-bird, go!'' Sinabi ng nakatatandang kapatid na babae ni Kimbirli, si Sheri Hathaway, ng Lebanon, na ang pagpatay ay nagkaroon ng pangmatagalang epekto sa bunsong anak na babae, si Jamie, ngayon ay 21 . 'Hindi niya maalis sa kanyang isipan ang eksenang iyon,' sabi ni Tiffany Reising. 'Tunay na sinira nito ang ating buhay.''
Democracyinaction.org Rocky Barton, OH - Hulyo 12 Huwag I-execute si Rocky Barton! Nakatakdang bitayin si Rocky Barton para sa pagpatay sa kanyang asawang si Kim Barton sa Warren County. Maagang-umaga noong Enero 16, 2003, ginising ni Rocky ang kanyang anak na babae, at sinabing baliw ang kanyang asawa at kailangang umalis si Kim at ang kanyang anak na babae. Umalis si Kim at ang kanyang anak na babae upang manatili sa pamilya hanggang sa magkalat ang sitwasyon. Kinalaunan sa araw na iyon ay bumalik si Kim, ang kanyang anak na babae at ang tiyuhin ni Mr. Barton sa property para kunin ang mga gamit ng pamilya. Ito ay nang lumapit si Barton sa grupo na may dalang shotgun. Binaril ni Barton si Kim sa mukha at habang nagpupumiglas itong makalayo ay binaril muli siya nito sa likod, na iniwan siyang mamatay sa mga bisig ng kanyang anak. Kaagad pagkatapos ng pamamaril, si Barton, na kalalabas lang sa kulungan matapos magsilbi ng siyam na buwan para sa tangkang pagpatay, ay narinig na nagsasabing hindi na siya babalik sa kulungan. Pagkatapos ay inikot ni Barton ang baril sa kanyang sarili na itinutok ang bariles sa kanyang mukha at hinila ang gatilyo. Nakatanggap lamang si Barton ng mga menor de edad na pinsala at ginagamot sa isang lokal na ospital. Nang maglaon ay inamin ni Barton ang krimeng ito at nahatulan ng kamatayang kamatayan. Sa yugto ng parusa ng paglilitis, tinalikuran ni Barton ang kanyang karapatang magpakita ng nagpapagaan na ebidensya, nag-aalok lamang ng isang pahayag sa korte. Sinabi ni Barton sa mga hurado na kung bibigyan siya ng pagkakataon ay bumoto siya upang ipataw ang parusang kamatayan at ang parusang kamatayan ang tanging parusa para sa krimeng ito. Pagkatapos ng yugto ng parusa sa kanyang paglilitis ay naghain si Barton ng apela batay sa mga batayan na dapat nag-imbestiga ang korte upang makita kung siya ay may kakayahang humarap sa paglilitis. Kapag tinalikuran ng nasasakdal ang kanyang karapatan na magpakita ng nagpapagaan na ebidensya, dapat magpatuloy ang hukuman sa naturang imbestigasyon sa kakayahan. Sa kaso ni Barton gayunpaman, nakita ng korte ang kanyang pahayag bilang pagpapakita ng nagpapagaan na ebidensya at samakatuwid ay tinanggihan ang kanyang apela. Tutol si Judge C.J Moyer. Naniniwala siya na dapat magkaroon ng imbestigasyon si Barton sa kanyang kakayahan na humarap sa paglilitis batay sa dalawang batayan. Ang una ay ang mga precedent na binanggit ng nakararami bilang batayan upang tanggihan ang apela ni Barton ay talagang suportado ang kanyang apela. Mayroong tatlong precedent na ginamit ng korte kung saan isinuko ng mga nasasakdal ang kanilang karapatan na pagaanin. Sa unang kaso ang nasasakdal ay talagang tumawag ng isang saksi at nagbigay ng pahayag sa korte. Ang testigo na tumestigo sa kasong iyon ay bumubuo ng nagpapagaan na ebidensya, samakatuwid ang nasasakdal ay hindi ganap na isinusuko ang kanyang karapatan na magpakita ng nagpapagaan na ebidensya. Sa iba pang dalawang kaso, tinalikuran ng mga nasasakdal ang kanilang karapatang magpakita ng pagpapagaan at nagbigay ng pahayag sa korte. Ang napabayaang banggitin ng opinyon ng karamihan ay na sa parehong mga kasong ito ay ginanap ang isang pagsisiyasat sa kakayahan bago ang paglilitis. Ang mga kalusugan ng isip ng nasasakdal ay pinag-uusapan na, anuman ang pagwawaksi ng pagpapagaan, kaya nagsagawa ng isang pagsisiyasat bago ang paglilitis. Isinulat din ni Judge Moyer na ang pakiusap ni Barton para sa hurado na hatulan siya ng kamatayan ay nangangailangan ng pagsisiyasat sa kanyang kakayahan sa loob at sa sarili nito, mayroon man o walang pagwawaksi ni Barton sa kanyang karapatang magpakita ng pagpapagaan. Sinabi ni Moyer, Dapat na alam ng isang trial court ang mga aksyon sa bahagi ng nasasakdal na magtatanong sa kakayahan ng nasasakdal. Idinagdag ni Moyer na sa view ng pahayag ni Barton, Mahirap isipin ang isang mas nakakahimok na indikasyon ng kawalan ng kakayahan. Iyon ang una at tanging apela na inihain ni Barton, na naging boluntaryo sa kanyang sentensiya ng kamatayan. Ang isang boluntaryo ay isang taong hindi lumalaban sa kanilang hatol na kamatayan ngunit sa halip ay pinipili na mamatay sa pamamagitan ng mga kamay ng estado. Mayroong ilang mga dahilan kung bakit maaaring piliin ng isang tao na maging isang boluntaryo; maaaring ang tao ay nagsisisi sa kanyang mga krimen at hindi na mabubuhay sa kanyang ginawa, ang tao ay pagod na makulong sa kakila-kilabot na mga kondisyon ng death row, o ang kalusugan ng isip ng tao ay lumalala sa pamamagitan ng kanyang pagkakakulong, madalas sa loob ng maraming taon . Ang huling grupo ay binubuo ng karamihan ng mga boluntaryo. Si Rocky Barton ay nahulog sa karamihang iyon. Ang kanyang mental na kalusugan ay hindi matatag; noong Mayo ng 2005 si Barton ay na-diagnose na may schizophrenia at matinding depresyon ng isang jailhouse psychiatrist. Dalawampu't tatlong oras sa isang araw ng nag-iisang pagkakulong sa isang selda na hindi lalampas sa walong talampakan sa siyam na talampakan ang magpapabaliw sa pinakamasamang tao, na pinipilit silang tumakas sa anumang paraan na magagawa nila, kahit na ang pagtakas na iyon ay sa pamamagitan ng kamatayan. Batay sa mga pahayag na ginawa noong araw ng pagpatay ni Barton na ayaw niyang bumalik sa kulungan, ang kanyang pahayag sa yugto ng parusa sa kanyang paglilitis, at ang kanyang pagtanggi na maghain ng mga karagdagang apela, maliwanag na gustong mamatay ni Barton. Nararapat kay Barton ang karapatan sa isang patas na paglilitis, isa kung saan ang kanyang kakayahan sa pag-iisip ay isinasaalang-alang. Hindi niya kakayanin ang pressure ng pagkakakulong sa death row at hinahanap niya ang tanging daan palabas sa kanyang selda, ang kamatayan. Huwag hayaang lumahok ang estado ng Ohio sa isang tinulungang pagpapakamatay. Mangyaring sumulat kay Gov. Bob Taft sa ngalan ni Rocky Barton!
Si Rocky Barton ay papatayin noong Miyerkules dahil sa pagpatay sa kanyang asawa Ni Terry Kinney - Akron Beacon Journal Associated Press - Sab, Hul. 08, 2006 LEBANON, Ohio - Pinalo ni Rocky Barton ang isa sa kanyang mga dating asawa gamit ang isang shotgun, sinaksak ng tatlong beses, pinutol ang kanyang lalamunan at iniwan siyang patay. Nakaligtas siya. Si Kimbirli Jo Barton - ang ikaapat na asawa ni Rocky Barton - ay hindi gaanong pinalad. Pinatay niya ito sa pamamagitan ng isang point-blank na putok mula sa isang .410-gauge shotgun. Para diyan, nakatakda siyang bitayin sa pamamagitan ng lethal injection sa Miyerkules. 'Walang tanong, si Mr. Barton ay isang paulit-ulit na marahas na nagkasala ng malubhang magnitude,' ang Ohio Parole Board ay nagtapos sa pagrekomenda laban sa clemency. Si Barton mismo ay paulit-ulit na nagsabi na karapat-dapat siyang mamatay at tinanggihan ang mga legal na apela na maaaring maantala ang kanyang pagbitay. Ang 49-taong-gulang ay may kasaysayan ng mga pag-aresto sa mga singil sa pagnanakaw, pag-atake, droga, lasing na pagmamaneho at karahasan sa tahanan. Nagsilbi siya ng walong taon ng 15-taong sentensiya sa Kentucky para sa tangkang pagpatay sa kanyang pangalawang asawa. Siya ay na-parole ngunit ibinalik sa bilangguan ng isa pang taon matapos ang kanyang ikatlong asawa - habang sinusubukang hiwalayan siya - inakusahan siya ng karahasan sa tahanan at pagbabanta sa kanyang buhay. Habang nasa kulungan pa, pinakasalan niya ang ikaapat na asawang si Kibirli Jo Barton, na nakilala niya mula noong nag-aral sila sa Springboro High School noong 1970s, at naglunsad sila ng madalas na bagyong 1 1/2-taon na kasal. Sa loob ng mga buwan ng kanyang paglaya mula sa bilangguan, si Barton ay inaresto noong Setyembre 2002, inakusahan ng pananakot sa kanyang bagong asawa at pagtulak sa kanya, ngunit tumanggi siyang magsampa ng mga kaso. Makalipas ang apat na buwan, noong Enero 16, 2003, sinabi niyang aalis siya at nagalit si Barton. 'Hindi ko pa rin maisip kung ano ang nangyari o bakit,' sabi ng isang tiyuhin, si Paul Barton, noong nakaraang linggo. 'Akala ko ayos lang si Rocky.' Tinawagan ni Barton ang print shop kung saan siya nagtatrabaho at sinabing hindi siya papasok sa araw na iyon dahil sa emergency ng pamilya. pagkamatay ng isang totoong kwentong cheerleader
Gumawa siya ng maraming pagbabanta na tawag sa kanyang asawa sa sumunod na ilang oras, ngunit kalaunan ay nakumbinsi niya itong ligtas na bumalik sa kanilang tahanan malapit sa Waynesville upang kunin ang ilan sa kanyang mga gamit. Nang dumating siya kasama ang kanyang bunsong anak na babae at isa sa mga tiyuhin ni Barton, kinuha ni Barton ang isang shotgun na inilagay niya sa isang garahe at tumakbo patungo sa babae. Ang kanyang unang pagbaril ay nasugatan sa kanyang balikat, at sinubukan niyang gumapang patungo sa kanyang anak na babae. Ang ikalawang putok ni Rocky Barton - mula sa mga isa o dalawang talampakan ang layo - ay tumama sa likod ng kanyang 44-taong-gulang na asawa at napatay ito. 'Hindi ko kayang isipin na mabuhay nang wala siya,' sabi ni Barton sa isang death-row interview noong nakaraang buwan. 'Mas inlove ako kaysa sa naranasan ko sa buhay ko.' Inilarawan ng mga tagausig si Barton bilang isang nagmamay-ari at kumokontrol na asawa. 'Isa lang akong nagseselos na asawa,' sabi niya. Matapos barilin ang kanyang asawa, inilagay ni Barton ang bariles ng shotgun sa ilalim ng kanyang baba at hinila ang gatilyo, na nagresulta sa malawak na sugat sa kanyang baba at mukha. 'Nabuga ko lahat ng ngipin ko maliban sa 11,' sabi ni Barton. 'Nagkaroon ako ng apat na malalaking operasyon para sa muling pagtatayo ng aking mukha.' Sinabi ni Barton na plano niyang magpakamatay sa harap ng kanyang asawa, at ang pagbaril sa kanya ay isang spur-of-the-moment na desisyon. 'Naaalala ko ang pagbaril sa aking asawa, ngunit hindi ko lang alam kung ano ang nag-click sa aking ulo sa oras na hinila ko ang gatilyo,' sabi ni Barton. Maraming beses nang sinabi ni Barton na karapat-dapat siyang mamatay para sa kanyang gawa. Sa kanyang paglilitis noong Setyembre 2003 para sa pinalubha na pagpatay, hinimok niya ang mga hurado na irekomenda ang hatol na kamatayan. 'Pinayuhan ako ng aking mga abogado na magmakaawa para sa aking buhay,' sabi ni Barton noon. 'Di ko kaya yun. 'Labis akong naniniwala sa parusang kamatayan. At para sa walang awa, malamig na kilos na ginawa ko, kung ako ay nakaupo doon, mananatili ako para sa parusang kamatayan.' Ipinataw ni Warren County Common Pleas Judge Neal Bronson ang sentensiya ng kamatayan noong Oktubre 10, 2003. Tinanggihan ni Barton ang proseso ng mga apela, kaya mayroon lamang mandatoryong apela na napupunta sa Korte Suprema ng Ohio, at pinagtibay ng hukuman ang hatol. Sa kanyang pagtutol, ang nangungunang abogado ni Barton ay naghain ng mosyon noong Mayo na humihiling ng isang psychiatric evaluation, na nagsasabing siya ay may responsibilidad na pangalagaan ang mga karapatan ni Barton. Nagbanta si Barton, na tumanggi na humiling sa Parole Board ng clemency, na tatanggalin ang abogado. Ang Korte Suprema ay nag-utos ng pagdinig sa mosyon, na ginanap noong Hulyo 3. Sinabi ni Barton na nakaramdam siya ng pagsisisi at gusto niyang mamatay. Pagkalipas ng dalawang araw, tinanggihan ni Bronson ang mosyon para sa isang mental na pagsusuri, na nagsasabing may kakayahan si Barton na talikuran ang kanyang karapatan sa mga apela. 'Sa bawat isa sa kanyang mga talakayan sa tagapayo o sa hukuman, nagbigay siya ng pare-parehong pag-unawa sa kalapitan at pagtatapos ng kanyang kamatayan,' isinulat ni Bronson. 'Patuloy siyang nagbigay ng paliwanag kung bakit may katuturan sa kanya ang kanyang pagbitay.' Sinabi ni Barton sa pagdinig na tinanggap ng kanyang pamilya at ng pamilya ng kanyang asawa ang kanyang desisyon na hilingin na isagawa ang pagbitay nang walang pagkaantala. 'Minahal ko siya sa isang pagkakataon sa aking buhay, ngunit tapos na,' sabi ni Tiffany Reising, isa sa mga anak ni Kimbirli Jo Barton. 'Namatay siya noong araw na iyon sa aking pamilya. Namatay siya noong araw na iyon, kaya tatlong taon na siyang wala.' Sinabi ni Barton na pinagsisihan niya ang pagpatay sa kanyang asawa, na tinawag niyang isang magandang tao, at umaasa siyang patawarin siya ng kanyang pamilya. At mayroon siyang ganitong payo sa iba: 'Ang mundo ay gumagalaw nang mabilis, at ang galit ay isang bagay na mahirap gamitin kaya, ibig kong sabihin, kung mayroon kang problema sa galit, humingi ng tulong,' sabi ni Barton. Sa kanyang death-row interview, sinabi ni Barton na hindi siya nag-aalala tungkol sa lethal injection method of execution, kahit na inisip na ang pinakahuling execution ng estado ay naantala ng humigit-kumulang 90 minuto nang ang mga medikal na staff sa Southern Ohio Correctional Facility sa Lucasville ay nagkaroon ng problema sa paghahanap ng isang pangalawang angkop na ugat para mag-install ng backup shunt. 'Mayroon akong magandang ugat,' sabi ni Barton. Dahil sa kahirapan sa pagbitay kay Joseph Clark noong Mayo 2, ang mga bagong alituntunin ay ipinatupad upang matiyak na ang dalawang angkop na lugar ng pag-iniksyon ay matatagpuan at ang mga ugat ay mananatiling bukas sa sandaling maipasok ang mga pasukan.
State v. Barton, 108 Ohio St.3d 402, 844 N.E.2d 307 (Ohio 2006). (Direktang Apela) Background: Ang nasasakdal ay hinatulan ng hurado sa Court of Common Pleas, Warren County, No. 03 CR 20526, ng pinalubhang pagpatay na may paunang kalkulasyon at disenyo, at labag sa batas na pagmamay-ari ng baril habang nasa ilalim ng kapansanan. Nakatanggap ng hatol ng kamatayan ang nasasakdal. Umapela ang nasasakdal. Holdings: Ang Korte Suprema, O'Donnell, J., ay pinanghawakan na:
(1) hindi kinailangang magsagawa ng pagtatanong sa ilalim ng State v. Ashworth ang hukuman ng sentencing sa panahon ng parusa;
(2) walang tungkulin ang trial court na sua sponte order na pagsusuri ng kakayahan ng nasasakdal na humarap sa paglilitis;
(3) ang pagtanggi ng trial court na pahintulutan ang nasasakdal na gumamit ng question-and-answer format para ipakita ang kanyang hindi sinumpaang salaysay sa yugto ng parusa ay hindi lumalabag sa kanyang konstitusyonal na karapatan sa abogado;
(4) hindi depekto ang akusasyon para sa akusado na may armas habang nasa ilalim ng kapansanan;
(5) ang nagpapalubha na pangyayari na ang nasasakdal ay nagkaroon ng naunang paghatol para sa tangkang pagpatay ay higit na nakahihigit sa mga salik na nagpapagaan; at
(6) ang sentensiya ng kamatayan ay hindi labis o hindi katimbang. Nakumpirma. Syllabus ng Korte 1. Sa isang malaking kaso, kapag tinalikuran ng isang nasasakdal ang lahat ng nagpapagaan na ebidensya, ang isang hukuman ng paglilitis ay dapat magsagawa ng pagtatanong sa nasasakdal sa rekord upang matukoy kung ang pagwawaksi ay alam at boluntaryo. ( State v. Ashworth (1999), 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, inaprubahan ngunit hindi naaangkop.) 2. Ang pagtatanghal ng anumang nagpapagaan na ebidensya sa panahon ng alinman sa yugto ng pagkakasala o ang yugto ng parusa ng isang paglilitis sa pagpatay sa kapitolyo ay nagpapagaan sa hukuman ng paglilitis sa tungkulin na magsagawa ng pagsisiyasat sa Ashworth. 3. Tanging ang pagwawaksi ng lahat ng nagpapagaan na ebidensya sa panahon ng yugto ng pagkakasala at ang yugto ng parusa ng isang paglilitis sa pagpatay sa kamatayan ay nagpapalitaw sa tungkulin ng hukuman sa paglilitis na magtanong kung ang pagwawaksi ay sinasadya at kusang-loob na ginawa. Rachel Hutzel, Warren County Prosecuting Attorney, Andrew L. Sievers, at Derek B. Faulkner, Assistant Prosecuting Attorneys, para sa apela. Christopher J. Pagan at Chris McEvilley, para sa apela. O'DONNELL, J. {¶ 1} Si Rocky Barton ay nag-apela mula sa isang hatol ng Warren County Common Pleas Court na ipinasok alinsunod sa hatol ng hurado na humahanap sa kanya na nagkasala sa pinalubha na pagpatay na may paunang pagkalkula at disenyo ng kanyang 44-taong-gulang na asawa, si Kimbirli Barton, at ng isang detalye ng baril. Hiwalay, hinatulan siya ng korte na nagkasala sa espesipikasyon ng parusang kamatayan para sa isang naunang paghatol sa tangkang pagpatay at tinanggap ang kanyang guilty plea sa paratang ng pagkakaroon ng armas habang nasa ilalim ng kapansanan. Nag-apela din si Barton sa mga paghatol na iyon at mula sa sentensiya ng parusang kamatayan na ipinasok alinsunod sa rekomendasyon ng hurado.FN1 FN1. Noong Oktubre 4, 2004, naghain si Barton ng pro se motion para bawiin ang anuman at lahat ng direktang apela na inihain sa ngalan niya. Dagdag pa, naghain siya ng pro se mosyon na talikdan ang lahat ng pagrepaso sa kanyang paghatol noong Oktubre 24, 2005, na naghahangad na itigil ang lahat ng pagsusuri ng hukuman na ito at talikuran ang lahat ng pederal na habeas at mga nakabinbing apela sa hinaharap. Habang napagpasyahan namin ang apela, ang mga pro se mosyon na ito ay pinagtatalunan. {¶ 2} Sa pag-apela, nagharap si Barton ng apat na proposisyon ng batas, na nagsasabing nabigo ang trial court na sumunod sa aming dikta sa State v. Ashworth (1999), 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, hinggil sa kanyang waiver ng ang pagtatanghal ng nagpapagaan na ebidensya sa panahon ng yugto ng parusa ng kanyang paglilitis sa pagpatay sa kamatayan; na ang hukuman ay nagkamali sa hindi pag-uutos ng pagsusuri ng kanyang kakayahan pagkatapos ng kanyang pagwawaksi ng nagpapagaan na ebidensya at ang kanyang tangkang pagpapakamatay; na tinanggihan ng korte ang kanyang karapatan sa abogado sa pamamagitan ng pagpigil sa kanya na magharap ng hindi sinumpaang pahayag sa isang format na tanong-at-sagot; at sa wakas, na hindi wastong inakusahan siya ng estado para sa pagkakaroon ng armas habang nasa ilalim ng kapansanan. Sa pagsusuri, tinatanggihan namin ang bawat panukala ng batas at samakatuwid ay pinagtitibay ang kanyang mga hinala. Dagdag pa, sa pagsusuri at independiyenteng pagtimbang-timbang ng lahat ng mga katotohanan at iba pang ebidensya sa rekord at isinasaalang-alang ang pagkakasala at ang nagkasala, natukoy namin na ang nagpapalubha na pangyayari-ang kanyang naunang pagtatangka-pagpatay ay napatunayang mas malaki kaysa sa mga nagpapagaan na salik sa kasong ito at na ang hatol ng kamatayan ay angkop. At pagkatapos magsagawa ng proportionality review ng death penalty alinsunod sa R.C. 2929.05, pinagtitibay namin ang hatol ng trial court tungkol sa pagpataw ng sentensiya. {¶ 3} Sina Kimbirli at Rocky Barton ay magkakilala sa loob ng maraming taon at ikinasal noong Hunyo 23, 2001, sa panahon ng kanyang pagkakakulong para sa tangkang pagpatay sa Kentucky. Kasunod ng kanyang paglaya mula sa bilangguan noong 2002, nanirahan siya sa isang farmhouse ng Warren County sa Bellbrook Road na pag-aari ng kanyang ama, si Donald, kasama sina Kim at Jamie, ang kanyang 17-taong-gulang na anak na babae mula sa naunang kasal. {¶ 4} Sa pangkalahatan ay may magandang relasyon sina Barton at Kimbirli at nagplanong i-renew ang kanilang mga panata sa kasal noong Mayo o Hunyo 2003. Inilarawan ni Tiffany, ang 22-taong-gulang na anak na babae ni Kim mula sa naunang kasal, ang relasyon ni Kim kay Barton bilang [s]minsan ay mabuti. , minsan masama, ang mataas ay napakataas, ang mababa ay talagang mababa. Inilarawan din ni Julie, ang 27-taong-gulang na anak na babae ni Kim mula sa isang naunang relasyon, ang relasyon nina Kim at Barton bilang pataas at pababa. * * * [R]talagang mabuti [o] talagang masama. {¶ 5} Inilarawan ni Tiffany si Barton bilang [v] very moody, possessive, * * * controlling [,] * * * very manipulative lang. Naisip din ni Julie na si Barton ay maaaring, minsan, napakaseloso, napakakontrol, napakamanipulative, palaging inaakusahan si [Kim] ng mga bagay-bagay, nagiging sanhi ng mga away. Sumang-ayon si Jamie na kumilos si Barton bilang pagkontrol at pag-aari, bagama't naramdaman niyang malapit siya sa kanya at inilarawan siya bilang ang tanging pigura ng ama na maaasahan niya. {¶ 6} Noong Enero 16, 2003, ang umaga ng pagpatay, ginising ni Barton si Jamie noong 7:20 a.m. at sinabihan siyang ayusin ang kanyang mga gamit: Pupunta ka sa bahay ni Tiff. Tapos na ang kasal. Psycho bitch ang nanay mo. Pagkatapos ay hinatid ni Barton si Jamie sa tahanan ni Tiffany at sinabi kay Tiffany na ang kanyang ina ay nawala sa malalim na dulo at na siya ay baliw at iiwan siya nito. Inilarawan ni Jamie si Barton bilang [r] talagang kakaiba at pinalubha. {¶ 7} Bandang 7:30 ng umaga, dumating si Kim sa Lasik Plus, kung saan siya nagtrabaho bilang isang technical assistant. Naalala nina Karla Reiber at Molly Wolfer, ang kanyang mga katrabaho, na tumawag si Barton nang mahigit anim na beses nang umagang iyon. Iginiit niya na ma-hold habang si Kim ay nag-aalaga sa mga pasyente, madalas sa loob ng 10 o 15 minuto, hanggang sa maging available siya. Inilarawan ni Reiber si Barton bilang galit na galit, at inilarawan siya ni Wolfer bilang napakabalisa, galit na galit, at sobrang galit. {¶ 8} Pagkatapos makipag-usap kay Barton sa telepono bandang 10:30 a.m., iniugnay ni Kim sa mga katrabaho na narinig niya ang putok ng baril. Sinabi niya sa iba na nakarinig siya ng kalabog sa telepono. Kalaunan ay narekober ng pulisya ang isang ginastos na bala ng shotgun sa isang silid-tulugan sa bahay ni Barton, na sumusuporta sa kanyang hinala na nagpaputok si Barton ng shotgun habang nakikipag-usap sa kanya sa telepono. {¶ 9} Inilarawan ni Wolfer si Kim bilang umiiyak, galit na galit, at takot na takot nang umalis siya sa trabaho bandang 10:30 a.m. Bago umalis, tinawagan ni Kim si Tiffany at tinanong kung maaari silang tumira sa kanya ni Jamie pansamantala. Inilarawan ni Tiffany ang kanyang ina bilang hysterical, galit na galit, at takot at pumayag na ang kanyang ina at kapatid na babae ay lumipat sa kanya. {¶ 10} Nakausap din ni Barton sa telepono ang ilang iba pa noong araw na iyon. Bandang 7:45 a.m., nag-iwan siya ng mensahe sa kanyang amo, na sinabing hindi siya papasok sa trabaho sa araw na iyon dahil sa emergency ng pamilya. Bandang 10:45 a.m., nakipag-usap siya sa kanyang superbisor na si Carol Williamson, at ipinaalam sa kanya na kakaiba ang kinikilos ni Kim dahil sa kanyang gamot at balak siyang iwan ni Kim. {¶ 11} Tinawag din ni Barton si Randy Hacker, ang dating asawa ni Julie, at nagreklamo tungkol kina Kim at Julie. Tila nerbiyoso at inis si Barton, ayon kay Hacker, at nag-iwan ng mensahe kay Hacker, na nagsasabing, [B] bago ako pumunta sa aking pagkamatay, dapat kitang tawagan. Sa isang susunod na tawag, ipinaalam ni Barton kay Hacker na balak ni Kim na umalis at babalik siya sa bilangguan. {¶ 12} Ilang beses ding nagsalita si Barton sa telepono noong araw na iyon kasama si Glen Barker, isang ahente ng insurance. Si Barker ay may background sa pagpapayo, at nag-alok siyang maglingkod bilang isang tagapamagitan sa pagitan nina Barton at Kim. Binisita ni Barton si Barker sa kanyang opisina bandang 9:30 a.m. at tila kalmado at tahimik, ngunit sabik si Barton na makipag-usap sa kanyang ama, na nasa Florida. Tinawagan ni Barker si Kim sa trabaho sa ngalan ni Barton, ngunit hindi tinalakay ni Kim ang bagay na iyon. Nagpatotoo si Barker na mariing tumanggi si Barton na payagan si Kim na kunin ang kanyang mga ari-arian mula sa kanilang bahay. {¶ 13} Ang ama ni Barton, si Donald, ay nakipag-usap kina Barton at Kim mula sa Florida noong umagang iyon sa pagsisikap na pabagalin ang sitwasyon. Sinabi ni Donald kay Barton na huwag mag-alala dahil anumang bagay na maaaring kunin ni Kim mula sa farmhouse ay maaaring palitan, at ipinaalam niya kay Kim na maaari niyang itago ang kanyang sasakyan, na kasalukuyan niyang minamaneho. Si Larry Barton, tiyuhin ni Barton, ay ilang beses ding nakipag-usap kay Barton sa pamamagitan ng telepono sa araw ng pagpatay, at nag-alok siya ng tulong. Sinabi ni Barton kay Larry na akala niya ay tatawagin ang pulis, at nangako siya na hindi na siya babalik sa kulungan. {¶ 14} Bandang 11:00 a.m., dumating si Kim sa bahay ni Tiffany. Tumawag si Barton ng 25 o 30 beses; Narinig nina Jamie at Tiffany na nagmura at sumisigaw si Barton sa telepono at inilarawan ang kanyang boses bilang nakakatakot. Narinig ni Jamie na sinabi niya kay Kim, papatayin kita, you f* * *ing bitch, dahilan para talagang kinabahan at natatakot si Kim habang umiiyak at nanginginig. {¶ 15} Bandang 3:00 p.m., nagplano sina Kim at Jamie na bumalik sa kanilang tahanan sa Bellbrook Road para kumuha ng ilang damit at personal na gamit. Nang makarating si Larry sa bahay ni Tiffany, mahigpit niyang pinayuhan si Kim na huwag nang umuwi. Pumayag siyang lumayo ngunit binigyan niya si Larry ng listahan ng mga bagay na gusto nilang makuha ni Jamie. {¶ 16} Kaagad pagkatapos umalis ni Larry upang kunin ang mga bagay, muling tumawag si Barton at hinikayat sina Kim at Jamie na pumunta sa Bellbrook Road upang kunin ang kanilang mga gamit. Nang dumating si Larry sa Bellbrook Road, ni-lock ni Barton ang gate, isang bagay na bihira niyang gawin. Hiniling ni Larry kay Barton na buksan ang gate, ngunit talagang tumanggi si Barton na payagan siyang pumasok sa property. Paulit-ulit niyang sinasabi, talo na ako. Nakatayo si Barton malapit sa sarili niyang trak sa likod ng nakakandadong gate habang ang trak ni Larry ay nanatiling nakaparada sa kalsada. {¶ 17} Nang dumating sina Kim at Jamie, gayunpaman, binuksan ni Barton ang gate at inutusan si Larry na i-lock ito pagkatapos nilang makapasok dahil ayaw niyang pumasok ang mga pulis * * *. Pagkatapos ay sumakay si Barton sa kanyang trak, mabilis na umandar sa ang garahe, at isinara ang pinto ng garahe. Magkahiwalay na nagmaneho sina Larry at Kim papunta sa property. {¶ 18} Nang bumaba si Kim sa kotse at pumihit para isara ang kanyang pinto, lumabas si Barton sa gilid ng pinto ng garahe na may dalang shotgun. Habang tumatakbo siya palapit kay Kim, sumigaw siya You are not going anywhere, you f* * *ing bitch, and he then fired the shotgun while four to six feet from her and struck her in her side. Naramdaman ang epekto, nahulog si Kim, ngunit lumipat patungo sa kanyang anak, sumisigaw, Oh, Jamie, Oh Jamie. Habang inaabot ni Jamie ang kanyang ina, binaril siya ni Barton sa likod mula sa layo na isa hanggang dalawang talampakan. Bumagsak si Kim sa lupa, habang sumisigaw si Jamie, Nay, naririnig mo ba ako? Naririnig mo ba ako? Please stay with me, mommy, please stay with me. Itinutok ni Barton ang baril sa ulo ni Jamie at kay Larry. Sumunod na naglakad si Barton sa gilid ng trak ni Larry at sinabing, Sinabi ko sa iyo na baliw ako, lumuhod, at binaril ang sarili sa mukha. Pumasok si Barton sa bahay. {¶ 19} Tumawag sina Jamie at Larry sa 911. Dumating ang mga tauhan ng Emergency Medical Services (EMS) at nang suriin si Kim ay nakitang mapula ang kanyang kulay, hindi *406 ang paghinga, at may mga nakapirming at dilat na mga pupil at walang pulso. Kasunod ng autopsy, natukoy ni Dr. Karen Powell, isang forensic pathologist, na si Kim ay namatay mula sa mga sugat ng shotgun sa kaliwang balikat at kanang likod na mga rehiyon na nagdulot ng mga pinsala sa kanyang mga baga, puso, at atay. {¶ 20} Bilang tugon sa emerhensiyang tawag, dumating ang mga pulis at nakita si Barton, alerto at kooperatiba, sa loob ng bahay. Inilarawan siya ng isang EMS technician na nagdurusa mula sa isang tama ng baril na may mga pinsalang hindi nakamamatay sa kanyang baba, bibig, at ilong. {¶ 21} Sa pagsisiyasat, kinumpiska ng mga pulis ang murder weapon, isang .410 pump-style shotgun, at apat na ginamit na bala ng shotgun. Narekober din ng pulisya ang anim na live shotgun shell mula kay Barton sa ospital. Pagsasakdal at Resulta ng Paglilitis {¶ 22} Ibinalik ng grand jury ang dalawang-bilang na akusasyon laban kay Barton, sinisingil siya sa unang bilang ng pinalubhang pagpatay kay Kimbirli na may paunang kalkulasyon at disenyo, isang detalye ng baril, at isang detalye ng parusang kamatayan para sa kanyang naunang paghatol para sa pagtatangka pagpatay. Ang ikalawang bilang ay kinasuhan ng labag sa batas na pagmamay-ari ng baril habang nasa ilalim ng kapansanan mula sa naunang paghatol. Si Barton ay umamin ng guilty sa armas-under-disability charge, ngunit inihalal ang isang hurado na paglilitis sa pinalubha-pagpatay na kaso. Ang detalye ng parusang kamatayan ay hiwalay na nilitis sa korte. {¶ 23} Kasama sa case-in-chief ng estado ang mga sumusunod na saksi: Jamie, Carol Williamson, Peggy Barton, at ang kanyang asawang si Larry Barton. Sa pamamagitan ng cross-examination ng mga testigo na ito, ang abogado ng depensa ay nakakuha ng nagpapagaan na ebidensya tungkol kay Barton. Si Williamson, ang superbisor ni Barton, ay kilala sa pamilya sa lipunan at nagpatotoo sa cross-examination na sina Barton at Kim ay tila isang masaya, mapagmahal na mag-asawa, labis na nagmamahalan. Pinatotohanan din niya na hindi niya akalain na sasaktan ni Barton si Kim. {¶ 24} Ang anak ni Kim na si Jamie, ay nagpatotoo sa direktang pagsusuri na nasaksihan niya si Barton na binaril ang kanyang ina ng dalawang beses gamit ang isang shotgun at nakita siyang namatay sa kanyang mga bisig. Siya ay nagpatotoo sa cross-examination na sila ni Barton ay naging malapit at na siya ay nagsilbi bilang kanyang tanging mapagkakatiwalaang ama sa pamamagitan ng pagtulong sa kanya na makakuha ng kotse at lisensya sa pagmamaneho at sa pamamagitan ng paggigiit na makakuha siya ng magandang edukasyon. {¶ 25} Sa direktang pagsusuri, sinabi ng tiyuhin ni Barton, si Larry, na napanood niya si Barton na binaril si Kim ng dalawang beses gamit ang shotgun. Gayunpaman, sa panahon ng cross-examination, inilarawan ni Larry sina Kim at Barton bilang matalik na magkaibigan na nagkakasundo. Ayon kay Larry, si Barton ay nagtrabaho nang husto pitong araw sa isang linggo. Gayundin, bumili si Barton ng mga regalo sa Pasko para sa mga apo ni Larry, at mahal ni Larry si Barton na parang kapatid niya ito. {¶ 26} Bukod pa rito, sa cross-examination, tinalakay ni Peggy Barton ang magandang relasyon nina Barton at Kim at ang pagkakaibigan ni Barton kay Larry. {¶ 27} Ang iba pang ebidensya na ipinakita ng estado ay nagtatag na noong Abril 9, 1991, si Barton ay umamin ng guilty sa tangkang pagpatay sa Madison County, Kentucky. Nakatanggap siya ng sentensiya na hanggang 15 taon. Alinsunod sa kahilingan ni Barton, ang estado ay hindi nagpakita ng karagdagang mga detalye ng paghatol na iyon sa paglilitis. {¶ 28} Hinatulan ng hurado si Barton ng pinalubhang pagpatay na may paunang pagkalkula at disenyo bilang karagdagan sa detalye ng armas, at hinatulan ng hukuman ng paglilitis na nagkasala si Barton sa detalye ng parusang kamatayan. {¶ 29} Sa simula ng yugto ng parusa ng paglilitis, naganap ang sumusunod na salungatan sa pagitan ng tagapagtanggol na abogado, Barton, at ng hukuman sa paglilitis: {¶ 30}MR. HOWARD [defense counsel]: * * * Dahil sisimulan na natin ang mitigation phase sa kasong ito, gusto kong ilagay sa rekord na sa buong representasyon na ginawa namin ni G. Oda sa ngalan ni Mr. Barton, siya ay patuloy, mula sa unang araw, * * * iginiit na hindi namin tawagan ang sinumang miyembro ng pamilya sa ngalan niya bilang mga saksi sa pagpapagaan. {¶ 31} Kami ay nagpatala, sa pag-apruba ng korte, ng isang neuropsychologist upang suriin si G. Barton para sa posibilidad na mag-alok ng testimonya o pagpapagaan ng ebidensya patungkol sa kasong ito. Iyon ay isang Jeffrey Smalldon. {¶ 32} Si Dr. Smalldon ay bumaba mula sa Columbus sa dalawang pagkakataon, gumugol ng mga lima o anim na oras kasama si G. Barton. Talagang tumanggi si G. Barton na makipagtulungan sa anumang pagsubok o lumahok sa anumang pagsubok kay Dr. Smalldon at inutusan kaming huwag tawagan si Dr. Smalldon bilang potensyal na saksi. {¶ 33} At gusto lang naming ilagay iyon sa talaan at ipaalam iyon kay G. Barton para sa mga layunin ng talaan; totoo ba yan? {¶ 34} MR. BARTON: Oo. {¶ 35} ANG KORTE: Okay. Mr. Barton, iyon ay isang makatarungang representasyon ng kung ano ang nangyari sa iyong kaso, ginoo? Iyan ay isang patas na representasyon na ginawa lamang ni Mr. Howard para sa rekord? {¶ 36} MR. BARTON: Oo. {¶ 37} Ang katibayan sa yugto ng parusa ay binubuo ng isang hindi sinumpaang pahayag na ginawa ni Barton. Tinanggihan ng trial court ang mosyon bago ang paglilitis ni Barton na gumamit ng question-and-answer format para ipakita ang kanyang hindi sinumpaang pahayag. Bagama't tinatanggihan ang kahilingan, idineklara ng trial court na magkakaroon ng bawat pagkakataon si Barton na suriin [ang pahayag] kasama ang kanyang abogado, bawasan ito sa pagsulat, at hawakan ang lahat ng punto ayon sa direksyon at payo ng abogado. Gayunpaman, ginawa lamang ni Barton ang sumusunod na hindi sinumpaang pahayag sa hurado: {¶ 38}MR. BARTON: Sa oras na ito pinayuhan ako ng aking mga abogado na magmakaawa para sa aking buhay. hindi ko kaya yun. Malaki ang paniniwala ko sa death penalty. At para sa walang awa, malamig na kilos na ginawa ko, kung ako ay nakaupo doon, mananatili ako para sa parusang kamatayan. * * * Kamakailan ay nakatapos ako ng 10 taon sa bilangguan. Ang buhay sa bilangguan ay magiging isang pabigat sa lahat ng mga mamamayan ng Ohio. Ito ay sa kanilang gastos. Wala sana akong dapat ipag-alala. Papakainin ako araw-araw, may bubong sa ibabaw ng aking ulo, libreng medikal, babayaran ninyo ito, magkakaroon ako ng buhay na walang stress. Hindi gaanong parusa iyon. {¶ 39} Ang parusa ay ang paggising araw-araw at makipag-date sa kamatayan. Iyon lang ang parusa sa krimeng ito. Iyon lang ang masasabi ko. {¶ 40} Kasunod ng hindi sinumpaang pahayag ni Barton, mahigpit na hinimok ng abogado ni Barton ang hurado na magpataw ng habambuhay na sentensiya. Binigyang-diin ng abogado ng depensa ang malapit na relasyon sa pagitan ni Barton at ng ilang miyembro ng kanyang pamilya, iginiit na hindi ikakasal si Kim kay Barton kung wala siyang nakitang kabutihan sa kanya, at nangatuwiran na pinadali ni Kim ang pagkakasala sa pamamagitan ng pagbabalik sa kanyang tahanan sa araw ng kanyang pagpatay. Binibigyang-diin ang hindi sinumpaang pahayag ni Barton, inangkin ng abogado ni Barton na gustong mamatay ni Barton, at kung magpapataw ng kamatayan ang hurado, ibibigay nito kay Barton ang gusto niya noong ika-labing-anim na Enero at kung ano ang gusto niya ngayon. Nagtapos ang payo sa pamamagitan ng pagtatalo para sa habambuhay na sentensiya nang walang posibilidad ng parol: Ang kamatayan ay hindi sapat na matigas na sentensiya para kay Rocky Barton dahil kinukumpleto nito ang plano * * *. {¶ 41} Kasunod ng mga tagubilin at deliberasyon ng korte, ang hurado ay nagrekomenda ng hatol ng kamatayan. Hinatulan ng hukuman ng paglilitis si Barton ng kamatayan sa pinalubhang bilang ng pagpatay kasama ang magkakasunod na termino ng tatlong taon at limang taong pagkakakulong para sa detalye ng armas at ang pagkakasala sa mga armas-sa ilalim ng kapansanan. {¶ 42} Sa apela, naghaharap ngayon si Barton ng apat na proposisyon ng batas para sa aming pagsasaalang-alang. Sa maingat na pagrepaso, napagpasyahan namin na ang mga ito ay hindi mahusay na kinuha, at samakatuwid, pinagtitibay namin ang hatol ng hukuman tungkol sa mga paghatol na kriminal. Sa karagdagang pagsusuri, independyenteng tinitimbang ang lahat ng mga katotohanan at iba pang ebidensya sa rekord at isinasaalang-alang ang pagkakasala at ang nagkasala, natukoy namin na ang nagpapalubha na pangyayari-ang naunang pagtatangka-pagpatay na paghatol ni Barton-ay higit sa mga nagpapagaan na salik sa kasong ito at na ang hatol ng nararapat ang kamatayan. At pagkatapos magsagawa ng proportionality review ng death penalty alinsunod sa R.C. 2929.05, pinagtitibay namin ang hatol ng trial court tungkol sa pagpataw ng sentensiya. Pagtatanghal ng Pagbabawas ng Ebidensya {¶ 43} Batay sa aming desisyon sa State v. Ashworth, 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, nangatuwiran si Barton na dapat na tinanong ng trial court kung sinasadya at matalino niyang tinalikuran ang kanyang karapatang magpakita ng nagpapagaan na ebidensya bago magpatuloy sa yugto ng parusa. {¶ 44} Iginiit ng estado na ang kasong ito ay hindi ginagarantiyahan ang isang pagsisiyasat sa Ashworth dahil hindi isinuko ni Barton ang pagtatanghal ng lahat ng nagpapagaan na ebidensya. Samakatuwid, ang isyu para sa aming resolusyon ay may kinalaman kung ang Ashworth ay nalalapat sa mga katotohanan ng kasong ito. {¶ 45} Sa pagsusuri, natukoy namin na ang Ashworth ay nakikilala sa mga katotohanan nito at samakatuwid ay hindi nalalapat. Si Ashworth ay umamin na nagkasala sa pinalubha na pagpatay, kasama ang dalawang detalye ng parusang kamatayan, na pinagsama sa paghatol. Hinatulan siya ng hukuman ng pinalubha na pagpatay at isang solong detalye ng parusang kamatayan sa pagtatapos ng yugto ng pagkakasala ng paglilitis, at tinalikuran ni Ashworth ang pagtatanghal ng lahat ng nagpapagaan na ebidensya sa panahon ng yugto ng parusa ng paglilitis. Id. sa 61, 65, at 71, 706 N.E.2d 1231. Doon, idinaos namin, Sa isang kaso ng malaking kaso, kapag nais ng isang nasasakdal na talikdan ang pagtatanghal ng lahat ng nagpapagaan na ebidensya, ang isang hukuman ng paglilitis ay dapat magsagawa ng pagtatanong sa nasasakdal sa rekord sa tukuyin kung alam at boluntaryo ang waiver. (Diin sa sic.) Id. sa unang talata ng silabus. {¶ 46} At sa State v. Monroe, 105 Ohio St.3d 384, 2005-Ohio-2282, 827 N.E.2d 285, pinarangalan ng abogado ng depensa ang kahilingan ng nasasakdal na huwag tawagan ang kanyang mga miyembro ng pamilya upang tumestigo sa kanyang ngalan sa yugto ng parusa. ng paglilitis at iginiit na ang tagapagtanggol ay maghaharap lamang ng kanyang hindi sinumpaang pahayag at ang testimonya mula sa isang saksi. Id. sa ¶ 98. Doon, pinanghawakan namin: Ashworth ay walang applicability dito dahil Monroe ay hindi tinalikuran ang pagtatanghal ng lahat ng nagpapagaan na ebidensya. Dahil sa aming pagbibigay-diin sa Ashworth sa salitang 'lahat,' malinaw na nilayon naming humiling ng pagtatanong sa isang nasasakdal sa mga sitwasyong iyon kung saan pinipili ng nasasakdal na magpakita ng walang anumang nagpapagaan na ebidensya. Bukod dito, ang pag-aangkin ni Monroe na siya ay mahalagang ipinakita na walang nagpapagaan na ebidensya ay hindi pinatunayan ng rekord. Hindi alintana kung paano ito nailalarawan ni Monroe, sa katunayan ay nagpakita siya ng nagpapagaan na ebidensya. (Diin sa sic.) Id. sa ¶74-75. {¶ 47} Bagama't ipinag-uutos ni Ashworth na protektahan ng korte ng paglilitis ang mga karapatan ng nasasakdal kapag isinusuko ng nasasakdal ang lahat ng nagpapagaan na ebidensiya, sa pangkalahatan ay may karapatang kontrolin ang depensa ng nasasakdal. State v. Tyler (1990), 50 Ohio St.3d 24, 28-29, 553 N.E.2d 576. Ang nasasakdal ay may karapatan sa great latitude at maaaring magpasya kung anong nagpapagaan na ebidensya ang nais niyang ipakita sa yugto ng parusa. R.C. 2929.04(C); tingnan din, State v. Jenkins (1984), 15 Ohio St.3d 164, 189, 15 OBR 311, 473 N.E.2d 264, binabanggit ang Lockett v. Ohio (1978), 438 U.S. 586, 604, 98 S.Ct. 2954, 57 L.Ed.2d 973. Higit pa rito, matagal nang kinikilala ng korte na ito na ang hurado ay hindi limitado sa pagsasaalang-alang sa pagpapagaan ng ebidensya na ipinakita sa yugto ng parusa. Sa halip, kinakailangang isaalang-alang ng hurado ang 'anumang ebidensyang itinaas sa paglilitis na may kaugnayan * * * sa anumang mga salik sa pagpapagaan.' State v. *410 Jordan, 101 Ohio St.3d 216, 2004-Ohio-783, 804 N.E.2d 1, sa ¶ 80, sinipi ang R.C. 2929.03(D)(1). Pinili ng ibang mga nasasakdal sa kapital na magpakita lamang ng nagpapagaan na ebidensya sa pamamagitan ng hindi sinumpaang pahayag na humihiling ng parusang kamatayan. Tingnan ang State v. Mink, 101 Ohio St.3d 350, 2004-Ohio-1580, 805 N.E.2d 1064, ¶ 113-114; State v. Vrabel, 99 Ohio St.3d 184, 2003-Ohio-3193, 790 N.E.2d 303, ¶ 22. {¶ 48} Sa kasong ito, tinatanggihan namin ang pagtatalo ni Barton na ang mga katotohanan at pangyayari ay nangangailangan ng pagsisiyasat sa Ashworth, dahil hindi isinuko ni Barton ang pagtatanghal ng lahat ng nagpapagaan na ebidensya. Tanging ang pagwawaksi ng lahat ng nagpapagaan na ebidensya ang nagpapalitaw sa pangangailangan para sa isang pagtatanong sa Ashworth. Ashworth, 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, unang talata ng syllabus. {¶ 49} Dito, sa yugto ng pagkakasala ng paglilitis, si Barton, sa pamamagitan ng tagapayo, ay nag-cross-examine sa ilang mga testigo ng pag-uusig-ang superbisor ni Barton, ang kanyang ama, ang kanyang tiyuhin, ang asawa ng kanyang tiyuhin, at ang kanyang anak na babae-at nagdulot ng nagpapagaan na patotoo para sa kanya, sa kaibahan ni Ashworth, na umamin ng guilty. Ang nasabing makatotohanang impormasyon ay may kinalaman sa pagmamahal ni Barton sa kanyang pamilya-kabilang si Kim-at sa kanyang masipag at walang dahas na kalikasan. Inilarawan din ng patotoo at ipinakita ang kanyang mga relasyon kay Jamie at iba pang miyembro ng pamilya. {¶ 50} Sa karagdagang pagkakaiba sa kasong ito mula kay Ashworth, nagharap si Barton ng hindi sinumpaang pahayag sa panahon ng yugto ng parusa ng paglilitis kung saan sinabi niya sa hurado na lubos siyang naniniwala[d] sa parusang kamatayan, na kung siya ay isang hurado, hahawak siya. para sa parusang kamatayan, at kamatayan ang tanging parusa para sa krimeng ito. Ipinaliwanag din ni Barton kung bakit naniniwala siyang dapat ipataw ng hurado ang parusang kamatayan. Ang pagkilala ni Barton na ang pinalubhang pagpatay na ito ay karapat-dapat sa parusang kamatayan ay sumasalamin sa kanyang personal na pagkilala sa kabigatan ng kanyang krimen. Sa katunayan, ginamit ng abogado ng depensa ang kanyang pahayag upang mahigpit na himukin ang hurado na magpataw ng habambuhay na sentensiya kaysa sa parusang kamatayan na gusto ni Barton. {¶ 51} Ang pagtatanghal ng mga nagpapagaan na ebidensya sa panahon ng alinman sa yugto ng pagkakasala o ang yugto ng parusa ng isang paglilitis sa pagpatay sa kamatayan ay nagpapababa sa tungkulin ng hukuman sa paglilitis na magsagawa ng pagsisiyasat sa Ashworth. Nalalapat lamang ang Ashworth kung saan ang talaan ay nagpapakita ng pagwawaksi ng paglalahad ng lahat ng nagpapagaan na ebidensya sa isang paglilitis sa pagpatay sa kapital. At ang pagwawaksi lamang ng lahat ng nagpapagaan na ebidensya sa panahon ng yugto ng pagkakasala at ang yugto ng parusa ng paglilitis ay nagpapalitaw sa tungkulin ng hukuman sa paglilitis na magtanong kung ang pagwawaksi ay sinasadya at boluntaryong ginawa. {¶ 52} Napagpasyahan namin na ang katibayan ng pagpapagaan na ipinakita sa yugto ng pagkakasala ng paglilitis tulad ng nakapaloob sa rekord, kasama ang hindi sinumpaang pahayag ni Barton sa yugto ng parusa ng paglilitis at ang pangwakas na argumento ng tagapagtanggol, ay ginawang hindi naaangkop si Ashworth sa kasong ito dahil ginawa ni Barton. huwag talikuran ang pagtatanghal ng lahat ng nagpapagaan na ebidensya. Alinsunod dito, ang panukalang ito ng batas ay hindi mahusay na kinuha. Pagsusuri ng Kakayahan {¶ 53} Susunod, iginiit ni Barton na ang hukuman ng paglilitis ay nagkamali sa hindi pagtupad sa pag-utos ng isang pagsusuri ng kanyang kakayahan sa liwanag ng kanyang pagwawaksi ng pagpapagaan at pagtatangkang magpakamatay siyam na buwan bago ang paglilitis. {¶ 54} Ang estado ay sumasalungat sa pamamagitan ng pangangatwiran na hindi isinuko ni Barton ang pagtatanghal ng nagpapagaan na ebidensya at hindi nagpakita ng anumang indikasyon ng kawalan ng kakayahan upang ma-trigger ang tungkulin ng trial court na sua sponte order ng pagsusuri. {¶ 55} Hinihiling sa amin na isaalang-alang kung ang mga aksyon ni Barton ay nagpahiwatig ng gayong kawalan ng kakayahan na dapat ay nag-utos ang hukuman ng paglilitis ng pagsusuri sa kakayahan. {¶ 56}R.C. 2945.37(G) ay lumilikha ng mapapabulaanan na pagpapalagay na ang isang nasasakdal ay may kakayahang humarap sa paglilitis. Ang pagpapalagay na ito ay nananatiling wasto sa ilalim ng R.C. 2945.37(G) maliban kung ‘pagkatapos ng isang pagdinig, natuklasan ng hukuman sa pamamagitan ng isang preponderance ng ebidensya’ na ang nasasakdal ay walang kakayahan. State v. Adams, 103 Ohio St.3d 508, 2004-Ohio-5845, 817 N.E.2d 29, ¶ 74, sinipi ang R.C. 2945.37(G). Ang desisyon kung magdaraos ng pagdinig sa kakayahan kapag nagsimula na ang paglilitis ay nasa pagpapasya ng korte. State v. Rahman (1986), 23 Ohio St.3d 146, 156, 23 OBR 315, 492 N.E.2d 401. {¶ 57}Ang karapatan sa isang pagdinig ay tumataas sa antas ng garantiya ng konstitusyon kapag ang talaan ay naglalaman ng sapat na 'indicia of incompetency * * * ' State v. Thomas, 97 Ohio St.3d 309, 2002-Ohio-6624, 779 N.E. 2d 1017, ¶ 37, sinipi ang State v. Were (2002), 94 Ohio St.3d 173, 175, 761 N.E.2d 591. Dagdag pa namin, pinaniniwalaan namin na walang tungkulin ang trial court na kwestyunin ang kakayahan ng akusado kapag 'walang sinuman sa spot thought na ang pag-uugali [ng nasasakdal] ay nagbangon ng anumang katanungan tungkol sa kanyang kakayahan' at walang katibayan ng mapangahas, hindi makatwiran na pag-uugali sa panahon ng paglilitis o mga reklamo tungkol sa kawalan ng kooperasyon ng akusado sa kanyang depensa. (Binura ang diin [sic.].) State v. Williams, 99 Ohio St.3d 439, 2003-Ohio-4164, 793 N.E.2d 446, ¶ 63, sinipi ang State v. Cowans (1999), 87 Ohio St.3d 68 . Id., 87 Ohio St.3d sa 84, 717 N.E.2d 298. {¶ 58} Sa mga naunang kaso ng kapital, napagtanto namin na ang [a]n kung hindi man ay lohikal, karampatang nasasakdal ay maaaring piliin na talikuran ang pagpapagaan dahil lamang sa gusto niyang gamitin ang karapatang gawin ito at na ang desisyon ng isang nasasakdal sa kapital na talikuran ang pagpapagaan ay hindi sa kanyang sarili. tawagin ang kanyang kakayahan sa tanong. State v. Jordan, 101 Ohio St.3d 216, 2004-Ohio-783, 804 N.E.2d 1, ¶ 64, 54; tingnan din, Cowans, 87 Ohio St.3d sa 81, 717 N.E.2d 298, sinipi ang Tyler, 50 Ohio St.3d sa 29, 553 N.E.2d 576. Sa State v. Monroe, 105 Ohio St.3d 384-2005 Ohio-2282, 827 N.E.2d 285, ¶ 80, napag-alaman namin na ang [isang] hukuman ay kinakailangan lamang na mag-usisa sa kakayahan ng isang nasasakdal sa kapital kung may ibang dahilan maliban sa desisyon na talikuran ang pagtatanghal ng ebidensya ng pagpapagaan na nagtatanong sa kakayahan ng nasasakdal. . (Idinagdag ang diin.) Gaya ng naunang tinalakay, hindi isinuko ni Barton ang pagtatanghal ng lahat ng nagpapagaan na ebidensya. {¶ 59} Sa kabila ng kanyang tangkang pagpapakamatay siyam na buwan bago ang paglilitis, ang talaan ay hindi naglalaman ng anumang partikular na mga katotohanang nagmumungkahi na si Barton ay walang kakayahang humarap sa paglilitis. Walang ebidensiya sa rekord na nagpapahiwatig na si Barton ay ginagamot o naospital para sa mga sakit sa pag-iisip o na ang kanyang mga kaibigan o pamilya ay nagtanong sa kanyang katinuan. Ni ang mga kaganapan sa panahon ng pagsubok ay nagpapahiwatig ng anumang kakulangan ng kakayahan. Wala sa alinman sa defense counsel o isang nananatiling psychologist na nakapanayam kay Barton sa loob ng ilang oras na naglabas ng anumang isyu tungkol sa kanyang kakayahan, at malapit silang nakipag-ugnayan sa kanya at nagkaroon ng bawat pagkakataon na obserbahan ang kanyang kilos. {¶ 60} Ang desisyon ni Barton na limitahan ang nagpapagaan na ebidensya at ang kanyang naunang pagtatangkang magpakamatay ay hindi bumubuo ng sapat na indikasyon upang ma-trigger ang tungkulin ng trial court na sua sponte order evaluation ng kanyang kakayahan. Alinsunod dito, tinatanggihan namin ang claim na ito. Hindi Sinumpaang Pahayag {¶ 61} Ipinagtanggol ni Barton na tinanggihan ng hukuman ng paglilitis ang kanyang karapatan sa konstitusyon na mag-apela sa pamamagitan ng pag-overrule sa mosyon bago ang paglilitis na gumamit ng format ng tanong-at-sagot upang magpakita ng hindi sinumpaang pahayag. Tingnan ang Ferguson v. Georgia (1961), 365 U.S. 570, 596, 81 S.Ct. 756, 5 L.Ed.2d 783. Sa Ferguson, sinabi ng Korte Suprema ng Estados Unidos na ang estado, kaayon ng Ika-labing-apat na Susog, ay hindi maaaring * * * tanggihan [ang nasasakdal] ng karapatan na tanungin siya ng kanyang abogado upang makuha ang kanyang [hindi sinumpaan] pahayag. Id. {¶ 62} Ang estado ay naninindigan na si Barton ay nagkamali ng interpretasyon sa mga desisyon ng hukuman na ito at ng Korte Suprema ng Estados Unidos at iginiit na ang hukuman ng paglilitis ay hindi inabuso ang pagpapasya nito sa pagtanggi sa kanyang mosyon na magpakita ng nagpapagaan na ebidensya sa format na ito. {¶ 63} Ang isyu para sa aming resolusyon, kung gayon, ay nag-aalala kung ang desisyon ng trial court tungkol sa format ng hindi sinumpaang pahayag ni Barton ay nag-alis sa kanya ng kanyang konstitusyonal na karapatan sa payo. {¶ 64} Sa State v. Lynch, 98 Ohio St.3d 514, 2003-Ohio-2284, 787 N.E.2d 1185, ¶ 103, tuwiran naming tinugunan ang isyung ito at sinabing: [T]hindi nilabag ng hukuman sa paglilitis [ang] ang mga karapatan sa konstitusyon ng nasasakdal sa pamamagitan ng pagtanggi sa kanyang kahilingan na gumamit ng format na tanong-at-sagot sa paggawa ng hindi sinumpaang pahayag. Habang sinasabing may pagpapasya ang trial court na payagan ang abogado na magtanong sa paglalahad ng hindi sinumpaang pahayag, pinaniwalaan namin na alinman sa R.C. 2929.03(D)(1) o ang Saligang-Batas ay nagpipilit sa gayong gawain. Id. sa ¶103, 110. {¶ 65} Higit pa rito, bumangon si Ferguson sa ganap na magkaibang konteksto ng tuntunin ng karaniwang batas [naka-codify sa Georgia] na ang isang taong kinasuhan ng isang kriminal na pagkakasala ay walang kakayahan na tumestigo sa ilalim ng panunumpa sa kanyang sariling ngalan sa kanyang paglilitis. Id., 365 U.S. sa 570, 81 S.Ct. 756, 5 L.Ed.2d 783. Ang nasasakdal sa Ferguson ay may karapatan sa konstitusyon sa tulong ng abogado na ipakita ang kanyang pananaw sa mga pangyayari sa isang hindi sinumpaang pahayag dahil, alinsunod sa batas ng Georgia, hindi siya maaaring tumestigo sa ilalim ng panunumpa. Id. sa 596, 81 S.Ct. 756, 5 L.Ed.2d 783. {¶ 66} Sa kabaligtaran, maaaring pinili ni Barton na tumestigo sa ilalim ng panunumpa sa tulong ng tagapayo alinman sa yugto ng pagkakasala o sa yugto ng parusa ng paglilitis. Kaya, hindi nalalapat si Ferguson sa kasong ito. Bukod pa rito, tumanggi kaming magpatibay ng karapatan sa konstitusyon sa format na tanong-at-sagot sa ibang mga kaso. Tingnan ang Lynch, 98 Ohio St.3d 514, 2003-Ohio-2284, 787 N.E.2d 1185, ¶ 103 . {¶ 67} Bagama't tinatanggihan ang mga merito ng kanyang posisyon sa mga legal na batayan, napapansin din namin na nabigo si Barton na ipreserba ang isyu para sa pagsusuri ng apela dahil nabigo siyang i-renew ang kanyang pagtutol sa format ng kanyang hindi sinumpaang pahayag sa paglilitis at hindi niya pinansin ang pagbibigay ng ebidensya. nais niyang ipakita sa pormat na tanong-at-sagot. Tingnan ang Gable v. Gates Mills, 103 Ohio St.3d 449, 2004-Ohio-5719, 816 N.E.2d 1049, ¶ 34; State v. Murphy (2001), 91 Ohio St.3d 516, 532, 747 N.E.2d 765; Evid.R. 103(A)(2); State v. Mitts (1998), 81 Ohio St.3d 223, 227, 690 N.E.2d 522; State v. Gilmore (1986), 28 Ohio St.3d 190, 191, 28 OBR 278, 503 N.E.2d 147. {¶ 68} Para sa mga naunang dahilan, ang panukalang ito ng batas ay pinawalang-bisa. Pagsasakdal para sa Mga Armas na May Kapansanan {¶ 69} Sa kanyang panghuling panukala, ipinaglalaban ni Barton na ang grand jury ay hindi maayos na kinasuhan siya para sa pagkakasala ng pagkakaroon ng armas habang nasa ilalim ng kapansanan alinsunod sa R.C. 2923.13(B) dahil ang una at ikalawang antas ng mga krimen ng Ohio ay hindi masyadong natukoy sa Kentucky. R.C. 2923.13(B) ay nagdaragdag sa antas ng pagkakasala para sa paggawa ng krimeng ito kapag ang nagkasala ay pinalaya mula sa bilangguan sa loob ng limang taon ng pagkakasala. Si Barton ay umamin ng guilty kay R.C. 2923.13(B). Ayon kay Barton, hindi isinusuko ng kanyang guilty plea ang isyu dahil ang isang depekto sa hurisdiksyon tulad nito ay maaaring iharap anumang oras. {¶ 70} Pinagtatalunan ng estado ang mga merito ng kanyang paratang at iginiit na ang pag-apela ni Barton sa pagkakasala ay humahadlang sa kanya mula sa pag-atake sa kasapatan ng sakdal. {¶ 71} Inakusahan ng sakdal na nilabag ni Barton ang R.C. 2923.13(A) dahil siya (1) ay sadyang nakakuha, nagkaroon, nagdala, o gumamit ng baril noong Enero 16, 2003, sa Warren County, Ohio, at (2) ginawa iyon, na nahatulan ng [a] felony offense ng karahasan: to wit: Attempted Murder sa Kentucky noong Hunyo 1991. Ang akusasyon ay nagsasakdal din ng mas malubhang pagkakasala ng paglabag sa R.C. 2923.13(B)-ibig sabihin, na si Barton ang may baril sa loob ng limang taon ng petsa ng [kanyang] paglaya mula sa pagkakulong para sa tangkang pagpatay. {¶ 72} Taliwas sa mga sinasabi ni Barton, ang sakdal ay wastong tinukoy sa parehong R.C. 2923.13(A) at 2923.13(B) dahil ang dibisyon (A) ay nagtatakda ng pangunahing pagkakasala, at ang paghahati (B) ay nagdaragdag ng mga elemento ng mas malubhang pagkakasala. Tingnan ang R.C. 2923.13(B) at 2923.13(C). {¶ 73} Sa pagtanggi sa mga merito ng argumentong ito, sumasang-ayon din kami sa estado na tinalikuran ni Barton ang anumang kakulangan sa akusasyon sa pamamagitan ng pagkabigong tumutol sa akusasyon at sa pamamagitan ng pag-aangking nagkasala sa pagkakasala. Crim.R. Ang 12(C)(2) ay nag-uutos na ang mga Depensa at pagtutol batay sa mga depekto sa akusasyon ay dapat na karaniwang iharap bago ang paglilitis, at dati naming pinaniniwalaan na ang hindi napapanahong pagtutol sa di-umano'y may sira na akusasyon ay bumubuo ng isang pagwawaksi sa mga isyu. kasangkot. State v. Biros (1997), 78 Ohio St.3d 426, 436, 678 N.E.2d 891, binabanggit ang State v. Joseph (1995), 73 Ohio St.3d 450, 455, 653 N.E.2d 285. Crim.R. Ang 11(B)(1) ay nagsasaad, Ang pag-amin ng pagkakasala ay isang kumpletong pag-amin sa pagkakasala ng nasasakdal. {¶ 74} Batay sa naunang pagsusuri, ang wika ng batas, ang pagkabigo ni Barton sa napapanahong pagtutol sa akusasyon, at ang kanyang pag-aangkin ng pagkakasala, ang panukalang ito ay hindi mahusay na kinuha. Malayang Pagsusuri ng Pangungusap {¶ 75} Alinsunod sa R.C. 2929.04(A)(5), ang parusa para sa isang paghatol ng pinalubhang pagpatay ay maaaring kabilangan ng kamatayan kapag ang ebidensya ay nagpahayag ng isang nakaraang paghatol ng isang pagkakasala na isang mahalagang elemento kung saan ay ang may layuning pagpatay o pagtatangkang pumatay ng iba. Ang rekord ay nagpapakita ng paunang paghatol ni Barton para sa tangkang pagpatay sa Kentucky nang lampas sa isang makatwirang pagdududa. {¶ 76} Tungkol sa pagpapagaan, ang kalikasan at mga pangyayari ng agarang pagkakasala ay nagpapakita ng walang mga tampok na nagpapagaan. Ipinapakita ng ebidensya na binalak ni Barton na patayin si Kim sa araw ng pagpatay. Matapos ang paulit-ulit na pagtawag ni Barton sa kanya noong araw na iyon, bumalik si Kim at ang kanyang 17-taong-gulang na anak na babae, si Jamie, sa tahanan ni Barton upang kunin ang kanilang mga personal na gamit. Pagdating nila, sinabi ni Barton kay Larry na isara ang gate sa likod ng sasakyan ni Kim para pigilan ang pulis na pumasok sa property, at pagkatapos nito ay agad niyang pinaatras ang kanyang trak sa garahe, kumuha ng shotgun, tumakbo papunta kay Kim, at binaril siya ng dalawang beses, gamit ang Ang nakamamatay na putok ng baril ay tumama sa kanyang likuran habang wala pang dalawang talampakan ang layo nito sa kanyang katawan. Doon namatay si Kim sa mga bisig ng kanyang anak na si Jamie. Ang kalikasan at mga pangyayari ng paglabag na ito ay nagpapakita ng walang nagpapagaan na mga tampok. {¶ 77} Dagdag pa, bagama't pinili ni Barton na huwag magpakita ng anumang nagpapagaan na ebidensya sa panahon ng yugto ng parusa ng paglilitis, gumawa siya ng hindi sinumpaang pahayag sa hurado kung saan kinilala niya ang bigat ng kanyang pag-uugali. Higit pa riyan, alam natin ang tungkol sa kanyang kasaysayan, karakter, at background mula sa cross-examination ng defense counsel sa mga testigo ng estado sa panahon ng case-in-chief ng estado. Nagpatotoo ang tiyuhin, ama, at anak na babae nina Larry, Donald, Jamie, at Barton na mahal at inaalagaan nila siya. Ang pagmamahal at suporta ng kanyang pamilya ay nagpapagaan ng timbang. Tingnan ang State v. Leonard, 104 Ohio St.3d 54, 2004-Ohio-6235, 818 N.E.2d 229, ¶ 199. Sinasalamin din ng rekord na sa panahon ng pagkakasala, si Barton ay nagkaroon ng magandang trabaho sa loob ng halos isang taon at nagtrabaho mahirap sa kanyang trabaho. Samakatuwid, binibigyan namin ng *415 ang ilang nagpapagaan na timbang sa kanyang trabaho. Cf. State v. Fox (1994), 69 Ohio St.3d 183, 194, 631 N.E.2d 124. {¶ 78} Ang talaan ay hindi naglalaman ng ebidensya upang suportahan ang mga salik na nagpapagaan ayon sa batas sa R.C. 2929.04(B)(1) hanggang (B)(6). Halimbawa, hindi hinikayat o pinadali ni Kim ang pagkakasala, si R.C. 2929.04(B)(1), sa pamamagitan ng pagbabalik sa kanyang tirahan upang kunin ang kanyang damit, bagaman nakipagtalo si Barton sa paglilitis na sa paggawa nito, pinadali niya ang kanyang sariling pagpatay. Hindi rin kumilos si Barton sa ilalim ng pamimilit, pamimilit, o malakas na panunukso, R.C. 2929.04(B)(2). Walang ebidensya sa paglilitis ang nagpatunay na si Barton ay nagdusa mula sa isang R.C. 2929.04(B)(3) sakit sa isip o depekto. Si Barton, edad 46 sa oras ng pagkakasala, ay hindi maaaring igiit na ang pagkakasala ay nangyari bilang resulta ng kanyang kabataan. Tingnan ang R.C. 2929.04(B)(4). Si Barton ay may criminal record, na ginagawang R.C. 2929.04(B)(5) hindi naaangkop. At hindi niya ma-claim ang status ng kasabwat sa ilalim ng R.C. 2929.04(B)(6). {¶ 79} Kung tungkol sa iba pang mga salik, ang R.C. 2929.04(B)(7), tinanggap ni Barton ang responsibilidad sa kanyang hindi sinumpaang pahayag para sa kanyang ginawa. Sa pahayag na iyon, inamin niya na nakagawa siya ng isang walang awa, malamig na kilos na nangangailangan ng parusang kamatayan at binanggit na kung siya ay nasa hurado, mananatili siya para sa parusang kamatayan. Kaya, hindi sinubukan ni Barton na bawasan ang kanyang pag-uugali o sisihin ang iba, ngunit kinilala ang kalubhaan ng kanyang ginawa. Kinikilala namin na inalok niya ang kanyang hindi sinumpaang pahayag bilang pagpapagaan. Cf. State v. Ashworth, 85 Ohio St.3d 56, 72, 706 N.E.2d 1231 (ang pagpayag na humakbang pasulong at tanggapin ang responsibilidad para sa kanyang mga aksyon, nang walang anumang alok ng pagpapaubaya ng estado, ay nagpapahiwatig ng isang tao na nagsisisi sa mga krimen na mayroon siya nakatuon). Ang pagsisisi ay isang nagpapagaan na kadahilanan. State v. O'Neal (2000), 87 Ohio St.3d 402, 420-421, 721 N.E.2d 73; State v. Mitts (1998), 81 Ohio St.3d 223, 236, 690 N.E.2d 522. Sa pagtanggap ng responsibilidad para sa kanyang pag-uugali, ipinahiwatig ni Barton ang kanyang pagsisisi sa hurado. {¶ 80} Maliban sa kanyang hindi sinumpaang salaysay at sa ebidensyang nakuha mula sa cross-examination ng kanyang mga miyembro ng pamilya sa yugto ng pagkakasala ng paglilitis, walang katibayan ng anumang iba pang nagpapagaan na salik ang umiiral sa talaan ng kasong ito. {¶ 81} Alinsunod sa ating tungkulin alinsunod sa R.C. 2929.05(A) upang suriin at independiyenteng timbangin ang lahat ng mga katotohanan at iba pang ebidensya na isiniwalat sa tala sa kaso at isaalang-alang ang pagkakasala at ang nagkasala upang matukoy kung ang mga nagpapalubha na pangyayari ay napatunayang nagkasala ang nagkasala sa paggawa kaysa sa mga salik na nagpapagaan sa kaso , at kung naaangkop ang hatol ng kamatayan, napagpasyahan namin na ang nagpapalubha na pangyayari ng pinalubha na pagpatay ni Barton kay Kim na may naunang kalkulasyon at disenyo, kasama ang kanyang naunang paghatol para sa tangkang pagpatay, ay higit sa mga nagpapagaan na salik sa kasong ito. Napagpasyahan pa namin na ang hatol ng kamatayan ay angkop. {¶ 82} Higit pa tayong hinihiling ng R.C. 2929.05(A) upang isaalang-alang kung ang sentensiya ay labis o hindi katimbang sa parusang ipinataw sa mga katulad na kaso. Sa pagsusuri, napagpasyahan namin na ang parusang kamatayan ay hindi katimbang sa kasong ito kung ihahambing sa iba pang mga paghatol para sa pinalubha na pagpatay na kinasasangkutan ng nakaraang paghatol para sa tangkang pagpatay o may layuning pagpatay. Tingnan, hal., State v. Taylor (1997), 78 Ohio St.3d 15, 676 N.E.2d 82; State v. Davis (1992), 63 Ohio St.3d 44, 584 N.E.2d 1192. {¶ 83} Alinsunod dito, pinagtitibay namin ang hatol ng korte ng karaniwang pleas. Pinagtibay ang paghatol. LUNDBERG STRATTON, O'CONNOR at LANZINGER, JJ., sumang-ayon. MOYER, C.J., sumasang-ayon sa bahagi at hindi sumasang-ayon sa bahagi. PFEIFER, J., hindi sumasang-ayon. MOYER, C.J., sumasang-ayon sa bahagi at hindi sumasang-ayon sa bahagi. {¶ 84} Sumusulat ako nang hiwalay dahil naniniwala akong maling ginagamit ng karamihan ang ating pamarisan at dahil kailangan ang isang pagdinig sa kakayahan anumang oras na talikdan ng nasasakdal ang kanyang karapatan na magpakita ng pagpapagaan sa panahon ng yugto ng parusa. {¶ 85} Sa State v. Ashworth (1999), 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, sinabi namin, [W]kapag nais ng isang nasasakdal na talikuran ang pagtatanghal ng lahat ng nagpapagaan na ebidensya, ang isang hukuman ng paglilitis ay dapat magsagawa ng pagtatanong ng nasasakdal sa rekord upang matukoy kung ang waiver ay alam at boluntaryo. (Diin sic.) Id. sa unang talata ng silabus. Bagama't ang hukuman na ito ay huminto sa pag-aatas ng isang pagdinig sa kakayahan sa bawat kaso kung saan pinipili ng isang nasasakdal na talikdan ang ebidensya sa pagpapagaan, pinanghahawakan namin, Ang hukuman ng paglilitis ay dapat na alam ang mga aksyon sa bahagi ng nasasakdal na magtatanong sa kakayahan ng nasasakdal. Id. sa 62, 706 N.E.2d 1231. {¶ 86} Sinabi ni Barton sa hurado na kung bibigyan ng pagkakataon, iboboto niya na ipataw ang parusang kamatayan at ang hatol na kamatayan ang tanging parusa para sa krimeng ito. Mahirap isipin ang mas nakakahimok na indikasyon ng kawalan ng kakayahan. Ngunit sa pamamagitan ng kabaligtaran na lohika, pinaniniwalaan ng karamihan na sa pamamagitan ng pagsasabi sa mga hurado ng kanyang mga damdamin sa parusang kamatayan at ang pagiging angkop nito para sa krimen na ginawa niya, si Barton, ay aktwal na nagpakita siya ng nagpapagaan na ebidensya. Hindi ko masuportahan ang panukalang ito. {¶ 87} Ang karamihan ay nagbanggit ng tatlong kaso na nagmumungkahi na ang mga ito ay kahalintulad at na ang disposisyon ng hukuman na ito sa argumento ni Barton ay naaayon sa pamarisan. kailan lumabas ang unang pelikulang poltergeist
{¶ 88} Sa unang kaso na sinaligan ng nakararami, partikular naming pinanghahawakan na hindi kinakailangan ang pagdinig sa Ashworth dahil hindi isinuko ng nasasakdal na si Monroe ang *417 pagtatanghal ng nagpapagaan na ebidensya. Tumawag si Monroe ng isang dating kapitbahay upang tumestigo sa kanyang ngalan * * *. State v. Monroe, 105 Ohio St.3d 384, 2005-Ohio-2282, 827 N.E.2d 285, ¶ 98. Ang pagdaragdag ng testimonya ng saksi sa kanyang hindi sinumpaang pahayag ay nag-aalis kay Monroe sa mga kinakailangan sa Ashworth. Hindi pa namin pinanghahawakan na dapat ipakita ng nasasakdal ang lahat ng posibleng ebidensya sa pagpapagaan. Gayunpaman, dito, ang tanging ebidensya ni Barton ay ang kanyang pahayag na humihiling ng parusang kamatayan. Walang ibang nagpapagaan na ebidensya. Ang mga katotohanan ng Barton ay malinaw na nakikilala mula sa Monroe. {¶ 89} Binabanggit ng karamihan ang dalawa pang kaso kung saan pinahintulutan ng korte na ito ang mga nasasakdal sa kapital na limitahan ang nagpapagaan na ebidensya sa isang hindi sinumpaang pahayag. Ngunit sa parehong mga kaso, ang hukom ng trial court ay unang nagsagawa ng malalim na pagdinig upang matukoy na ang nasasakdal ay may kakayahan na talikdan ang pagpapagaan. Sa State v. Mink, 101 Ohio St.3d 350, 2004-Ohio-1580, 805 N.E.2d 1064, nangatuwiran ang nasasakdal na ang kanyang waiver ay may karapatan sa higit na pagsisiyasat dahil aktibo siyang humingi ng parusang kamatayan. Id. sa ¶ 56. Sa pagtanggi sa argumentong iyon at pagpapatibay sa kanyang sentensiya ng kamatayan, nabanggit namin na bago ang yugto ng parusa, lubusang tinanong ng panel ng tatlong hukom si Mink bago nalaman na may kakayahan siyang talikdan ang pagtatanghal ng nagpapagaan na ebidensya. Id. sa ¶ 60. Nang maglaon, sa pagtanggi sa kanyang pag-aangkin na ang kanyang pagsusumamo ay hindi kusang-loob at sadyang ginawa, napagmasdan namin, Bago nalaman na may kakayahan si Mink na talikdan ang pagpapagaan at pahintulutan siyang talikdan ang pagtatanghal ng nagpapagaan na ebidensya, ganap na tinanong ng hukuman ng paglilitis si Mink tungkol sa pagpapagaan sa panahon ng pagdinig sa Ashworth. Id. sa ¶ 83. {¶ 90} Katulad nito, sa State v. Vrabel, 99 Ohio St.3d 184, 2003-Ohio-3193, 790 N.E.2d 303, ¶ 36, sa hatol ng hurado na nagkasala sa lahat ng bilang, naghain ang nasasakdal ng mosyon na humihiling na walang nagpapagaan na ebidensya na ipapakita maliban sa kanyang sariling pahayag. Pagkatapos ay iniutos ng hukuman [ang nasasakdal] na suriin ng psychiatrist na si Dr. Robert Algaier upang matukoy kung siya ay may kakayahan na talikdan ang pagtatanghal ng ebidensya ng pagpapagaan. * * * Natuklasan ni Dr. Algaier na may kakayahan siyang ‘iwasan ang pagpapagaan na may ganap na pag-unawa sa posibleng kahihinatnan at mga implikasyon.’ Bago ang pagdinig ng pagpapagaan, sinubukan ng trial court ng ilang beses na hikayatin ang nag-apela na magbago ang kanyang isip; ipinahayag niya, ‘Hindi ko nais na may sabihin ang aking mga abogado.’ Pagkaraan, ang nag-apela ay nagharap lamang ng isang maikling hindi sinumpaang pahayag sa pagdinig ng pagpapagaan. Id. sa ¶36-37.< {¶ 91} Sa parehong mga kasong ito, inaprubahan ng hukuman na ito ang hatol na kamatayan pagkatapos matukoy na ang hukom ng hukuman sa paglilitis ay wastong nagsagawa ng isang pagdinig sa kakayahan. {¶ 92} Gaya ng sinabi ko sa aking pagsang-ayon sa Ashworth,Dapat matukoy ng korte na ang nasasakdal ay may kakayahan sa pag-iisip na maunawaan ang pagpili sa pagitan ng buhay at kamatayan, upang gumawa ng isang alam at matalinong desisyon na huwag ituloy ang pagpapakita ng ebidensya, at upang lubos na nauunawaan ang mga bunga ng desisyong iyon, at nagtataglay ng kakayahang mangatwiran nang lohikal. Id., 85 Ohio St.3d sa 74, 706 N.E.2d 1231 (Moyer, C.J., sumasang-ayon). {¶ 93} Hindi ko alam kung may kakayahan si Barton na talikdan ang pagtatanghal ng ebidensya ng pagpapagaan sa panahon ng yugto ng parusa ng paglilitis. Hindi ko alam kung naunawaan niya ang mga bunga ng kanyang mga pahayag sa hurado na nagmumungkahi na siya ay karapat-dapat sa parusang kamatayan. Sa tala sa harap natin, walang sinuman ang makatitiyak sa kakayahan ni Barton nang hinimok niya ang hurado na hatulan siya ng kamatayan. Sa pinakamababa, ang hukuman sa paglilitis ay dapat na sumunod sa aming nauna at nagsagawa ng pakikipag-usap kay Barton upang matukoy kung siya ay may kakayahan, kung sinasadya at kusang-loob niyang tinalikuran ang kanyang karapatang magpakita ng ebidensya, at kung naiintindihan niya ang mga bunga ng kanyang mga aksyon. Upang bigyang-daan ang trial court na gumawa ng sapat na pagpapasiya ng kakayahan at upang mapanatili ang rekord para sa hukuman na ito upang suriin, ang trial court ay dapat magsagawa ng isang competency evaluation anumang oras na nais ng isang capital defendant na talikdan ang pagtatanghal ng lahat ng mitigation evidence o humiling ng pagpataw ng kamatayan parusa. Ang ganitong panuntunan ay lubos na makakabawas sa pagsusuri ng apela ng isang isyu na dapat malutas nang may katiyakan sa paglilitis. {¶ 94} Para sa mga naunang dahilan, dapat na baligtarin ang sentensiya ng kamatayan ni Barton at ang dahilan ay ibalik sa hukuman ng paglilitis para sa isang pagdinig sa kakayahan upang matukoy kung talagang may kakayahan si Barton na talikdan ang ebidensya ng pagpapagaan. PFEIFER, J., hindi sumasang-ayon. {¶ 95} Ang karamihan ay nagtatangi ng State v. Ashworth (1999), 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, na ginagawa itong walang kabuluhan. Ang opinyon nito ay mahalagang nagsasabi na ang anumang testimonya na posibleng ipakahulugan bilang nagpapagaan, kahit na ibinigay sa yugto ng pagkakasala, ay ituturing na parang ito ay iniaalok sa pagpapagaan ng nasasakdal. Idineklara ng syllabus law na ang anumang testimonya na positibong sumasalamin sa nasasakdal-kahit isang solong, naliligaw na pahayag na hindi nakuha ng abogado-ay maaaring sapat upang tanggihan ang nasasakdal na iyon sa pagdinig sa Ashworth. Ang pamantayang ito ay napakahigpit na hindi ito dapat isaalang-alang. Sa katunayan, hindi papasa si Ashworth sa bagong pamantayang ito dahil nagpahayag ng pagsisisi si Ashworth. Id. sa 61, 706 N.E.2d 1231. {¶ 96} Sa isang hindi sinumpaang pahayag, sinabi ni Barton sa hurado na kamatayan ang tanging parusa para sa krimeng ito. Ang pinakamalikhaing manunulat ng fiction sa ating bansa ay mahihirapang paikutin ang pahayag ni Barton bilang ebidensya na iniaalok sa pagpapagaan. Gayunpaman, ang karamihan sa korte na ito ay walang pag-aalinlangan na tinatanggap na ito nga. Ang konklusyon ng karamihan ay kabaligtaran sa pagsusuri nito sa State v. Vrabel, 99 Ohio St.3d 184, 2003-Ohio-3193, 790 N.E.2d 303, ¶ 77, kung saan sinabi ng korte na ito na ang Vrabel *419 ay hindi nagpakita ng nagpapagaan na ebidensya , kahit na inalok niya ang kanyang hindi sinumpaang pahayag. {¶ 97} Sa wakas, hindi ako naniniwala na ang mga katotohanan ng kasong ito ay nagbibigay-katwiran sa pagpataw ng hatol ng kamatayan. Ang pagpatay na ginawa ni Barton ay kasuklam-suklam, at ang kanyang pagkakasala ay hindi maikakaila, ngunit ang krimen ni Barton ay hindi karapat-dapat sa kamatayan. Tingnan ang Crocker, Concepts of Culpability and Deathworthiness: Differentiating Between Guilt and Punishment in Death Penalty Cases (1997), 66 Fordham L.Rev. 21. Ang kasong ito ay nagsasangkot ng mainit na dugong pagpatay sa tahanan. Walang katibayan na ang nakaraang tangkang pagpatay ni Barton ay naganap sa magkatulad na mga pangyayari-ebidensyang wala rito-sa independiyenteng pagtimbang, hindi ako naniniwala na ang parusang kamatayan ay angkop. hindi ako sumasang-ayon. | 
