| Noong Disyembre 22, 2000, inirekomenda ng isang hurado ng Van Nuys, California, ang pagbitay -- sa pangalawang pagkakataon -- kay Robert Bloom Jr., para sa mga pagpatay sa kanyang ama, madrasta at 8-taong-gulang na kapatid na babae. Si Bloom, na mukhang nataranta nang marinig niya ang hatol na nagtapos sa kanyang tatlong buwang muling paglilitis, ay kinatawan ang kanyang sarili matapos tanggalin ang kanyang mga abogado na hinirang ng hukuman at ibinasura ang kanyang pagkabaliw na pakiusap. Tinawag ng mga tagausig si Bloom, 37, isang sociopath na karapat-dapat na mamatay para sa mga pagpatay sa Sun Valley noong 1982 na ginawa niya sa edad na 18. 'Siya ay masama,' sabi ni Deputy Dist. Sinabi ni Atty. Dmitry Gorin, ikinuwento kung paano sinaksak ni Bloom ang isa pang bilanggo sa leeg at nagbanta sa mga tagausig sa panahon ng muling paglilitis. 'Siya ay isang ganap na panganib sa lipunan.' Sinabi ni Melanie Bostic, ina ni Bloom, na nararapat siyang makiramay. 'May sakit sa pag-iisip ang anak ko at dapat nasa mental hospital, hindi gas chamber,' sabi niya. 'Mayroon siyang double personalities.' Hinatulang guilty ng mga hurado si Bloom sa first-degree na pagpatay sa kanyang ama, si Robert Bloom Sr., at sa second-degree na pagpatay sa kanyang stepmother, Josephine Lou Bloom, at stepsister na si Sandra Hughes. Ang mga abogado ni Bloom, bago sinibak, ay nagtalo na siya ay labis na inabuso ng kanyang ama at nabaliw sa oras ng mga pagpatay. Matapos tanggalin ang kanyang mga abogado, sinabi ni Bloom sa mga hurado na siya ay naging isang award-winning na high school mock trial attorney at na ang kanyang pagkabaliw na pagsusumamo ay hogwash. Masigasig niyang sinuri ang mga saksi, nagpa-subpoena sa isang hukom, gumamit ng legal na terminolohiya at madalas na tumutol. Sinabi ni Bloom sa mga hurado na hindi siya nakaramdam ng pagsisisi sa pagpatay sa kanyang ama at tinawag na 'kinakailangang kasamaan' ang pagkamatay ng kanyang madrasta at kapatid na babae. Sa susunod na pagkakataon, aniya, siya ay magiging 'mas mabuting mamamatay.' Mayhem.net Sinusubukan ng babae na kumuha ng hitman upang pumatay sa asawa
Hurado Muling Hinatulan ang Lalaki sa '82 Slaying Los Angeles Times Nobyembre 9, 2000 Sa pangalawang pagkakataon sa loob ng dalawang dekada, napatunayang nagkasala ng hurado noong Miyerkules si Robert Bloom Jr. sa pagpatay sa kanyang ama noong 1982. Sa pagkatuklas ng first-degree murder, si Bloom, 36, ay nahaharap sa maximum na sentensiya na 27 taon sa habambuhay na pagkakakulong. Inakusahan din si Bloom ng first-degree murders ng kanyang stepmother at stepsister noong April 22, 1982, rampage, at ang hurado ay magpapatuloy sa mga deliberasyon sa mga kasong iyon ngayon.
132 F.3d 1267 Robert Maurice BLOOM, Petitioner-Appellant,
sa.
Arthur CALDERON, Warden; Attorney General ng Estado ng
California, Respondents-Appellees. No. 95-99005. Korte ng Apela ng Estados Unidos,
Ikasiyam na Circuit. Nagtalo at Nagsumite noong Okt. 31, 1997.
Nagpasya noong Disyembre 24, 1997. Apela mula sa Korte ng Distrito ng Estados Unidos para sa Central District ng California; J. Spencer Letts, District Judge, Namumuno. D.C. No. CV-90-02581-JSL. Bago: REINHARDT, THOMPSON at HAWKINS, Circuit Judges. DAVID R. THOMPSON, Hukom ng Circuit: * PANGKALAHATANG-IDEYA Hinatulan ng isang hurado si Robert Maurice Bloom ng tatlong bilang ng first degree murder at ipinataw ang parusang kamatayan. Tumanggi ang state trial court na baguhin ang hatol ng hurado at hinatulan ng kamatayan si Bloom. Matapos maubos ang kanyang mga remedyo sa korte ng estado, inihain ni Bloom ang kanyang unang petisyon ng federal habeas corpus sa korte ng distrito. Tinanggihan ng korte ng distrito ang petisyon at mga apela ni Bloom. Ipinapangatuwiran ni Bloom na ang isang aktwal na salungatan ng interes ay nakaapekto nang masama sa representasyon ng kanyang tagapayo sa paglilitis sa estado, nakatanggap siya ng hindi epektibong tulong ng tagapayo sa yugto ng pagkakasala ng kanyang paglilitis, siya ay may karapatan sa isang bagong yugto ng pagsubok sa parusa batay sa sinasabing hindi epektibong tulong ng kanyang tagapayo sa yugto ng pagkakasala, at ang kanyang hurado ay isinasaalang-alang ang panlabas na ebidensya sa panahon ng kanilang mga deliberasyon sa yugto ng parusa. Mayroon kaming hurisdiksyon alinsunod sa 28 U.S.C. § 2253, at binabaligtad namin. Napagpasyahan namin na nakatanggap si Bloom ng hindi epektibong tulong sa konstitusyon ng tagapayo sa yugto ng pagkakasala ng kanyang paglilitis. Hindi natin maabot ang iba niyang argumento. II KATOTOHANAN ang mga larawan ng eksena ng krimen na gainesville ripper
Isa na naman itong kaso ng matinding childhood abuse na nagtatapos sa trahedya. Hinatulang guilty ng isang hurado si Bloom sa pagbaril at pagpatay sa kanyang ama (Robert Bloom, Sr.), 1 ang kanyang madrasta (Josephine Lou Bloom), at ang kanyang walong taong gulang na kapatid na babae (Sandra Hughes). Labingwalong taong gulang si Bloom noong panahon ng mga pagpatay. Nagharap ang prosekusyon ng matibay na ebidensya laban kay Bloom. Isang saksi ang nagpatotoo na humigit-kumulang isang linggo bago ang mga pagpatay ay tinanong siya ni Bloom kung maaari siyang bumili ng baril dahil papatayin niya ang isang tao. Pumayag ang saksi na kumuha ng baril para kay Bloom ngunit hindi ito ginawa. Ang isa pang saksi ay nagpatotoo na dalawang araw bago ang mga pagpatay ay sinabi ni Bloom sa kanyang ama sa telepono, 'Ikaw ang nagpapatakbo sa aking buhay ngayon ngunit hindi ka magtatagal.' Sa panahon ng mga pagpatay, nakatira si Bloom kasama ang kanyang kasintahan, si Christine Waller. Nagpatotoo siya na dalawang araw bago ang mga pagpatay ay naobserbahan niya si Bloom na naglalakad sa isang bukid sa likod ng kanyang bahay na may dalang riple. Ang kapatid ni Waller ay nagmamay-ari ng .22-caliber semiautomatic rifle. Ang riple ay nawawala pagkatapos ng mga pagpatay at, hanggang ngayon, ay hindi pa natagpuan. Pinagbabaril ang mga biktima gamit ang mga bala mula sa naturang riple. Noong Abril 22, 1982, mga 4:00 a.m., narinig ni David Hughes, na nakatira sa tabi ng Bloom, Sr., si Bloom, Sr. na sumigaw: 'Robert, Robert. Bumalik.' Tumingin si Hughes sa bintana at nakita si Bloom, Sr. na nakatayo sa dulo ng driveway. Bloom, Sr. pagkatapos ay tumakbo sa kalye patungo sa Bloom. Ang isa pang testigo, si Moises Gameros, ay nagpatotoo pagkatapos ay nakita niya sina Bloom, Sr. at Bloom na nagtatalo sa kalye. Narinig ni Gameros na sinabi ni Bloom, Sr.: 'Yun lang. Tatawag ako ng pulis.' Sina Bloom, Sr. at Bloom pagkatapos ay bumalik sa bahay ni Bloom, Sr. at pumasok sa bahay. May dalang rifle si Bloom ngunit hindi ito itinutok sa sinuman. Makalipas ang ilang minuto, nakarinig si Hughes ng sigaw. Nakita ni Hughes si Bloom, Sr. na nakatayo sa driveway at narinig niyang muli niyang hiniling kay Bloom na bumalik. Parehong nakarinig sina Hughes at Gameros ng popping na kinilala nila bilang putok ng baril. Si Bloom, Sr. ay nagsimulang sumigaw, hinawakan ang kanyang midsection, at tumakbo sa kanyang bahay. Sinundan ni Bloom si Bloom, Sr. at ipinagpatuloy ang pagbaril sa kanya. Bloom, Sr. tuluyang nahulog sa kanyang likod sa pintuan. Pagkatapos ay tumayo si Bloom sa ibabaw niya at binaril siya ng dalawang beses sa ulo. Si Bloom ay lumitaw na muling ikarga ang rifle bago siya muling pumasok sa bahay. Narinig ni Hughe ang sigaw ng isang babae na sinundan ng dalawang putok. Pagkatapos ng maikling paghinto, narinig ni Hughe ang ikatlong putok. Lumabas si Bloom ng bahay, inilagay ang rifle sa isang kotse na pagmamay-ari ni Josephine, at umalis. Ilang sandali pa ay dumating na ang mga pulis. Sina Bloom, Sr. at Josephine ay patay na. Buhay pa si Sandra, ngunit kritikal ang sugat. Si Sandra ay binaril sa ulo at nagtamo rin ng dalawampu't tatlong 'matalim na puwersa' na saksak sa kanyang noo, leeg, kanang braso, at kaliwang likod. Ang mga sugat na ito ay tila ginawa ng gunting na matatagpuan malapit sa kanyang katawan. Namatay si Sandra kinabukasan. Inaresto si Bloom sa loob ng isang oras pagkatapos ng mga pagpatay. May dugo siya sa kamay at sapatos. Wala siyang hawak na riple. Bagama't hindi kailanman natagpuan ang sandata ng pagpatay, walang pagtatalo na pinagbabaril ang mga biktima gamit ang .22-caliber rifle. Noong una ay umamin si Bloom na hindi nagkasala sa tatlong pagpatay. Bago ang paglilitis, binago niya ang kanyang pakiusap sa pagpatay kay Sandra sa hindi nagkasala dahil sa pagkabaliw. Sa paglilitis, nagpatotoo si Bloom na noong umaga ng pagpatay ay kinuha niya ang riple at hinabol ang ilang 'cholos.' Sinundan niya sila hanggang sa malapit na siya sa bahay ni Bloom, Sr. Pumasok siya sa loob ng bahay at inilagay ang riple sa isang upuan. Nagtatalo sina Bloom Sr. at Josephine dahil gusto niya ng diborsiyo. Ayon kay Bloom, binaril ni Bloom, Sr. si Josephine sa mukha at, habang naglalakad siya patungo sa Bloom, binaril siya ni Bloom, Sr. sa pangalawang pagkakataon. Nagpatotoo si Bloom na kinuha niya ang rifle, umalis sa bahay, at pumayag na bumalik lamang pagkatapos sumang-ayon si Bloom, Sr. na tumawag ng pulis. Nang muli silang pumasok sa bahay, tumanggi si Bloom, Sr. na tumawag ng pulis, umalis si Bloom sa bahay, at, pagkatapos magsalita ni Bloom, Sr. tungkol kay Sandra, binaril siya ni Bloom. Sinabi ni Bloom na wala siyang ibang naaalala hanggang sa siya ay naaresto. Napag-alaman ng hurado na si Bloom ay nagkasala sa lahat ng tatlong bilang ng first degree murder. Matapos ibalik ng hurado ang hatol nito, binawi ni Bloom ang kanyang pagkabaliw na pakiusap at hiniling sa korte na hayaan siyang kumatawan sa kanyang sarili sa yugto ng parusa. Sinabi niya sa korte na nilayon niyang hilingin sa hurado na ibalik ang hatol ng kamatayan. Pinagbigyan ng korte ang kahilingan ni Bloom. Sa yugto ng parusa, ipinakita ng prosekusyon ang ebidensya ng naunang pag-aresto para sa tangkang pagnanakaw at para sa pagtatago ng armas. Walang iniharap na ebidensya si Bloom. Sa kanyang pangwakas na argumento, sinabi niya sa mga hurado na walang mga nagpapagaan na pangyayari at hiniling sa kanila na ipataw ang parusang kamatayan. Pagkatapos ng apat na oras ng pag-uusap, ibinalik ng hurado ang hatol ng kamatayan. Matapos ang hatol ng hurado sa yugto ng parusa, si Bloom ay nasangkot sa isang marahas na insidente sa kulungan. Siya ay na-relieve sa kanyang self-representation status at nagsagawa ng pagdinig upang matukoy ang kanyang kakayahan. Nakita ng isang hurado na siya ay may kakayahan. Pagkatapos ay tinanggihan ng state trial court na baguhin ang hatol ng hurado at hinatulan si Bloom ng kamatayan. Pinagsama-sama ng Korte Suprema ng California ang direktang apela ni Bloom sa kanyang apela mula sa pagtanggi sa kanyang unang petisyon ng state habeas corpus. Pinagtibay ng Korte Suprema ng California ang mga paghatol ni Bloom, ang kanyang sentensiya ng kamatayan, at pinagtibay ang pagtanggi sa kanyang petisyon ng state habeas. People v. Bloom, 48 Cal.3d 1194, 774 P.2d 698, 259 Cal.Rptr. 669 (1989). Itinanggi ng Korte Suprema ng Estados Unidos ang certiorari. Bloom v. California, 494 U.S. 1039, 110 S.Ct. 1503, 108 L.Ed.2d 638 (1990). Pagkatapos ay naghain si Bloom ng kanyang unang pederal na habeas petition. Tinanggihan ng korte ng distrito ang petisyon, tingnan ang Bloom v. Vasquez, 840 F.Supp. 1362 (C.D.Cal.1993), at sumunod ang apela na ito. III PAGTALAKAY Sa paglilitis, ang trial counsel ni Bloom ay naghabol ng isang depensa na hindi pinatay ni Bloom ang kanyang madrasta, pinatay niya ang kanyang ama habang nasa init ng pagnanasa matapos masaksihan ang pagpatay ng kanyang ama sa kanyang madrasta, at siya ay nasa 'transitory state' noong pinatay niya ang kanyang stepsister. Ito ang kuwentong sinabi ni Bloom sa kanyang tagapayo, at ito ang kuwentong sinabi ni Bloom noong nagpatotoo siya sa paglilitis. Ang pagtatanggol ni Bloom, kahit sa isang bahagi, ay batay sa kanyang pagtatalo na wala siyang kinakailangang kakayahan sa pag-iisip para sa pag-iisip, malisya, at layuning pumatay. Upang suportahan ang depensang ito, kinuha ng trial counsel ni Bloom si Arthur S. Kling, M.D., isang psychiatrist. Ipinapangatuwiran ni Bloom na ang pagganap ng kanyang tagapayo ay kulang sa konstitusyon dahil hindi maipaliwanag ng abogado ang pagtanggap kay Dr. Kling hanggang sa ilang sandali bago ang paglilitis, at pagkatapos ay hindi nagbigay kay Dr. Kling ng kinakailangan at magagamit na data na hiniling ni Kling at makakatulong sa kanya sa kanyang pagsusuri kay Bloom at sa kanyang pagsubok na patotoo. Upang manaig sa paghahabol na ito, dapat munang itatag ni Bloom na ang kanyang ' 'ang representasyon ng tagapayo ay nahulog sa ibaba ng layunin na pamantayan ng pagiging makatwiran ... isinasaalang-alang ang lahat ng mga pangyayari ... sa ilalim ng umiiral na mga pamantayang propesyonal.' ' Harris v. Wood, 64 F.3d 1432, 1435 (9th Cir.1995) (sinipi ang Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 688, 104 S.Ct. 2052, 2064-65, 80 L.674d. (1984)). Dapat niyang pagtagumpayan ang isang 'malakas na palagay na ang pag-uugali ng tagapayo ay nasa loob ng malawak na hanay ng makatwirang propesyonal na tulong.' Strickland, 466 U.S. sa 689, 104 S.Ct. sa 2065. Dapat ding itatag ni Bloom na ang pagkiling ay nagresulta mula sa kakulangan sa pagganap. Harris, 64 F.3d noong 1435. Dapat niyang ipakita ang 'makatwirang posibilidad na, ngunit para sa hindi propesyonal na mga pagkakamali ng abogado, ang resulta ng paglilitis ay magiging iba. Ang isang makatwirang posibilidad ay isang posibilidad na sapat upang pahinain ang tiwala sa kalalabasan.' Strickland, 466 U.S. sa 694, 104 S.Ct. sa 2068. Tulad ng tinalakay nang mas detalyado sa ibaba, halos walang ginawa ang trial counsel ni Bloom para makuha ang mga serbisyo ng pangunahing testigo ni Bloom-ang psychiatrist, si Dr. Kling-hanggang ilang araw lamang bago ang paglilitis. Pagkatapos ay halos walang ginawa ang tagapayo upang ihanda si Dr. Kling para sa kanyang pagsusuri kay Bloom. Nagresulta ito sa isang malubhang nakakapinsalang psychiatric na ulat mula kay Kling, isang ulat na epektibong ginamit ng prosekusyon sa cross-examining Kling at sa pagsasara ng argumento. A. Paghahanda at Katibayan ng Pagsubok Ang trial counsel ni Bloom ay hinirang noong Agosto 5, 1982. Noong Setyembre 1982, inilipat ng abogado ang state trial court para sa appointment ng isang psychiatrist upang suriin si Bloom at isang neurologist upang magsagawa ng electroencephalogram. Noong Oktubre 7, 1982, pinagbigyan ng korte ang mosyon, at sinabi sa abogado na 'punan ang form. Noong Nobyembre 1982, humingi ang abogado ng pagpapaliban sa petsa ng paglilitis. Ipinagpatuloy ng korte ang paglilitis hanggang Enero 20, 1983, at pagkatapos noong Enero ay ipinagpatuloy muli ang paglilitis. Pagsapit ng Marso 1983, ang abogado ay hindi pa rin gumawa ng anumang hakbang upang makakuha ng isang psychiatrist o neurologist, bagama't ipinaalam niya sa korte noong panahong iyon na kailangan niya ng pagpapatuloy dahil siya ay 'hindi pa tapos sa psychiatric at clinical testing pati na rin sa neurological evaluation.' Ang petsa ng paglilitis ay ipinagpatuloy muli noong Mayo at Hunyo 1983 dahil ang abogado ay sangkot sa mga sibil na paglilitis at kinakatawan niya na ang kasong ito ay masalimuot at kailangan niya ng mas maraming oras upang maghanda. Noong Abril 1983, nakakuha ng utos ang abogado na nag-uutos sa sheriff na ihatid si Bloom kay Dr. Sergio Fuenzalida para sa isang neurological exam. Ang ulat ni Fuenzalida ay nagsasaad na si Bloom ay 'may normal na kasaysayan ng pag-unlad,' 'walang batayan para sa pinsala sa utak,' at ang electroencephalogram ay 'normal.' Nakasaad din sa ulat na sinabi ni Bloom na nakakaranas siya ng blackout mula noong siya ay siyam na taong gulang. Ang ulat ay nagtapos na ang 'kalikasan' ng mga blackout ay 'mas mahirap matukoy.' Noong Mayo 1983, si Cathy Drury, isang third-year law student na nagtatrabaho sa counsel's office, ay bumalangkas ng utos na humirang kay Dr. Kling. Ang appointment order ay binubuo ng isang form kung saan ang ilang mga tanong ay minarkahan para sagutin ni Kling. Ang appointment order ay humiling kay Kling na magbigay ng kanyang opinyon kung, sa oras ng mga pagpatay, si Bloom ay may kapasidad na bumuo ng tiyak na layunin, mag-isip, magplano, magtanim ng malisya, at makahulugan at may sapat na gulang na pag-isipan ang kalubhaan ng kanyang kilos. Sa oras na ito, inalis ng California ang pinaliit na depensa ng kapasidad. Cal.Penal Code § 28(a), (b). Binuo ni Drury ang kautusan nang walang anumang patnubay mula sa abogado. Sa panahon ng ebidensiya na pagdinig sa korte ng distrito, nagpatotoo siya na ang abogado ay 'napakabihirang makukuha' dahil '[h]e madalas na nawawala nang ilang oras sa isang pagkakataon, at siya ay tumatawid sa kalye at nasa bowling alley na naglalaro ng Pac- Lalaki at kailangan na nating kunin siya. At talagang hindi siya available para pag-usapan ang mga bagay-bagay.' Pinatotohanan niya na ang lahat sa kompanya ay 'nababahala tungkol sa kakulangan ng paghahanda [ng tagapayo].' Matapos bumalangkas ng appointment order, umalis si Drury sa opisina ng abogado upang mag-aral para sa pagsusuri sa Bar. Pagkatapos ng Bar examination, bumalik siya. Noong Agosto 4, 1983, hiniling sa kanya ng abogado na makipag-ugnayan kay Kling upang tanungin siya kung kailan niya kukumpletuhin ang kanyang ulat. Pagkatapos ay tinawagan ni Drury si Kling, at sinabi niya sa kanya na 'hindi pa niya narinig ang tungkol kay Robert Bloom' at hindi pa hinirang. Ang utos na binalangkas ni Drury ay hindi pa nilagdaan o isinampa, at ang paglilitis ay magsisimula sa Agosto 24. Sinabi ni Kling kay Drury na, kung siya ay hihirangin, siya ay susuriin si Bloom sa Agosto 6 at maghahanda ng isang ulat sa Agosto 10. Nagpanic si Drury. Sumulat siya ng payo ng isang tala na nagsasaad na kailangan niyang gumawa ng isang liham kay Kling na binabalangkas ang teorya ng pagtatanggol. Nagpatotoo siya sa harap ng korte ng distrito na humingi siya ng tulong ng abogado sa paghahanda ng liham dahil 'hindi niya alam kung ano ang teorya ng pagtatanggol sa kaso....' Nagpatotoo pa siya na hindi kailanman tinalakay ng abogado ang teorya ng pagtatanggol sa kanya. Ang liham ay hindi kailanman naisulat. Ang mga tala ni Drury ay sumasalamin na si Kling ay humingi ng payo na magbigay sa kanya ng 'lahat ng nauugnay na data, psychiatric at panlipunan' at 'anumang karagdagang impormasyon na maaaring makuha mula sa kasaysayan ng lipunan, kasaysayan ng pamilya, kasaysayan ng medikal.' Gayunpaman, hindi nakipag-usap si Counsel kay Kling bago ang panayam ng Bloom, at ibinigay lamang kay Kling ang mga sumusunod na dokumento: (1) Ang pagkakasunud-sunod ng appointment. (2) Ang transcript ng paunang pagdinig. (3) Isang 'Make Believe Interview,' na lumilitaw na isang takdang-aralin sa paaralan na isinulat ni Bloom. Ang panayam ay nagsasalita lamang tungkol sa paggamit ng droga. (4) Isang sanaysay tungkol sa krimen. Sa sanaysay na ito, sinabi ni Bloom na ang mga bata mula sa mga sirang tahanan ay maaaring kriminal at ang mundo ay puno ng poot at karahasan, na humahantong sa krimen. (5) Isang liham mula sa ina ni Bloom, si Melanie Bloom, sa korte ng paglilitis ng estado, na pangunahing nagrereklamo tungkol sa pagganap ng abogado ni Bloom sa paunang pagdinig. (6) Isang dokumentong pinamagatang 'Things I saw Robert H. Bloom Do,' na tila isinulat ni Melanie Bloom. Ang mga insidente ay pangunahing nakatuon sa pagpasok ni Bloom sa gulo. Ang mga insidenteng nakalista ay hindi malala o sira-sira. Halimbawa, ang dokumento ay nagsasaad na 'smiles a lot' si Bloom at 'gumagawa ng napakadilim na tuldok kapag nagsusulat siya ng tuldok.' (7) Isang pahayag mula kay Melanie Bloom. Sa dokumentong ito, sinabi ni Melanie na nagkaroon siya ng pisikal na pakikipag-away kay Bloom, Sr.; kinasusuklaman siya; at gusto siyang patayin. Sinabi rin niya na sinubukan niyang magpakamatay, nagkaroon ng 'grand mal,' at tinukoy ang isang insidente sa pool kung saan muntik nang mamatay si Bloom. Ang pahayag ay hindi binanggit ang pisikal na pang-aabuso na dinanas ni Bloom at gumagawa lamang ng mga nalilitong pagtukoy sa kalagayan ng kaisipan ni Bloom. (8) Mga telegrama at liham mula kay Bloom, Sr. hanggang Bloom habang nasa kulungan si Bloom, Sr. Ang mga liham ay patuloy na nagsasaad na mahal ni Bloom, Sr. si Bloom at palaging nandiyan para sa kanya. (9) Isang kopya ng home economics scholastic award na ibinigay kay Bloom noong high school. (10) Isang sertipiko ng honorary discharge. (11) Ang neurological na ulat ni Dr. Fuenzalida. Nirepaso ni Kling ang limitadong materyal na ibinigay ng abogado at kinapanayam si Bloom nang humigit-kumulang isang oras at kalahati. Sa kanyang ulat na inilabas noong Agosto 1983, sinabi ni Kling na, sa panahon ng pakikipanayam, sinabi ni Bloom na pinatay niya ang kanyang ama dahil nalaman niyang niloloko ni Bloom, Sr. ang kanyang kapatid na babae, si Sandra, at naramdaman niyang karapat-dapat na mamatay ang kanyang ama. Itinanggi ni Bloom ang anumang sakit sa pag-iisip at sinabing minsan lang siyang nagpatingin sa isang psychiatrist. Pagkatapos ay inihanda ni Kling ang kanyang opinyon. Ito ay nagwawasak. Sumulat siya: I would speculate na ang dahilan kung bakit niya pinatay ang kanyang ama ay maaaring hindi dahil nalaman niya ang tungkol sa pagmolestiya ng kanyang ama kay [Sandra] ngunit dahil hindi siya pinayagan ng kanyang ama na magpakasal o ipagpatuloy ang relasyon sa [girlfriend ni Bloom]. ... Ispekulasyon ko pa na maaaring pinatay ng nasasakdal ang kanyang madrasta at ang kanyang kapatid na babae, [Sandra], upang pigilan silang tumestigo sa pagpatay.... ... Ang pinaka-kapansin-pansin ay ang kanyang kawalan ng pagkakasala, pagsisisi, o damdamin hinggil sa kanyang ginawa o alinman sa kontra-sosyal na pag-uugali na kanyang ginawa. Sinusubukan niyang bigyang-katwiran ang lahat ng kanyang ginawa nang walang pananaw o paghatol. Napakahusay ng kanyang kakayahang magsalita at malinaw na wala siyang katibayan ng kakulangan sa intelektwal o kakulangan sa pag-iisip. Sa wakas, walang katibayan ng paranoid na pag-iisip o delusyon o di-organisadong pag-iisip na hahantong sa maling pang-unawa sa katotohanang inilalarawan niya. Ipinahayag din ni Kling sa ulat ang kanyang paniniwala na, sa panahon ng mga pagpatay, si Bloom ay may kapasidad na bumuo ng tiyak na layunin sa pagpatay at sa pagsasadya at pag-isipan. Ipinipin din niya na hindi dapat ipasok si Bloom sa mental facility at hindi makikinabang sa paggamot sa mental facility. Sinundan ni Kling ang kanyang ulat sa isang sulat na isinulat noong Agosto 17, 1983, tungkol sa pagpatay kay Sandra. Sa liham na iyon, sinabi ni Kling: Walang indikasyon ng anumang motibo para siya ay maging responsable sa pagkamatay ni [Sandra] maliban sa posibilidad na siya ay isang saksi. ... Hindi malamang, kung isasaalang-alang ang lawak ng mga pinsala ni Sandra Hughes at ang mga pangyayari na nakapaligid sa kaganapan, na ang nasasakdal ay sa panahong iyon ay hindi makontrol ang kanyang pag-uugali pati na rin ang hindi niya alam kung ano ang kanyang ginagawa sa isang makatwirang paraan. Malamang na ang nasasakdal ay nasa isang estado ng matinding stress, mental disorganization, at pagkabalisa na nagreresulta mula sa pagbaril sa [kanyang] ama upang ang mga kasunod na pangyayari na nagreresulta mula sa amnesia ay naaayon sa kanyang hindi organisadong mental na estado noong panahong iyon. Sa panahon ng pagsubok, kinapanayam ni Kling si Bloom sa pangalawang pagkakataon. Pagkatapos ng panayam na ito, inisip ni Kling na si Bloom ay may 'schizotypal personality disorder' at, dahil dito, maaaring makaranas ng 'transient psychotic episodes' kapag nasa ilalim ng matinding stress. Sa panahon ng naturang episode, maaaring magkaroon ng amnesia si Bloom at 'maaaring hindi alam kung ano ang ginagawa niya.' Sa paglilitis, si Kling ang tanging saksi ng eksperto sa pagtatanggol. Sa direktang pagsusuri ay nagpatotoo siya alinsunod sa kanyang pangalawang ulat--na si Bloom ay nagdusa mula sa isang 'schizotypal personality disorder' at maaaring makaranas ng 'transient psychotic episodes.' Ang trial counsel ay hindi sumangguni sa unang ulat ni Kling o gumawa ng anumang pagsisikap na ikalat ito. Hindi na lang niya ito pinansin. Tulad ng maaaring inaasahan, sa cross-examination ang prosekusyon ay nakatuon sa unang ulat ni Kling. Ang prosekusyon ay naglabas ng orihinal na opinyon ni Kling na si Bloom ay matino sa oras ng mga pagpatay, at na siya ay may kapasidad na malaman at maunawaan kung ano ang kanyang ginagawa, upang bumuo ng tiyak na layunin sa pagpatay, upang sinadya at magplano, upang magtanim ng malisya, at sa makahulugan at may sapat na gulang na pag-isipan ang bigat ng kanyang mga kilos. Hindi lamang tinanggihan ng cross-examination na ito ang testimonya ni Dr. Kling para sa depensa, pinalitan nito ang testimonya laban kay Bloom na may mapangwasak na epekto. Pagkatapos, sa pagsasara ng argumento, bumalik ang tagausig sa unang ulat ni Kling. Binasa ng tagausig ang mga bahagi ng ulat sa hurado at binigyang-diin na ang 'sariling doktor ni Bloom ay nagsasabi na siya ay matino at na maaari niyang bumuo ng malisya at premeditation at deliberasyon na kinakailangan para sa pagpatay sa unang antas.' At iyon ang hinatulan ng hurado kay Bloom, sa lahat ng tatlong bilang. B. Katibayan na Iniharap ng Kasalukuyang Tagapayo Matapos ipataw ang parusang kamatayan, ang bagong abogado ay hinirang na kumatawan kay Bloom sa kanyang post-conviction, post-sentence proceedings. Ang kanyang bagong payo ay nagpakita ng makabuluhang katibayan na may kaugnayan sa estado ng pag-iisip ni Bloom sa oras ng mga pagpatay. Bagama't ang ebidensyang ito ay madaling makukuha sa trial counsel ni Bloom, nabigo ang kanyang trial counsel na magbigay ng impormasyon kay Dr. Kling o sa sinumang doktor na nagsuri kay Bloom. Ang impormasyon ay nagbubunyag na si Bloom ay dumanas ng mahabang kasaysayan ng matinding pang-aabuso sa pagkabata. Ipinanganak siya sa isang pamilyang sinalanta ng mga henerasyon ng sakit sa isip at pang-aabuso sa tahanan. Parehong pisikal na inabuso ng mga lolo ni Bloom ang kanilang mga asawa at si Bloom, Sr. ay sumailalim sa pisikal na pang-aabuso mula sa kanyang ama. Ang lolo ni Bloom sa ama ay naospital 'para sa mga episode na inilarawan bilang 'nervous breakdowns.' ' Nagkaroon pa. Ang kasal ng mga magulang ni Bloom (Bloom, Sr. at Melanie) ay lubhang hindi gumagana. Pisikal na inabuso ni Bloom, Sr. si Melanie, at parehong pisikal na inabuso nina Bloom, Sr. at Melanie si Bloom. Nagsimula ang pisikal na pang-aabuso noong napakabata pa ni Bloom. Sa isang pagkakataon, inihagis ni Melanie si Bloom sa kabila ng silid noong siya ay sanggol pa. Apatnapu't limang minuto rin ang hawak ni Melanie ng baril sa ulo ni Bloom dahil hindi ibinunyag ni Bloom ang pagkakakilanlan ni 'Tony,' ang haka-haka na kaibigan ni Bloom. Hiniwalayan ni Melanie si Bloom, Sr. noong anim na taong gulang si Bloom. Naiwan si Bloom sa pangangalaga ni Bloom, Sr. Pisikal na inabuso ni Bloom, Sr. si Bloom sa buong buhay ni Bloom. Ang likas na katangian ng pang-aabusong ito ay ibinubuod bilang: [Bloom, Sr.] nagpasimula ng halos ritwal na pagkakasunod-sunod kung saan itutulak, sasampalin, at susuntukin niya si [Bloom], habang ginagawa ang sarili sa isang lumalalang galit. Pagkatapos ay hahawakan niya si [Bloom] sa buhok at hihilahin ang kanyang ulo pababa, ibinabato siya sa sahig. Pagkatapos ay susunggaban niya si [Bloom], na nakahiga, at itutulak ang kanyang ulo sa sahig o carpet. Pagkatapos ay hahampasin ni [Bloom, Sr.] si [Bloom] ng saradong kamao sa kanyang likod habang sumisigaw ng mga kahalayan. Sa iba't ibang pagkakataon [Bloom, Sr.] ay gumamit ng iba't ibang iba't ibang bagay upang talunin [Bloom]. May mga tiyak na sanggunian, mula sa [Bloom] at mga kontemporaryong saksi, ng isang telepono at isang baseball bat na ginagamit. Si Bloom ay dumanas ng mga sakit at nalantad sa mga gamot na maaaring makaapekto sa kanyang mental na estado. Mula sa kanyang kapanganakan, si Melanie, ang ina ni Bloom, ay nagkaroon ng epilepsy at dumanas ng mga grand mal seizure. Sa panahon ng kanyang pagbubuntis kay Bloom, ininom ni Melanie ang Dilantin, na isang 'makapangyarihang anti-epileptic na gamot na kilala ngayon na nagdudulot ng mga pisikal na malformations at pinsala sa central nervous system sa mga sanggol na nalantad bago ito ipanganak.' Noong dalawang taong gulang si Bloom, muntik na siyang malunod sa isang swimming pool. Isinugod siya sa ospital at idineklara itong dead on arrival. Siya ay nabuhay muli pagkatapos ng isang cardiac injection ng adrenaline. Sa edad na labing-isang, si Bloom ay nagkaroon ng malalang sakit na may nephrotic kidney condition. Binigyan siya ng 'prednisone, isang malakas na steroid na kadalasang nagdudulot ng psychiatric na mga kahihinatnan....' Ang gamot na ito ay naging dahilan upang magkaroon siya ng Cushing Syndrome, na 'madalas na humahantong sa mga sintomas ng psychiatric na kinabibilangan ng psychosis at agitation.' Bilang karagdagan sa nabanggit, ang kasalukuyang abogado ay nagpakita ng ebidensya na sa loob ng limang buwan bago ang mga pagpatay, isang psychiatric na ulat ang inihanda na nagsasaad na si Bloom ay nangangailangan ng inpatient psychiatric na pangangalaga. Ang ulat ay inihanda kaugnay ng isang insidente na naganap noong Nobyembre 1981. Si Bloom ay inaresto dahil sa pagnanakaw matapos niyang tangkaing magnakaw ng pitaka mula sa isang babae sa isang klase sa pag-aaral ng bibliya. Siya ay inaresto matapos siyang maobserbahan ng mga pulis na kakaiba ang kanyang kilos. Pagkatapos nitong pag-aresto noong 1981, hinirang ng korte ng estado si Dr. Richard Naham, isang psychiatrist, upang suriin si Bloom. Sa kanyang ulat, sinabi ni Dr. Naham: (1) Ang nasasakdal ay isang potensyal na panganib sa kanyang sarili at sa iba sa komunidad. (2) Makikinabang siya sa inpatient na psychiatric na paggamot sa isang psychiatric na ospital ng estado. (3) Siya ay kasalukuyang hindi angkop para sa paggamot sa outpatient. ... Inirerekomenda ko na siya ay tumukoy sa isang psychiatric na ospital ng estado na may sapat na pag-iingat sa seguridad, hanggang sa oras na siya ay bumuti nang sapat upang hindi na maging panganib sa komunidad, at nakakuha ng sapat na pananaw upang makinabang at makilahok nang makabuluhan sa paggamot sa psychiatric na outpatient. Walang alinlangan sa aking isipan na kung walang angkop na inpatient na psychiatric na paggamot ay patuloy siyang magpapakita ng labis na panganib sa iba. (Diin sa orihinal). Ang mga rekord ng kulungan sa panahon ng pretrial at paglilitis na pagkakakulong ni Bloom sa mga kaso ng pagpatay sa kasong ito ay nagpapatunay din ng posibilidad na si Bloom ay dumaranas ng sakit sa pag-iisip. Bago ang paglilitis, tinangka ni Bloom ang pagpapakamatay. Ipinapakita ng mga rekord ng medikal na kulungan na siya ay isinangguni para sa psychiatric observation at treatment. Isang jail psychologist ang nag-ulat na si Bloom ay 'nakaranas ng auditory at visual hallucinations at maaaring 'makakita ng mga bagay sa hinaharap.' ' Bagama't madaling makuha, ang trial counsel ni Bloom ay wala sa mga ebidensyang ito. Iniharap ng kasalukuyang tagapayo ni Bloom ang lahat ng naunang impormasyon kay Dr. Kling at sa iba pang mga manggagamot na nagsuri kay Bloom. Ang mga manggagamot na ito, kasama si Dr. Kling, ay nagsumite ng mga deklarasyon sa panahon ng post-conviction, post-sentencing proceedings kung saan ipinapalagay nila na ang trial counsel ni Bloom ay nagbigay ng hindi sapat na impormasyon. Sinasabi nila na, bilang isang resulta, ang mga paunang pagsusuri ay hindi tumpak, at naniniwala sila na si Bloom ay nagdurusa mula sa isang sakit sa isip na nakaapekto sa kanyang kakayahang pahalagahan ang likas na katangian ng kanyang mga kilos sa oras ng mga pagpatay. Ang mga sumusunod ay nagbubuod sa mga kasalukuyang deklarasyon na ito. Sinabi ni Dr. Kling na ang mga dokumentong natanggap niya mula sa kasalukuyang tagapayo ni Bloom ay 'kritikal sa anumang maaasahang pagtatasa ng paggana ng pag-iisip ni [Bloom] sa oras ng mga pagkakasala....' Sinabi pa niya: Hindi ako binigyan ng paliwanag tungkol sa mga isyu sa mental state na ilalabas sa paglilitis ni [Bloom]. Itinuring ko ang aking orihinal na ulat bilang isang pagsisikap upang masuri, batay sa isang maikling panayam, ang kakayahan ni [Bloom] na tumayo sa paglilitis at magbalangkas ng isang psychiatric diagnosis. Pagkatapos suriin ang impormasyong ibinigay ng kasalukuyang tagapayo ni Bloom, ipinasiya ni Kling: Ang mga aksyon ni Mr. Bloom ay na-trigger at pinamamahalaan ng isang predictable at matinding emosyonal na tugon sa mga taon ng pang-aabuso at pambibiktima ng kanyang ama. Ang mga aksyon ni G. Bloom ay hindi bunga ng sinasadyang pagmuni-muni, maalalahanin na paghuhusga, o kahit malayong pagsasaalang-alang sa mga kahihinatnan ng kanyang mga gawa. ... [A] sa oras na binaril niya ang kanyang madrasta at binaril at sinaksak ang kanyang kapatid na babae, malamang na siya ay nasa estado ng disorganisasyon ng pag-iisip. Ang huling dalawang homicide na ito ay tiyak na hindi bunga ng maingat na pag-iisip, pagmumuni-muni, o pagtimbang ng mga kahihinatnan.... Si Dr. Fuenzalida, ang doktor na nagsagawa ng neurological na pagsusuri para sa pagsubok ni Bloom, ay nagsasaad na nang siya ay sumang-ayon na magsagawa ng pagsubok na pagsusuri, 'inaasahan niya na higit pang kumonsulta tungkol sa layunin ng pagsusuri at magbibigay ng impormasyon tungkol kay Mr. Bloom at sa mga pangyayari. ng krimen kung saan siya kinasuhan.' Siya, gayunpaman, 'nakatanggap lamang ng paunawa na [siya] ay hinirang ng hukuman at na si Mr. Bloom ay dadalhin sa [kanyang] mga tanggapan para sa pagsusuri sa neurological.' Si Fuenzalida ay hindi 'ipinaalam sa mga partikular na kaso o sa uri ng mga paglilitis' laban kay Bloom at 'hindi kailanman sinabihan kung anong layunin ang [kanyang] pagsusuri ay gagamitin.' Pagkatapos suriin ang mga dokumentong iniharap ng kasalukuyang tagapayo ni Bloom, nag-isip si Fuenzalida: Naniniwala ako na ang mga pangyayari na nakapaligid sa referral ni G. Bloom sa akin at sa aking neurological na pagsusuri ay humantong sa isang hindi kumpleto at mapanlinlang na pagtatasa ng katayuan sa pag-iisip ni G. Bloom noong panahong sinuri ko siya. ... Ang aking neurological na pagsusuri at paunang pagsusuri ay hindi dapat at maaaring hindi basahin upang ibukod ang posibilidad na si Mr. Bloom ay maaaring nagkaroon ng pinsala sa utak sa oras ng aking pagsusuri. ... Sa katunayan, hindi alam ang layunin ng aking pagsusuri, ipinapalagay ko--hindi tama--na hinahangad ang aking mga serbisyo upang matukoy kung si Mr. Bloom ay nagdusa mula sa isang sakit sa pag-agaw. Ang pokus ng aking pagsusuri ay nabaluktot dahil nabigo ang [trial counsel] na magbigay sa akin ng background na impormasyon na may kaugnayan sa paggana ng isip ni Mr. Bloom. ... Dahil kulang ako kahit na ang paunang impormasyon tungkol sa layunin ng aking pagsusuri at kasaysayan ni G. Bloom, napilitan akong umasa nang buo sa pag-uulat sa sarili ni G. Bloom para sa kritikal na impormasyong ito. Kaya, hindi ko nagawang maiangkop ang aking pagsusuri nang naaayon o maipaliwanag nang tumpak ang impormasyong ibinigay sa akin ni Mr. Bloom. [Ang impormasyong ibinigay ng kasalukuyang tagapayo] ay magbibigay sa akin ng karagdagang paraan ng pagtatanong, at mas partikular na inalertuhan nila ako na ang pagkawala ni Mr. Bloom ay hindi resulta ng aktibidad ng pang-aagaw, ngunit sa halip ay may mga psychiatric na pinagmulan. Sa panahon ng pagsubok, sinuri ng ibang mga manggagamot si Bloom at iniulat ang kanyang katayuan sa pag-iisip. Matapos ipasok ni Bloom ang isang plea of insanity, hinirang ng state trial court si Dr. Julian Kivowitz upang suriin siya. Tinanong si Kivowitz na tukuyin kung matino si Bloom sa oras ng mga pagpatay at kung mayroon siyang kakayahang mag-isip, mag-isip, at makahulugang pag-isipan ang bigat ng kanyang mga aksyon. Sinabi ni Kivowitz na, para sa kanyang paunang pagsusuri, binigyan lamang siya ng utos ng appointment, at sa oras ng paunang pagsusuri ay hindi niya alam na si Bloom ay kinasuhan ng mga pagpatay sa kanyang madrasta at kapatid na babae o na si Bloom ay pumasok sa isang plea of not guilty by reason of insanity. Sinabi niya na ang impormasyong ibinigay ng kasalukuyang tagapayo ay 'kritikal na nauugnay' sa isang tumpak na pagsusuri. Siya opines kanyang orihinal na pagsusuri 'ay hindi lamang walang katuturan ngunit din lubhang nakaliligaw.' Pagkatapos suriin ang impormasyong ibinigay ng kasalukuyang tagapayo, ipinasiya ni Kivowitz: Ang mga aksyon ni Mr. Bloom sa araw ng pagkakasala ay nagresulta mula sa labis na takot na mararanasan ng sinumang makatwirang tao kung sasailalim sa mga taon ng katulad na pang-aabuso bilang isang bata. ... [F] kasunod ng pagpapaputok ng unang pagbaril sa kanyang ama, si Mr. Bloom ay nasa isang pansamantalang dissociative na estado, at nakakaranas ng isang episode ng pasulput-sulpot na pagbabago ng mental na kalagayan. Kaya, dahil sa kanyang mga kapansanan sa pag-iisip at dissociative disorder, si Mr. Bloom ay walang kakayahan sa pag-iisip na mag-isip, mag-isip, magtanim ng malisya, at hindi rin nagkaroon si Mr. Bloom ng kakayahan sa pag-iisip na makahulugan at may sapat na gulang na pag-isipan ang bigat ng kanyang pinag-iisipan. kilos. Itinalaga rin ng state trial court si Dr. William Vicary para suriin si Bloom. Matapos ibalik ng hurado ang hatol na kamatayan, hinirang ng hukuman ng paglilitis ng estado si Vicary upang matukoy kung may kakayahan si Bloom na hatulan. Sa oras na iyon, naniniwala si Vicary na may kakayahan si Bloom. Bago ang kanyang pagsusuri kay Bloom, binigyan lamang si Vicary ng kopya ng transcript ng preliminary hearing. Sa isang deklarasyon na isinumite sa panahon ng paglilitis pagkatapos ng paghatol, ipinaliwanag ni Vicary na sinubukan niya at ng kanyang mga tauhan na makipag-ugnayan sa trial counsel bago ang pagsusuri upang makakuha ng 'kaugnay na impormasyon sa background' sa Bloom. Sinabi ni Vicery: Pagkatapos kong ipaalam sa opisina ng [trial counsel] na ang klerk ng hukuman ay nakipag-ugnayan sa aking opisina at ipinaalam sa akin na nais ng korte na masuri si Mr. Bloom kahit na nakatanggap ako ng anumang impormasyon tungkol sa kaso, nakatanggap ako ng kopya ng paunang pandinig. Ang opisina ng [trial counsel] ay nagbigay sa akin ng walang ibang mga dokumento o talaan o anumang impormasyon tungkol sa kaugnayan ng [trial counsel] sa kanyang kliyente o mga account ng pag-uugali ng kanyang kliyente. Sinuri ni Vicary ang impormasyong ibinigay ng kasalukuyang tagapayo ni Bloom at sinabing ang impormasyong ito ay 'materyal na dapat na ibinigay sa akin bago ang aking pagsusuri kay Mr. Bloom noong 1984.' Pagkatapos suriin ang impormasyong ito, nag-isip si Vicary: 'Mr. Ang kasaysayan ng pamilya, panlipunan, at medikal ni Bloom ay nag-aalok ng matibay na ebidensya na siya ay dumaranas ng malubhang sakit sa pag-iisip at pinsala sa utak.' Sinabi ni Vicary na, kung binigyan siya ng impormasyong ito sa oras ng kanyang orihinal na pagsusuri, binago niya ang kanyang mga konklusyon. Sa kanyang pinakahuling deklarasyon, ipinalagay ni Vicary: Sa panahon ng mga pagkakasala kung saan hinatulan si Mr. Bloom, mayroong sapat na data upang ipakita na ang kanyang mga aksyon ay resulta ng isang paputok na pagsabog na pinasimulan ng kanyang matinding takot at sama ng loob sa kanyang ama. Ang sinumang makatwirang tao sa isang katulad na sitwasyon ay magiging katulad ng reaksyon. Wala siyang planong saktan ang kanyang stepmother o stepsister. Gayundin, sa panahon ng paglilitis pagkatapos ng paghatol, sinuri ni Dr. Dale Watson, isang psychologist, si Bloom gamit ang isang komprehensibong neuropsychological test na baterya. Inilarawan ni Watson ang abnormal na pag-uugali ni Bloom at nag-opin: 'Ang neuropsychological na baterya ay nagbigay ng kapansin-pansin, pare-pareho at malinaw na katibayan ng mga kakulangan sa cognitive sensori-motor, dysfunction ng utak at pinsala sa utak.' (Diin sa orihinal). He further opines 'ang pinsala sa utak na ito ay matagal na at pre-date ang instant offenses.' Sa wakas, si Esther Horney, isang social worker, ay nagsumite ng isang deklarasyon sa panahon ng paglilitis pagkatapos ng paghatol. Nagtrabaho si Horney kay Bloom noong naghihintay siya ng pagsubok. Batay sa 'mali-mali na pag-uugali ni Bloom,' naniniwala si Horney na si Bloom ay sumailalim sa 'matinding trauma.' Sinabi ni Horney na nalaman niya ang 'clinical mental instability' ni Bloom pagkatapos ng unang ilang session. Sinabi niya na sa 'ilang mga pagkakataon ... [Bloom] ay nagkaroon ng hindi kapani-paniwalang matinding pagsabog.... Nawalan siya ng kontrol sa kanyang katawan, nabaluktot, at napasigaw sa sukdulan ng kanyang mga baga.' Sinubukan ni Horney na humingi ng tulong sa saykayatriko o pagsusuri sa saykayatriko ngunit hindi nagtagumpay. Sinubukan din niyang makipag-ugnayan sa trial counsel ni Bloom ngunit hindi niya magawa. Siya ay nagsasaad: Ako ay nabigla sa pag-uugali ng [trial counsel] sa kasong ito. Di-nagtagal pagkatapos ng aking unang pagbisita kay [Bloom], sinimulan kong subukang makipag-ugnayan sa [trial counsel] upang ipaalam sa kanya ang tungkol sa mga problema sa pag-iisip ni [Bloom]. Patuloy kong sinubukang makipag-ugnayan sa [trial counsel] linggu-linggo hanggang sa magretiro ako. C. Pagsusuri Ang kumpletong kawalan ng pagsisikap ng trial counsel ni Bloom na kumuha ng psychiatric expert hanggang sa mga araw bago ang paglilitis, kasama ang kabiguan ng counsel na ihanda nang sapat ang kanyang eksperto at pagkatapos ay iharap siya bilang trial witness, ay kulang sa konstitusyon. Iniwan ng abogado ang responsibilidad ng pagkuha at paghahanda ng pangunahing saksing ito sa isang third-year law student na, dahil sa kawalan ng kasipagan ng abogado, ay walang ideya kung anong defense theory ang nilalayon ng counsel na ituloy. Dahil hindi nakuha ng abogado ang mga serbisyo ng pangunahing saksing ito hanggang sa mga araw bago ang paglilitis, nagresulta ang isang minadali at hindi tumpak na ulat. Ang pagharap sa testigo sa paglilitis ay isang kalamidad. 'Ang paglalarawan sa pag-uugali ng [tagapayo] bilang 'madiskarteng' ay tinatanggal ang terminong iyon ng lahat ng sangkap.' Sanders v. Ratelle, 21 F.3d 1446, 1456 (ika-9 na Cir.1994). Napag-alaman ng korte ng distrito na ang eksperto sa pagtatanggol, si Dr. Kling, ay hindi humiling ng anumang background na impormasyon tungkol kay Bloom at natukoy na, sa kawalan ng kahilingan, walang obligasyon ang abogado na magbigay sa eksperto ng background na materyal. Totoo na walang tungkulin ang tagapayo na 'kumuha ng sapat na background na materyal kung saan ang isang dalubhasa ay maaaring magbatay ng maaasahang mga konklusyon sa isip, na independiyente sa anumang kahilingan para sa impormasyon mula sa isang eksperto....' Hendricks v. Calderon, 70 F.3d 1032 , 1038 (9th Cir.1995), cert. tinanggihan, 488 U.S. 900, 109 S.Ct. 247, 102 L.Ed.2d 236 (1988). Ang rekord, gayunpaman, ay hindi sumusuporta sa natuklasan ng korte ng distrito na si Kling ay hindi humiling ng background na impormasyon sa Bloom. Para sa paghahanap nito, umasa ang korte ng distrito sa testimonya ng abogado ni Bloom. Sa panahon ng ebidensiya na pagdinig, patuloy na tumugon ang abogado na hindi niya maalala ang mga detalye tungkol sa kanyang representasyon kay Bloom. Nang tanungin kung humiling si Kling ng anumang materyal, sumagot ang tagapayo, 'Hindi ko matandaan.' Hindi tumestigo ang abogado na hindi humiling ng impormasyon si Kling. Sa halip na suportahan ang isang natuklasan na si Kling ay hindi humiling ng impormasyon, ang patotoo ng trial counsel ni Bloom ay sumusuporta sa isang natuklasan na ang naturang kahilingan ay ginawa. Nang tanungin sa panahon ng ebidensiya na pagdinig kung ang kanyang 'opisina' ay nagbigay kay Kling ng anumang mga materyales bago ang unang pagsusuri ni Kling, sumagot ang abogado na naniniwala siya na isang estudyante ng batas sa unang taon. 2 na nagtatrabaho sa kanyang opisina ay nagbigay kay Kling ng ilang mga dokumento. Sa panahon ng kanyang deposisyon, nagpatotoo din ang abogado: Q: Nang matanggap ni Doctor Kling ang kanyang utos na humirang sa kanya upang suriin si Bloom, humingi ba siya ng ilang partikular na materyales? A: I think he asked for prelim., some preliminary materials, and I can't recall what it was, sir.... Q: Sa oras na iyon humingi ba siya sa iyo ng mga materyales na iyon na-- A: Hindi ko maalala. Q: Sa isang punto ay ipinarating niya sa iyo ang isang pagnanais na magkaroon ng ilang partikular na materyales? A: Tama yan. Sina Kling at Drury, ang law student na nag-draft ng appointment order, ay nagpatotoo na si Kling ay humiling ng background na impormasyon. Nagpatotoo si Drury na sinabi sa kanya ni Kling na 'gusto niya ng kopya ng paunang pagdinig, gusto niya ng kopya ng ulat ng pulisya, at gusto niya ng kopya ng lahat ng nauugnay na data, psychiatric at social.' Kinukumpirma ng kopya ng tala na isinulat ni Drury pagkatapos ng pag-uusap na ito na humingi si Kling ng 'kaugnay na data (psychiatric at social).' Nagpatotoo si Kling na humiling siya ng '[n] mga pagsusuri sa europsychological' at 'anumang karagdagang impormasyon na maaaring makuha mula sa kasaysayan ng lipunan, kasaysayan ng pamilya, kasaysayan ng medikal.' Ang natuklasan ng korte ng distrito na si Kling ay hindi humiling ng anumang impormasyon o mga dokumento ay malinaw na mali. Humiling si Kling ng impormasyon at ilang nauugnay na dokumento, lahat ng ito ay magagamit at maaaring maibigay, ngunit hindi. Ang paglilitis ng abogado ni Bloom ay maaaring mayroong makabuluhang ebidensya na nauugnay sa kalagayan ng pag-iisip ni Bloom sa panahon ng mga pagpatay, o madali niyang nakuha ang ebidensyang iyon. Siya ay may katibayan na si Bloom ay dumanas ng sistematikong pang-aabuso mula pagkabata. Madali niyang nakuha ang ulat ng Naham na nagsasaad na si Bloom ay nangangailangan ng inpatient psychiatric care. Inihanda ang ulat na iyon ilang buwan lamang bago ang mga pagpatay. Dagdag pa, ang trial counsel ay hindi kailanman kumunsulta sa jail medical records ni Bloom, na madaling makuha. Ang mga rekord na ito ay nagpapahiwatig na si Bloom ay nagtangkang magpakamatay at nagdurusa sa mga guni-guni. Kinikilala namin na ang tagapayo ay hindi dapat sisihin sa hindi pagtupad sa ''natunton ang bawat tala na posibleng nauugnay sa kalusugan ng isip [ng nasasakdal].' ' Hendricks, 70 F.3d sa 1038 (sinipi ang Card v. Dugger, 911 F.2d 1494, 1512 (11th Cir.1990)). Gayunpaman, kapag ang tanging eksperto ng depensa ay humiling ng may-katuturang impormasyon na madaling makuha, hindi maipaliwanag na pagtatangka ng payo na ibigay ito, at pagkatapos ay iniharap ng abogado ang maling testimonya ng eksperto sa paglilitis, ang pagganap ng abogado ay kulang. Ang kakulangan sa pagganap ng trial counsel ay napinsala si Bloom sa yugto ng paglilitis ng kanyang kaso. Ang pagkiling sa kontekstong ito ay ang pagkiling na 'nagpahina sa [mga] kumpiyansa sa kinalabasan' ng paglilitis. Tingnan ang Strickland, 466 U.S. sa 694, 104 S.Ct. sa 2068. Ang teorya ng pagtatanggol ng tagapayo ay nakasalalay, hindi bababa sa isang bahagi, sa isang psychiatric defense. Sa katunayan, sa panahon ng pagsasara ng argumento, ang trial counsel ay nagbigay-diin sa hurado na si Bloom ay nagdusa mula sa isang mental na depekto. Kahit na ang third-year law student ay alam na ang depensa ay nangangailangan ng isang psychiatric expert witness. Ang saksing iyon ay si Dr. Kling. Bilang resulta ng napakahirap na pagganap ng trial counsel, gayunpaman, si Dr. Kling ay hindi nabigyan ng sapat na impormasyon at, bilang resulta, ang kanyang testimonya ay hindi lamang nabigo upang matulungan ang depensa, ito ay makabuluhang humadlang dito. Ang ulat ni Kling (na ngayon ay kinikilala niya na hindi tumpak) ay pinahintulutan ang prosekusyon na ibaling ang patotoo sa paglilitis ni Kling laban kay Bloom, at binigyan nito ang prosekusyon ng mga bala na kailangan nito upang matiyak ang mga hatol na nagkasala ng first degree murder na may mga espesyal na pangyayari sa lahat ng tatlong bilang. Ipinagtanggol ng estado na dahil sa mapanlikhang kuwentong sinabi ni Bloom, at kung saan siya ay nagpatotoo sa paglilitis, ang ebidensya ng kakayahan ni Bloom sa pag-iisip ay maaaring magpapahina sa teorya ng pagtatanggol na natigil sa kanyang trial counsel. Kaya, ang kabiguan ng trial counsel na magbigay sa kanyang dalubhasa, si Dr. Kling, ng magagamit na kaugnay na impormasyon ay walang pinagkaiba dahil sa pinakamainam na si Dr. Kling ay magpapatotoo sa kawalan ng kakayahan ni Bloom sa pag-iisip na magmumungkahi sa hurado na ang patotoo ni Bloom ay hindi kapani-paniwala. Tinanggap ng korte ng distrito ang argumentong ito. Tinatanggihan namin ito. Bagama't iniharap ng trial counsel ang depensa na tila nais ni Bloom, at kung saan siya ay nagpatotoo sa paglilitis, inilagay ng trial counsel ang kakayahan ni Bloom na mag-isip nang maaga, na may balak na pumatay, at kumilos nang may malisya. Ginawa ito ng trial counsel sa pamamagitan ng testimonya ng defense expert, si Dr. Kling. Sa sandaling ipinakita ng abogado ang testimonya ng ekspertong iyon, ang kaso ay tumutok sa kalagayan ng pag-iisip ni Bloom sa oras ng mga pagpatay. Ibinigay ni Kling ang pokus na ito. Ang nagbago ay ang patotoo ng dalubhasa batay sa hindi handa na ulat ni Kling na noon ay nagamit ng prosekusyon laban kay Bloom. Kami ay nasisiyahan na kung hindi dahil sa kulang na pagganap ng trial counsel ni Bloom, mayroong 'makatwirang posibilidad' na ang mga hatol ay 'magiging iba.' Tingnan ang id. Ipinakita ni Bloom na nakatanggap siya ng hindi epektibong tulong ng trial counsel sa kanyang prejudice na lumalabag sa Sixth Amendment. IV KONGKLUSYON Dahil binabaligtad namin ang batayan ng hindi epektibong tulong sa konstitusyon ng trial counsel, hindi namin naabot ang mga merito ng iba pang mga argumento ni Bloom. Binabaliktad namin ang pagtanggi ng korte ng distrito sa petisyon ng habeas ni Bloom at ibinabalik namin ang kasong ito sa hukuman ng distrito na may mga tagubilin na ibigay ang writ maliban kung muling susubukan ng Estado si Bloom sa loob ng makatwirang panahon. NABALIKAD AT REMANDED. 1 Ang opinyong ito ay tumutukoy sa nagpetisyon bilang 'Bloom' at sa kanyang ama bilang 'Bloom, Sr.' 2 Isa itong law student maliban sa third-year student na si Drury | 
