| Buod:
Isang hapon, lumabas ang 5 taong gulang na si Audra Reeves para maglaro. Nang makauwi siya sa bahay ni Anderson, dinukot siya nito at dinala sa loob, kung saan tinangka niyang halayin siya, pagkatapos ay sinakal, sinaksak, binugbog at nilunod siya.
Pagkatapos ay pinalamanan niya ang kanyang katawan sa isang malaking foam cooler, itinulak ang cooler sa kahabaan ng kalye sa isang grocery cart at itinapon ito sa isang trash bin, kung saan ito natuklasan. Nang maaresto, nagbigay ng kumpletong pag-amin si Anderson.
Mga pagsipi:
Anderson v. State, 932 S.W.2d 502(Tex.Cr.App. 1996) (Direktang Apela)
Pangwakas na Pagkain:
Lasagna, mashed patatas na may gravy, beets, green beans, pritong okra, dalawang pinta ng mint chocolate chip ice cream, isang fruit pie, tsaa at limonada.
Mga Pangwakas na Salita:
'I'm sorry sa sakit na naidulot ko sayo. Matagal ko na itong pinagsisihan. Patawad.' Humingi rin ng tawad si Anderson sa kanyang pamilya. ClarkProsecutor.org
Kagawaran ng Pagwawasto ng Texas Inmate: Anderson, Robert James
Petsa ng Kapanganakan: 5/29/66
TDCJ#: 999084
Petsa ng Natanggap: 12/27/93
Edukasyon: 12 taon
Trabaho: opisyal ng seguridad
Petsa ng Pagkakasala: 6/9/92
Native County: Great Lakes, Illinois
Lahi: Puti
Kasarian Lalaki
Kulay ng Buhok: Kayumanggi
Kulay ng Mata: Asul
Taas: 6 ft 02 in
Timbang: 149
Advisory sa Media ng Pangkalahatang Abugado ng Texas MEDIA ADVISORY - Lunes, Hulyo 17, 2006 - Robert James Anderson Naka-iskedyul Para sa Pagbitay AUSTIN – Nag-aalok ang Attorney General ng Texas na si Greg Abbott ng sumusunod na impormasyon tungkol kay Robert James Anderson, na nakatakdang bitayin pagkalipas ng 6 p.m. Huwebes, Hulyo 20, 2006. Noong 1993, hinatulan ng kamatayan si Anderson para sa kapital na pagpatay sa 5-taong-gulang na si Audra Ann Reeves ng Amarillo. KATOTOHANAN NG KRIMEN Noong Hunyo 9, 1992, lumabas si Audra Reeves upang maglaro. Dinukot ni Robert James Anderson si Reeves habang dumadaan ito sa kanyang tirahan at dinala siya sa loob, kung saan tinangka niyang halayin siya, pagkatapos ay sinakal, sinaksak, binugbog at nilunod siya. Sa unang bahagi ng hapon ng parehong araw, ilang saksi ang nag-ulat na nakita si Anderson na nagtutulak ng isang grocery cart sa kalye na may puting ice chest sa loob. Isang saksi ang nag-ulat na nakita niya si Anderson malapit sa isang dumpster sa isang eskinita. Natagpuan ng isa sa mga saksi ang ice chest na naglalaman ng katawan ni Audra sa dumpster. Ang saksi ay nagbigay ng paglalarawan kay Anderson sa pulisya. Si Anderson ay inaresto kinabukasan matapos siyang matukoy bilang indibidwal na nagtulak ng grocery cart. Nagbigay si Anderson sa pulisya ng isang nakasulat na pahayag kung saan inamin niya ang pagpatay kay Audra at itinago ang kanyang katawan sa isang puting dibdib ng yelo at itinapon ang dibdib sa isang dumpster. Ang pag-amin ni Anderson ay pinatunayan ng iba pang ebidensya sa paglilitis. PROCEDURAL KASAYSAYAN Isang dakilang hurado ng Potter County ang kinasuhan si Anderson para sa kapital na pagpatay kay Audra Reeves. Noong Nobyembre 10, 1993, napatunayang guilty ng isang hurado si Anderson ng capital murder. Hinatulan siya ng parehong hurado ng kamatayan noong Nobyembre 15, 1993. Pinagtibay ng Texas Court of Criminal Appeals ang paghatol at pangungusap ni Anderson noong Setyembre 11, 1996. Ang Korte Suprema ng U.S. noong Hunyo 27, 1997, ay tinanggihan ang petisyon ni Anderson para sa writ of certiorari. Tinanggihan ng Texas Court of Criminal Appeals ang aplikasyon ng estado ni Anderson para sa writ of habeas corpus noong Nobyembre 17, 1999. Isang korte ng distrito ng U.S. noong Marso 23, 2004, tinanggihan ang pederal na writ of habeas corpus ni Anderson. Pagkatapos maghain ng notice ng apela sa 5th U.S. Circuit Court of Appeals, hinangad ni Anderson na talikdan ang lahat ng karagdagang pederal na apela. Naghain ang kanyang tagapayo ng apela ng mosyon na humihiling sa Fifth Circuit na manatili ang lahat ng mga paglilitis sa korte na iyon at ibalik ang kaso sa korte ng distrito ng U.S. para sa limitadong layunin ng sikolohikal na pagsusuri ni Anderson upang matukoy ang kanyang kakayahan na talikdan ang kanyang mga apela. Pinagbigyan ng 5th Circuit Court ang mosyon ni Anderson at ibinalik ang kanyang kaso sa federal district court noong Hulyo 20, 2004, upang matukoy ang kanyang kapasidad sa pag-iisip na wakasan ang karagdagang federal habeas corpus proceedings sa ngalan niya at humingi ng petsa ng pagpapatupad. Sinuri si Anderson noong Setyembre 13, 2004, at napag-alamang may kakayahan, at noong Disyembre 7, 2004, pinasiyahan ng korte ng distrito na si Anderson ay may kakayahan sa pag-iisip na gumawa ng desisyon na talikdan ang kanyang mga apela at atasan ang kanyang abogado na i-dismiss ang anumang nakabinbing federal habeas apela ng corpus. Noong Pebrero 10, 2005, naghain si Anderson ng mosyon para i-dismiss ang kanyang apela sa 5th Circuit Court. Ipinagkaloob ng korte ang mosyon noong Pebrero 17, 2005. DATING KRIMINAL KASAYSAYAN Walang anumang naunang paniniwala si Anderson. Gayunpaman, ang Estado ay nagpakita ng napakaraming ebidensya ng matagal nang pagkahumaling at pang-aabuso ni Anderson sa mga batang babae, at iba pang mga antisosyal na gawain. • Sumulat si Anderson ng isang liham sa isa pang bilanggo na umamin sa kanyang matagal nang pagnanais para sa mga batang babae at na nailabas niya ang kanyang galit at pagnanasa sa biktima sa kasong ito. • Ang nakatatandang biyolohikal na kapatid ni Anderson, ay nagpatotoo na si Anderson ay ipinadala sa Methodist Children's Home at kalaunan ay naospital dahil sa kanyang pagkahumaling sa mga batang babae. • Ang labing-isang taong gulang na pamangkin ni Anderson, si Charity Anderson, ay nagpatotoo na si Anderson ay nanirahan kasama ang kanyang pamilya sa loob ng ilang buwan simula noong Enero, 1992. Madalas na inaalagaan ni Anderson si Charity, ang kanyang anim na taong gulang na kapatid na si Jeremiah, at ang kanyang walong taong gulang na kapatid na babae Raven. Madalas na tinititigan ni Anderson si Charity at madalas niyang niyayaya si Raven na maupo sa kanyang kandungan. Sa isang pagkakataon, sinunggaban ni Anderson si Jeremiah sa lalamunan at hinawakan siya ng ilang minuto. Sinabi ni Anderson sa mga magulang ng bata na sinaktan ni Jeremiah ang kanyang leeg gamit ang isang stick. • Si Rebekah Anderson, ang stepsister ni Anderson, ay nagpatotoo na, noong siya ay limang taong gulang, siya ay nakaupo sa kandungan ni Anderson. Hinubad ni Anderson ang kanyang pantalon at hinubad ang shorts ni Rebekah. Pinigilan sila ng kanilang mga magulang bago pa man makapagpatuloy si Anderson. Noong tatlo si Rebekah, nasaksihan ng kanyang kapatid na si Delores Davis, si Anderson na nasa ilalim ng palda ni Rebekah habang nakaupo ito sa kandungan nito. may anak ba si charles manson
• Si Myra Jean Anderson, ang biyolohikal na kapatid ni Anderson, ay nagpatotoo na sinimulan ni Anderson ang sekswal na pananakit sa kanya noong siya ay pitong taong gulang. Noong una, inaya siya ni Anderson kay Myra, ngunit sa edad na siyam o sampung taon, sinimulan siyang pilitin ni Anderson na makipag-oral sex. Noong labintatlo si Myra, sinubukan ni Anderson na makipagtalik sa kanya, ngunit nahuli sila ng kanilang mga magulang. Pisikal din ang pang-aabuso ni Anderson: noong si Myra ay pitong taong gulang, pinutol ni Anderson ang chain guard sa kanyang bisikleta, pagkatapos ay itinulak siya pababa ng burol, na naging sanhi ng kanyang pagkahulog at malubhang naputol ang kanyang binti. Gayundin, pinababa ni Anderson si Myra at paulit-ulit itong hinampas ng baseball bat sa kanyang tuhod. • Si Helena Cristina Garza, ang stepsister ni Anderson, ay nagpatotoo na sinimulan siyang lambingin ni Anderson noong siya ay anim na taong gulang. Habang tumatanda si Helena, pinilit siya ni Anderson na lambingin siya. Sa edad na sampung taong gulang, pinilit siya ni Anderson na makipagtalik at ipinagpatuloy ito nang halos isang beses sa isang linggo, sa loob ng humigit-kumulang isang taon. Pinilit din ni Anderson si Helena na magsagawa ng oral sex. Upang makakuha ng kooperasyon ni Helena, sinaktan siya o binantaan ni Anderson ng baseball bat. Noong labinlima o labing-anim na taong gulang si Helena, isinakay siya ni Anderson sa kanyang motorsiklo. Minsan sa isang liblib na lugar, ginahasa ni Anderson si Helena. • Si Carla Rene Burch, isang kaibigan ni Myra, ay nagpalipas ng gabi sa tahanan ng Anderson noong siya ay labindalawang taong gulang. Nagising siya sa kalagitnaan ng gabi ng may dumampi sa mukha niya. Nakatayo sa harapan niya si Anderson na nakatapis lang ng tuwalya. Hinugot ni Anderson ang kumot kay Carla at itinaas ang kanyang pantulog; hiniling niya sa kanya na samahan siya sa kanyang silid. Tumanggi si Carla ngunit nagpumilit si Anderson hanggang sa sinubukang gisingin ni Carla si Myra. • Ang dating asawa ni Anderson, si Debbie Kay Anderson - na inilarawan bilang may kapansanan sa pag-iisip na may IQ na 69 - ay nagpatotoo na si Anderson ay pisikal na nang-abuso sa kanya. Nakita si Debbie na may malawak na pasa sa kanyang mga balikat, braso, at mukha. Madalas i-padlock ni Anderson si Debbie sa kanilang apartment kapag umalis ito. • Tinangka ni Anderson na sexual assault ang isang dalawang taong gulang na batang babae na inaalagaan ng kanyang asawang si Debbie. Narinig ni Debbie ang pag-iyak ng batang babae at pumasok siya sa isang silid upang matuklasan na hinubad ni Anderson ang lampin ng babae at ibinaba ang kanyang pantalon. Hinawakan ni Anderson si Debbie at sinimulang sakal at hampasin, sinabihan siyang huwag sabihin kahit kanino. • Inilarawan din ni Debbie kung paano madalas magmaneho si Anderson papunta sa parke at nanonood ng mga bata o nanonood ng mga bata mula sa apartment. Pagkatapos ay pupunta si Anderson sa kanilang banyo at magsasalsal. • Ang isang forensic psychiatrist na tumestigo para sa depensa ay na-diagnose na si Anderson ay isang pedophile (ang ginustong pagpili ng mga bata bilang mga sekswal na kasosyo), na may ilang mga uso patungo sa sekswal na sadismo.
Pinatay ang pumatay sa 5 taong gulang sa Texas Ni Michael Graczyk - Houston Chronicle Associated Press Hulyo 20, 2006 HUNTSVILLE, Texas — Humingi ng paumanhin ang isang child sex offender sa boses na nasasakal sa emosyon bago siya binitay noong Huwebes dahil sa pagdukot at pagpatay sa isang 5-taong-gulang na batang babae sa Amarillo 14 na taon na ang nakararaan. 'Ikinalulungkot ko ang sakit na naidulot ko sa iyo,' sabi ni Robert Anderson sa lola ng kanyang biktima. 'Matagal ko na itong pinagsisihan. Patawad.' Humingi rin ng tawad si Anderson sa kanyang pamilya. Nang magsimulang magkabisa ang mga nakamamatay na gamot, bumulong si Anderson ng panalangin. Pagkalipas ng walong minuto, alas-6:19 ng gabi, siya ay binawian ng buhay. Kinilala ni Anderson, 40, ang kasuklam-suklam na pagpatay kay Audra Reeves at hiniling na walang mga bagong apela ang isampa upang subukang harangan ang kanyang pagbitay, ang ika-16 ngayong taon sa Texas at ang pangalawa sa ilang araw. Ayon sa mga rekord ng korte at pag-amin ni Anderson, pinilit niya ang dalaga na samahan siya sa loob ng bahay at sinubukang halayin, pagkatapos ay sinakal siya at pinalo ng isang tuntungan. Nang matuklasan niyang buhay pa siya, nilunod niya ito sa isang bathtub. Inilagay niya ang kanyang katawan sa isang malaking foam cooler, itinulak ang cooler sa kahabaan ng kalye sa isang grocery cart at itinapon ito sa isang basurahan. Si Anderson ay may kasaysayan ng mga sekswal na pagkakasala na kinasasangkutan ng mga bata na napetsahan sa kanyang kabataan sa Tulsa, Okla., at sinabing siya ay nasa loob at labas ng mga sentro upang harapin ang kanyang pagkahumaling sa mga batang babae.
Umaasa si Lola na makahanap ng pagsasara Ni Michael Smith - Amarillo Globe News Hulyo 20, 2006 Sa tuwing makakakita si Grace Lawson ng batang babae na may blonde na buhok, pumapasok sa isip niya ang mga larawan ng kanyang apo na si Audra Reeves. Ang mga larawan ay karaniwang ginagawa ni Audra ang isa sa kanyang mga paboritong bagay - pumipili ng mga bulaklak - at ibigay ito sa mga mahal niya, tulad ni Lawson at ng kanyang ama, si Clarence Reeves Jr. 'Dalhin niya ito sa akin at sa kanyang ama at sasabihing, ' Hindi ba sila maganda? Hindi ba sila maganda?'' sabi ni Lawson noong Martes mula sa kanyang tahanan sa Brownwood. 'Masaya lang siya na laging may maliit na ngiti, siya ay isang magandang maliit na babae.' Ang mga saloobin sa huling pagkakataong nakita ni Lawson si Audra, gayunpaman, ay nagdulot ng mas madidilim na damdamin. 'Nakonsensya ako dahil dumaan sila dito at gusto niyang manatili sa akin, at sinabi ko, 'Hindi, pumunta ka at bisitahin si tatay,'' sabi ni Lawson. 'At eksaktong isang linggo siya sa itaas' nang siya ay brutal na pinatay. Ang buhay ni Audra ay nagwakas matapos niyang tiisin ang matinding bigat ng brutal, mabangis na galit ni Robert James Anderson noong Hunyo 1992. Inamin ni Anderson ang pananalasa sa 5-taong-gulang na batang babae sa kanyang tahanan sa Amarillo. Dinukot niya ito habang naglalakad pauwi mula sa parke ng San Jacinto. Sekswal niyang sinaktan siya, binugbog ng tubo, dumi at kamay, sinaksak ng kutsilyo at tinidor ng barbecue sa kabila ng paghingi ng awa ng batang babae at pagkatapos ay nilunod siya. Si Anderson ay hinatulan at hinatulan ng kamatayan para sa pagpatay kay Audra at nakatakdang harapin ang lethal injection bilang parusa sa alas-6 ng gabi. ngayon sa Huntsville. Sinabi ni Lawson na magda-drive siya papuntang Huntsville ngayong umaga para panoorin si Anderson na makuha ang kanyang nararapat at sana ay simulan na niyang isara ang pagsubok na 14 na taong paghihintay para maibigay ang hustisya. 'Hindi ako isang marahas na tao, ngunit inaasahan ko ang pagsasara na ito dahil alam kong mamamatay siya sa kanyang ginawa,' sabi niya. na pumatay sa kanlurang memphis 3
Kinailangan ng pamilya na tiisin ang paglilitis - sa panahon at pagkatapos ay sinabi ni Lawson na 'hindi siya makakain o makatulog nang ilang sandali dahil dito' - at mga taon ng pag-apela sa korte ng estado at pederal, na palaging nag-uudyok sa kanila pabalik sa mga nakakatakot na detalye ng Ang pagkamatay ni Audra. Sinabi ni Lawson na palagi siyang nag-aalala na hangga't nabubuhay si Anderson, ang ibang mga bata ay nasa panganib. 'Nakaroon kami sa kanya, ngunit mayroon pa ring posibilidad na makatakas siya o kung ano ang mayroon ka, at kung ginawa niya ito sa ibang bata ay papatayin kami nito,' sabi niya. Hindi lamang pinatahimik ni Anderson ang boses ni Audra ngunit pinawi ang pamilya, sabi ni Lawson. Ang ama ni Audra ay patuloy na nag-iisip tungkol sa mga detalye ng kanyang pagkamatay at determinadong 'makapunta' kay Anderson sa anumang paraan na magagawa niya. Ang mga pag-iisip, aniya, ay humantong sa kanya sa isang spiral ng alkoholismo at pagmamaneho habang nakalalasing na convictions, at siya ngayon ay nagsisilbi ng oras sa bilangguan. Ang ina ni Audra ay nagsilbi rin ng oras sa bilangguan para sa pananaksak ng isang tao, sabi ni Lawson. Ang mga alaala ng tag-araw ng 1992 ay nagpaluha pa rin sa lahat ng labis na dapat pag-isipan, kaya naman sinabi ni Lawson na umaasa siyang ang pagbitay kay Anderson ay magbubukas ng bagong kabanata para sa pamilya. Inamin ni Lawson na hindi niya pinatawad si Anderson at malamang na hinding-hindi niya mapapatawad. At kung ang pagsasara na inaasahan niya ay hindi dumating kapag nag-expire si Anderson ngayong gabi, sinabi ni Lawson na plano niyang magdasal ng marami. 'Mayroon akong tulad ng isang timbang,' sabi ni Lawson. 'Parang ang bigat mo sa loob at umaasa akong mawawala ito, at magaan ang pakiramdam ko, na parang walang karga sa akin.'
Isinusuko ng child killer ang mga apela, nakatakdang ipatupad sa Huwebes Ni Michael Smith - Amarillo Globe News Hulyo 18, 2006 Ang mga bangungot ng maliit na mukha ni Audra Reeves ay labis na sinalanta ni Robert James Anderson na sinabi niya sa isang pederal na hukom sa isang pagdinig noong 2004 na gusto niyang talikuran ang lahat ng kanyang mga apela at mapatay. Nakatakdang ibigay ng estado ang hiling ni Anderson sa 6 p.m. Huwebes sa Huntsville, kung kailan siya papatayin para sa brutal na Hunyo 9, 1992, pagpatay sa 5-taong-gulang na si Reeves. Sa ngayon, gaya ng sinabi niyang hindi niya gagawin, si Anderson ay hindi naghain ng anumang pederal na apela upang harangan ang kanyang pagbitay. 'Hindi namin inaasahan ang anumang mga paghaharap sa puntong ito,' sabi ni Tom Kelley, isang tagapagsalita ng Texas Attorney General's Office. Si Anderson, ngayon ay 40, ay umamin sa pulisya ng Amarillo sa pagdukot kay Reeves habang naglalakad siya pauwi mula sa isang kalapit na parke matapos makipagtalo si Anderson sa kanyang dating asawa, ayon sa mga talaan ng korte. Sekswal na sinaktan ni Anderson ang babae, sinakal, binugbog ng kamay at ilang bagay pagkatapos ay nilunod siya pagkatapos sabihin sa kanya na hugasan ang kanyang dugo. Pagkatapos ay pinalamanan niya ang katawan ni Reeves sa isang Styrofoam cooler at itinapon ang cooler sa isang Dumpster sa 400 block ng South Tennessee Street. Siya ay inaresto nang makilala siya ng isang kapitbahay bilang ang lalaking nakitang nagtutulak ng cooler sa lugar sa isang grocery cart. Hinatulan ng isang hurado ng Potter County si Anderson at hinatulan siya ng kamatayan noong 1993. Pagkatapos ay naglakbay si Anderson sa mga proseso ng apela ng estado at pederal at nakatagpo ng mga hadlang sa bawat sandali. Pinagtibay ng Texas Court of Criminal Appeals ang paghatol ni Anderson noong 1996, tinanggihan ng Korte Suprema ng U.S. na repasuhin ang kanyang kaso noong 1997 at muling tinanggihan ng korte ng mga apela sa kriminal ng estado ang kahilingan ni Anderson para sa muling paglilitis noong 1999. Noong 2004, hinangad ni Anderson na talikuran ang lahat ng karagdagang apela ng pederal. Matapos ituring na may kakayahan si Anderson sa pag-iisip na talikdan ang kanyang mga apela, ibinasura niya ang kanyang apela sa U.S. 5th Circuit Court of Appeals noong 2005. Si Anderson ang magiging ika-16 na nagkasala na papatayin ngayong taon sa Texas at ang ikapitong binitay na nagkasala mula sa Potter County mula nang ibalik ang parusang kamatayan noong 1976, ayon sa mga talaan ng Texas Department of Criminal Justice.
Ang pumatay sa 5-taong-gulang sa Amarillo ay nagboluntaryong mamatay noong Huwebes Ni Michael Graczyk - Dallas Morning News Hulyo 20, 2006 Ang child sex offender na si Robert Anderson ay boluntaryong nagtungo sa Texas death chamber noong Huwebes ng gabi para sa pagdukot at pagpatay sa isang 5-taong-gulang na batang babae sa Amarillo 14 na taon na ang nakararaan. Kinilala ni Anderson ang kasuklam-suklam na pagpatay kay Audra Reeves at hiniling na walang mga bagong apela ang isampa upang subukang harangan ang kanyang pagbitay, ang ika-16 ngayong taon sa Texas at ang pangalawa sa ilang araw. 'Ang tanging paraan na gusto kong matigil ito ay kung bibigyan nila ng moratorium ang parusang kamatayan,' sinabi ni Anderson, 40, sa isang panayam kamakailan sa death row kung saan siya ang nag-iisang responsibilidad para sa pagpatay sa batang babae. 'Walang iba, ako lang,' sabi niya. 'Siya ay ganap na isang inosenteng biktima.' Si Anderson ay may kasaysayan ng mga sekswal na pagkakasala na kinasasangkutan ng mga bata na nagsimula noong tinedyer sa Tulsa, Okla., at sinabing siya ay nasa loob at labas ng mga sentro 'para sa maling pag-uugali,' gaya ng inilarawan niya sa kanila, upang harapin ang kanyang pagkahumaling sa mga batang babae . 'Ang buong buhay ko ay isang panghihinayang,' aniya, at idinagdag na inaabangan niya ang kamatayan. 'Dapat ako ay nasa bilangguan noong ako ay 15.' Nanirahan si Audra kasama ang kanyang ina sa Florida at kararating lang sa Amarillo ilang araw bago ang tag-araw kasama ang kanyang ama. Naglalaro siya sa labas noong Hunyo 9, 1992, nang agawin siya ni Anderson habang naglalakad siya sa bahay ng kanyang Amarillo. 'Ito ay isang magulo na araw,' sabi ni Anderson. 'Maraming bagay ang nagkamali.' Ang isang pagtatalo noong araw na iyon kasama ang kanyang asawa na halos walong buwan ay nagpatalsik sa kanya, aniya. 'Ang buong araw ay umikot sa laban,' sabi niya. 'She stormed out of the house and said pagbalik niya ayaw na niya akong hanapin.' Ayon sa mga rekord ng korte at pag-amin ni Anderson, pinilit niya ang dalaga na samahan siya sa loob ng bahay at sinubukang halayin, pagkatapos ay sinakal siya at pinalo ng isang tuntungan. Nang matuklasan niyang buhay pa siya, nilunod niya ito sa isang bathtub. Inilagay niya ang kanyang katawan sa isang malaking foam cooler, itinulak ang cooler sa kalye sa isang grocery cart at itinapon ito sa isang basurahan. Nahuli si Anderson ilang bloke ang layo habang naglalakad siya pabalik sa bahay. Natuklasan ng isang kapitbahay ang bangkay sa palamigan at kinilala siya bilang ang lalaking nakitang nagtutulak ng shopping cart patungo sa lalagyan ng basura. Ang mga tiktik na naghahanap sa kanyang tahanan ay natagpuan ang isang piraso ng barrette ng buhok ng batang babae sa isang basurahan sa banyo. Ang isa pang piraso ay nasa dibdib ng yelo. Ang isang hurado ng Amarillo ay tumagal ng wala pang 15 minuto upang ibalik ang isang hatol na nagkasala at wala pang 30 minuto upang matukoy na dapat mamatay si Anderson. 'Sa ngayon, ito na talaga ang pinakamasamang bagay na maaaring pagdaanan ng isang batang babae,' sinabi ni Chuck Slaughter, ang assistant district attorney ng Potter County na nag-uusig kay Anderson, nitong linggo. 'Kung mayroong sinuman sa labas na karapat-dapat sa parusang natanggap niya mula sa isang hurado, ito ay si Robert Anderson.' Napag-alaman na si Anderson ay may kakayahan sa pag-iisip sa kabila ng pagkakaroon ng mga pangitain ng sinabi niyang mga anghel, demonyo at paulit-ulit na pagbisita sa kanyang selda ng kanyang batang biktima sa anibersaryo ng kanyang kamatayan. 'Siya ay nagpakita sa taong ito at ngumiti sa akin at sinabi sa akin na uuwi ako,' sabi niya. 'Iyon ay talagang kakaiba.' Noong 1998, nakaligtas si Anderson sa pag-atake ng kapwa preso sa death row na sumaksak sa kanya ng 67 beses gamit ang shank. Sinabi ni Anderson na ang pag-atake ay resulta ng mga pagsusumikap sa pangingikil ng gang sa bilangguan na may kaugnayan sa lahi at hindi nauugnay sa kanyang krimen.
ProDeathPenalty.com Noong Hunyo 9, 1992, napansin ng mga kapitbahay ang isang lalaki na nagtutulak ng isang grocery cart na may styrofoam ice chest sa loob. Makalipas ang ilang minuto, natagpuan ng isa sa mga kapitbahay, si Lewis Martin, ang ice chest sa isang dumpster at natuklasan na ang ice chest ay naglalaman ng katawan ng isang limang taong gulang na batang babae. Tumawag si Martin ng pulis, at isang opisyal ang ipinadala upang hanapin ang suspek. Ang inisyal na paglalarawan sa suspek ay isang puting lalaki, mga tatlumpung taong gulang, nakasuot ng itim na kamiseta, dark jeans, tennis shoes, at isang orange na baseball cap. Sa loob ng sampung minuto pagkatapos matanggap ang dispatch, nilapitan ng opisyal si Anderson, na tumugma sa paglalarawan maliban sa kamiseta. Tinanong ng opisyal si Anderson ng pagkakakilanlan at address ng tirahan, na parehong ibinigay ni Anderson. Tinanong ni Anderson kung bakit siya pinigilan, at sumagot ang opisyal na iniimbestigahan niya ang isang insidente na naganap ilang bloke ang layo. Pagkatapos ay tinanong ng opisyal si Anderson kung saan siya pupunta at kung saan siya nagpunta. Sinagot ni Anderson na itinulak niya ang isang grocery cart pabalik sa Homeland store sa kalapit na Western street. Sa puntong ito, hiniling ng opisyal ng pulisya kay Anderson na huwag nang magsalita ng anuman at tinanong pa si Anderson kung handa siyang bumalik sa pinangyarihan ng insidenteng iyon upang tingnan siya ng mga saksi. Pumayag si Anderson na pumunta, ngunit nagpatotoo ang opisyal na ikukulong niya sana siya para sa layuning iyon kung tumanggi siya. Umupo si Anderson sa likurang upuan ng patrol car at pinatakbo sa kinaroroonan ng mga saksi. Kinilala ng mga saksi si Anderson bilang ang indibidwal na nakitang nagtutulak ng grocery cart na naglalaman ng styrofoam ice chest. Sa puntong iyon, si Anderson ay pinosasan, pinayuhan ang kanyang mga karapatan sa konstitusyon, at dinala sa Special Crimes Unit. Pagdating sa Special Crimes Unit, kinuha ang mga pisikal na sample mula kay Anderson nang may pahintulot niya. Siya rin ay tinanong at nagbigay ng parehong oral at nakasulat na mga pag-amin, na nagdedetalye kung paano niya kinidnap, sekswal na pananakit, sinakal at binusalan, sinaksak, binugbog at nilunod ang babae. Sinabi niya na inagaw niya si Audra mula sa harap ng kanyang tahanan nang bumalik ito mula sa pakikipaglaro sa ibang mga bata sa isang parke. Dinala siya nito sa loob at sinubukang halayin. Pagkatapos ay pinalo at sinaksak niya ito. Sinabi ni Anderson sa mga imbestigador na pagkatapos ng brutal na pag-atake, pinasok niya ang babae sa cooler, ngunit sinubukan nitong gumapang palabas. Hinikayat niya itong maligo para linisin ang dugo sa kanyang bugbog na katawan. Pagkatapos ay nilunod niya siya. 'Nakakatakot minsan, alam mo. Kung ako ay mahahanap na inosente, ito ay mangyayari muli,' isinulat ni Anderson. Noong 2004, sinabi ni Anderson sa isang pederal na hukom na gusto niyang iwanan ang mga karagdagang apela at mapatay. Sinabi ni Anderson na ayaw na niyang 'manakit ang sinuman' at naniniwala siyang pinatawad siya ng Diyos sa pagdukot, sekswal na pananakit at pagpatay kay Audra Ann Reeves. Sa kanyang rekomendasyon noong 2004 na tanggihan ang paunang pederal na apela ni Anderson, binanggit ng Mahistrado ng US na si Clinton Averitte ang 'partikular na kakila-kilabot' na katangian ng krimen. 'Ang kanyang pagpupursige sa pagsasakatuparan ng pag-atake at pagpatay na ito sa loob ng hindi bababa sa 45 minuto, walang nag-iiwan na malaking bahagi ng kanyang katawan na hindi nagtamo ng mga sugat, at hindi nabigla sa isang pagsusumamo para sa awa, ay susuporta sa isang paghahanap ng sapat na paglala, sa at ng kanyang sarili, upang suportahan ang pagpapataw ng parusang kamatayan,' isinulat ni Averette. Ang apela ay tinanggihan.
Texas Execution Information Center ni David Carson Txexecutions.org Si Robert James Anderson, 40, ay pinatay sa pamamagitan ng lethal injection noong 20 Hulyo 2006 sa Huntsville, Texas para sa pagkidnap, sexual assault, at pagpatay sa isang 5 taong gulang na batang babae. Noong 9 Hunyo 1992, naglalakad si Audra Reeves pauwi mula sa isang parke ng Amarillo. Nang dumaan siya sa harap ng bahay ni Anderson, dinukot siya ni Anderson, noon ay 26, at dinala sa loob. Matapos tangkaing halayin siya, sinakal siya ni Anderson, binugbog ng dumi, at sinaksak ng kutsilyo at tinidor ng barbecue. Pagkatapos ay dinala ni Anderson ang babae sa banyo at nilunod sa bathtub. Pagkatapos ay inilagay niya ang kanyang katawan sa isang foam ice chest at, gamit ang isang grocery cart upang dalhin ito, iniwan ito sa isang dumpster sa likod ng isa pang tirahan. Ang ice chest na naglalaman ng hubo't hubad na katawan ng dalaga ay natagpuan sa dumpster ng isang may-ari ng bahay na nagtatapon ng kanyang basura. Nasaksihan din ng nakakita sa bangkay si Anderson malapit sa dumpster kanina. Iniulat ng ibang mga saksi na nakita nila si Anderson na nagtutulak ng isang grocery cart sa kahabaan ng kalye, na may dalang puting ice chest. Ang mga saksi ay nagbigay ng paglalarawan sa suspek sa pulisya, at si Anderson ay naaresto habang siya ay naglalakad pauwi. Nagbigay si Anderson ng nakasulat na pag-amin kung saan inamin niya ang pagkidnap at pagpatay kay Audra. Kamakailan lang daw ay nakipagtalo siya sa kanyang asawa. Si Anderson ay walang mga naunang pag-aresto sa krimen, ngunit maraming ebidensya ang ipinakita sa kanyang pagdinig sa parusa ng kanyang nakaraang mga sekswal na pag-atake sa mga batang babae at sa kanyang marahas na kalikasan. Ang kanyang stepsister na si Rebekah Anderson, ay nagpatotoo na noong siya ay limang taong gulang, pinaupo siya ni Anderson sa kanyang kandungan, pagkatapos ay binuksan niya ang kanyang pantalon at tinanggal ang kanyang shorts. Ang kapatid ni Rebekah na si Delores Davis, ay nagpatotoo na noong si Rebekah ay tatlong taong gulang, nakita niya si Anderson na ang kanyang kamay ay nasa ilalim ng palda ni Rebekah habang siya ay nakaupo sa kanyang kandungan. Ang 11-taong-gulang na pamangkin ni Anderson, si Charity Anderson, ay nagpatotoo na mga anim na buwan bago ang pagpatay, si Anderson ay nag-aalaga sa kanya at sa kanyang kapatid na lalaki at babae. Madalas niyang inanyayahan ang 8-taong-gulang na kapatid na babae ni Charity, si Raven, na umupo sa kanyang kandungan, at minsan, hinawakan niya sa lalamunan ang 6-taong-gulang na kapatid na si Jeremiah, sa loob ng ilang minuto. Ang biyolohikal na kapatid ni Anderson na si Myra, ay nagpatotoo na si Anderson ay sekswal na sinaktan siya mula edad 7 hanggang edad 13. Pinilit niya itong makipag-oral sex at sinubukang makipagtalik sa kanya. Nagpatotoo din si Myra na minsang itinulak siya ni Anderson pababa sa isang burol, at minsan ay hinawakan siya nito at paulit-ulit na hinampas ng baseball bat sa kanyang mga tuhod. Ang isa pang stepsister, si Helena Garza, ay nagpatotoo na sinimulan siyang lambingin ni Anderson noong siya ay anim na taong gulang. Noong siya ay sampung taong gulang, pinilit siya ni Anderson na makipagtalik at magsagawa ng oral sex nang isang beses sa isang linggo, sa loob ng halos isang taon, sa pamamagitan ng paghampas o pagbabanta sa kanya ng baseball bat. btk mga larawan ng eksena ng krimen at multimedia
Ginahasa din ni Anderson si Helena noong siya ay 15 o 16. Ang kaibigan ni Myra, si Carla Burch, ay nagpatotoo na noong siya ay 12, nagpalipas siya ng gabi sa tahanan ng Anderson. Nagising siya noong gabi ng may humawak sa mukha niya. Nakatapis lang si Anderson sa harapan niya. Hinubad niya ang saplot ni Carla at itinaas ang kanyang pantulog. Hiniling niya sa kanya na pumunta sa kanyang silid, ngunit tumanggi siya. Ang dating asawa ni Anderson na si Debbie Kay Anderson, ay nagpatotoo na si Anderson ay pisikal na nang-aabuso sa kanya, at madalas niya itong i-padlock sa kanilang apartment kapag siya ay umalis. Nagpatotoo din si Debbie na noong siya ay nag-aalaga ng isang 2-taong-gulang na batang babae, narinig niya ang pag-iyak ng batang babae at pumasok sa silid upang makita ang batang babae na tinanggal ang kanyang lampin at si Anderson na nakababa ang kanyang pantalon. Hinawakan ni Anderson si Debbie at sinimulang sakal at hampasin, sinabihan siyang huwag sabihin kahit kanino. Hinatulan ng isang hurado si Anderson ng capital murder noong Nobyembre 1993 at hinatulan siya ng kamatayan. Pinagtibay ng Texas Court of Criminal Appeals ang paghatol at sentensiya noong Setyembre 1996. Ang kanyang mga kasunod na apela ng estado ay tinanggihan. Noong Marso 2004, tinanggihan ng korte ng distrito ng U.S. ang kanyang pederal na writ of habeas corpus. Naghain si Anderson ng apela sa U.S. Fifth Circuit Court of Appeals, ngunit pagkatapos ay nagpasya siyang talikdan ang lahat ng karagdagang pederal na apela. Matapos ang isang sikolohikal na pagsusuri ay natagpuan siyang may kakayahan na talikdan ang kanyang mga apela, ibinasura ng Fifth Circuit ang kanyang apela noong Pebrero 2005. Sa competency hearing sa harap ng U.S. Magistrate Clinton Averitte, sinabi ni Anderson na ang kanyang biktima ay madalas na magpakita sa kanya sa mga bangungot. Sinabi niya na, sa bilangguan, inialay niya ang kanyang sarili sa isang Kristiyanong paraan ng pamumuhay, at pinatawad siya ng Diyos sa pagpatay. 'Binigyan ako ng Diyos ng kapayapaan na wala sa akin noon,' sinabi ni Anderson kay Averitte. 'Ayoko nang saktan ang sinuman, at gusto kong mapatay.' Noong 1998, inatake si Anderson ng kapwa preso sa death row na sinaksak siya ng 67 beses gamit ang shank. Sinabi ni Anderson na ang pag-atake ay dahil sa pagsusumikap sa extortion ng prison gang na may kaugnayan sa lahi at walang kaugnayan sa kanyang krimen. 'Ang buong buhay ko ay isang panghihinayang,' sabi ni Anderson sa isang panayam kamakailan mula sa death row. 'Gumawa ako ng masasamang pagpili hanggang sa pataas at pababa hanggang sa edad na sampung ... Dapat ay nasa bilangguan ako noong ako ay 15.' Sinabi niya na ang araw ng pagpatay ay 'isang magulo na araw ... maraming bagay ang nagkamali.' Sinabi niya na ang isang pagtatalo sa kanyang asawa ng halos walong buwan ay nagdulot sa kanya. 'She stormed out of the house and said pagbalik niya, ayaw niya akong hanapin.' Sinabi niya na sa oras ng pag-aresto sa kanya, 'the whole day had slipped me mind ... mga isang oras o higit pa, hindi ko naintindihan kung ano ang itinatanong sa akin ng mga pulis. Tapos bigla na lang pumutol ... bumalik lahat, sabay-sabay.' 'I'm actually looking forward to dying,' sabi ni Anderson sa panayam. 'Nakipagpayapaan ako sa Panginoon at sinisikap kong makipagpayapaan sa aking pamilya. At sinubukan kong humingi ng paumanhin sa pamilya ng biktima sa mga nakaraang taon, na walang mga tugon. Hindi ko inaasahan na sasagot sila.' Habang papalapit ang petsa ng kanyang pagbitay ay hindi nagsampa si Anderson ng alinman sa mga apela na karaniwang isinasampa ng mga bilanggo sa pagsisikap na manatili ang kanilang pagbitay. Kinuha ni Anderson ang buong responsibilidad para sa kanyang krimen. 'Walang iba, ako lang,' sabi niya. 'Siya ay isang ganap na inosenteng biktima.' 'Ikinalulungkot ko ang sakit na naidulot ko sa iyo,' sinabi ni Anderson sa lola ng biktima na si Grace Lawson, sa kanyang pagbitay. 'Matagal ko na itong pinagsisihan. Patawad. Hinihiling ko lamang na alalahanin ninyo ang Panginoon dahil naaalala Niya tayo at pinatatawad Niya tayo kung hihilingin natin sa Kanya.' Humingi din ng paumanhin si Anderson sa kanyang sariling pamilya para sa 'sakit ng lahat ng mga taon at sa paglagay sa iyo sa lahat ng mga bagay na kailangan naming pagdaanan.' Pagkatapos ay sinimulan ang lethal injection. Nang magsimulang magkabisa ang mga gamot, nanalangin si Anderson. Siya ay binawian ng buhay alas-6:19 ng gabi.
Democracyinaction.org Robert Anderson, TX - Hulyo 20, 2006
Huwag Papatayin si Robert Anderson! Si Robert Anderson ay nahatulan ng pagkidnap, panggagahasa at pagpatay sa limang taong gulang na si Audra Anne Reeves sa Amarillo noong Hunyo 9, 1992. Nakita ng mga kapitbahay ni Reeves ang isang lalaki na nagtutulak ng grocery cart, na naglalaman ng malaking Styrofoam cooler. Nang maglaon sa araw na iyon, natagpuan ng isa sa mga kapitbahay ang parehong palamigan sa isang kalapit na dumpster. Sa pagbukas ng dibdib ay natuklasan ng lalaki ang katawan ni Reeves sa loob. Matapos ibigay ang paglalarawan ng lalaking nagtutulak ng grocery cart sa pulis, si Anderson, na akma sa paglalarawan ng paksa, ay dinampot ng ilang bloke ang layo. Ang kapitbahay ay gumawa ng isang positibong pagkakakilanlan at si Anderson ay inilagay sa ilalim ng pag-aresto. Habang nasa ilalim ng interogasyon sa istasyon ng pulisya ay halos agad na umamin si Anderson sa pagpatay. Kahit na si Anderson ay may kasaysayan ng sekswal na pag-atake at walang alinlangang ginawa ang pagpatay kung saan siya nahatulan, hindi siya karapat-dapat sa hatol ng kamatayan. Sa Texas, dalawang bagay ang dapat ipasiya ng hurado para hatulan ang isang tao ng kamatayan. Una, dapat makita ng hurado na may posibilidad na ang nasasakdal ay gagawa ng mga kriminal na gawa ng karahasan na bubuo ng isang patuloy na banta sa lipunan. Ang pangalawa ay dapat isaalang-alang ng hurado ang karakter, background at lahat ng personal na moral na kasalanan ng nasasakdal at malaman na walang sapat na mga pangyayaring nagpapagaan upang matiyak ang hatol ng habambuhay na pagkakakulong. Ang problema sa kaso ni Anderson, sa katunayan sa lahat ng kaso ng death penalty, ay nasa unang kinakailangan ng death penalty. Ang bilangguan ay nagsisilbing alisin ang nahatulang kriminal sa lipunan, upang protektahan ang lipunan mula sa taong iyon. Sa paglilitis kay Anderson, isang dalubhasang saksi ang nagpatotoo na si Anderson ay hindi magiging banta sa sinuman sa isang mahigpit na kinokontrol na kapaligiran, bilangguan, dahil siya ay ilalayo sa mga babae at bata. Kahit na ang mga krimen na ginawa ni Robert Anderson ay labis na kasuklam-suklam, ang isang nakakulong na si Robert Anderson ay hindi isang banta sa pangkalahatang lipunan at hindi dapat patayin. Mangyaring sumulat kay Gov. Rick Perry sa ngalan ni Robert Anderson!
Anderson v. State, 932 S.W.2d 502(Tex.Cr.App. 1996) (Direktang Apela) Ang nasasakdal ay hinatulan sa 108th District Court, Potter County, Ebelardo Lopez, J., ng pagpatay at hinatulan ng kamatayan. Ang Court of Criminal Appeals, Keller, J., ay naniniwala na: (1) ang nasasakdal na sumang-ayon na samahan ang opisyal sa lokasyon ng mga saksi ay hindi inaresto; (2) nagkaroon ng posibleng dahilan upang maniwala na ang nasasakdal ay nakagawa ng pagpatay at malapit nang tumakas, na nagbibigay-katwiran sa pag-aresto nang walang warrant; (3) ang mga pagtukoy ng tagausig sa parol ay hindi nangangailangan ng pagsusumite ng pagtuturo sa pagiging karapat-dapat sa parol; (4) ang parusang kamatayan ay hindi basta-basta ipinataw dahil sa maraming iba't ibang mga pakana na umiral mula noong 1989; at (5) sa pag-aakalang ang salita o sa Texas Constitution ay nangangailangan ng disjunctive na pagbabasa ng mga salitang malupit at hindi pangkaraniwan, ang parusang kamatayan ay hindi. Nakumpirma. Si Clinton, J., ay sumang-ayon sa resulta. Baird, J., naghain ng sumasang-ayon na opinyon. Ang Overstreet, J., ay nagsampa ng dissenting opinion. KELLER, Hukom. Ang nag-apela ay hinatulan ng pagpatay sa panahon ng pinalubha na sekswal na pag-atake at pinalubha na pagkidnap at sinentensiyahan ng kamatayan. Ang apela sa Korte na ito ay awtomatiko. Art. 37.071(h) Nagpapakita ang Appellant ng dalawampu't anim na punto ng pagkakamali. Aaminin natin. 1. Pagsisiyasat bago ang paglilitis Noong Hunyo 9, 1992, napansin ng mga kapitbahay ang isang lalaki na nagtutulak ng isang grocery cart na may styrofoam ice chest sa loob. Makalipas ang ilang minuto, natagpuan ng isa sa mga kapitbahay, si Lewis Martin, ang ice chest sa isang dumpster at natuklasan na ang ice chest ay naglalaman ng katawan ng isang limang taong gulang na batang babae. Tumawag si Martin ng pulis, at ipinadala ang opisyal na si Barry Carden upang hanapin ang suspek. Ang inisyal na paglalarawan sa suspek ay isang puting lalaki, mga tatlumpung taong gulang, nakasuot ng itim na kamiseta, dark jeans, tennis shoes, at isang orange na baseball cap. Sa loob ng sampung minuto pagkatapos matanggap ang dispatch, nilapitan ni Carden ang nag-apela, na tumugma sa paglalarawan maliban sa kamiseta. Humingi si Carden sa nag-apela ng pagkakakilanlan at address ng tirahan, na parehong ibinigay ng nag-apela. Tinanong ng nag-apela kung bakit siya napigilan, at sumagot si Carden na iniimbestigahan niya ang isang insidente na naganap ilang bloke ang layo. Pagkatapos ay tinanong ni Carden ang nag-apela kung saan siya pupunta at kung saan siya napunta. Sumagot ang Appellant na itinulak niya ang isang grocery cart pabalik sa Homeland store sa kalapit na Western street. Sa puntong ito, hiniling ni Carden sa nag-apela na huwag nang magsalita ng iba at tinanong pa ang nag-apela kung handa siyang bumalik sa pinangyarihan ng insidenteng iyon upang tingnan siya ng mga saksi. Sumang-ayon ang Appellant na pumunta, ngunit nagpatotoo si Carden na ikukulong niya sana siya para sa layuning iyon kung tumanggi siya. Naupo ang nag-apela sa likurang upuan ng patrol car at pinatakbo sa lokasyon ng mga saksi. Kinilala ng mga saksi ang nag-apela bilang ang indibidwal na nakitang nagtutulak ng grocery cart na naglalaman ng styrofoam ice chest. Sa puntong iyon, nakaposas ang nag-apela, pinayuhan ang kanyang mga karapatan sa konstitusyon, at dinala sa Special Crimes Unit. Pagdating sa Special Crimes Unit, kinuha ang mga pisikal na sample mula sa nag-apela sa kanyang pahintulot. Siya rin ay tinanong at nagbigay ng parehong pasalita at nakasulat na pag-amin. Ang mga babala ni Miranda ay ibinigay at ang mga form ng pahintulot ay nilagdaan bago makuha ang mga pahayag na ito. Nakuha rin ng pulisya ang pahintulot ng nag-apela, isang wastong pahintulot ng ikatlong partido, at isang warrant para halughugin ang bahay ng nag-apela. Tatalakayin na natin ngayon ang mga argumento ng pederal na konstitusyonal ng nag-apela tungkol sa mga kaganapang ito.FN2 FN2. Sa punto ng pagkakamali dalawampu't isa, ang nag-apela na ang pagkakakilanlan bago ang paglilitis ay bunga ng isang iligal na pag-aresto na lumalabag sa mga probisyon ng konstitusyon at ayon sa batas ng Texas. Sa mga punto ng pagkakamali dalawampu't dalawa at dalawampu't tatlo, inaalegasyon ng Appellant, bilang karagdagan sa kanyang mga pederal na pag-aangkin, na ang pagtanggi na sugpuin ang mga pagkakakilanlan bago ang paglilitis ay lumabag sa iba't ibang mga probisyon ng konstitusyon at ayon sa batas ng Texas. Para sa bawat isa sa mga puntong ito, hindi ipinapaliwanag ng nag-apela kung paano naiiba ang proteksyong inaalok ng Konstitusyon ng Texas o mga batas sa Konstitusyon ng Estados Unidos. Tumanggi kaming gumawa ng mga argumento ng nag-apela para sa kanya. Johnson v. State, 853 S.W.2d 527, 533 (Tex.Crim.App.1992), cert. tinanggihan,510 U.S. 852, 114 S.Ct. 154, 126 L.Ed.2d 115 (1993). Ang punto ng pagkakamali dalawampu't isa at ang mga bahagi ng batas ng estado ng mga puntos dalawampu't dalawa at dalawampu't tatlo ay pinawalang-bisa. Sa punto ng pagkakamali dalawampu't, ang nag-apela na ang mga pagkakakilanlan bago ang paglilitis ay mga bunga ng isang iligal na pag-aresto na lumalabag sa Ika-apat na Susog ng Konstitusyon ng Estados Unidos. Ang isang tao ay 'nasamsam' sa loob ng kahulugan ng Ika-apat na Susog kung, dahil sa lahat ng mga pangyayari na nakapalibot sa insidente, ang isang makatwirang tao ay maniniwala na hindi siya malayang umalis. California v. Hodari D., 499 U.S. 621, 627-628, 111 S.Ct. 1547, 1551, 113 L.Ed.2d 690 (1991). United States v. Mendenhall, 446 U.S. 544, 554, 100 S.Ct. 1870, 1877, 64 L.Ed.2d 497 (1980) (opinyon ni Stewart, J.). Ipinapalagay ng makatwirang pamantayan ng tao ang isang inosenteng tao. Florida v. Bostick, 501 U.S. 429, 438, 111 S.Ct. 2382, 2388, 115 L.Ed.2d 389 (1991) (diin sa orihinal). Dagdag pa rito, ang pansariling layunin ng opisyal na arestuhin ay walang kaugnayan maliban kung ang layuning iyon ay ipinaalam sa suspek. Mendenhall, 446 U.S. sa 554 n. 6, 100 S.Ct. noong 1877 n. 6. Tingnan din ang Stansbury v. California, 511 U.S. 318, ----, 114 S.Ct. . Naniniwala kami na ang isang tao na kusang sumama sa mga nag-iimbestigang opisyal ng pulisya sa isang partikular na lokasyon-alam na siya ay isang suspek-ay hindi kinukuha para sa mga layunin ng Ika-apat na Susog. Livingston v. State, 739 S.W.2d 311, 327 (Tex.Crim.App.1987), cert. tinanggihan,487 U.S. 1210, 108 S.Ct. 2858, 101 L.Ed.2d 895 (1988). Ipinaliwanag din namin na: Hindi namin alam ang anumang alituntunin ng batas na nagbabawal sa mga legal na bumubuo ng mga opisyal ng batas mula sa paghiling ng mga tao na samahan sila, o ng pagbibigay ng transportasyon sa istasyon ng pulisya o ilang iba pang nauugnay na lugar sa pagpapatuloy ng pagsisiyasat ng isang krimen. Hindi rin namin alam ang anumang alituntunin ng batas na nagbabawal sa mga opisyal ng pulisya na kusang dalhin ang isang tao sa istasyon ng pulisya o iba pang nauugnay na lugar sa pagsisikap na pawalang-sala ang naturang tao mula sa pakikipagsabwatan sa isang di-umano'y krimen. Hindi rin namin alam ang anumang tuntunin ng batas na nagbabawal sa isa na tanggihan ang naturang kahilingan. Kung ang mga pangyayari ay nagpapakita na ang transportee ay kumikilos lamang ayon sa imbitasyon, kahilingan, o kahit na paghihimok ng pulisya, at walang mga pagbabanta, hayag o ipinahiwatig, na siya ay kukunin nang puwersahan, ang kasama ay kusang-loob, at ang taong iyon ay hindi. nasa kustodiya. Dancy v. State, 728 S.W.2d 772, 778 (Tex.Crim.App.), cert. tinanggihan,484 U.S. 975, 108 S.Ct. 485, 98 L.Ed.2d 484 (1987). Shiflet v. State, 732 S.W.2d 622, 628 (Tex.Crim.App.1985). Bagama't ikukulong ni Carden ang nag-apela kung tumanggi siyang bumalik sa lokasyon ng mga saksi, hindi kailanman ipinaalam ni Carden ang layuning ito. Sa karamihan, ang sitwasyong ito ay nagpapakita ng isang suspek na boluntaryong sumasama sa isang opisyal sa paghimok ng opisyal na pawalang-sala ang suspek sa krimen. Ang tanging *506 na posibleng layunin na indikasyon ng status ng pag-aresto ay ang kahilingan ni Carden na manatiling tahimik ang nag-apela. Naniniwala kami, gayunpaman, na ang pagbigkas lamang ng mga babala ni Miranda ay hindi nagpapabatid ng layunin ng isang opisyal na arestuhin. Dancy, 728 S.W.2d sa 772. Sa kasalukuyang kaso, ang kahilingang manatiling tahimik ay hindi gaanong malawak kaysa sa karaniwang mga babala ni Miranda. Dahil hindi kinuha ang nag-apela bago ang pagkakakilanlan ng mga saksi, ang mga pagkakakilanlan na iyon ay hindi nakuha bilang paglabag sa Ika-apat na Susog. Point of error dalawampu't ay overruled. ******HINDI NA-PUBLISH NA TEXT SUMUSUNOD****** Sa mga punto ng pagkakamali dalawampu't dalawa at dalawampu't tatlo, ang nag-apela ay naninindigan na ang pagtanggi na sugpuin ang mga pagkakakilanlan bago ang paglilitis ay lumabag sa Ikalima at Ikaanim na Susog sa Konstitusyon ng Estados Unidos. Lumilitaw na mayroong tatlong magkakaibang argumento sa konstitusyon ng federal: (1) na ang mga pagkakakilanlan ay ginawa sa kawalan ng tagapayo na lumalabag sa Ika-anim na Pagbabago, (2) na ang mga pagkakakilanlan ay ginawa sa kawalan ng tagapayo na lumalabag sa karapatan ng Ikalimang Pagbabago laban sa self-incrimination gaya ng inilapat sa Miranda, at (3) na ang mga pagkakakilanlan bago ang paglilitis ay nagpapahiwatig na naimpluwensyahan bilang paglabag sa angkop na proseso. Ang Ika-anim na Susog na karapatan sa abogado ay hindi nakalakip hanggang matapos ang pagsisimula ng mga paglilitis ng kalaban. United States v. Gouveia, 467 U.S. 180, 187-188, 104 S.Ct. 2292, 2297, 81 L.Ed.2d 146 (1984). Green v. State, 872 S.W.2d 717, 719 (Tex.Crim.App.1994). Ang pag-aresto, nang nag-iisa, ay hindi bumubuo ng pagsisimula ng adversarial judicial proceedings. Green, 872 S.W.2d sa 720. Bilang oras ng mga pagkakakilanlan bago ang paglilitis, ang nag-apela ay hindi pa naaresto, lalo na't sinampahan ng krimen. Ang mga punto ng pagkakamali dalawampu't dalawa at dalawampu't tatlo ay na-overrule. Ang karapatan sa Ikalimang Pagbabago sa pagpapayo ay isang sangay ng karapatan ng isang tao laban sa pagsasama sa sarili. Miranda v. Arizona, 384 U.S. 436, 86 S.Ct. 1602, 16 L.Ed.2d 694 (1966). Ang Korte Suprema ng Estados Unidos ay nanindigan na ang isang lineup ng pinaghihinalaan (ibig sabihin, ang pagpapakita lamang ng suspek sa mga potensyal na saksi) ay hindi testimonial at, samakatuwid, ay hindi nagsasangkot ng karapatan sa Ikalimang Susog sa payo. United States v. Wade, 388 U.S. 218, 221-222, 87 S.Ct. 1926, 1929-1930, 18 L.Ed.2d 1149 (1967). Tungkol sa argumento ng angkop na proseso ng nag-apela, sinabi lamang niya na ang mga opisyal ng pagpapatupad ng batas ay nagsagawa ng hindi nararapat na impluwensya sa pagkuha ng mga pagkakakilanlan ng saksi, hindi lamang sa kanilang pagtrato sa nag-apela, kundi sa paraan na ginamit sa pakikitungo sa mga saksi. Hindi ipinaliwanag ng nag-apela kung paano ang paraan ng pakikitungo sa mga saksi ay nagdulot ng paglabag sa angkop na proseso at hindi rin siya nagbabanggit ng anumang awtoridad para sa kanyang argumento sa angkop na proseso. Bagama't tinutukoy ng nag-apela ang mga saksi na di-umano'y naimpluwensyahan ng mga opisyal ng pulisya sa isang seksyon ng mga katotohanan ng kanyang punto ng pagkakamali, hindi siya gumagawa ng pagtatangka na ilapat ang batas sa mga katotohanang ito. Hindi kami gagawa ng mga argumento ng appellant para sa kanya. Tinatanggihan namin ang argumento ng angkop na proseso bilang hindi sapat na pagkaunawa. Tex. R. App. P. 74(f). Garcia v. State, 887 S.W.2d 862, 871 (Tex.Crim.App.1994). ******END NG UNPUBLISHED TEXT****** Sa mga punto ng pagkakamali dalawampu't apat at dalawampu't lima, nagreklamo ang nag-apela tungkol sa mga pisikal na sample na kinuha mula sa kanyang tao, pasalita at nakasulat na pag-amin, at ebidensyang nakuha mula sa kanyang tirahan. Ang nag-apela ay nagsasaad na ang ebidensya ay nakuha bilang paglabag sa Ikaapat, Ikalima, Ikaanim, at Ika-labing-apat na Pagbabago ng Konstitusyon ng Estados Unidos, Artikulo I ng Konstitusyon ng Texas, at Artikulo 38 ng Texas Code of Criminal Procedure. Sa mga puntong ito ng pagkakamali, inaangkin lamang ng nag-apela na ang mga bagay na ito ng ebidensya ay bunga ng isang iligal na pag-aresto. Binanggit ng nag-apela ang mga kaso na nauugnay sa Ika-apat na Susog at ang mga kinakailangan ng batas sa Texas (Art. 14) para sa isang walang warrant na pag-aresto. Pinaniniwalaan namin na ang mga paghahabol na may kinalaman sa iba pang mga probisyon ng konstitusyon o ayon sa batas ay tinatalikuran dahil sa hindi sapat na briefing. Panuntunan 74(f). Garcia, 887 S.W.2d sa 871. Johnson, 853 S.W.2d sa 533. Tulad ng ipinaliwanag patungkol sa punto ng pagkakamali dalawampu't, ang nag-apela ay hindi naaresto hanggang sa pormal siyang inaresto ng mga opisyal pagkatapos ng pagkakakilanlan ng saksi. Bagama't ang mga pag-aresto sa loob ng tahanan sa pangkalahatan ay nangangailangan ng isang warrant, ang mga pag-aresto sa labas ng tahanan ay pumasa sa ilalim ng pederal na Konstitusyon hangga't ang mga ito ay sinusuportahan ng malamang na dahilan. New York laban sa Harris, 495 U.S. 14, 110 S.Ct. 1640, 109 L.Ed.2d 13 (1990). Sa sandaling positibong nakilala ng mga saksi ang nag-apela, mayroong posibleng dahilan upang maniwala na ginawa niya ang krimen, at ang kasunod na pag-aresto ay nararapat sa ilalim ng Ika-apat na Susog. Ang batas ng Texas ay nangangailangan ng warrant para sa anumang pag-aresto maliban kung ang isa sa mga pagbubukod ayon sa batas ay natutugunan. Dejarnette v. State, 732 S.W.2d 346, 349 (Tex.Crim.App.1987). Bagama't inaresto ang nag-apela nang walang warrant, may probable cause ang pulis para maniwala na may nagawang felony at tatakas na ang appellant alinsunod sa exception na makikita sa Art. 14.04. Ang ganitong posibleng dahilan ay umiiral kapag ang mga opisyal ng pagpapatupad ng batas ay nakilala ang may kasalanan habang hinahabol ang bagong landas ng isang krimen, at ang pagkakakilanlan ay ginawa sa presensya ng salarin sa ilalim ng mga pangyayari na naghahatid sa kanya ng kamalayan ng mga awtoridad sa kanyang pagkakasangkot. West v. State, 720 S.W.2d 511, 517-518 (Tex.Crim.App.1986)(plurality opinion), cert. tinanggihan,481 U.S. 1072, 107 S.Ct. 2470, 95 L.Ed.2d 878 (1987). Sa kasalukuyang kaso, ang pagtatapon ng nag-apela sa katawan ng biktima ay nagresulta sa pagtugis at pag-aresto sa loob ng, hindi hihigit sa mga oras. Ang pangangailangan na iharap ang nag-apela sa harap ng mga saksi habang ang insidente ay sariwa sa kanilang alaala ay maliwanag. Kasabay nito, ang pagharap sa nag-apela sa harap ng mga testigo na ito, at ang kanilang positibong pagkakakilanlan, ay ipinaalam sa nag-apela na may posibleng dahilan ang mga awtoridad para arestuhin siya. Samakatuwid, alinsunod sa Art. 14.04, mayroong posibleng dahilan upang maniwala na ang nag-apela ay nakagawa ng pagpatay at malapit nang tumakas. Dahil legal ang pag-aresto, hindi bunga ng ilegal na pag-aresto ang nakuhang ebidensya. Ang mga punto ng pagkakamali dalawampu't apat at dalawampu't lima ay pinawalang-bisa. 5. Mga Tagubilin sa Parol Sa mga punto ng pagkakamali isa at dalawa, nagrereklamo ang nag-apela tungkol sa pagtanggi ng hukuman sa paglilitis na magsumite ng tagubilin ng hurado na nagsasaad na, kung binigyan siya ng habambuhay na sentensiya, hindi karapat-dapat ang nag-apela para sa parol nang hindi bababa sa tatlumpu't limang taon sa kalendaryo. Inaangkin ng nag-apela na ang kabiguan na magsumite ng naturang tagubilin ay lumalabag sa malupit at hindi pangkaraniwang mga parusa na pagbabawal ng Ika-walong Susog at ang sugnay na angkop sa proseso ng Ika-labing-apat na Susog. Kami ay nagdesisyon nang masama sa posisyon ng nag-apela sa parehong mga paghahabol na ito. Smith v. State, 898 S.W.2d 838 (Tex.Crim.App.1995)(plurality opinion), cert. tinanggihan,516 U.S. 843, 116 S.Ct. 131, 133 L.Ed.2d 80 (1995). Broxton v. State, 909 S.W.2d 912, 919 (Tex.Crim.App.1995). parehong sinabi sa akin ng dalawang psychics
Sa panahon ng oral argument, tinangka ng nag-apela na makilala si Smith ( hindi pa napagpasyahan si Broxton) sa pamamagitan ng pangangatwiran na ang kasalukuyang kaso ay nagsasangkot ng mga pagtukoy sa parole ng tagausig sa panahon ng pagsasara ng argumento. Halimbawa, sa panahon ng pagsasara ng argumento (idinagdag ang diin): PROSECUTOR: Huwag mo siyang bigyan ng pagkakataon na saktan ang sinuman sa lipunan. Huwag mo siyang bigyan ng pagkakataon na gawin ang anumang bagay na tulad nito sa sinuman at maging ito ay isang manunulat ng tseke o isang magnanakaw sa bilangguan o ang iyong mga anak o ang aking mga anak kung at kapag siya ay nakalabas. DEFENSE: Your Honor, we object to that as a comment on the Board of Pardons and Paroles. COURT: Ang hurado ay inutusan. Mr. Hill, mayroon kang dalawang minuto na natitira. PROSECUTOR: Salamat, Your Honor. Sa anumang kadahilanan, sa anumang kadahilanan na maaaring iyon. Huwag hayaang manatili iyon-maiisip mo ba ang mararamdaman mo mamaya? Maaari nating pag-usapan ang tungkol sa pakikiramay sa kanya ngunit maiisip mo ba kung ano ang mararamdaman ng bawat isa sa atin kung tayo ay nasa posisyon na malaman na ginawa ito muli ng alakdan, ito man ay nasa kulungan o sa ibang lugar? Sumasang-ayon kami na ang mga binigyang-diin na bahagi ay hindi wastong pagtukoy sa parol. McKay v. State, 707 S.W.2d 23, 38 (Tex.Crim.App.1985), cert. tinanggihan,479 U.S. 871, 107 S.Ct. 239, 93 L.Ed.2d 164 (1986). Nangangatuwiran ang Appellant, batay sa footnote 22 sa Smith na ang naturang argumento ay nangangailangan ng pagsusumite ng kanyang hiniling na pagtuturo ng hurado.FN3 Hindi kami sumasang-ayon. FN3. Ang talababa 22 ng Smith ay nagbibigay sa nauugnay na bahagi: Kinikilala din namin na ang isang tagausig, sa kanyang mga argumento tungkol sa bagong espesyal na isyu, ay hinihimok ang hurado na huwag bigyan ang nasasakdal ng habambuhay na sentensiya dahil siya ay magsisilbi ng limitadong bilang ng mga taon sa bilangguan , pagkatapos ay si Simmons [ v. South Carolina, 512 U.S. 154, 114 S.Ct. 2187, 129 L.Ed.2d 133 (1994)] ay maaaring mag-utos na ipaalam sa hurado ang pinakamababang termino ng pagkakulong para sa mga bilanggo sa habambuhay na kamatayan. Ang isang akusado ay hindi dapat magkaroon ng karapatan, dahil sa pagkakamali sa argumento, sa karagdagang nakasulat na mga tagubilin ng hurado maliban kung ang mga tradisyonal na remedyo para sa pagkakamali sa argumento ay hindi sapat sa konstitusyon. Karaniwan, ang isang pagtutol sa hindi tamang argumento ay kinakailangan upang mapanatili ang pagkakamali. Banda v. State, 890 S.W.2d 42, 62 (Tex.Crim.App.1994). Kahit na nagsampa ng pagtutol, dapat ituloy ng nag-apela ang pagtutol hanggang sa makatanggap siya ng masamang desisyon. Flores v. State, 871 S.W.2d 714, 722 (Tex.Crim.App.1993), cert. tinanggihan,513 U.S. 926, 115 S.Ct. 313, 130 L.Ed.2d 276 (1994). Ang tanging pagbubukod sa mga prinsipyong ito ay nangyayari kung ang isang tagubilin na balewalain ay hindi mapapagaling ang pinsala. Harris v. State, 827 S.W.2d 949, 963 (Tex.Crim.App.1992), cert. tinanggihan,506 U.S. 942, 113 S.Ct. 381, 121 L.Ed.2d 292 (1992). Naniniwala kami na ang mga tradisyunal na prinsipyong ito na may kaugnayan sa pagkakamali ng argumento ay sapat sa konstitusyon sa kasalukuyang kaso dahil ang isang pagtukoy lamang sa parol ay nalulunasan sa pamamagitan ng isang tagubilin na huwag pansinin. Coleman v. State, 881 S.W.2d 344, 358 (Tex.Crim.App.1994). Brown v. State, 769 S.W.2d 565, 567 (Tex.Crim.App.1989). Ang talababa 22 ng Smith ay idinadawit lamang kung ang tagausig ay naghahatid ng hindi kumpleto o hindi tumpak na impormasyon tungkol sa kung paano kinukuwenta ang parol. Sa ganoong kaso, ang isang tagubilin sa pagwawalang-bahala ay maaaring hindi gumaling sa pagkakamali dahil ang maling impormasyon ay naihatid, at maaaring kailanganin ang makatotohanang impormasyon upang kontrahin ang mga pahayag ng tagausig. Ang ganitong remedyo ay maaaring kailanganin, sa kahilingan ng nasasakdal, bilang isang hindi gaanong marahas na remedyo sa halip ng isang maling pagsubok, upang sapat na maprotektahan ang mga karapatan ng double jeopardy ng nasasakdal. Sa kasalukuyang kaso, gayunpaman, ang mga pahayag ng tagausig ay hindi naghatid ng anumang impormasyon tungkol sa kung paano maaaring kalkulahin ang parol; kaya, ang pagtukoy sa parol ay maaaring gumaling sa pamamagitan ng isang pagtuturo na balewalain. Kung nais ng nag-apela na panatilihin ang pagkakamali patungkol sa pagtukoy ng tagausig sa parol sa panahon ng argumento, ang nag-apela ay dapat na tumutol at nakatanggap ng isang masamang desisyon, o kung ang kanyang pagtutol ay napanatili, dapat siyang humiling ng tagubilin na balewalain. Ang nag-apela ay walang karapatan sa isang tagubilin sa pagpapatakbo ng mga batas ng parol. Ang mga punto ng pagkakamali isa at dalawa ay na-overrule. Sa punto ng pagkakamaling tatlo, ipinaglalaban ng nag-apela na ang nakasulat na tagubilin ng hukuman sa paglilitis tungkol sa parol ay lumabag sa Artikulo IV § 11 ng Konstitusyon ng Texas. Inutusan ng trial court ang hurado na: Sa panahon ng iyong mga deliberasyon hindi mo isasaalang-alang ang anumang posibleng aksyon ng Lupon ng mga Pardon at Parol o ng Gobernador. Hindi tumutol ang nag-apela na isama ang tagubiling ito. Gayunpaman, dati naming itinaguyod ang ganitong uri ng pagtuturo bilang isang naaangkop na hakbang upang maiwasan ang pagsasaalang-alang ng mga batas sa parol. Williams v. State, 668 S.W.2d 692, 701 (Tex.Crim.App.1983), cert. tinanggihan,466 U.S. 954, 104 S.Ct. 2161, 80 L.Ed.2d 545 (1984). Ang tatlong punto ng error ay na-overrule. 7. Isyu sa Penry Sa punto ng error sampung, ang nag-apela na ang isyu ng statutory Penry ay labag sa konstitusyon sa ilalim ng Ikawalong Susog dahil hindi ito nagtatalaga ng pasanin ng patunay. Partikular niyang ipinaglalaban na ang pananahimik ng isyu tungkol sa pasanin ng patunay ay nagiging hindi nakaayos ang pamamaraan ng parusang kamatayan bilang paglabag sa Furman. Napagpasyahan na namin na ang Eighth Amendment ay hindi nangangailangan na ang Estado ay italaga ang pasanin ng patunay sa mga isyu ng Penry. Barnes v. State, 876 S.W.2d 316, 330 (Tex.Crim.App.), cert. tinanggihan,513 U.S. 861, 115 S.Ct. 174, 130 L.Ed.2d 110 (1994). Dahil ang Eighth Amendment ay hindi nangangailangan ng mga limitasyon sa pagpapasya ng isang hurado upang isaalang-alang ang pagpapagaan ng ebidensya, tingnan ang McFarland, 928 S.W.2d 482, 520-521 (Tex.Cr.App.1996) ang Konstitusyon ay hindi nangangailangan ng pasanin ng patunay na ilalagay sa sinuman. Ang punto ng error sampu ay na-overrule. Sa punto ng siyam na pagkakamali, iginiit ng nag-apela na ang Clause ng Nararapat na Proseso ng Ika-labing-apat na Pagbabago ng pederal na Konstitusyon ay nangangailangan na magsagawa kami ng comparative proportionality review ng pagiging karapat-dapat sa kamatayan ng bawat nasasakdal na hinatulan ng kamatayan, na tinitiyak na ang sentensiya ay hindi di-disproportionate kung ihahambing sa iba pang mga sentensiya ng kamatayan. Inaamin ng nag-apela na tinanggihan ng Korte Suprema ng Estados Unidos ang mga katulad na argumento sa Pulley v. Harris, 465 U.S. 37, 104 S.Ct. 871, 79 L.Ed.2d 29 (1984), ngunit iginiit na ang kanyang mga argumento ay nobela dahil ang mga ito ay itinaas sa ilalim ng Due Process Clause ng Ika-labing-apat na Susog, sa halip na sa ilalim ng Ikawalong Susog, at dahil sa epekto ng kamakailang paghawak ng Honda Motor Company, Ltd. v. Oberg, 512 U.S. 415, 114 S.Ct. 2331, 129 L.Ed.2d 336 (1994). Ayon sa nag-apela, iminumungkahi ng Honda na ang Due Process Clause ay nangangailangan ng comparative proportionality review ng lahat ng mga paghatol. Iginiit ng Appellant na kung ang naturang pagsusuri sa apela ay kinakailangan ng Due Process Clause sa mga kasong sibil, ito ay kinakailangan ng fortiori sa mga kaso ng death penalty. Hindi kami sumasang-ayon. Hinarap ng Honda ang mga pamamaraang sibil, na ayon sa kanilang likas na katangian ay gumagana sa ilalim ng ibang-iba na mga prinsipyo ng angkop na proseso kaysa sa mga kasong kriminal sa pangkalahatan at partikular na mga kaso ng parusang kamatayan. Tingnan ang hal. In re Winship, 397 U.S. 358, 90 S.Ct. 1068, 25 L.Ed.2d 368 (1970) (mga kinakailangan sa angkop na proseso sa mga paglilitis sa kriminal) at Gardner v. Florida, 430 U.S. 349, 97 S.Ct. 1197, 51 L.Ed.2d 393 (1977)(iba ang kamatayan). Hindi pinaninindigan ng Honda ang panukala na ang angkop na proseso ay nangangailangan ng comparative proportionality na mga pagsusuri sa lahat ng mga paghatol ng sibil, higit pa, lahat ng mga hatol na kriminal; higit sa lahat ito ay kumakatawan sa panukala na ang angkop na proseso ay nangangailangan ng kaunting pananggalang na tinitiyak na ang mga indibidwal na paghatol ay hindi labis o hindi katimbang. Binubuksan ng Honda ang form na maaaring gawin ng mga pananggalang na ito. Ipinagpalagay ng Honda na ang isang comparative proportionality na pagsusuri ay kinakailangan lamang dahil ang Oregon ay walang alternatibong paraan ng pag-iingat laban sa labis o hindi katimbang na mga paghatol. 512 U.S. 415, ---- - ----, 114 S.Ct. 2331, 2340-2341, 129 L.Ed.2d 336, 349-350. Ang pederal na Konstitusyon ay nangangailangan ng higit sa minimal na pag-iingat ng isang comparative proportionality na pagsusuri upang matiyak ang patas na pagpataw ng parusang kamatayan. Dahil ang kamatayan ay naiiba sa husay sa anumang iba pang parusa, ang pederal na Konstitusyon ay nangangailangan ng pinakamataas na antas ng pagiging maaasahan sa pagpapasiya na ito ang nararapat na parusa. Hal., Woodson v. North Carolina, 428 U.S. 280, 305, 96 S.Ct. 2978, 2991, 49 L.Ed.2d 944 (1976); Jurek, 428 U.S. sa 276, 96 S.Ct. sa 2958; Furman v. Georgia, 408 U.S. 238, 92 S.Ct. 2726, 33 L.Ed.2d 346 (1972) (nagpasya kasabay ng Branch v. Texas ). Upang matiyak ang pagiging maaasahan nito, ang Konstitusyon ng Estados Unidos ay nagpapataw ng mga kinakailangan ng proporsyonalidad ng pagkakasala sa parusa, ng isang makitid na tinukoy na klase ng kamatayan na karapat-dapat *509 mga nasasakdal, at ng isang pagkakataon para sa bawat hurado na isaalang-alang at magbigay ng bisa sa mga pangyayaring nagpapagaan laban sa pagpapataw ng hatol ng kamatayan. Tingnan ang Tuilaepa v. California, 512 U.S. 967, 114 S.Ct. 2630, 129 L.Ed.2d 750 (1994). Sa madaling salita, ang mga prinsipyo ng angkop na proseso na namamahala sa pagpataw ng hatol ng kamatayan ay naiiba at mas mabigat kaysa sa mga namamahala sa pagpapataw ng isang paghatol ng sibil. Ikumpara si Tuilaepa sa Honda. Ito ay para sa magandang dahilan, samakatuwid, na ang Korte Suprema ng Estados Unidos ay hindi pinaniwalaan na ang angkop na proseso ay nangangailangan ng isang comparative proportionality na pagsusuri ng hatol ng kamatayan, ngunit sa halip ay pinaniniwalaan na ang naturang pagsusuri ay magiging labis sa konstitusyon. Pulley, 465 U.S. sa 49, 104 S.Ct. sa 879. Tingnan din ang Jurek v. Texas, 428 U.S. 262, 96 S.Ct. 2950, 49 L.Ed.2d 929 (1976)(pagtataguyod sa aming pamamaraan ng parusang kamatayan kahit na walang comparative proportionality review). Ang ikasiyam na punto ng pagkakamali ng nag-apela ay na-overrule. 8. Konstitusyonalidad ng Death Penalty Sa mga punto ng pagkakamali labindalawa at labintatlo, ang nag-apela ay nangangatwiran na ang parusang kamatayan, gaya ng kasalukuyang ibinibigay, ay malupit at hindi karaniwan sa ilalim ng parehong konstitusyon ng pederal at Texas. Sa mga punto ng pagkakamali labing-apat at labinlimang, siya ay nangangatuwiran na ang parusang kamatayan ay arbitraryong ipinataw dahil sa maraming iba't ibang mga pakana na umiral mula noong 1989. Ang validity ng mukha ng Texas scheme sa ilalim ng Konstitusyon ng Estados Unidos ay pinanindigan at muli naming pinagtibay ang hawak na iyon. Jurek v. Texas, 428 U.S. 262, 96 S.Ct. 2950, 49 L.Ed.2d 929 (1976), affirming sub nom., Jurek v. State, 522 S.W.2d 934 (Tex.Crim.App.1975). Muniz v. State, 851 S.W.2d 238, 257 (Tex.Crim.App.), cert. tinanggihan,510 U.S. 837, 114 S.Ct. 116, 126 L.Ed.2d 82 (1993). Tingnan din ang Green v. State, 912 S.W.2d 189, 196-198 (Tex.Crim.App.1995)(Baird, J. concurring). Tinatanggihan namin ang pagtatalo ng nag-apela na ang mga pagbabago lamang sa batas ay nagiging labag sa konstitusyon ng pamamaraan ng parusang kamatayan. Sa pangkalahatan, nasa loob ng lalawigan ng lehislatura upang baguhin ang mga batas nito ayon sa nararapat, at ang katotohanan lamang na ang isang partikular na bahagi ng batas ay madalas na nagbabago ay hindi mismo nagpapakita ng isang paglabag sa konstitusyon. Bukod dito, kinikilala namin na ang mga pagbabago ng lehislatura sa pamamaraan ng parusang kamatayan sa malaking bahagi ay bilang tugon sa mga desisyon ng Korte na ito at ng Korte Suprema ng Estados Unidos. Ang ganitong mga tugon ay ganap na angkop. Naninindigan ang Appellant na ang probisyon ng konstitusyonal ng Texas ay mas malawak kaysa sa Eighth Amendment dahil ipinagbabawal ng Texas Constitution ang malupit o hindi pangkaraniwang mga parusa, TEX. CONST. SINING. I § 13, sa halip na malupit at hindi pangkaraniwang mga parusa gaya ng ipinagbabawal sa pederal na Konstitusyon. Itinuro niya na ang salita at sa 1845 na bersyon ng Texas Constitution ay binago sa o sa 1876 na bersyon. Umaasa din siya sa kaso ng California ng People v. Anderson, 6 Cal.3d 628, 100 Cal.Rptr. 152, 154-158, 493 P.2d 880, 883-887 (1972) para sa proposisyon na ang pagkakaiba sa mga salita ay nagpapahiwatig na ang probisyon ng konstitusyon ng estado ay mas malawak kaysa sa pederal na katapat nito. ilang taon ang britney spears na mga anak na lalaki
Hindi kami nagpapasya kung ang probisyon ng konstitusyon ng estado ay mas malawak kaysa sa katapat nito. Kung ipagpalagay na ang salita o nangangailangan ng isang disjunctive na pagbabasa ng mga salitang malupit at hindi karaniwan, nalaman natin na ang parusang kamatayan ay hindi. Ang iskema ng Texas ay nagpaparusa lamang sa ilang partikular na pinalubha na kategorya ng pagpaslang na sa tingin ng lipunan ay lalong kapintasan. Tingnan ang Texas Penal Code § 19.03. Dagdag pa, tanging ang mga kriminal na nagdudulot ng patuloy na banta sa lipunan ang maaaring mabigyan ng parusang kamatayan. Art. 37.071 § 2(b)(1). Sa wakas, ang parusang kamatayan ay nangangailangan na ang isang partido lamang sa isang krimen ay may ilang antas ng personal na pananagutan para sa kamatayan. Art. 37.071 § 2(b)(2) (maaari lamang masuri laban sa nag-trigger na tao o laban sa isang hindi nag-trigger na tao na naglalayong pumatay o umasa na kitil ng buhay ng tao). Art. 37.0711 § 3(b)(1) (kinakailangan sa pagsasadya). Napagpasyahan namin na ang parusang kamatayan ay hindi malupit. Tingnan ang talakayan sa Gregg v. Georgia, 428 U.S. 153, 178-187, 96 S.Ct. 2909, 2927-2932, 49 L.Ed.2d 859 (1976). Nalaman din natin na ang parusang kamatayan ay hindi pangkaraniwan. Ang Korte na ito ay hindi kailanman sa kasaysayan nito ay humawak ng parusang kamatayan upang bumuo ng malupit at hindi pangkaraniwang parusa sa ilalim ng Konstitusyon ng Texas. Brock v. State, 556 S.W.2d 309, 311 (Tex.Crim.App.1977), cert. tinanggihan,434 U.S. 1051, 98 S.Ct. 904, 54 L.Ed.2d 805 (1978). Livingston v. State, 542 S.W.2d 655, 662 (Tex.Crim.App.1976), cert. tinanggihan,431 U.S. 933, 97 S.Ct. 2642, 53 L.Ed.2d 250 (1977). Ang mga punto ng pagkakamali labindalawa hanggang labinlimang ay pinawalang-bisa. Ang paghatol ng hukuman ng paglilitis ay TINIYAK. ***** CLINTON, J., ay sumasang-ayon sa resulta. BAIRD, J., sumasang-ayon. Sumasang-ayon ako sa paglutas ng mga punto ng pagkakamali dalawampu't dalawampu't apat at dalawampu't lima para sa mga kadahilanang nakasaad sa Francis v. State, 922 S.W.2d 176, 177 (Tex.Cr.App.1996)(Baird, J., na sumasang-ayon at hindi pagsang-ayon). Gayunpaman, hindi ako sumasang-ayon sa pagtrato ng karamihan sa punto ng pagkakamali anim para sa mga kadahilanang nakasaad sa Morris v. State, 940 S.W.2d ---- (Tex.Cr.App. No. 71,799, 1996 WL 514833, na inihatid sa araw na ito)( Baird, J., hindi sumasang-ayon). Alinsunod dito, sumasali lamang ako sa hatol ng Korte. ***** OVERSTREET, Judge, hindi sumasang-ayon. Hindi ako sumasang-ayon sa disposisyon ng nakararami sa mga punto ng pagkakamali ng nag-apela isa at dalawa kung saan nagrereklamo siya sa pagtanggi ng hukuman sa paglilitis na ipaalam sa hurado na kung masentensiyahan siya ng habambuhay ay kinakailangan siyang magsilbi ng 35 taon sa bilangguan bago maging karapat-dapat na isaalang-alang para sa parol. Naniniwala ako na ang kabiguan na sapat na ipaalam sa hurado na nagsentensiya ay maaaring isang paglabag sa angkop na proseso at maaaring maging sanhi ng batas ng parusang kamatayan sa Texas na maging labag sa konstitusyon gaya ng inilapat. Bukod pa rito, idinagdag ko na ang Korte na ito sa pamamagitan ng aktwal na kaalaman ay lubos na nakakaalam na ang ilang mga trial court sa Texas ay sa katunayan ay nagpapaalam sa ilang mga hurado na nagsentensiya kung ano ang ibig sabihin ng isang habambuhay na pangungusap na may malaking bilang ng mga parusa. Tingnan, hal., Ford v. State, 919 S.W.2d 107, 116 (Tex.Cr.App.1996); at McDuff v. State, No. 71,872 (Tex.Cr.App., kasalukuyang nakabinbin). Ang Korte na ito ay hindi kailanman nagsabi na ang gayong gawain ay ipinagbabawal, at sa katunayan ay binanggit na walang malinaw na konstitusyonal o ayon sa batas na pagbabawal laban sa pagsasama ng naturang pagtuturo. Walbey v. State, 926 S.W.2d 307, 313 (Tex.Cr.App.1996). Ang ilang mga hurado na may alam tungkol sa batas sa pagiging karapat-dapat sa parol ay talagang sumasagot sa mga espesyal na isyu at nagbabalik ng mga hatol na nagreresulta sa hatol ng kamatayan. Tingnan, hal., Ford, supra, McDuff, supra, at Walbey, supra. Ang ibang mga hurado na nakatago sa dilim at hindi alam tungkol sa mga ito ay nagbalik ng mga hatol na nagreresulta sa habambuhay na sentensiya. Tingnan, hal., Weatherred v. State, 833 S.W.2d 341 (Tex.App.-Beaumont 1992, pet. ref'd); Cisneros v. State, 915 S.W.2d 217 (Tex.App.-Corpus Christi 1996, pet. pending); Norton v. State, 930 S.W.2d 101 (Tex.App.-Amarillo 1996, pet. ref'd). Ang iba na naabisuhan ng batas sa pagiging karapat-dapat sa parol ay nagbalik ng mga hatol na nagreresulta sa habambuhay na sentensiya. Tingnan, hal., Johnson v. State, No. 13-93-504-CR (Tex.App.-Corpus Christi, inihatid noong Pebrero 29, 1996), pet. ipinagkaloob at ibinalik, Johnson v. State, No. 684-96 (Tex.Cr.App. inihatid ____________, 1996); Koslow v. State, No. 02-94-385-CR (Tex.App.-Fort Worth, kasalukuyang nakabinbin). At sa napakaraming kaso kung saan ang mga hurado ay itinago sa kadiliman tungkol sa pagiging karapat-dapat sa parol, ang mga hurado ay nagbalik ng mga hatol na nagreresulta sa hatol ng kamatayan. Tingnan, hal., Smith v. State, 898 S.W.2d 838 (Tex.Cr.App.1995), cert. tinanggihan,516 U.S. 843, 116 S.Ct. 131, 133 L.Ed.2d 80 (1995); Willingham v. State, 897 S.W.2d 351 (Tex.Cr.App.1995); cert. tinanggihan,516 U.S. 946, 116 S.Ct. 385, 133 L.Ed.2d 307 (1995); Broxton v. State, 909 S.W.2d 912 (Tex.Cr.App.1995); Rhoades, supra; Martinez v. State, 924 S.W.2d 693 (Tex.Cr.App.1996); Sonnier v. State, 913 S.W.2d 511 (Tex.Cr.App.1995). Dahil dito, ang swerte sa draw ang nagpapasiya kung ang hurado na naghatol ng isang nasasakdal sa isang pag-uusig sa pagpatay sa kamatayan ay sapat na ganap na ganap na alam o may mahalagang impormasyon na ipinagkait. Ang ganitong gawain sa palagay ko ay nagbubunga ng mga tanong tungkol sa pantay na proteksyon ng batas sa ilalim ng parehong Konstitusyon ng Pederal at Texas, lalo na kapag, tulad ng ipinapakita sa itaas, ang ilang mga hurado na nabigyan ng kaalaman tungkol sa wastong legal na kahulugan ng isang hatol na habambuhay na pagpatay sa kamatayan ay sumagot. ang mga espesyal na isyu sa paraang nag-uutos sa buhay habang ang ibang mga hurado na hindi pa gaanong alam ay sumagot sa mga espesyal na isyu sa paraang nag-uutos ng kamatayan. Para sa mga kadahilanang ito, hinihimok ko ang Hukumang ito na payagan ang hurado na naghatol ng kamatayan na magkaroon ng katotohanan, ang buong katotohanan, at walang iba kundi ang katotohanan. Ako ay tunay na naniniwala sa paglilitis sa pamamagitan ng sistema ng hurado at na kung ang mga hurado na naghatol ng kamatayan ay bibigyan ng kumpletong katotohanan tungkol sa isyu ng panganib sa hinaharap ay gagawa sila ng angkop at patas na mga desisyon; at least, dapat silang bigyan ng pagkakataon na gawin ito. Dahil ang karamihan ay patuloy na pinahihintulutan ang pagsasanay ng pagtatago ng katotohanan sa paghatol mula sa mga mamamayan, na hinihiling na magpasya sa buhay at kamatayan, ipinapahayag ko ang aking pinakamalakas na pagtutol.
  Newton Burton Anderson Ang biktima
 Audra Ann Reeves, 5. | 
