Larry Gene Bell ang encyclopedia ng mga mamamatay-tao

Larry Gene Bell (1948 - Oktubre 4, 1996) ay isang dobleng mamamatay-tao sa Lexington County, South Carolina, na nakuryente noong Oktubre 4, 1996 para sa mga pagpatay kina Sheri Fay Smith at Debra May Helmick. Si Bell ay lalong kasumpa-sumpa dahil pinilit niya ang kanyang mga biktima na magsulat ng 'Last Will and Testament' bago sila pinatay, at tinuya ang kanilang mga magulang sa pamamagitan ng telepono.

Background

Si Larry Gene Bell ay ipinanganak sa Ralph, Alabama at nagkaroon ng tatlong kapatid na babae at isang kapatid na lalaki. Ang pamilya ay iniulat na lumipat sa paligid, kung saan si Bell ay nag-aaral sa Eau Claire High School sa Columbia, South Carolina mula 1965 hanggang 1967. Lumipat ang pamilyang Bell sa Mississippi, kung saan si Larry Gene Bell ay nagtapos ng high school at kumuha ng pagsasanay bilang isang electrician. Bumalik siya sa Columbia, South Carolina, may asawa at nagkaroon ng isang anak na lalaki.

Si Bell ay sumali sa Marines noong 1970, ngunit pinalabas sa parehong taon dahil sa pinsala sa tuhod na natamo nang aksidenteng nabaril niya ang sarili noong naglilinis ng baril. Nang sumunod na taon, nagtrabaho siya bilang bantay ng bilangguan sa Department of Corrections sa Columbia sa loob ng isang buwan. Lumipat si Bell at ang kanyang pamilya sa Rock Hill, South Carolina noong 1972 at naghiwalay ang mag-asawa noong 1976.

Mga biktima

Inagaw ni Bell ang 17-taong-gulang na si Sharon 'Shari' Faye Smith habang tinutukan ng baril mula sa dulo ng kanyang driveway sa Platt Springs Road noong Mayo 31, 1985. Natagpuang tumatakbo ang kanyang sasakyan, na nakabukas ang pinto. Ang kanyang bangkay ay natagpuan sa Saluda County, South Carolina.

Pagkatapos ay inagaw niya ang sampung taong gulang na si Debra May Helmick malapit sa Old Percival Road sa Richland County, South Carolina. Si Bell ay isa ring suspek sa pagkawala ni Sandee Elaine Cornett noong 1984 mula sa Charlotte, North Carolina. Si Cornett ay kasintahan ng isa sa mga katrabaho ni Bell.

Pag-aresto at Paglilitis

Isang araw pagkatapos ng kanyang libing, inaresto si Larry Gene Bell. Sa buong pinakamalaking manhunt sa kasaysayan ng South Carolina, gumawa si Bell ng walong tawag sa telepono sa pamilya Smith, madalas na nakikipag-usap kay Dawn. Kalaunan ay nagbigay si Bell ng eksaktong direksyon sa mga lokasyon ng parehong mga katawan.

Sa loob ng kanyang 6 na oras na testimonya sa kanyang paglilitis, si Bell ay patuloy na nagpahayag ng mga kakaibang komento at nagpatuloy sa walang tigil na mga teatro. Tumanggi siyang magbigay ng mga sagot sa pamamagitan lamang ng pagdaldal. 'Silence is Golden' ang paborito niya noong ayaw niyang sagutin ang tanong. Minsan ay sumigaw pa siya, 'I would like Dawn E. Smith to marry me'.

Pagbitay

Sinabi ni Bell na siya si Hesukristo hanggang sa kanyang kamatayan. Pinili ni Bell na mamatay sa electric chair sa halip na lethal injection. Si Bell ay isa ring suspek sa 1984 na pagpapakita ni Sandee Elaine Cornett mula sa Charlotte, North Carolina. Si Cornett ay kasintahan ng isa sa mga katrabaho ni Bell.

Si Bell ang huling bilanggo sa South Carolina na pinatay sa pamamagitan ng pagkakakuryente hanggang sa pinatay si James Neil Tucker noong 2004 para sa dobleng pagpaslang kina Rosa Lee Dolly Oakley at Shannon Lynn Mellon.

pelikula sa TV

Ang pelikula sa telebisyon ng CBS na Nightmare sa Columbia County ay naglalarawan ng mga kaganapan ng pagpatay kay Shari Smith.

Mga sanggunian

Shuler, Rita Y. (2007). Pagpatay sa midlands : Larry Gene Bell at ang 28 araw ng takot na yumanig sa South Carolina. Ang History Press. ISBN 1-5962-9250-4.

Shuler, Rita Y. (2006). Carolina Crimes : Mga Case File ng isang Forensic Photographer. Ang History Press. ISBN 1-5962-9166-4

Naiwan

Hindi Gusto ng mga Nakaligtas sa Capital Crimes na Makalimutan ang mga Biktima

Ni Becky Beane - PFM.org

Nang patayin ng estado ng South Carolina ang nahatulang mamamatay-tao na si Larry Gene Bell noong 1996, nakaupong mag-isa sina Hilda at Bob Smith sa kanilang sala habang nanonood ng balita sa TV. 'Kami ay nagdasal para sa kanya,' ang sabi ni Bob tungkol sa lalaking dumukot at pumatay sa kanilang dalagitang anak na babae 11 taon na ang nakararaan. 'And I felt sympathy for his parents, kasi anak nila siya. Pero walang closure nang bitayin siya. Hindi nito maibabalik si Shari.'

Ang nakaantig sa mag-asawang Smith habang pinapanood nila ang coverage ng balita ay ang tanawin ng mga kaibigan ng kanilang anak na babae na nagtitipon sa labas ng gate ng bilangguan. Hindi nagpoprotesta para o laban sa death penalty, kundi hawak lamang ang mga kandilang sinindihan sa alaala ni Shari. 'Napakahalaga nito sa amin,' mahinang sabi ni Hilda. 'Gusto lang namin na maalala si Shari, alam mo ba?'

Naglaho

Inilabas ni Bob ang matandang larawan ni Shari, na kinunan ilang buwan lamang bago namatay ang high-schooler sa edad na 17—at nananatili sa alaala ang tumatawa na mga mata at nagniningning na ngiti na lubos na sumasalamin sa kanyang masigla at buhay na espiritu. 'Siya ay binoto na 'pinaka matalino' sa kanyang senior class,' sabi ni Hilda. Gayundin ang 'pinaka mahuhusay,' idinagdag ni Bob. 'Mayroon siyang napakarilag na boses.' Hilda adds her own superlative to the mix: 'a most loving child.'

Ang isang pahinga sa mapagmahal na gawain ni Shari ang nagtulak kay Bob na maaaring may mali sa huling araw ng Mayo noong 1985. Sa kanyang opisina sa tahanan sa labas ng kanayunan ng Columbia, South Carolina, sumulyap sandali si Bob sa bintana at napansing humihila lang si Shari. hanggang sa kanilang 750-foot tree-lineed driveway. Makalipas ang ilang minuto ay napagtanto niyang hindi pa siya pumapasok. 'Palagi siyang lumalapit at niyakap ng mahigpit ang kanyang Daddy,' paliwanag ni Bob. 'Siya ang pinaka magiliw na maliit na bagay sa mundo!' Muli siyang dumungaw sa bintana upang makita ang kanyang sasakyan na nasa gilid pa rin ng mailbox: tumatakbo ang motor, nakabukas ang pinto ng driver . . . at Shari wala kahit saan sa paningin. 'Noong una, akala ko ay tumakbo lang siya sa kabilang kalye papunta sa kakahuyan,' ang paggunita ni Bob, dahil si Shari — na may pambihirang uri ng diabetes — kung minsan ay bumaba ng maraming tubig at pagkatapos ay mabilis na nakahanap ng ginhawa. Ngunit nang siya ay umakyat upang hanapin siya at hindi siya mahanap, si Bob ay nanginginig sa takot.

Makalipas ang apatnapu't dalawang minuto, umupo ang mga pulis sa sala ni Smith, na nagmumungkahi na si Shari - tulad ng maraming iba pang nawala na mga kabataan - ay tumakas lamang sa bahay. Ngunit ibinasura ng kanyang mga magulang ang ideyang iyon kaagad. 'Ako ang Mama niya,' giit ni Hilda. 'Ako alam ang anak ko!' At kaya nagsimula ang pinakamasamang bangungot ng isang magulang sa isang komunidad kung saan inaasahan nilang 'papalakihin ang mga bata sa sariwang hangin at ligtas.'

Ang dapat sana ay isang maligaya na high-school graduation party ay naging mabangis na search party, na humihila ng daan-daang boluntaryo at lokal, estado, at pederal na tagapagpatupad ng batas. Ilang beses na tinawagan ng kidnapper ang takot na takot na mga Smith — hindi kailanman humihingi ng ransom, malamig na panunukso lamang ng mga detalye tungkol sa pananamit ni Shari upang patunayan na mayroon siya sa kanya. Pagkatapos ay dumating ang liham ni Shari, isang sulat-kamay na 'last will and testament' na puno ng pagmamahal at katapangan. 'Makakasama ko na ang aking Ama,' pagpapakalma niya sa kanyang pamilya. 'Pakiusap huwag maging mahirap o mabalisa. Ang lahat ay gumagawa para sa ikabubuti ng mga umiibig sa Panginoon.' Mga Taga-Roma 8:28 — ang parehong talatang sinagot agad nina Bob at Hilda nang malaman nilang nawawala si Shari. Ngunit noong Hunyo 5 natanggap nila ang tawag na nagbigay ng direksyon sa isang lugar na 16 milya ang layo, kung saan iniwan ng mamamatay-tao ang kanyang katawan. At inamin nila na hinamon nila ang kabutihan ng Diyos.

Nawalan ng kontrol

Ang pagdukot kay Shari ay nagdulot ng pinsala sa mga Smith sa isang hindi natapong balon ng pagkawala — hindi lamang ang kakila-kilabot na kawalan ng kakayahan. 'Sa unang pagkakataon sa aking buhay bilang ama at tagapagtanggol ng aking sambahayan, hindi ako ang namamahala sa aking tahanan,' sabi ni Bob. Sa loob ng 28 araw — mula sa pagkawala ni Shari hanggang sa mahuli si Bell — kinuha ng mga opisyal ng pulisya at mga ahente ng FBI ang bahay at bakuran ng mga Smith: pag-coordinate sa paghahanap, pagpindot sa mga tawag sa telepono, pag-escort kay Hilda sa grocery store o anak na si Robert sa isang basketball game.

'Ang mga pulis ay mahusay,' diin ni Bob. Gayunpaman, idinagdag niya, 'sa loob ng 28 araw ay nabuhay kami sa takot.' Ang pagpunit ni Bell sa isang bahagi ng kanilang pamilya ay nag-iwan ng maalab na sugat sa kaluluwa ni Hilda. 'Nanalangin ako na mamatay,' ang pag-amin niya. 'Sobrang sakit, hindi ko na kayang buhayin. Nagsumamo ako sa Panginoon, 'Alam kong sasama ako Ikaw , kaya please, please, please let me die!' ' Ngunit ang pagpapatawad, hindi ang kamatayan, ang nagbukas ng mga nakaharang na portal tungo sa kagalingan.

Matapos arestuhin si Bell, dinala ng mga opisyal si Hilda at ang nakatatandang anak na babae na si Dawn para harapin siya — umaasang makapagbigay ng kusang pag-amin. 'Nanalangin ako tungkol sa pagpunta,' ang paggunita ni Hilda. 'Sa loob ko ay sumisigaw ako hangga't kaya ko, sinusubukang ilabas ang sakit, ang sakit ng pagkawala ng aking anak na babae. At sinabi ko, 'Diyos, hindi ko masusuklian ang taong ito; wala nang puwang sa puso ko para sa iba pang sakit!' At inalis ng Diyos ang poot.'

Nang makilala ni Hilda si Bell sa kulungan, 'pinatawad niya ito nang harapan,' sabi ni Bob, na namangha pa rin sa lakas at awa ng kanyang asawa. Kinailangan pa ni Bob ng pitong buwan upang maabot ang kanyang sariling punto ng pagpapatawad. Sa panghihikayat ng isang kaibigan, pumunta siya sa likod ng isang liblib na kamalig 'at sumabog na lang,' ang paglalarawan niya. 'Talagang galit ako, at gusto kong sumigaw at sumigaw sa Diyos. Sabi ng kaibigan ko, 'Sige. Kaya niya itong kunin.' At napakagaan ng loob na gawin ang pisikal na bagay na iyon at mailabas ang lahat ng emosyong iyon.' Sa sandaling pinalabas niya ang mga ito, nagawa niyang palayain ang mga ito. Ang pagpapatawad ni Bob kay Bell ay kasabay ng kanyang pagpapatawad sa kanyang sarili . 'Ako ay dapat na ingat ng aking mga anak, at sa isip ko ay nabigo ako,' paliwanag niya. 'Siguro kailangan kong patawarin ang sarili ko bago ko siya mapatawad. Halos magkasabay ang nangyari.'

Ngunit hindi agad natanggal ng pagpapatawad ang sakit — lalo na nang ang paulit-ulit na coverage ng media at mga paglilitis sa korte ay pinilit sina Bob at Hilda na buhayin ang mga pangyayari at nalantad ang mga pagkakaiba sa paggamot. 'Ang paglilitis ay isang malupit, malupit na bagay sa mga biktima, dahil nasa kriminal ang lahat ng karapatan,' akusasyon ni Bob.

Dahil sa labis na publisidad sa Columbia, ang paglilitis ay naganap 100 milya ang layo sa Moncks Corner, kung saan ang mga Smith ay kailangang gumugol ng dalawang linggo sa isang 'kakila-kilabot' na silid ng motel na hiwalay sa pamilyar na kapaligiran at mga kaibigang sumusuporta. Sa panahon ng testimonya ni Bob, madalas siyang pinutol ng hukom at abogado ng depensa sa kalagitnaan ng sagot. 'Pinagsabihan nila ako: 'Hindi mo masasabi yan!' At iniisip ko, Pero anong ginawa ko? Nawala ang aking anak na babae, at pakiramdam ko ay nilitis ako! Hindi ko masabi ang buong katotohanan dahil alam ko ito.' Again, he felt helpless — 'para akong walang tao.' Matapos mahatulan ng hurado si Bell, 'ipinalabas kami sa kotse ng pulis, at umiyak lang ako at umiyak,' naalala ni Hilda. 'Sabi nila tapos na ang lahat, pero hindi na babalik si Shari. At gusto ko pa ring bumalik si Shari.'

Sa loob ng 11 taon ng mga apela at mula nang bitayin, nilabanan ng mga Smith ang mga pagsisikap na masangkot sila sa alinman sa pagtatalo o pagsalungat sa parusang kamatayan. 'Hindi ako magbibigay ng opinyon,' mariing sabi ni Bob — 'maliban sa pagsasabi na hindi ito nagdudulot ng pagsasara' — isang bagay na madalas na inaasam ng mga biktima at madalas na ipinangako ng mga tagapagtaguyod ng parusang kamatayan. Ano ang buong trahedya may ang hatid sa kanila ay pakikiramay at koneksyon sa iba pang biktima ng karahasan, partikular sa mga magulang na nawalan ng mga anak.

Ilang taon pagkatapos ng maraming naisapublikong pagpatay kay Shari, si Bob — na nagsisilbing chaplain para sa departamento ng lokal na sheriff — ay sinamahan ang mga opisyal upang ipaalam sa isa pang mag-asawa ang tungkol sa pagpatay sa kanilang anak na babae. Dahil sa pagkabalisa sa balita, ang mga magulang ay walang gustong gawin sa mga mensahero — hanggang sa muling ipinakilala ni Bob ang kanyang sarili, hindi bilang isang chaplain kundi bilang 'tatay ni Shari Smith.'

Agad na ipinulupot ng isa pang ama ang matipunong braso sa isang lalaki sa silid na tunay na nakakaunawa sa paghihirap na kanyang nararamdaman. 'Dinurog niya ako na parang oso,' ang paggunita ni Bob, na tumutulo ang mga luha sa kanyang mga mata. 'Ginawa rin ng ina. Pinaroon ako ng Diyos sa kadahilanang iyon; nagkaroon kaagad ng bono.' Si Hilda, ay tumugon din sa pangangailangang maglingkod sa mga nagdadalamhating pamilya. 'Ito ay isang mahirap na atas,' ang pag-amin niya, 'ngunit ito ay isang hindi ko maaaring tanggihan, dahil nakapunta na ako doon.'

Hindi sanay sa limelight, tinanggap ni Hilda ang ilang imbitasyon na magsalita sa mga grupo ng kababaihan at mga manonood ng simbahan tungkol sa kanyang espirituwal na paglalakbay. Kasalukuyan siyang nagsusulat ng isang libro na tinatawag Ang Rosas ni Shari . Ang mga Smith ay naglilingkod din sa advisory board ng South Carolina chapter ng Neighbors Who Care (NWC), ang ministeryo ng Prison Fellowship sa mga biktima ng krimen. 'Pag nangyari ito sa atin, tayo may mga kapitbahay na nagmamalasakit,' sabi ni Hilda. 'Ngunit napakaraming tao na walang pamilya sa simbahan. At kailangan natin ang organisasyong ito para mabigyan sila ng suporta at tulong na kailangan nila.'

Nagambala si Summer

Noong Abril lumahok ang mga Smith sa isang piging ng Neighbors Who Care sa Columbia, na nagtatampok sa panauhing tagapagsalita na si Debbie Morris. Sa loob ng maraming taon, malawak na kilala si Debbie bilang hindi pinangalanang '16-taong-gulang mula sa Madisonville, Louisiana,' na kinidnap at paulit-ulit na ginahasa nina Robert Lee Willie at Joseph Vaccaro noong weekend ng tag-araw noong 1980. Isa pang babae ang nag-imortal sa krimen: Sister Helen Prejean, may-akda ng Patay na Lalaking Naglalakad , na nag-alok ng espirituwal na patnubay kay Willie bago siya bitayin. Ang libro ni Prejean ay naging isang Academy Award-winning na pelikula, kahit na ang mga pangalan ng mga nagkasala at ilang mga katotohanan ay binago upang pataasin ang theatrical value.

Pagkatapos noong 1998, isinulat ni Debbie ang kanyang sariling libro, Pagpapatawad sa Patay na Naglalakad , na nagbibigay sa isang biktima ng matinding pananaw sa sakit at nawawalang pagpapatawad sa account ni Prejean. Ngayon, ibinahagi ni Debbie ang kanyang kuwento sa iba't ibang madla. Ipinaliwanag ni Debbie, 'Kung may nagsabi sa akin, 'Ikaw ay mahalaga sa paningin ng Diyos; Hindi ka niya pinabayaan,' maaaring gumawa ng malaking pagbabago para sa akin.' Sa halip, ang trauma ng krimen ay naging isang masiglang honor student, cheerleader, at nakatalagang Kristiyano sa isang nalulumbay, naiinis na dropout at alkoholiko na humiwalay sa Diyos.

Sa simula ng kanyang krisis, matiyagang pinanatili ni Debbie ang kontrol. Kaagad pagkatapos na dukutin siya ng dalawang salarin at ang kanyang kasintahan, si Mark, 'Nangako ako na aalalahanin ko ang bawat detalye ng nangyari sa akin,' paliwanag niya. 'Kanina ko pa iniisip ang tungkol sa paghihiganti — gusto ko itong dalawang lalaking ito magbayad sa ginawa nila.' Sa kalaunan ay hinayaan nila si Debbie; kinaladkad nila si Mark sa kakahuyan at sinaksak, sinunog, at binaril ang 20-anyos bago iniwan itong patay. Ang matinding atensyon ni Debbie sa detalye ay nagbigay-daan sa pulisya na mahanap si Mark — na kamangha-manghang nakaligtas sa pag-atake — at mahuli sina Willie at Vaccaro. Ikinonekta rin ng pulisya ang dalawang lalaki sa brutal na pagpatay sa isa pang dalaga, si Faith Hathaway.

'Naalala kong naisip ko, Sa wakas tapos na ito ,' pagbabahagi ni Debbie. Ngunit pagkatapos ay natanto niya na siya ay magiging isang pangunahing saksi sa paglilitis—kailangang harapin muli ang kanyang mga rapist sa silid ng hukuman. Habang pinupuri siya ng mga reporter ng balita, pulis, at abogado ng distrito bilang matapang at malakas, si Debbie ay kadalasang 'nais na gumapang sa ilalim ng bato sa isang lugar at magtago dahil napapalibutan ako ng sakit.' Inihula ng isang kolumnista sa pahayagan na ang kanyang patotoo ang 'maglalagay kay Robert Lee Willie sa [electric] na upuan,' paggunita ni Debbie. 'At iyon ay isang malaking pasanin para sa isang 16-taong-gulang na batang babae.'

Sa halip na maging matapang, 'Nakaramdam ako ng takot,' dagdag niya. 'Nahihiya ako sa nangyari sa akin' — at laking gulat ko na baka isipin ng mga kaibigan at pamilya ang panggagahasa niya sa tuwing titingin sila sa kanya. Ngunit sa panahon ng paglilitis ay nag-ipon siya ng lakas ng loob na magpatotoo — at habang ginagawa niya iyon, ang katotohanan na makakatulong siya sa pagpapadala ng isang lalaki sa kamatayan 'talagang nagsimulang lumubog. Ngunit ako ay puno ng galit, iyon ay OK.'

Hindi alam kung paano ilalabas ang kanyang galit o kahihiyan sa isang malusog na paraan, tinambangan ni Debbie ang kanyang sarili. Sa pagtalikod sa Kristo na kilala niya bilang Tagapagligtas sa loob ng dalawang taon, uminom siya ng alak upang subukang pagaanin ang panloob na kaguluhan. 'Parang sinusubukan kong tapusin ang sinimulan nina Robert Lee Willie at Joseph Vaccaro,' paliwanag niya. Ilang beses 'nakaya kong ibalik ang aking buhay' — sapat na para makuha ang kanyang GED at makapag-aral sa kolehiyo. 'Ngunit ang galit ay tumatagos sa bawat aspeto ng aking buhay.'

Papalapit na Kamatayan

Noong 1984, sa unang taon niya sa Louisiana State University, nalaman ni Debbie na ang petsa ng pagbitay kay Willie ay itinakda sa Disyembre 28. 'Patuloy kong iniisip na dapat akong matuwa o matuwa,' sabi niya. 'Ngunit ang gusto ko lang ay magpatuloy sa aking buhay; Nais kong maging tulad ng dati ang buhay ko. At sa wakas kailangan kong tanggapin na ang buhay ay hindi na magiging tulad ng dati.' Habang papalapit ang petsa, 'Nagsimula akong makaramdam ng sakit tungkol dito' — isang pakiramdam na itinatago niya sa kanyang sarili. 'Karamihan sa mga tao ay nagsasabi na ang tanging bagay na mali sa pagpapatupad na ito ay hindi ito magdudulot kay Robert Lee Willie ng labis na sakit na idinulot niya sa kanyang mga biktima. Pero gusto ko lang matapos ang sakit.'

Noong gabi bago ang pagbitay, sa wakas ay natanto ni Debbie na kahit ang kamatayan ni Willie ay hindi magtatapos sa nakakapanghinang pagdurusa — na ang kanyang kakayahang 'move on' ay nakatali sa isang bagay na lampas sa parusa ng kanyang nagkasala. 'Sinabi sa akin ng Diyos, 'Kailangan mong harapin ang iyong sarili poot .' ' Kaya pagkatapos ng mga taon ng pagwawalang-bahala sa Diyos, 'Bumalik ako sa Kanya nang gabing iyon. At nanalangin ako na alisin ng Diyos ang pasanin ng poot at galit na dinadala ko. Nanalangin pa nga ako para kay Robert Lee Willie; Nanalangin ako na sana ay mabilis at walang sakit ang pagbitay sa kanya kung iyon ang pipiliin ng Diyos na gawin.'

Matapos gawin ang unang hakbang ng pagpapatawad, sa wakas ay nakatulog siya. Kinaumagahan, nalaman na nakuryente si Willie pagkalipas ng hatinggabi, 'Namanhid ako,' paglalarawan ni Debbie. 'Walang kagalakan dito. Ngunit magsisinungaling ako kung hindi ko sasabihin na may kaunting ginhawa.' Pagkatapos niyang tumestigo laban sa kanya, nagbanta si Willie na gaganti siya. 'Sa unang pagkakataon sa loob ng apat at kalahating taon, matutulog na ako dahil alam kong hindi ko na makikita ang mukha ng lalaking iyon.'

Ngunit nagkamali si Debbie: Sinalakay pa rin ng mukha ni Willie ang kanyang mga pangarap. Nilabanan pa rin niya ang galit at hinanakit — nakadirekta sa Diyos. Kailangan din niyang patawarin Siya. 'Hindi dahil may nagawa Siyang mali,' ang sabi niya, ngunit dahil kailangan niya ng paraan para mapawi ang sama ng loob na nabuo mula sa mga taon ng pag-akusa sa Diyos sa pag-abandona sa kanya, sa hindi pagprotekta sa kanya mula sa pagdukot at panggagahasa. Sa wakas ay napagtanto niya na hindi Siya kailanman iniwan sa lahat, ngunit katangi-tanging binigay sa kanya mabuhay kung ano ang kanyang pinagdaanan.

Debbie talks lantaran tungkol sa krimen at ang resulta nito 'dahil sa tingin ko ito ay napakahalaga upang maunawaan ang mga uri ng kasamaan at ang mga uri ng sakit na maaaring pagalingin ni Jesus,' sabi niya. Sa loob ng maraming taon, 'Nais kong itago ang lahat ng ito sa likod ko. Ngunit ngayon ay napakalinaw na ang mensahe ng Diyos sa akin ay hindi ko sinadya upang ilagay ito sa likod ko; Gagamitin ko ito sa aking buhay, ito man ay para magbigay ng kaaliwan sa iba o para luwalhatiin Siya sa publiko.'

Ang kuwento ng kanyang buhay, ang buod ni Debbie, ay isang kuwento ng biyaya ng Diyos. Bagama't ang mga krimen ng kanyang mga salarin ay tiyak na nangangailangan ng kaparusahan, naniniwala siya, 'hindi ako pinagaling ng hustisya. Pagpapatawad ginawa.' Siya ay may isa pang dahilan para magbahagi sa publiko. 'Hangga't may pagkakataon akong magsalita sa mga madla, patuloy akong magsasalita tungkol sa [biktima ng pagpatay] Faith Hathaway,' sabi ni Debbie. 'Sa tingin ko, ang pinakakinatatakutan ng kanyang mga magulang ay ang makalimutan si Faith.'

Sa audience, sinasadyang tumango sina Bob at Hilda Smith. Para sa mga naiwan, ang memorya ay ang walang hanggang koneksyon sa kanilang mga mahal sa buhay. 'Iniisip ng mga tao na ayaw mong maalala ang taong iyon,' sabi ni Hilda. 'Ngunit hindi iyon totoo. Ang katotohanang naaalala mo pa, iyon ang ibig sabihin ng mundo para sa atin.'

KORTE NG Apela ng Estados Unidos
Para sa Fourth Circuit

LARRY GENE BELL, Petitioner-Appellant,
sa.
PARKER EVATT, Komisyoner, South Carolina Department of Corrections; T. TRAVIS MEDLOCK, Attorney General, State of South Carolina, Respondents-Appellees.

94-4016

Pinagtatalunan: Setyembre 25, 1995
Nagpasya: Disyembre 18, 1995

Apela mula sa Korte ng Distrito ng Estados Unidos para sa Distrito ng South Carolina, sa Columbia.

Henry M. Herlong, Jr., Hukom ng Distrito.

Bago sina RUSSELL, MICHAEL, at MOTZ, Circuit Judges.

Pinagtibay ng nai-publish na opinyon. Isinulat ni Judge Russell ang opinyon, kung saan sumali sina Judge Michael at Judge Motz.

OPINYON

RUSSELL, Circuit Judge:

Si Larry Gene Bell, na naghihintay ng bitay sa South Carolina para sa pagkidnap at brutal na pagpatay kay Sharon Faye Smith, ay umapela sa pagtanggi ng korte ng distrito sa kanyang huling petisyon para sa writ of habeas corpus. Ang tanong sa harap ng Hukumang ito, ay kung ang alinman sa maraming 'pang-labing isang oras' na reklamo ni Bell ay nagbibigay ng habeas relief. Napagpasyahan ng korte ng distrito na ang mga hamon ni Bell sa kanyang paghatol at parusang kamatayan ay walang kabuluhan. Pinaninindigan namin.

ako.

Noong Biyernes, Mayo 31, 1985, sa humigit-kumulang 3:15 p.m., habang ang karamihan sa kanyang mga kaibigan at kaklase ay nag-iimpake para sa kanilang paglalakbay sa pagtatapos sa high school, ang labing pitong taong gulang na si Sharon Faye Smith ('Shari') ay dinukot mula sa driveway ng kanyang tahanan sa Lexington County, South Carolina. Nang matuklasan ang sasakyan ni Shari--walang nakabantay at tumatakbo pa rin-- sinimulan siyang hanapin ng ama ni Shari. Nang mabigo ang kanyang mga pagsisikap, nakipag-ugnayan si G. Smith sa pulisya. Ang mga opisyal ng estado at lokal na F.B.I. Hindi nagtagal, sinimulan ng mga ahente ang malawakang paghahanap kay Shari, na tumagal hanggang matagpuan ang kanyang bangkay noong Hunyo 5, 1985.

Habang nawawala pa si Shari, isang taong nagpakilala sa kanyang sarili bilang abductor ni Shari ang una sa serye ng mga panliligalig na tawag sa telepono sa mga Smith. Dahil alam ng tumatawag ang mga detalye na malalaman lamang ni Shari o ng kanyang kidnapper, gumawa ng mga tala ang mga Smith tungkol sa mga tawag. Sa kalaunan ay nasubaybayan at naitala ng mga awtoridad ang lahat ng mga susunod na tawag. Sa unang pag-uusap, sinabi ng abductor sa pamilya ni Shari na makakatanggap sila ng sulat mula kay Shari. Hinarang ng mga opisyal ng estado ang kanyang liham, na pinamagatang 'Last Will and Testament,' mula sa koreo. Tila, ang kanyang abductor ay nagpa-draft nito kay Shari bago siya mamatay.

Noong Hunyo 5, 1985 ang tumatawag--nakilala sa kalaunan bilang Bell--nagbigay ng mga direksyon patungo sa katawan ni Shari. Sa kasamaang palad, sa oras na natagpuan ang bangkay ni Shari, hindi matiyak ng pathologist ang sanhi ng kanyang kamatayan o kung siya ay sekswal na sinalakay o hindi. Naniniwala ang pathologist, gayunpaman, na si Shari ay na-suffocated o namatay dahil sa dehydration (na nagreresulta mula sa isang bihirang uri ng diabetes kung saan nagdusa si Shari).

Kasunod ng pagkatuklas sa bangkay ni Shari, si Bell ay gumawa ng mga panliligalig na tawag sa telepono sa mga Smith sa susunod na tatlong linggo. Sa mga tawag na ito, walang pag-aalinlangan na inilarawan ni Bell kung paano niya dinukot si Shari habang tinutukan ng baril, ginahasa at ginawang sodomiya, binalot ng duct tape ang kanyang ulo, at sinakal siya. Nakipag-usap pa siya sa kapatid ni Shari tungkol sa funeral arrangement ni Shari. Sa isang tawag, tinukoy ni Bell ang lokasyon ng bangkay ng sampung taong gulang na si Debra May Helmick, isang maliit na batang babae na inagaw niya nang eksaktong dalawang linggo pagkatapos niyang kidnapin si Shari.¹

Sa wakas ay inaresto ng mga awtoridad si Bell noong Hunyo 27, 1985. Natunton nila siya sa pamamagitan ng hindi kilalang tip at sa pamamagitan ng pagtataas ng numero ng telepono na naka-print sa papel kung saan isinulat ni Shari ang kanyang'Last Will & Testament.' Ang ebidensyang natagpuan sa ibang pagkakataon sa tahanan ng kanyang magulang at sa bahay kung saan naka-housesitting si Bell ay nagpatunay sa pagkakasangkot ni Bell sa pagkawala at pagpatay kay Shari.

Noong Pebrero 1986, si Larry Gene Bell ay nahatulan ng pagpatay at pagkidnap kay Shari. Inirerekomenda ng hurado ang hatol na kamatayan at ipinataw ng hukom sa paglilitis ang hatol alinsunod sa mga natuklasan ng hurado. Ang paghatol at hatol ni Bell ay pinagtibay ng Korte Suprema ng South Carolina. State v. Bell , 360 S.E.2d 706 (S.C. 1987), cert. tinanggihan , 484 U.S. 1020 (1988). Ang isang petisyon para sa muling pagdinig ay tinanggihan noong Setyembre 15, 1987. Ang kalaunang petisyon ni Bell para sa writ of certiorari sa Korte Suprema ng Estados Unidos ay tinanggihan din. Bell v. South Carolina , 484 U.S. 1020 (1988).

Noong Marso 4, 1988, nagsampa si Bell ng aplikasyon para sa post-conviction relief ('PCR') sa South Carolina State Court. Ang korte ay nagsagawa ng dalawang pagdinig sa bagay na ito matapos ang mga respondent ay maghain ng pagbabalik sa PCR application ni Bell. Noong Agosto 22, 1991, ibinasura ng korte ng PCR ang aplikasyon, ngunit noong ika-9 ng Setyembre pinahintulutan ng korte ng PCR ang isang mosyon upang baguhin o amyendahan ang paghatol at pagdinig ng mga argumento noong ika-20 ng Nobyembre.

Ang utos na tumatanggi sa mosyon ay inilabas noong Enero 18, 1992. Inapela ni Bell ang kanyang aplikasyon sa PCR sa Korte Suprema ng South Carolina, na tinanggihan ang kanyang kahilingan noong Nobyembre 1992. Pagkatapos ay naghain si Bell ng pangalawang petisyon para sa writ of certiorari sa Korte Suprema ng Estados Unidos . Ang ikalawang petisyon na ito ay tinanggihan. Bell laban sa South Carolina , 113 S. Ct. 1824 (1993).

Dahil naubos ang lahat ng relief ng estado, sinimulan ni Bell ang petisyon na ito para sa isang writ of habeas corpus, na binanggit ang maraming batayan para sa relief na nakadetalye sa ibaba. Noong Setyembre 1993, ang Estado ay naghain ng pagbabalik at mosyon para sa buod na paghatol, na ipinaglalaban ang mga kahilingan ni Bell para sa kaluwagan ay hindi nagbigay sa kanya ng karapatan sa habeas relief. Noong Disyembre 1993, kasunod ng dalawang extension upang tumugon sa mosyon ng Estado para sa buod ng paghatol, inihain ni Bell ang kanyang tugon, kung saan nangatuwiran siya ng mga karagdagang detalye bilang suporta sa kanyang maraming mga claim.

Naghain si Bell ng mosyon para sa isang evidentiary hearing sa kanyang petition for writ of habeas corpus noong Mayo 25, 1994. Tinanggihan ng mahistrado na hukom ang mosyon ni Bell sa kanyang Ulat at Rekomendasyon. Ang mahistrado na hukom pagkatapos ay nagrekomenda na ibigay ang mosyon ng Estado para sa buod ng paghatol. Naghain si Bell ng mga pagtutol sa Ulat at Rekomendasyon.

Sa pagbanggit sa Townsend v. Sain , sinuportahan ng Hukuman ng Distrito ng Estados Unidos para sa Distrito ng South Carolina ang pagtanggi ng mahistrado na hukom sa mosyon ni Bell para sa isang ebidensiya na pagdinig. Napag-alaman ng korte ng distrito na binago lang ni Bell ang parehong mga isyu na ginawa niya sa harap ng mahistrado na hukom, at napagpasyahan nito na ang mga pagtutol ni Bell sa pagsusuri ng mahistrado na hukom sa mga batayan kung saan inaangkin ni Bell ang kaluwagan ay walang kabuluhan.

II.

Bumaling muna kami sa hindi epektibong tulong ni Bell sa claim ng abogado. Ipinagtanggol ni Bell na tinanggihan siya ng kanyang karapatan sa epektibong tulong ng abogado nang, sa yugto ng pagkakasala ng kanyang paglilitis, inamin ng kanyang trial counsel ang kanyang pagkakasala sa kasong kidnapping at itinuloy ang hatol ng guilty ngunit may sakit sa pag-iisip ('GBMI') para sa parehong pagpatay at ang kasong kidnapping.

Nangangatuwiran si Bell na siya ay may pagkiling dahil binalewala ng kanyang trial counsel ang panawagan ni Bell na hindi nagkasala.

Upang patunayan na siya ay pinagkaitan ng kanyang Ika-Anim na Susog na karapatan sa epektibong tulong ng tagapayo, dapat ipakita ni Bell na (1) ang pagganap ng kanyang tagapayo ay mas mababa sa isang layunin na pamantayan ng pagiging makatwiran sa liwanag ng umiiral na mga propesyonal na pamantayan, at (2) 'mayroong isang makatwirang posibilidad na ngunit para sa hindi propesyonal na mga pagkakamali ng abogado, ang resulta ng paglilitis ay magiging iba.' Strickland v. Washington , 466 U.S. 668, 688 at 694 (1984). Susuriin namin ang pagiging makatwiran ng pagganap ng trial counsel sa ilalim ng unang prong ng Strickland.

Tinutukoy ng hukuman na ito ang epektibong tulong ng abogado bilang 'sa saklaw ng kakayahan na hinihingi ng mga abogado sa mga kasong kriminal.' Marzullo v. Maryland , 561 F.2d 540, 543 (4th Cir. 1977), cert. tinanggihan, 435 U.S. 1011 (1978) (citing McMann v. Richardson, 397 U.S. 759, 770-71 (1970)). At kapag sinusuri ang pagganap ng abogado sa ilalim ng Strickland, ang hukuman na ito ay dapat'magbigay ng isang malakas na palagay na ang pag-uugali ng abogado ay nasa loob ng malawak na hanay ng makatwirang propesyonal na tulong.' Strickland , 466 U.S. sa 689 . Upang manaig, samakatuwid, 'kailangang pagtagumpayan ni Bell ang pagpapalagay na sa ilalim ng mga pangyayari, ang mga hinamon na aksyon ay maaaring ituring na mahusay na diskarte sa pagsubok.' Id .

Ayon sa rekord, ang napanatiling tagapayo sa paglilitis ni Bell--isang kilalang at may karanasan na abogado ng depensa mula sa South Carolina--ay gumugol ng pitong buwan bago ang paglilitis sa malawakang pagsisiyasat sa mga katotohanan ng kaso at pagbuo ng diskarte sa paglilitis. Sa liwanag ng napakaraming ebidensya laban kay Bell,⁶trial counsel at pumayag si Bell na ituloy ang hatol ng GBMI. Ang testimonya ng PCR ng trial counsel ay nagpapakita na ang defense team, na kinabibilangan ni Bell, ay nangatuwiran na ang paghabol sa isang GBMI plea ay naaayon sa patotoo at pag-uugali ni Bell.

Higit pa rito, natatakot sila na ang pagtanggi sa lahat ng pagkakasangkot sa karumal-dumal na krimen na ito, dahil sa maraming ebidensiya laban sa kanya, ay magpapaalab sa hurado at mag-udyok dito na ibigay ang hatol na kamatayan. Ikinatwiran nila na ang paghahabol sa mas mababang hatol ng GBMI ay kapansin-pansing mababawasan ang pagkakataon ni Bell na makatanggap ng hatol na kamatayan.

Mahalaga para sa depensa na mapanatili ang ilang kredibilidad upang ang hurado ay maging simpatiya sa mga saksi ng depensa na nagpapatotoo na si Bell ay karapat-dapat sa awa. Kaya, dahil malinaw na nalaman ng korte ng paglilitis ng estado na ang desisyon na ituloy ang hatol ng GBMI ay isang madiskarteng desisyon na 'sinang-ayunan' ni Bell at ng kanyang trial counsel; ginawa ito pagkatapos kumonsulta sa iba pang mga abogado, mga eksperto sa kalusugan ng isip, mga imbestigador, at pamilya ni Bell. Ang lahat ng mga indikasyon ay humantong sa amin upang tapusin na ang desisyon na tanggapin ang kanyang pagkakasala ay isang makatwiran, na binuo pagkatapos ng masusing pagsusuri sa bawat mabubuhay na opsyon at balakid.

Sinabi ni Bell, gayunpaman, na ang mga konsesyon ng pagkakasala ng kanyang trial counsel sa panahon ng pagsasara ng argumento ay nakapipinsala sa kanyang kaso at nilabag ang kanyang karapatan na umamin na hindi nagkasala. Bilang isang halimbawa kung paano ang mga konsesyon ng pagkakasala ng trial counsel sa kidnapping ay naghinuha ng pagkakasala sa parehong mga pagkakasala, binanggit ni Bell ang sumusunod na sipi mula sa mga pangwakas na argumento ng kanyang trial counsel:

Ngayon, napakaraming usapan dito kung ano ang sasabihin ng depensa. Sasabihin ko sa iyo kung ano ang sasabihin ko. Gagawin ko ang isang bagay na malamang na hindi pa nagagawa noon, magandang nobelang paraan para lapitan ang iyong huling argumento kapag kinakatawan mo ang iyong kliyente, ngunit hindi ako naririto para insultuhin ang iyong katalinuhan. Hindi ako naririto para isipin ka na sinusubukan ka ng [defense counsel] na magpausok sa iyo.

Sasabihin ko sa iyo ngayon na napatunayan ng Estado nang walang makatwirang pagdududa na si Larry Gene Bell ay nagkasala ng kidnapping. Kausap ka niyan ng abogado niya. Iyon ay ang kanyang abogado na nagsasabi sa iyo kung ano ang napatunayan o hindi napatunayan ng Estado. Hindi kami pumasok dito at sinubukang lumikha ng anumang uri ng ilusyon.

Hindi kami pumasok dito at sinubukang gumawa ng anumang ebidensya, bumuga ng usok sa mukha mo para hindi mo makita ang katotohanan.

Sa panahon ng pagsubok na ito, isipin kung gaano ko sinubukan ang mga paratang na ginawa ng Estado ng South Carolina. Talaga bang pinaglabanan natin ang kasalanan ng kidnapping? Pinaglaban namin ang pagkakakilanlan ng isang saksi, ipinaglaban namin ang pagkakakilanlan ng sasakyan, dahil naniniwala si Mr. Bell na hindi siya iyon. At para sa layuning iyon ay ipinaglaban namin ito. At ang katotohanan ng bagay ay mga kababaihan at mga ginoo, nakuha nila ang tamang tao, nakuha nila si Mr. Bell para sa pagdukot. . . .

Ang pagtanggal ni Bell sa partikular na sipi mula sa buong pangwakas na argumento ng trial counsel (at ang buong paglilitis) ay maling kumakatawan sa kabuuan ng pagtatanggol ng trial counsel. Pagkatapos ng mga pahayag na ito, binigyang-diin ng trial counsel na, bagama't boses iyon ni Bell sa mga recording ng telepono, ang katotohanang iyon ay hindi nagpapatunay na pinatay ni Bell si Shari. Nagtalo ang trial counsel ni Bell:

Iminumungkahi ng mga tape na ibinigay niya kay Miss Smith ang kakila-kilabot na alternatibong ito, ngunit si Dr. Sexton at ang iba pang mga testigo para sa estado ay talagang hindi napatunayan kung paano namatay si Miss Smith. Ang mga paghahayag ba ni Mr. Bell sa tape na iyon ay resulta ng tunay na nangyari? O ito ba ay ang mga ravings ng isang baliw na wala sa sarili, na hindi alam kung ano ang nangyayari? hindi ko alam.

Walang sinuman mula sa estado ang nakakaalam. Iyon ang dahilan kung bakit binigyan ka ng alternatibo kung ang [kamatayan ni Shari] ay sa pamamagitan ng suffocation o dehydration. . . . At kailangan mong gamitin ang iyong mabuting sentido komun at bumalik at alamin at alamin at alamin kung napatunayan o hindi ng estado ang pagkakasala nang lampas sa isang makatwirang pagdududa sa homicide. . . .

Sa pamamagitan ng pagtanggap sa pagkakasala ni Bell sa pagkidnap, sinubukan ng trial counsel na bawasan ang hinuha na si Bell ay nagkasala rin ng pagpatay at, sa halip, sinubukang isulong ang konklusyon na si Bell ay may sakit sa pag-iisip.

Ang trial counsel ay madalas na nagpapaalala sa hurado ng kasaganaan ng psychiatric testimony na kanilang narinig at nasaksihan mismo sa sariling pag-uugali ni Bell sa panahon ng paglilitis. Malinaw na sinusubukan ng trial counsel na hikayatin ang hurado na maawa sa isang lalaking nasa mental na kondisyon ni Bell.

Nabigo si Bell na kilalanin na ang kanyang trial counsel ay nahaharap sa isang mahirap na sitwasyon. Ang Estado ay may napakaraming katibayan ng pagkakasangkot ni Bell sa pagkidnap, at ang teorya ng Estado ng kaso ay ginawa ni Bell ang kanyang sakit sa pag-iisip para sa tanging layunin ng pag-iwas sa parusang kamatayan at pagtanggap ng mas magaan na sentensiya. Nagpatotoo pa si Bell na ang pagpapanggap na sakit sa isip ay isang pangkaraniwang kasanayan na alam niya, at ang pagmamanipula ng mga doktor ay 'makakapagligtas sa isang tao mula sa de-kuryenteng silya.'

Bukod pa rito, inamin ni Bell sa cross-examination na dati siyang gawa-gawa ng mga kuwento ng mga blackout at mga pangitain para lamang maiwasan ang mas matinding parusa. Ang diskarte ng trial counsel, kung saan pumayag si Bell, ay walang alinlangang naka-target sa pagliligtas kay Bell mula sa hatol na kamatayan.

Binibigyang-diin namin, samakatuwid, na hindi maaaring manipulahin ni Bell o ng alinmang nasasakdal na nasasakdal ang forum na ito upang bigyang-kahulugan ang isang makatwiran, ngunit sa huli ay hindi matagumpay na diskarte sa pabor sa kanya. Nakatayo nang mag-isa, ang mga hindi matagumpay na taktika sa pagsubok ay hindi bumubuo ng pagkiling o tiyak na nagpapatunay na hindi epektibo ang tulong ng payo.

Kinilala ng Korte Suprema na ang mga istratehiya na ginawa pagkatapos ng malawakang pagsisiyasat sa batas at mga katotohanang may kaugnayan sa anuman at lahat ng posibleng opsyon ay halos hindi mapaghamong. Strickland, 466 U.S. sa 690. Maaaring hindi pahintulutan ng isang nagsusuri na hukuman ang benepisyo ng pagbabalik-tanaw na makaapekto sa pagsusuri nito. Id . sa 689; tingnan ang Lockhart v. Fretwell , 113 S. Ct. 838 (1993). Upang magtagumpay sa kanyang hindi epektibong tulong sa pag-aangkin ng tagapayo, dapat madaig ni Bell ang pag-aakalang ang hinamon na aksyon ay maaaring ituring na angkop at kinakailangang diskarte sa pagsubok sa ilalim ng mga pangyayari. Strickland , 466 U.S. sa 689 .

Nauna na kaming nakilala ang mga pahayag na katumbas ng mga taktikal na pag-atras lamang mula sa mga nagsasaad ng kumpletong pagsuko. Tingnan ang Clozza v. Murray, 913 F.2d 1092, 1099 (4th Cir. 1990). Ang ilang mga pangungusap ng kumpletong konsesyon ay maaaring bumubuo ng hindi epektibong tulong ng tagapayo, ngunit ang mga taktikal na pag-urong ay maaaring makatwiran at kinakailangan sa loob ng konteksto ng buong paglilitis, lalo na kapag mayroong napakaraming ebidensya ng pagkakasala ng nasasakdal. Id . sa 1099-1100.

Ang mga pahayag ng trial counsel ay bumubuo ng mga taktikal na pag-urong. Ang pagtanggap sa pagkakasala ni Bell sa kasong kidnapping ay hindi naging hadlang kay Bell na mapanatili ang kanyang pagiging inosente sa kasong murder. Higit pa rito, ang isang hatol ng GBMI ay nagpapataas ng pagkakataon ni Bell na makatanggap ng habambuhay na sentensiya sa halip na isang hatol na kamatayan.

Sa liwanag ng ebidensya laban kay Bell, makatotohanan ang mga aksyon ng trial counsel: Mali ang alibi ni Bell; Nakilala si Bell bilang ang taong paulit-ulit na tumawag sa pamilya ni Shari; ang Estado ay may kasaganaan ng forensic na ebidensya na nagpapakilala kay Bell bilang ang may kasalanan; at si Bell ay gumawa ng mga incriminating statement sa pulisya matapos siyang arestuhin. Dahil sa sitwasyon sa kamay, ang depensa ay may ilang mga alternatibo.

Hinimok ng trial counsel ang hurado na tanggihan ang ebidensya ng Estado at hanapin ang kanyang kliyenteng GBMI sa ilalim ng batas ng South Carolina. Tulad ng kinikilala ng hukom ng PCR ng estado, natakot ang trial counsel na mawawalan siya ng kredibilidad sa mga hurado sa yugto ng paghatol ng paglilitis kung susubukan niyang kumbinsihin sila sa yugto ng pagkakasala na si Bell ay inosente. Sa isang federal habeas corpus proceeding, ipinapalagay namin na tama ang mga natuklasan ng korte ng estado. 28 U.S.C. § 2254(d); Sumner v. Mata , 449 U.S. 539 (1981); Roasch laban kay Martin, 757 F.2d 1463 (4th Cir. 1985).

Ang pagtugis ng trial counsel sa hatol ng GBMI ay umaayon sa isang makatwirang pattern ng diskarte sa paglilitis at adbokasiya ng isang pamilyar sa mga masalimuot na kaso ng death penalty at ang epekto ng psychiatric testimony sa mga kasong iyon. Dahil ito ay isang makatwiran at sumasang-ayon sa diskarte, walang, sa kabuuang konteksto ng paglilitis ni Bell, ay kulang sa pagganap ng tagapayo. Tingnan ang Berry v. King, 765 F.2d 451 (5th Cir. 1985), cert. tinanggihan , 476 U.S. 1164 (1986).

Hindi namin pinanghahawakan na ang pagsang-ayon ng nasasakdal sa diskarte sa paglilitis sa kanyang sarili, ay binabalewala ang lahat ng pag-aangkin ng hindi epektibong tulong ng abogado. Sa halip, kinikilala namin ang pahintulot bilang probative ng pagiging makatwiran ng napiling diskarte at ng pagganap ng trial counsel. Napagpasyahan namin na nabigo si Bell na pabulaanan ang palagay ni Strickland na ang pag-uugali ng abogado ay nasa saklaw ng makatwirang diskarte sa pagsubok. Strickland , 466 U.S. sa 689 .

Ang trial counsel ni Bell ay isang bihasang abugado sa pagtatanggol sa South Carolina, gumamit siya ng mga psychiatric expert sa ngalan ni Bell at ang kanyang mga pagsisikap ay nagpapahiwatig na masigasig niyang kinatawan si Bell. Ang paghahangad ng trial counsel sa hatol ng GBMI ay mahalaga sa isang pamamaraan ng paglilitis upang maiwasan ang sentensiya ng kamatayan kung saan napakalaki ng ebidensya ng pagkakasala ng isang malagim na pagpatay at ang mga lehitimong makatotohanang depensa ay wala para kay Bell. Hinarap ng trial counsel ang mahirap na katotohanan na walang alinlangang matutukoy ng hurado na dinukot at pinatay ni Bell si Shari Smith, mga karumal-dumal na gawa na pinalala ng emosyonal na pagpapahirap na ginawa niya kay Shari at sa kanyang pamilya. Maliwanag, ang representasyon ng trial counsel ay nasa loob ng mga hangganan ng layunin na mga pamantayan ng pagiging makatwiran.

Dahil nalaman namin na ang mga aksyon ng trial counsel ay makatwiran, hindi namin kailangang suriin ang mga aksyon ng trial counsel sa ilalim ng pangalawang prong ng Strickland .

III.

Susunod na bumaling kami sa claim ng angkop na proseso ni Bell. Ipinapangatuwiran ni Bell na siya ay tinanggihan ng angkop na proseso sa ilalim ng Boykin v. Alabama, 395 U.S. 238 (1969), dahil ang paulit-ulit na konsesyon ng kanyang trial counsel ng pagkakasala ni Bell sa kidnapping, ay mahalagang tinalikuran ang karapatan ni Bell na umamin na hindi nagkasala nang walang on-the-record na pagpapakita ang waiver ay ginawa nang alam at kusang-loob. Sa kabila ng katotohanang hinihiling ni Boykin na mapagtibay na ipakita na ang isang pag-aangkin ng nagkasala ay ginawa nang alam at kusang-loob, Boykin , 395 U.S.at 242 -44; Iginiit ni Bell na siya ay may karapatan sa isang 'on-the-record' na nagpapakita na siya at ang kanyang trial counsel ay sumang-ayon sa isang diskarte sa pagsubok na umamin sa pagkakasala.

Ang angkop na proseso ay hindi nangangailangan ng ganoong on-the-record na pagpapakita. Sa Boykin, binigyang-diin ng Korte na ang isang guilty plea na ipinasok ng akusado ay higit pa sa isang pag-amin na umamin na ang nasasakdal ay nakagawa ng iba't ibang mga kriminal na gawain; ang isang guilty plea, sa esensya, ay bumubuo ng isang paghatol, at pinapaginhawa nito ang pag-uusig sa pasanin nito na patunayan ang kaso nito. Id . sa 242. Dahil ang isang guilty plea ay isang self-imposed verdict, dapat tiyakin ng trial court na ang akusado ay gumawa ng alam at boluntaryong pagwawaksi ng kanyang konstitusyonal na karapatan laban sa self-incrimination at ang kanyang karapatang harapin ang mga nag-akusa. Id . sa 243.

Ang mga alalahanin at pananggalang ni Boykin, gayunpaman, ay hindi nalalapat kay Bell dahil hindi nagpasok si Bell ng guilty plea. Ang kanyang pagsang-ayon sa isang diskarte sa paglilitis kung saan inamin niya ang ilan sa kanyang pagkakasala ay hindi nagpawalang-bisa sa hurado mula sa paghanap sa kanya na hindi nagkasala sa alinmang bilang, ni hindi nito pinawi ang Estado mula sa pasanin na patunayan ang kaso nito. Binigyan si Bell ng isang patas na paglilitis ng hurado, kung saan hinarap niya ang kanyang mga nag-aakusa at nanindigan para sa kanyang sarili. Ang isang matalino at walang kinikilingan na hurado sa huli ay nagpasiya ng kanyang pagkakasala.

Kaya't tinatanggihan namin ang claim sa angkop na proseso ni Bell dahil si Bell ay walang karapatan sa konstitusyon sa isang kasabay, on-the-record na pagtatanong kung siya ay pumayag sa mga madiskarteng desisyon ng trial counsel.

IV.

Susunod, ipinaglalaban ni Bell na ang mga tagasuri ng kakayahan na hinirang ng hukuman ay mga partisan agent ng Estado, at, samakatuwid, pinagkaitan siya ng kanyang karapatan sa angkop na proseso at epektibong tulong ng abogado.

Binanggit ni Bell ang Ake v. Oklahoma , 470 U.S. 68 (1985), sa isang pagtatangka na palawakin ang mga parameter ng mga pagdinig sa kahusayan sa angkop na proseso ng pamamaraan, upang maisagawa ang mga ito ng neutral, independiyenteng mga tagasuri.

Hindi kami naniniwala na si Ake ay naaangkop sa pagkakataong ito dahil ang mga katotohanan sa Ake ay nakikilala mula sa kaso ni Bell.

Hindi tulad ni Bell, si Ake ay mahirap at tinanggihan ang isang psychiatric examination na pinondohan ng estado na makakatulong sa kanyang pagtatanggol sa pagtatatag na si Ake ay may sakit sa pag-iisip sa oras na ginawa niya ang pagkakasala sa kanya. Binaligtad ng Korte Suprema ang sentensiya ng kamatayan kay Ake sa kadahilanang hindi siya pinagkaitan ng naturang pagsusuri.

Ipinagpalagay ng Korte na kung saan pinag-uusapan ang katinuan ng isang mahirap na nasasakdal, ang estado ay dapat magbigay ng mga pondo para sa nasasakdal upang makakuha ng isang independiyenteng tagasuri upang 'magsagawa ng angkop na pagsusuri at tumulong sa pagsusuri, paghahanda, at paglalahad ng depensa.' Ake , 470 U.S. sa 83 .

Si Ake ay nagtatag ng isang nararapat na proseso ng karapatan sa isang mandatoryong pagdinig sa kakayahan kapag ang nasasakdal ay mahirap at isang pagsusuri ay kinakailangan upang matukoy ang kriminal na pananagutan ng nasasakdal sa oras ng krimen. Sa matalim na kaibahan, si Bell ay hindi mahirap, ni hindi nakakapag-hire ng sarili niyang mga eksperto sa pag-iisip. Higit pa rito, ang pagsusuri ni Bell ay naiiba sa pagsusuri ni Ake, dahil natukoy ng mga pagsusuri ni Bell ang kanyang kakayahan na humarap sa paglilitis. Tingnan ang Pate v. Robinson, 383 U.S. 375, 384-86 (1966).

Ito ay itinatag na ang isang kriminal na nasasakdal ay dapat na may kakayahang humarap sa paglilitis. Medina v. California, 505 U.S. 437, 439 (1992). Sa kasong kinakaharap, sumailalim si Bell sa tatlong pagdinig sa kakayahan sa buong kurso ng kanyang paglilitis at sa bawat oras na makikita ng hukom ng paglilitis na may kakayahan siyang magpatuloy. Sa panahon ng mga pagdinig ni Bell, si Bell ay sinuri ni Dr. Dunlap (isang consultant sa ospital ng estado, na hinirang ng trial court alinsunod sa S.C. Code Ann. § 44-23-410), gayundin ng ilang eksperto na kinuha ni Bell sa tumulong sa paghahanda ng kanyang depensa.

Pagkatapos ng bawat isa sa mga pagdinig, ang trial court ay gumawa ng mga partikular na natuklasan sa rekord na si Bell ay may kakayahang humarap sa paglilitis. Kasama sa mga natuklasan ang patotoo ng parehong mga eksperto ng estado at mga eksperto ni Bell, pati na rin ang mga obserbasyon ng hukuman kay Bell bago, habang, at pagkatapos ng mga pagdinig.

Higit pa rito, ang hukom ng PCR ng estado ay gumawa ng mga partikular na natuklasan na si Dr. Dunlap ay neutral at walang kinikilingan. Ang mga natuklasang ito ay may karapatan sa isang pagpapalagay ng tama. Sumner , 449 U.S. sa 547 -550. At nabigo si Bell na masiyahan ang kanyang pasanin sa pagtatatag sa pamamagitan ng nakakumbinsi na ebidensya na ang mga natuklasang ito ay mali. Tingnan ang 28 U.S.C. § 2254(d). Alinsunod dito, napagpasyahan namin, si Bell ay hindi tinanggihan ang kanyang konstitusyonal na karapatan ng angkop na proseso o ang kanyang konstitusyonal na karapatan ng epektibong tulong ng abogado.

SA.

Pinaninindigan pa ni Bell na ang mga natuklasan ng hukom ng paglilitis sa kakayahan ay hindi suportado ng rekord sa kabuuan. Hindi kami sumasang-ayon.

Gaya ng nabanggit ng korte ng distrito, ang mga natuklasan ng katotohanang ginawa ng korte ng estado sa mga paglilitis sa PCR ay nagtatamasa ng pagpapalagay ng tama, tingnan ang Sumner, 449 U.S. sa 550 , at ang mga tanong sa kakayahan ng nasasakdal ay may karapatan sa parehong pagpapalagay, tingnan ang Adams v. Aiken , 965 F.2d 1306, 1313 (4th Cir. 1992), cert. tinanggihan , 113 S. Ct. 2966 (1993). Upang mapagtagumpayan ang pagpapalagay na ito, dapat ipakita ni Bell sa pamamagitan ng nakakumbinsi na ebidensya na ang mga natuklasan ng hukuman ng estado ay mali. Tingnan ang Sumner, 449 U.S. sa 550.

Ang pamantayan para sa pagsusuri ng kakayahan ay kung nauunawaan ng nasasakdal ang kalikasan at layunin ng mga paglilitis laban sa kanya, at magagawang kumunsulta sa kanyang abogado at tumulong sa paghahanda ng kanyang depensa. Drope v. Missouri , 420 U.S. 162, 171 (1975); Pate, 383 U.S. sa 375; Dusky v. United States, 362 U.S. 402 (1960). Sa kabila ng katotohanan na ang korte ng distrito ay nagpasya na ang trial judge ay wastong napagpasyahan na si Bell ay may kakayahan, iginiit ni Bell na ang trial judge (1) ay hindi ginamit ang pamantayan ng kakayahan, at (2) binalewala ang mga pahayag ng trial counsel ni Bell na si Bell ay hindi nakikipagtulungan o nakikipag-usap sa kanya. Tinatanggihan namin ang parehong argumento ni Bell.

Ang trial judge ay nagsagawa ng tatlong competency hearing. Ang unang pagdinig ay ginanap bago ang paglilitis. Ang ikalawang pagdinig, ay ginanap-partikular sa kahilingan ng trial counsel; at ang pangatlo ay ginanap sa yugto ng parusa. Sa bawat pagdinig, ang hukom ng paglilitis ay kinakailangan lamang upang matiyak na si Bell ay may kapasidad na umunawa, kakayahang tumulong, at kakayahang makipag-usap sa kanyang tagapayo. Drope , 420 U.S. sa 171 .

Ang hukom ng paglilitis ay hindi inaatasang pulis kung kumikilos si Bell alinsunod sa kanyang kapasidad. Nabigo si Bell na bawiin ang mga presumptions of correctness na ibinigay sa mga natuklasan ng trial judge. Samakatuwid, pinaniniwalaan namin na nabigo si Bell na magtatag ng isang paglabag sa angkop na proseso.

KAMI.

Susunod na bumaling tayo sa paghahabol ni Bell na ang kanyang Ika-anim na Susog na karapatan na dumalo sa panahon ng kanyang paglilitis ay nilabag ng kanyang pagpapaalis sa silid ng hukuman sa panahon ng isang bahagi ng pangwakas na argumento ng kanyang trial counsel sa yugto ng pagkakasala. Ginawa ni Bell ang makabagong argumento na sa kabila ng katotohanan na ang kanyang sariling kabastusan ang nagpilit sa trial judge na paalisin siya mula sa courtroom, mayroon siyang karapatan sa konstitusyon sa isang audio hook-up mula sa courtroom patungo sa kanyang holding cell.

Ang Ika-anim na Susog ay ginagarantiyahan ang karapatan ng nasasakdal na dumalo sa silid ng hukuman sa panahon ng paglilitis ng kanyang kaso. Tingnan ang Lewis v. United States , 146 U.S. 370, 372 (1892). Ngunit, may mga kinikilalang limitasyon sa karapatang ito. 'Maaaring mawalan ng karapatan ang isang nasasakdal na dumalo sa paglilitis kung, pagkatapos siyang bigyan ng babala ng hukom sa paglilitis na siya ay aalisin kung ipagpapatuloy niya ang kanyang nakakagambalang pag-uugali, gayunpaman ay iginigiit niyang kumilos sa paraang napakagulo, nakakagambala, at walang galang sa hukuman na ang kanyang paglilitis ay hindi maaaring ituloy sa kanya sa silid ng hukuman.' Illinois v. Allen , 397 U.S. 337, 343 (1970).

Tamang inalis si Bell sa courtroom sa ilalim ni Allen. Ang rekord ay sumasalamin sa parehong patuloy na pagkagambala ni Bell sa kanyang sariling tagapayo sa panahon ng pagsasara ng argumento at ang maraming babala na ibinigay ng hukom sa paglilitis kay Bell tungkol sa kanyang pag-uugali. ^labing-isa Nang binalaan ng trial judge si Bell na aalisin siya sa courtroom kung ipagpapatuloy niya ang kanyang mga kalokohan, hindi pinansin ni Bell ang trial judge at tumanggi siyang manatiling tahimik.

Hindi namin kailanman hinangad, at hindi rin hinihiling ni Allen na ang isang nasasakdal na inalis sa silid ng hukuman dahil sa kanyang nakakagambalang pag-uugali ay may karapatan sa isang audio hook-up. Wala kaming nakikitang dahilan para lumikha ng ganoong karapatan. Ang karapatang dumalo sa sariling paglilitis ay may dalawang layunin: binibigyan nito ang nasasakdal ng pagkakataon na harapin ang mga nag-aakusa sa kanya at binibigyan siya nito ng pagkakataong tumulong sa kanyang sariling depensa. Parehong hinarap ni Bell ang kanyang mga nag-aakusa at tumulong sa kanyang sariling pagtatanggol; ang kanyang nawawalang bahagi lamang ng mga pangwakas na argumento ng kanyang trial counsel na walang audio hook-up ay hindi nakagambala sa kanyang kakayahang gawin ang alinman. Ang pagtanggi ng trial judge, samakatuwid, na ibigay ang hiniling na audio hook-up ay hindi lumalabag sa karapatan ng Ika-anim na Susog ni Bell na dumalo sa panahon ng kanyang paglilitis.

VII.

Ipinagtanggol din ni Bell na inabuso ng trial judge ang kanyang paghuhusga sa pamamagitan ng pagpigil sa pagpasok at paglabas sa courtroom sa panahon ng testimonya ng saksi.

Ang Ika-anim na Susog ay nagbibigay na ang isang indibidwal na inakusahan ng isang kriminal na pagkakasala ay may karapatan sa isang pampublikong paglilitis. Waller v. Georgia , 467 U.S. 39 (1984); Richmond Newspapers, Inc. v. Virginia , 448 U.S. 555 (1980). Iginiit ni Bell na ang mga paghihigpit ng hukom sa paglilitis ay katumbas ng bahagyang pagsasara.

Bagama't may malakas na pagpapalagay na pabor sa pagiging bukas, ang karapatan sa isang bukas na paglilitis ay hindi ganap. Ang hukom ng paglilitis ay maaaring magpataw ng mga makatwirang limitasyon sa pag-access sa isang paglilitis para sa interes ng patas na pangangasiwa ng hustisya. Press-Enterprise Co. v. Superior Court , 464 U.S. 501, 510 n.10 (1984); tingnan ang Richmond Newspapers , 448 U.S. sa 581 -82, n.18 (na pinaniniwalaan na ang karapatan ng pag-access sa isang pagsubok ay maaaring hadlangan kung saan may sapat na makapangyarihang mga pagsasaalang-alang sa countervailing). Gayunpaman, pinaniwalaan namin, na ang karapatan ng nasasakdal sa isang pampublikong paglilitis ay hindi isinasangkot ng pansamantalang limitasyon ng pagpasok at paglabas sa silid ng hukuman upang maiwasan ang kaguluhan sa mga paglilitis. Snyder v. Coiner , 510 F.2d 224 (4th Cir. 1975).

Sa instant case, pinapanatili lamang ng trial judge ang kaayusan sa kanyang courtroom at tinitiyak ang isang hindi nakakagambalang kapaligiran para sa mga miyembro ng hurado, mga litigante, mga miyembro ng press, at sinumang miyembro ng publiko na piniling dumalo. Ang hukom ng paglilitis ay hindi nag-utos sa sinuman na umalis sa silid ng hukuman o magsara ng anumang bahagi ng paglilitis mula sa publiko nang buo. Higit pa rito, hindi isiniwalat ng rekord na ang sinumang interesado sa kaso ay hindi kasama sa silid ng hukuman. Napagpasyahan namin na ang karapatan ni Bell sa isang bukas at pampublikong paglilitis ay hindi nilabag, at na ang hukom ng paglilitis ay ginamit ang pagpapasya na ibinigay sa kanya upang mapanatili ang kaayusan sa kanyang silid ng hukuman at matiyak na ang hustisya ay hindi nahahadlangan.

VIII.

Iginiit din ni Bell na siya ay tinanggihan ng kanyang karapatan sa isang wastong paglilitis na isinagawa alinsunod sa Ika-anim, Ikawalo, at Ika-labing-apat na Susog dahil ang hukom ng paglilitis ay hindi naglabas ng paglilinaw na tagubilin kasunod ng pagsasara ng argumento ng Estado sa yugto ng pagkakasala nang idiin ng Estado na si Bell ay nagpapanggap. kanyang sakit sa pag-iisip upang makatanggap ng mas magaan na sentensiya. Naninindigan si Bell na pinahintulutan ng trial judge ang Estado na gawing mali ang hatol ng GBMI bilang paraan ng pagtakas sa parusa.

Kasunod ng pagsasara ng argumento ng Estado sa yugto ng pagkakasala, ang trial counsel ay humingi ng curative instructions para sa paglalagom ng Estado sa testimonya ni Bell na ang isang GBMI ay maaaring 'magligtas ng isang tao mula sa electric chair' at para sa pahayag ng Estado na isang 'trophy' o 'reward' para sa Bell sa liwanag ng kanyang patotoo at ang psychiatric na ebidensya na ipinakita. Partikular na hiniling ng trial counsel na ang tagubilin ng hurado ay basahin ang:

Sinisingil ko sa iyo na kung ang iyong hatol ay nagkasala sa pagpatay o nagkasala ngunit may sakit sa isip bilang sa pagpatay, kung gayon ang paglilitis ay magpapatuloy upang ang hurado ay matukoy ang kaparusahan. Ang paghahanap ng alinmang hatol ay nagpapahintulot pa rin sa hurado na isaalang-alang ang isang sentensiya ng habambuhay na pagkakakulong o kamatayan.

Kung napag-alaman mong nagkasala ang nasasakdal ngunit may sakit sa pag-iisip, ang sentensiya na ipapataw ay isasagawa pagkatapos matanggap ng akusado ang paggamot sa isang pasilidad na itatalaga ng Kagawaran ng Pagwawasto, at ang mga kawani ng nasabing pasilidad ay magbibigay ng opinyon na ang nasasakdal ay maaaring ibalik. sa Kagawaran ng Pagwawasto upang maisagawa ang hatol.

Ang hukom ng paglilitis, sa simula, ay nagpahiwatig na ibibigay niya ang unang talata ng tagubiling ito, ngunit kalaunan ay tinanggihan niya ang buong kahilingan, na nangangatuwiran na ang hurado ay hindi dapat mag-alala sa mga posibleng parusa sa yugto ng pagkakasala ng paglilitis. Ipinapangatuwiran ni Bell na ang hukom sa paglilitis ay dapat na naglabas ng mga paglilinaw na tagubilin tungkol sa panghuling argumento ng Estado na si Bell ay umiiwas sa parusa sa pamamagitan ng paghingi ng hatol ng GBMI.

Ang Korte Suprema ng South Carolina, gayunpaman, ay nanindigan na 'ang impormasyon tungkol sa parusa ay walang tulong sa hurado sa pagtukoy kung ang nasasakdal ay nakagawa ng krimen na kinasuhan.' Bell, 360 S.E.2d sa 710 (binabanggit ang South Carolina v. Brooks, 247 S.E.2d 436 (1978)). Ngunit naniniwala si Bell na ipinagbabawal ng Simmons v. South Carolina, ang tagapayo na ipakita sa hurado ang isang 'maling pagpipilian' sa mga pagpipilian sa pagsentensiya nito. Simmons laban sa South Carolina, 114 S. Ct. 2187 (1994). Nalaman namin gayunpaman, na hindi binabago ni Simmons ang hawak sa South Carolina v. Brooks.

Sa Simmons, hinamon ng petitioner ang pagtanggi ng trial court na ipaalam sa jury sa panahon ng penalty phase ng trial na, sa ilalim ng batas ng estado, ang petitioner ay hindi magiging karapat-dapat para sa parole kung magpasya ang jury na magpataw ng habambuhay na sentensiya kaysa sa parusang kamatayan. Ipinagpalagay ng Korte Suprema na ang kabiguan ng paglilitis sa korte na turuan ang hurado ay lumabag sa mga karapatan sa nararapat na proseso ni Simmons dahil 'itinago ng estado sa hurado na nagsentensiya ang tunay na kahulugan ng alternatibong paghatol nito na hindi kapital, ibig sabihin na ang habambuhay na pagkakakulong ay nangangahulugan ng buhay na walang parol.' Id . sa 2193.

Sa Simmons, gayunpaman, nabigo ang trial court na magbigay ng tagubilin na may kinalaman sa parusa sa yugto ng parusa ng paglilitis. Sa kaso ni Bell, nabigo ang trial court na magbigay ng tagubilin sa pagharap sa parusa sa yugto ng pagkakasala ng paglilitis.

Bukod dito, hindi tulad ni Simmons, itinuwid ng trial judge ang anumang mapanlinlang na impresyon na maaaring ibinigay ng argumento ng Estado sa hurado. Sa panahon ng mga tagubilin ng hurado sa yugto ng pagkakasala/kawalang-kasalanan, ipinaalam ng hukom ng paglilitis sa hurado na '[t]narito ang isa pang hatol sa kasong ito at hindi iyon isang depensa. Ito ay may kasalanan, ngunit may sakit sa pag-iisip. Gaya nga ng sabi ko, hindi defense yun, like not guilty by reason of insanity. Sa halip, ito ay isang anyo ng hatol na nagkasala.'

Ang hurado ay inutusan din bago ang mga deliberasyon sa yugto ng pagkakasala/kawalang-kasalanan na ito ay nababahala lamang sa tanong ng may kasalanan o kawalang-kasalanan. Ang tanging atensiyon mo ay ituon sa pagpapasiya na iyon at ang iyong desisyon ay gagawing ganap bukod sa anumang pagsasaalang-alang na may kaugnayan sa parusa.' Mayroong 'halos walang pagbabago na palagay ng batas na sinusunod ng mga hurado ang kanilang mga tagubilin.'

Simmons, 114 S.Ct. sa 2427 (sinipi si Richardson v. Marsh, 481 U.S. 200 (1987)). Ang mga tagubilin ng trial judge sa jury na ang isang GBMI verdict ay isang anyo ng guilty verdict, bilang karagdagan sa kanyang admonition na ang jury ay dapat lamang mag-alala sa hatol sa halip na ang hatol, sapat na pinawi ang anumang kalituhan na maaaring idulot at ginawa ng Solicitor. huwag ipakita sa mga hurado ang 'false choice' sa kanilang hatol.

Napagpasyahan namin para sa dalawang kadahilanang ito na ang argumento ng Estado ay hindi nag-alis kay Bell ng kanyang mga karapatan sa Ika-anim, Ikawalo, at Ika-labing-apat na Susog.

IX.

Sumunod na pinagtatalunan ni Bell na hindi wastong tinanggihan ng trial judge ang isang mosyon para sa mistrial matapos ang trial judge ay gumawa ng mga komento sa presensya ng hurado na nagmumungkahi na hindi niya pinaniwalaan ang depensa ni Bell. Iginiit ni Bell na tinanggihan ng mga komento ng hukom ng paglilitis ang kanyang karapatan sa isang patas at walang kinikilingan na paglilitis sa ilalim ng Ikaanim, Ikawalo, at Ika-labing-apat na Susog. Sa pagsusuri ng mga paglilitis ng estado, ang tanong ay kung ang paglahok ng hukom sa paglilitis ay naging pangunahing hindi patas sa paglilitis. Gaskins v. McKellar , 916 F.2d 941, 948 (4th Cir. 1990), cert. tinanggihan , 500 U.S. 961 (1991).

Sa kabuuan ng kanyang testimonya, si Bell ay madalas na gumagala sa pagbibigay ng hindi tumutugon na mga sagot. Ang kanyang pag-uugali ay nag-udyok sa hukom ng paglilitis na mamagitan at turuan si Bell na sumagot sa isang malinaw na paraan. Sinisingil ni Bell na ang interbensyon ng trial judge ay nakapinsala sa kawalang-kinikilingan ng hurado. Binanggit ni Bell ang sumusunod na pananalita bilang ang pinakakakila-kilabot na halimbawa na nagpapakita ng kanyang paniniwala na ang hukom ng paglilitis ay hindi wastong nagkomento sa bisa ng estado ng pag-iisip ni Bell. Sinabi ng hukom ng paglilitis: 'Mr. Bell, sinasabi ko sa iyo. Alam ko, Mr. Bell, na naiintindihan mo ang tanong.'

Ang pahayag na ito ay ginawa, gayunpaman, pagkatapos ng paulit-ulit na hindi sinagot ni Bell ang mga tanong na ibinibigay sa kanya. Nalaman namin na ang komento ng hukom sa paglilitis ay hindi naging sanhi ng hindi patas na paglilitis kay Bell. Tulad ng sinabi ng hukuman na ito sa Gaskins , ang mga komento ng isang hukom sa paglilitis ay hindi dapat suriin nang hiwalay ngunit sa konteksto ng buong paglilitis. Id . Kapag sinusuri sa ilalim ng pamantayang ito, maliwanag na pinapanatili lamang ng hukom ng paglilitis ang kaayusan sa kanyang silid-hukuman at pinapanatili ang mga paglilitis. Higit pa rito, ang hukom ng paglilitis, na alam kung paano maaaring mapagkakamalan ang kanyang komento, ay nagbigay ng sumusunod na pagtuturo sa paggamot:

Mga kababaihan at mga ginoo ng lupon ng hurado, sa pagtugon kay G. Bell, sinabi ko kay G. Bell, naiintindihan mo ang tanong. Sa pamamagitan nito, walang hurado ang dapat gumawa ng hinuha na sa anumang paraan ay nagkokomento ako sa mga katotohanan. Iyon ay hindi isang komento o pahayag o opinyon sa akin patungkol sa kakayahan ni Mr. Bell na maunawaan ang anumang bagay. Ang mga bagay na iyon ay nakasalalay lamang sa inyo mga kababaihan at mga ginoo ng lupon ng hurado. Hinihiling ko sa iyo na mangyaring huwag pansinin ang sinabi ko na hindi sinasadya at hindi isang pagpapahayag ng opinyon. Simple lang ang paraan ko ng pagtugon kay Mr. Bell sa partikular na iyon. Kaya huwag pansinin ito.

Sa katibayan ng rekord, malinaw na naitama ng tagubiling ito ang anumang pagkiling o pagkiling na maaaring ihinuha ng hurado mula sa pahayag ng hukom sa paglilitis.

Ang isang hukom sa paglilitis ay binibigyan ng malawak na pagpapasya upang kontrolin ang pagkuha ng testimonya, at sa pagkilala sa mga pagsisikap ng hukom ng paglilitis na gawin ito, napagpasyahan namin na ang pahayag ng hukom ng paglilitis ay hindi nagdulot ng pagkiling kay Bell o ginawang hindi patas ang paglilitis ni Bell. Ang pahayag ay hindi kapansin-pansin sa konteksto ng buong paglilitis at na-neutralize ng kasunod na pagtuturo ng hukom ng paglilitis.

X.

Sinabi pa ni Bell na ang kanyang sentensiya ay dapat na baligtarin sa mga batayan ng hindi epektibong tulong ng tagapayo dahil sa palagay niya ay nabigo ang kanyang paglilitis na tagapayo na ipakita, sa parehong yugto ng pagkakasala at pagsentensiya, ang ebidensya ng hindi gumaganang pamilya ni Bell at kasaysayan ng talamak na psychosis.

Hindi natin kailangang pumunta sa mga diumano'y mga detalye ng kanyang pagkabata na lumitaw lamang pagkatapos ng paghatol ni Bell. Malinaw na ipinapakita ng rekord na ang trial counsel ni Bell, sa katunayan, ay lubusang nag-imbestiga sa personal na kasaysayan ni Bell. Sa impormasyong ito, ang trial counsel ni Bell ay sumangguni kay Bell at magkasama silang gumawa ng alam at kaalamang mga desisyon kung paano magpapatuloy sa paglilitis. Ang trial counsel ni Bell ay nagpatotoo sa panahon ng pagdinig ng PCR na sinasadya nilang piniling ilarawan ang sakit sa isip ni Bell sa pamamagitan ng pagtutok sa kanyang tumaas na kaguluhan sa pag-iisip sa panahon ng kanyang pang-adultong buhay.

Samakatuwid, ang pagtatalo ni Bell na ang kanyang paglilitis na tagapayo ay napinsala ang kanyang depensa sa pamamagitan ng hindi pagpapakita ng ebidensya tungkol sa kanyang pagkabata ay walang batayan. Ang kabiguan na ito na magpakilala ng ebidensya tungkol sa family history ni Bell ay isa lamang estratehikong desisyon na ginawa nang may pahintulot ni Bell. Tingnan ang Berry v. King, 765 F.2d 451 (5th Cir. 1985), cert. tinanggihan , 476 U.S. 1164 (1986).

Kaya't napagpasyahan namin na ang paglilitis na tagapayo ni Bell ay hindi hindi epektibo at ang mga karapatan sa Ika-anim na Pagbabago ni Bell ay hindi nilabag.

XI.

Susunod na bumaling tayo sa argumento ni Bell na nilabag ng trial court ang kanyang mga karapatan sa Ika-anim, Ikawalo, at Ika-labing-apat na Susog sa pamamagitan ng hindi pagbibigay ng ilang partikular na tagubilin ng hurado. Una, ipinaglalaban ni Bell na ang hurado, sa panahon ng parehong mga yugto ng pagkakasala at ang mga yugto ng paghatol ng paglilitis, ay nalilito sa pagkakaiba sa pagitan ng mga hatol ng nagkasala at GBMI. Pangalawa, sinabi ni Bell na nabigo ang trial judge na turuan ang sentencing jury na si Bell ay hindi kailangang magtatag ng mga nagpapagaan na salik sa pamamagitan ng isang preponderance ng ebidensya. Sa wakas, iginiit ni Bell na nabigo ang trial judge na turuan ang sentencing jury na hindi nito maaaring ituring ang sakit sa isip ni Bell bilang isang salik sa pagpapalubha ng parusa. Nakita namin na walang karapat-dapat ang mga pag-aangkin ni Bell.

Walang katibayan sa talaan ang sumusuporta sa haka-haka ni Bell na ang hurado ay nalilito sa pagkakaiba sa pagitan ng mga hatol ng nagkasala at GBMI sa panahon ng alinman sa yugto ng pagkakasala o sa yugto ng paghatol ng kanyang paglilitis. Dahil lang sa tinanggihan ng hurado ang depensa ng GBMI at nagbigay ng hatol na nagkasala sa yugto ng pagkakasala ay hindi nangangahulugang nabigo ang sentencing jury na muling isaalang-alang ang sakit sa pag-iisip ni Bell nang ibigay nila ang kanyang hatol na kamatayan. Ang hurado ay may tungkuling magpasya kung anong bigat ang ibibigay sa mga ebidensyang ibinibigay sa paglilitis. Blystone v. Pennsylvania , 494 U.S. 299 (1990).

Sa instant na kaso, parehong napag-alaman ng mahistrado na hukom at ng hukuman ng distrito na ang singil ng hurado ay wasto sa lahat ng aspeto, at ang hukom ng paglilitis ay wastong nagturo sa hurado tungkol sa naaangkop na batas ng South Carolina sa bawat yugto ng paglilitis. Walang indikasyon na nabigo ang hurado na sundin ang mga tagubilin ng trial court sa parehong mga yugto. Tingnan ang Richardson v. Marsh, 481 U.S. 200, 206-07 (1987) (na pinaniniwalaan na palaging ipinapalagay na sinusunod ng mga hurado ang kanilang mga tagubilin).

Susunod, iginiit ni Bell na ang kabiguan ng trial judge na linawin sa sentencing jury na ang pasanin ni Bell sa pagtatatag ng statutory mitigating factors sa pamamagitan ng isang preponderance ng ebidensya sa panahon ng guilt phase ay naiiba sa kanyang pasanin sa pagtatatag ng statutory mitigating factors sa yugto ng penalty. Nakita namin na walang kabuluhan ang argumento ni Bell. Walang iniaatas sa konstitusyon na ang isang hukuman sa paglilitis ay nagtuturo sa hurado na partikular na hindi pinapasan ng nasasakdal ang pasanin ng pagpapatunay ng mga nagpapagaan na pangyayari. Sa instant na kaso, sinabi ng hukom sa paglilitis na maaaring isaalang-alang ng hurado 'kung napatunayan ng nasasakdal sa pamamagitan ng anumang ebidensya ang pagkakaroon ng mga nagpapagaan na pangyayari.'

Higit pa rito, pagkatapos magbanggit ng tatlong partikular na halimbawa ng mga pangyayaring nagpapagaan ayon sa batas, inutusan ng hukom ng paglilitis ang hurado na hindi nila dapat limitahan ang kanilang pagsasaalang-alang sa mga hindi ayon sa batas na nagpapagaan na mga pangyayari sa mga halimbawang ayon sa batas at na maaari nilang isaalang-alang ang anumang iba pang mga pangyayari bilang mga dahilan para sa alinman sa pagpataw ng habambuhay na sentensiya o hindi pagpapataw ng hatol na kamatayan.

Bukod pa rito, nilinaw ng hukom ng paglilitis na ang hurado ay hindi 'kinailangang hanapin ang pagkakaroon ng isang nagpapagaan na pangyayari na lampas sa isang makatwirang pagdududa.' Nalaman namin na ang hurado ng sentensiya ay hindi pinigilan na isaalang-alang bilang mga salik na nagpapagaan, anumang aspeto ng karakter ni Bell, o talaan; o anumang mga pangyayari ng pagkakasala na inihandog ni Bell bilang pagbibigay-katwiran sa isang hatol maliban sa kamatayan. Eddings v Oklahoma, 455 U.S. 104, 110 (1982); tingnan ang Lockett v. Ohio, 438 U.S. 586, 604 (1982). Samakatuwid, ang pagpapasiya ng sentencing jury sa hatol na kamatayan ni Bell ay hindi lumabag sa Eighth Amendment.

Sa wakas, iginiit ni Bell na nabigo ang trial judge na turuan ang sentencing jury na hindi nito maaaring ituring ang sakit sa isip ni Bell bilang isang salik sa pagpapalubha ng parusa. Sa paggawa ng argumentong ito, ipinapalagay ni Bell na hinatulan siya ng hurado ng kamatayan dahil naniniwala ito na ang sakit sa isip ni Bell ay nagdulot sa kanya ng mas malaking panganib sa lipunan. Hindi kami sumasang-ayon. Ang pagtatalo ni Bell ay puro haka-haka. Nabigo siyang magpakita ng anumang katibayan na sumusuporta sa kanyang paniniwala na itinuring ng hurado ang kanyang sakit sa isip bilang isang hindi ayon sa batas na nagpapalubha na pangyayari, at hindi bilang isang nagpapagaan na salik. Higit pa rito, itinagubilin ng hukom ng paglilitis sa mga hurado na ang sakit sa pag-iisip ni Bell ay ituturing lamang bilang isang statutory mitigating circumstance.

Taliwas sa paninindigan ni Bell, hindi tinatrato ng mga tagubilin ng trial judge ang sinasabing sakit sa isip ni Bell bilang isang nagpapalubha na salik sa halip na isang nagpapagaan na salik. Zant v. Stephens , 462 U.S. 862, 885 (1983). At, walang ipinakitang katibayan si Bell na binigyang-kahulugan ng hurado ang di-umano'y sakit sa isip ni Bell bilang isang nagpapalubha na salik. Tingnan ang Richardson , 481 U.S. sa 206 - 07. Kung gayon, napagpasyahan namin na ang mga karapatan ng Bell's Sixth, Eighth, at Fourteenth Amendment ay hindi nilabag.

XII.

Sumunod na ipinaglalaban ni Bell na ang mga komento ng Estado sa yugto ng parusa ay nagturok ng di-makatwirang salik sa pagpapasiya ng hatol ng hurado, kaya tinatanggihan siya ng kanyang mga karapatan sa Ika-anim, Ikawalo, at Ika-labing-apat na Susog. Sa partikular, sinabi ni Bell na ipinahiwatig ng Estado (1) na ang Estado ay ang personal na abogado ng pamilya ng biktima; (2) na si Bell ay mas mababa sa tao (ergo, mas karapat-dapat sa kamatayan); at (3) na hindi karapat-dapat si Bell sa proteksyon ng mga sistemang pambatasan at hudisyal. Upang manaig sa mga pag-aangkin na ito, dapat patunayan ni Bell na ang mga komento ng Estado ay 'nagdulot ng kawalang-katarungan sa paglilitis kung kaya't ang nagresultang paghatol ay isang pagtanggi sa angkop na proseso.'' Darden v. Wainwright , 477 U.S. 168, 181 (1986) (sinipi kay Donnelly v. . DeChristoforo , 416 U.S. 637, 645 (1974)).

Bagama't ang pangwakas na argumento ng isang tagausig ay maaaring maging batayan para baligtarin ang isang paghatol, Berger v. United States , 295 U.S. 78, 85-89 (1934), nabigo si Bell na patunayan ang kanyang mga pagtutol sa mga komento ng Estado. Sinusubukan ni Bell na kunin ang mga implikasyon na labag sa konstitusyon mula sa argumento ng Estado at gamitin ang mga ito sa kanyang kalamangan. Sa kabila ng nakita ni Bell na hindi kaaya-aya ang mga pangungusap sa kanyang kaso, napagpasyahan namin na ang mga pangungusap ay hindi nagdadala ng mga implikasyon o kaya'y nahawahan ang paglilitis ni Bell ng hindi patas upang gawin ang kanyang nagresultang paghatol na isang pagtanggi sa angkop na proseso.

DeChristoforo , 416 U.S. sa 635 . Sa halip, nalaman namin na ang mga argumento ng Estado ay naaayon sa rekord at may katwiran na hinuha mula sa kasaganaan ng ebidensya na iniharap sa paglilitis.

XIII.

Sa wakas, ipinaglalaban ni Bell na ang ebidensya ay hindi sapat upang suportahan ang hatol ng hurado na siya ay nagkasala. Ang pamantayan ng pagsusuri para sa kasapatan ng mga pag-aangkin ng ebidensya sa mga kasong kriminal ay 'kung, pagkatapos tingnan ang ebidensya sa liwanag na pinaka-paborable sa prosekusyon, maaaring matagpuan ng anumang makatwirang pagsubok ng katotohanan ang mahahalagang elemento ng krimen nang lampas sa isang makatwirang pagdududa.' Jackson v. Virginia , 443 U.S. 307 (1979).

artista na tumugtog ng isang kakaibang mananayaw sa mambubuno

Ang rekord ay nagpapakita ng napakaraming ebidensya na sumusuporta sa hatol ng nagkasala ng hurado. Ang argumentong ito ay isang huling-ditch na pagsisikap lamang upang makiusap na si Bell ay may sakit sa pag-iisip sa oras na ginawa niya ang mga pagkakasala, at na ang trial court ay nagkamali sa pagkabigong magdirekta ng hatol ng GBMI nang ibalik ng hurado ang isang hatol na nagkasala. Nalaman namin na ang depensa ay nagkaroon ng sapat na pagkakataon na itatag sa paglilitis na si Bell ay may sakit sa pag-iisip sa oras ng mga krimen at hindi maaaring umayon sa kanyang pag-uugali sa mga kinakailangan ng batas.

Sa katunayan, ginawa ng depensa ang pinakamalakas na kaso na posible na si Bell ay may sakit sa pag-iisip. Ang Estado, ay nagpakita lamang ng sumasalungat na ebidensya na nagpapatunay na si Bell ay may kapasidad na iayon ang kanyang pag-uugali sa mga kinakailangan ng batas sa oras na ginawa ni Bell ang mga krimen. Napagpasyahan namin na ang isang makatwirang pagsubok ng katotohanan ay maaaring magbalik ng hatol ng pagkakasala nang walang makatwirang pagdududa sa halip na GBMI.

XIV.

Para sa mga naunang dahilan, pinagtitibay namin ang pagtanggi ng korte ng distrito sa petisyon ng pederal na habeas ni Bell.

TINIYAK

*****

FOOTNOTES

1.- Si Bell ay kasalukuyang nagsisilbi ng hatol na kamatayan para sa pagkidnap at pagpatay kay Debra Helmick; gayunpaman, hindi inapela ni Bell ang pangungusap na iyon sa habeas action na ito.

2.- Kalaunan ay kinilala ng pulisya si Bell bilang isa sa mga tumatawag na ang mga tip ay humantong sa kanyang sariling pag-aresto.

3.- Kasunod na naghain si Bell ng dalawang binagong aplikasyon para sa post-conviction relief.

4.- Ang Ulat at Rekomendasyon ng Mahistrado na Hukom ay naglalaman ng isang detalyadong salaysay ng parehong ebidensya na ipinakilala sa panahon ng paglilitis ni Bell at ang mga pangyayari na nakapaligid sa paglilitis.

5.- Ang isang pederal na hukuman ay dapat magbigay ng isang ebidensiya na pagdinig sa isang habeas na aplikante sa ilalim ng mga sumusunod na pangyayari: kung (1) ang mga merito ng katotohanang hindi pagkakaunawaan ay hindi nalutas sa pagdinig ng estado; (2) ang makatotohanang pagpapasiya ng hukuman ng estado ay hindi patas na suportado ng tala sa kabuuan; (3) ang pamamaraan sa paghahanap ng katotohanan na ginamit ng hukuman ng estado ay hindi sapat upang makayanan ang isang buo at patas na pagdinig; (4) nagkaroon ng malaking paratang ng bagong natuklasang ebidensya; (5) ang mga materyal na katotohanan ay hindi sapat na binuo sa pagdinig ng hukuman ng estado; o (6) para sa anumang dahilan ay lumilitaw na ang state trier of fact ay hindi nagbigay sa habeas applicant ng isang buo at patas na fact hearing. Townsend v. Sain , 372 U.S. 293, 313 (1963).

6.- Ang kaso ng Estado laban kay Bell ay mapangwasak. Una, ang Estado ay may mga kopya ng mga naka-tape na pag-uusap sa telepono na mayroon si Bell sa pamilya Smith, kung saan inilalarawan niya ang sekswal na pag-atake at pag-sodomize kay Shari at pagbalot ng duct tape sa kanyang ulo. Kinilala ng ilang saksi si Larry Bell bilang tumatawag. Pangalawa, ang papel kung saan isinulat ni Shari ang kanyang 'Last Will and Testament' ay naglalaman ng mga imprint ng numero ng telepono na kalaunan ay humantong sa mga awtoridad sa tirahan kung saan nakatira si Bell noong panahon ng mga krimen. Pangatlo, ang karagdagang ebidensya na natagpuan sa tahanan ng mga magulang ni Bell ay lalong nagpatibay sa kanyang pagkakasangkot sa krimen. Pang-apat, kinilala ng isang saksi si Bell bilang ang lalaking nakita niya malapit sa bahay ng mga Smith noong panahon ng pagdukot kay Shari. Sa wakas, pagkatapos maaresto si Bell, gumawa siya ng mga pahayag na nag-uugnay sa kanyang sarili sa pagpatay.

7.- Nadama ng trial counsel na kung tumestigo si Bell sa kanyang maluwag na dissociated na paraan, ang hurado ay maghihinuha mula sa kanilang unang mga obserbasyon na si Bell ay may sakit sa pag-iisip.

8.- Ginanap ang unang pagdinig bago magsimula ang paglilitis. Sa dalawang iba pang pagkakataon sa panahon ng paglilitis, ang mga paglilitis ay itinigil upang higit pang suriin ang kakayahan ni Bell. Ang parehong mga pagdinig na ito ay hiniling ng abogado ni Bell, na nagpahiwatig na si Bell ay nagiging mahirap kontrolin at hindi nakikipagtulungan sa pagsisikap sa pagtatanggol. Pagkatapos ng bawat pagsusulit, ang hukom ng paglilitis ay gumawa ng mga tiyak na natuklasan ng katotohanan sa talaan na naghihinuha na si Bell ay may kakayahang humarap sa paglilitis.

9.- Ang isyu ng kakayahan ni Bell ay muling itinaas sa pagpapatuloy ng korte ng estado sa aplikasyon ni Bell sa PCR. Natuklasan ng PCR court na si Bell ay may kakayahan sa pag-iisip sa kabuuan ng kanyang paglilitis. Tulad ng mga natuklasan sa katotohanan ng trial judge, ang paghahanap na ito ay may karapatan din sa presumption of correctness. Tingnan , Sumner , 449 U.S. sa 550 ; Roach v. Martin , 757 F.2d 1463 (4th Cir. 1985)

10.- Ang walong pagbubukod sa pagpapalagay ng kawastuhan para sa mga natuklasan ng katotohanan ay:

(1) na ang mga merito ay hindi nalutas;

(2) na ang pamamaraan ng paghahanap ng katotohanan ng hukuman ng estado ay hindi sapat;

(3) na ang mga materyal na katotohanan ay hindi binuo;

(4) na ang hukuman ng estado ay walang hurisdiksyon;

(5) ang petitioner na iyon ay kulang sa payo;

(6) na ang petitioner ay hindi binigyan ng 'buo, patas, o sapat na pagdinig' sa isyu ng kakayahan;

(7) na kung hindi man siya ay tinanggihan ng nararapat na proseso; at

(8) na ang mga makatotohanang pagpapasya ng hukom sa paglilitis ay hindi suportado ng rekord.

28 U.S.C. § 2254(d). Hindi natutugunan ni Bell ang alinman sa mga pagbubukod na ito.

labing-isa.- Parehong binanggit ng maikling Petitioner at ng Respondente ang maraming palitan sa pagitan ng trial judge at Bell tungkol sa pag-uugali ni Bell. Ang trial judge ay tumugon sa pagtanggi ni Bell na bawasan ang kanyang mga kalokohan sa tanging makatwirang paraan, ang pagtanggal sa courtroom.

12.- Inutusan ng trial judge ang sentencing jury na ang kanilang pagsasaalang-alang sa pagpapagaan ng mga pangyayari ay dapat kasama, ngunit hindi limitado sa, ang mga sumusunod na statutory mitigating circumstances:

(1) ang pagpatay ay ginawa habang ang nasasakdal ay nasa ilalim ng impluwensya ng mental o emosyonal na kaguluhan;

(2) ang kakayahan ng nasasakdal na pahalagahan ang kriminalidad ng kanyang pag-uugali o iayon ang kanyang pag-uugali sa mga kinakailangan ng batas ay lubhang napinsala; at

(3) ang kaisipan ng nasasakdal sa oras ng krimen.

Ang mga biktima

Sharon 'Shari' Faye Smith, 17 Debra May Helmick, 10