| Sa pagitan ng Setyembre 1970 at Hunyo 1972, ang mga residente ng Queens, New York, ay natakot sa mga aktibidad ng isang nocturnal prowler na sinalakay ang mga tahanan nang random, na nagwewelga tuwing Sabado at Linggo, na naglalalas ng mga babae sa kanilang mga kama. Ang unang pagkamatay ay naganap noong Setyembre 20, 1970, nang mapatay si Areti Koularmanis sa kanyang tahanan. Labingwalong buwan ang lumipas, na may apat na hindi nakamamatay na pag-atake, bago muling napatay ang stalker noong Marso 19, 1972. Ang kanyang biktima ay si Camille Perniola, edad 17, na sinaksak hanggang sa mamatay habang siya ay natutulog sa tahanan ng kanyang mga magulang, sa Queens. Binilisan ng hindi kilalang umatake ang kanyang lakad. Noong Abril 13, 1972, pinatay niya ang 21-taong-gulang na si Clara Toriello sa kanyang kama. Noong Hunyo 13, pumasok siya sa isang bukas na bintana ng kwarto upang laslasan ang mukha ng isang natutulog na binatilyo, na nakaligtas sa kanyang mga sugat. Pagkalipas ng dalawang araw, sa madaling-araw ng Hunyo 15, nagising ang isa pang residente ng Queens upang makita ang isang armadong lalaki na umaakyat sa bintana ng kanyang kwarto, na iniligtas ng mga hiyawan na nagpatalsik sa kanya. Noong Hunyo 17, sa Jamaica, Queens, hindi pinalad ang 16-anyos na si Deborah Januszko; nakatulog siya sa pagpasok ng nanghihimasok at sinaksak hanggang mamatay. Bagama't walang mga ulat ng sinumang biktima na ginahasa, itinuring ng pulisya ang mga pag-atake bilang mga krimen sa sex. Ilang beses, ginawa ng prowler ang punto na hiniwa ang brassiere ng kanyang biktima, minsang huminto para hiwain ang isang bra na nakasabit sa labas, sa isang sampayan. na nakatira sa amityville horror house
Noong 1 a.m. noong Hunyo 21, inaresto ng pulisya si Joseph Baldi, 31, at kinasuhan siya ng pagpatay kay Deborah Januszko. Ang malaking suspek -- 6 foot 4, 200 pounds -- ay may sampung taong rekord ng pangako sa mga mental na institusyon, kabilang ang ilang termino sa Creedmore State Hospital sa Queens. Limang kutsilyo, isang pistola, at isang stack ng porno magazine ang natagpuan nang hinalughog ng mga homicide detective ang kanyang inuupahang silid, hindi hihigit sa limampung talampakan mula sa tahanan ni Januszko. Siyam na buwan bago nito, noong Setyembre 5, 1971, nagpaputok si Baldi sa mga pulis na nagulat sa kanya sa pagnanakaw sa bahay ng isang babae sa Queens. Nangako para sa psychiatric observation noong Oktubre 19, inilipat siya sa Creedmore noong Nobyembre 30 at pagkatapos ay pinalaya, 'nang hindi sinasadya,' noong Enero 21, 1972. 'Hindi alam' ng doktor na pumirma sa kanyang release papers na kinasuhan si Baldi ng tangkang pagpatay sa isang pulis. Ang pagsusuri sa mga talaan ng ospital ng suspek ay nagsiwalat na si Baldi ay malaya sa mga gabing ang bawat isa sa sampung pag-atake ay naganap sa Queens. Noong Hunyo 23, 1972, inihayag ng mga tagapagsalita ng pulisya na ang lahat ng apat na homicide sa serye ay itinuturing na nalutas sa pag-aresto kay Baldi. Michael Newton - Isang Encyclopedia ng Modern Serial Killers - Pangangaso ng Tao
Court of Appeals ng New York Ang mga Tao ng Estado ng New York, Apela,
sa
Joseph Baldi, Sagot 54 NY2d 137 Nakipagtalo noong Setyembre 16, 1981
Nagpasya noong Oktubre 29, 1981 OPINYON NG KORTE Punong Hukom Cooke. Ang isang abugado na naghaharap ng isang mahusay na batayan ngunit hindi matagumpay na pagtatanggol ay hindi ipapalagay na nagbigay ng hindi epektibong tulong ng tagapayo, at sa gayon ang isang nasasakdal ay hindi karapat-dapat sa isang vacatur ng kanyang paghatol sa naturang batayan. Si Joseph Baldi ay nahatulan pagkatapos ng magkakahiwalay na paglilitis para sa mga walang kaugnayang krimen na ginawa sa pagitan ng siyam na buwan. Ang unang paghatol, na pumasok noong Nobyembre 24, 1974, hinatulan ang nasasakdal ng tangkang pagpatay, pagnanakaw sa ikalawang antas, at felonious possession of weapons. Ang ikalawang paghatol, na pumasok noong Enero 16, 1975, ay hinatulan ang nasasakdal ng pagpatay sa ikalawang antas. Ang Appellate Division, Second Department, ay binaligtad ang parehong convictions sa kadahilanang si Baldi ay tinanggihan ng epektibong tulong ng abogado. Ang mga tao ay umapela mula sa pagkakasunud-sunod ng pagbaligtad. Ang utos ng Appellate Division ay binaligtad na ngayon. ako Ang mga katotohanan ay kinuha mula sa testimonya sa dalawang pagsubok at ang pagdinig sa pagsugpo bago ang paglilitis. Noong mga unang oras ng Setyembre 5, 1971, nakatanggap ang pulisya ng reklamo ng prowler sa Queens. Habang nag-iimbestiga, nakita ng dalawang opisyal si Joseph Baldi na naglalakad sa bangketa noong 5:00 A.M. Nang tanungin ni Opisyal na si John Hamberger kung ano ang kanyang ginagawa sa lugar, sumagot si Baldi na iniwan niya ang kanyang kasintahan at papunta na sa kanyang trabaho. Hindi nasisiyahan sa mga sagot ng nasasakdal sa mga karagdagang tanong, humingi ng pagkakakilanlan si Officer Hamberger. Kinapa ni Baldi ang kanyang bulsa na parang ilalabas ang kanyang pitaka, ngunit sa halip ay gumawa ng pistol, itinutok ito sa dibdib ng opisyal, at hinila ang gatilyo. Sa kabutihang palad, nagkamali ang putok ng baril at nabuno ng mga opisyal si Baldi sa lupa at dinisarmahan siya. Si Baldi ay pinosasan, inaresto, at inilagay sa kotse ng pulis. Matapos basahin ang Miranda babala, hinanap siya. Natagpuan ang mga live na bala sa baril, na maaaring magamit, at mas maraming bala ang natagpuan sa jacket ng nasasakdal. Bukod pa rito, nakita sa wallet ni Baldi ang isang lisensya, pagpaparehistro, at Social Security card na pag-aari ng isang babae na nakatira sa malapit. Sinabi ng akusado na nakita niya ang mga bagay sa kalye. Ang kasunod na pagsisiyasat ay nagsiwalat na ang hanbag ng babae, na natagpuan kinabukasan sa isang trashcan, ay ninakaw mula sa kanyang hapag kainan noong gabing iyon. Ang representasyon ng Legal Aid Society ay ibinigay para kay Baldi. Siya ay kinasuhan noong Disyembre, 1971, para sa, bukod sa iba pang mga kaso, ang pagtatangkang pagpatay sa isang pulis, pagnanakaw, at pagkakaroon ng armas. Ang nasasakdal, gayunpaman, ay napatunayang walang kakayahan na humarap sa paglilitis pagkatapos ng pagsusuri sa Kings County Hospital. Mula doon, ipinadala si Baldi sa Mid-Hudson State Hospital at pagkatapos ay sa Creedmoor State Hospital. Noong Pebrero, 1972, pinalaya si Baldi mula sa Creedmoor nang walang abiso sa Abugado ng Distrito o sa korte. Noong Hunyo 17, 1972, mga 3:30 A.M., ang 15-taong-gulang na si Deborah Januszko ay nakamamatay na sinaksak sa bukas na bintana ng kanyang kwarto habang siya ay natutulog. Noong Hunyo 20, bandang 5:00 A.M., nakita ni Detective Donald Palmer si Baldi habang pinagmamasdan ang kapitbahayan ng Januszko. Nagpakilala si Baldi at sinabing nag-aaral siya sa isang trade school sa lugar. Matapos imbestigahan ang kuwento ni Baldi, sumama si Palmer sa isa pang opisyal sa apartment ni Baldi para sa karagdagang impormasyon. Bandang 12:15 A.M., ng Hunyo 21, nakilala ni Palmer si Baldi sa pasilyo ng gusali, nagpakilala, at tinanong kung pupunta si Baldi sa homicide squad para sa pagtatanong. Tulad ng iniulat ni Palmer sa isang kasunod na pagdinig sa pagsugpo, agad na binanggit ng nasasakdal ang naunang paratang hinggil sa tangkang pagpatay sa opisyal ng pulisya, na tila ipinapalagay na ang interes ni Palmer ay may kinalaman sa insidenteng iyon. Tinanong ni Palmer kung ano ang nangyari sa kasong iyon at tumugon ang nasasakdal, ayon sa testimonya ni Palmer, na 'siya ay nagpunta-o nasentensiyahan sa Creedmoor State.' Nang tanungin ng nasasakdal kung alam ni Palmer ang tungkol sa singil, ang tanging tugon ni Palmer ay naroon ang mga opisyal upang imbestigahan ang pagpatay kay Januszko. Walang karagdagang pagtatanong ang ginawa sa pahayag ni Baldi o kung mayroon siyang abogado. Bago ang pag-uusap na ito, personal na hindi alam ni Palmer ang unang kaso o pag-aresto. tao cheats sa kung sino ang nais na maging isang milyonaryo
Sa kahilingan ni Palmer, pinayagan ni Baldi ang mga pulis na makapasok sa kanyang apartment. Sa iba pang mga bagay, nakakita sila ng ilang kutsilyo at tahasang sekswal na mga magasin. Bilang tugon sa muling kahilingan ng tiktik, pumayag si Baldi na samahan ang opisyal sa istasyon ng pulisya. Sa istasyon, nakatanggap si Baldi ng isang buong pagbigkas sa kanya Miranda mga karapatan. Inamin ng nasasakdal na naunawaan niya ang lahat ng mga babala at sinagot ang mga tanong sa kanya ni Detective Angelo Lamardo. Matapos nirepaso ni Lamardo ang ilang mga paunang usapin, dinala sa silid ng interogasyon ang mga magasin at kutsilyo na natagpuan sa apartment ni Baldi. Sinimulan ni Lamardo na tingnan ang isa sa mga magasin at gumawa ng mga mapanirang komento tungkol sa mga modelo; Ipinagtanggol sila ni Baldi, na nagsasabi na hindi sila degenerated at pagkatapos ay inabot upang hawakan ang mga litrato. Ang mga kutsilyo ni Baldi ay inilagay sa kanyang harapan at marami pang tanong ang itinanong, na humahantong sa isang partikular na pagtatanong tungkol sa pagpatay kay Januszko. Si Baldi ay napunta sa isang mala-trance na estado at nag-pantomim ang pagsaksak. Sa gabi, ginawa niya ito nang dalawang beses sa istasyon ng bahay, sa bawat oras na ipinapaliwanag ang kanyang mga aksyon bilang tugon sa mga tanong ni Lamardo. Pagkatapos ng bawat isa sa tatlong re-enactment, bumagsak ang nasasakdal sa sahig at kinailangang tulungang makatayo. Sa wakas, bandang 5:30 A.M., dinala siya sa tahanan ni Januszko, kung saan muli niyang ginawa ang pagpatay. Sa pagkakataong ito, hindi na siya bumagsak matapos niyang muling isagawa ang krimen. Ibinalik si Baldi sa himpilan ng pulisya at kinasuhan ng pagpatay kay Deborah Januszko. Noong Hunyo 22, 1972, si Sidney Sparrow ay itinalaga bilang abogado para kay Baldi sa kasong pagpatay kay Januszko. Sa ilang mga susunod na petsa, kinuha din ni Sparrow ang depensa ni Baldi sa mga naunang kaso. Pagkatapos noon, nalaman ni Sparrow na naniniwala ang pulisya na posibleng si Baldi ang may pananagutan sa iba pang hindi nalutas na pagnanakaw-pagpatay na naganap sa Queens sa loob ng ilang taon. Noong Hulyo 7 at 14, si Baldi ay tinanong ni Lamardo sa presensya ng Sparrow, iba pang mga detective, at dalawang psychiatrist ng county. Sa mga panayam na ito, muling umamin si Baldi sa pagpatay kay Januszko, at umamin din sa tatlong iba pang mga pagpatay pati na rin sa 10 pag-atake sa mga kababaihan. Sa pagpupulong noong Hulyo 7, napunta si Baldi sa parehong uri ng kawalan ng ulirat noong Hunyo 21 at inilarawan ang kanyang mga kilos na parang nangyari sa sandaling iyon. Sa pangalawa sa mga interogasyon na ito, na-hypnotize si Baldi ng isang psychiatrist at sa pagkakataong ito ay inilarawan ang kanyang mga kilos bilang nangyari sa nakaraan. Noong Hulyo 8, 1972, si Baldi ay kinasuhan para sa pagpatay kay Januszko. Noong Hulyo 18, siya ay kinasuhan para sa tatlong iba pang mga pagpatay na kanyang inamin. Walang paglilitis sa alinman sa mga akusasyon ang ginanap hanggang sa huling bahagi ng 1974. Sa panahon ng pansamantala, si Baldi ay sinuri sa tatlong pagkakataon at natagpuang may kakayahang humarap sa paglilitis. Tinanggap ni Sparrow ang mga natuklasan na ito nang hindi humihingi ng pagdinig. Noong Oktubre, 1974, nilitis si Baldi ng hurado sa sakdal na nagmula sa insidente noong Setyembre, 1971 na kinasasangkutan ng opisyal ng pulisya. Hindi nagkasala at hindi nagkasala si Baldi dahil sa pagkabaliw. Ang teorya ng pagtatanggol, maliban sa katotohanang inosente, ay ang nasasakdal ay schizophrenic, na mayroong dalawa o higit pang personalidad. Ang nasasakdal ay tumayo at itinanggi ang mga pangyayari gaya ng pinatotohanan ng mga opisyal ng pag-aresto. Sa direktang pagsusuri ni Sparrow, tinanggihan din ni Baldi ang paggawa o pag-amin sa mga krimen na inilarawan niya sa mga panayam noong Hulyo, 1972. Si Sparrow ang mismong tumayo, na may pahintulot ng Assistant District Attorney at ng korte, at detalyadong nagpatotoo sa kanyang naobserbahan sa mga panayam na ito, na ikinuwento ang pag-amin ng kanyang kliyente sa mga pagpatay at pag-atake. Nagpatotoo din si Sparrow na noong Hunyo 22, 1972, ang araw pagkatapos ng pag-aresto sa akusado para sa pagpatay kay Januszko, binisita niya ang nasasakdal sa Kings County Hospital kung saan nakakulong si Baldi para sa pagsusuri. Inilarawan ni Sparrow si Baldi bilang shuffling kasama nang hindi itinataas ang kanyang mga paa, nagsasalita sa mga ungol at sa isang halos hindi naririnig na boses, at hindi kayang hawakan ang business card ng Sparrow kapag inilagay sa kanyang kamay, tila hindi alam ang presensya nito. Iniharap din ang patotoo ng mga eksperto upang maitatag ang pagkabaliw at kawalan ng kakayahan ni Baldi na maunawaan ang kalikasan at mga kahihinatnan ng kanyang mga gawa. Nabigo ang depensa ni Baldi at siya ay nahatulan para sa tangkang pagpatay sa isang pulis, pagnanakaw sa ikalawang antas, at felonious possession of weapons. Nakatanggap si Baldi ng magkakasunod na sentensiya para sa kanyang mga krimen. Noong unang bahagi ng Nobyembre, 1974, a Huntley ginanap ang pagdinig upang matukoy kung ang mga pahayag ni Baldi sa alinman sa tatlong eksaminasyon ay tatanggapin sa kanyang paglilitis sa pagpatay. Muli, tumayo si Sparrow. Tungkol sa mga pangyayari kung saan pinahintulutan niya ang nasasakdal na makapanayam, na pinagtatalunan ng Assistant District Attorney, si Sparrow ay nagpatotoo na, pagkatapos na ipaalam sa posibleng pagkakasangkot ni Baldi sa iba pang mga pagpatay, si Sparrow ay sumang-ayon sa mga panayam sa pag-unawa na walang sinabi ang nasasakdal na mangyayari. ginamit laban sa kanya. Ang Sparrow, bilang suporta sa pag-aangkin ng pagiging involuntary dahil sa pagkabaliw, ay nagpatotoo din sa hitsura ni Baldi noong una silang nagkita noong Hunyo 22, gayundin sa pag-uugali ni Baldi sa mga pagsusulit sa Hulyo, 1972. Sa pagtatapos ng pagdinig, pinasiyahan ng Hukom na ang pag-amin noong Hunyo 21 ay boluntaryong ginawa at sa gayon ay tinatanggap laban sa nasasakdal. Kung tungkol sa iba pang mga pahayag, bagaman hindi malinaw na nakita ng korte ang isang kasunduan na aktuwal na ginawa, binanggit nito ang kadalubhasaan ni Sparrow sa batas kriminal at pag-asa sa kanyang pag-unawa sa kaayusan sa pagpapasya na ang mga karapatan sa konstitusyon ni Baldi ay lalabag kung ang kanyang mga pahayag noong Hulyo, 1972. ginamit laban sa kanya. Dahil dito, pinigilan ng Hukom ang mga pagtatapat na ginawa noong Hulyo 7 at 14, 1972. Noong huling bahagi ng Nobyembre, 1974, umamin si Baldi na hindi nagkasala dahil sa pagkabaliw sa pagpatay kay Januszko at nilitis nang walang hurado. Muling nanindigan si Baldi at itinanggi ang pagpatay kay Deborah Januszko o pag-alala sa kanyang pag-amin. Ang ilang napaka-pangkalahatang mga pahayag ay nakuha din ni Sparrow sa direktang pagsusuri tungkol sa mga panayam noong Hulyo, 1972, na karaniwang hindi naaalala ng nasasakdal na inamin niyang gumawa siya ng iba pang mga pag-atake o pagpatay. Si Sparrow, muli na walang pagtutol mula sa piskal o korte, ay tumayo rin. Sa direktang, siya ay nagpatotoo lamang tungkol sa masilaw na hitsura at hindi pangkaraniwang pag-uugali ni Baldi noong Hunyo 22 at ang kanyang pangkalahatang pag-uugali sa mga panayam sa Hulyo. Sa cross-examination, nagpatotoo si Sparrow na umamin si Baldi sa iba pang mga pagpatay, ngunit naalala lamang ni Baldi na sinabi sa kanya ni Sparrow pagkatapos ng mga eksaminasyon kung ano ang kanyang ginawa, hindi ang mga pag-amin at reenactment. Iniharap din ang patotoo ng mga eksperto sa kalagayan ng pag-iisip ni Baldi. Napag-alaman ng korte na ang pag-amin noong Hunyo 21 ay boluntaryo, ang nasasakdal ay matino sa oras ng pagpatay kay Januszko, at nagkasala ng pangalawang antas na pagpatay. Si Baldi ay sinentensiyahan ng hindi tiyak na termino na 25 taon ng habambuhay. Kumuha si Baldi ng bagong abogado at umapela sa Appellate Division, na nangangatwiran na ang kanyang katinuan ay hindi napatunayan nang lampas sa isang makatwirang pagdududa at ang pag-uugali ni Sparrow ay tulad na tinanggihan nito ang nasasakdal sa epektibong tulong ng abogado. Bagama't napagdesisyunan ang proof-of-sanity na tanong laban sa nasasakdal, ang mayorya ng Appellate Division ay nagpasiya bilang isang usapin ng batas na si Baldi ay tinanggihan ng epektibong tulong ng abogado at iniutos na baligtarin ang parehong hatol ng paghatol. Ang mga tao ay binigyan ng pahintulot na umapela sa korte na ito. Pinagtatalunan nila na ang pag-uugali ng Sparrow sa parehong mga pagsubok ay isang makabagong taktika sa pagtatanggol, hindi isang walang kakayahan o hindi epektibong pagganap. Bilang tugon, pinaninindigan ng nasasakdal na ang mga aksyon ni Sparrow ay hindi makatwirang kakayahan. Hinihimok din ng nasasakdal, na tila sa unang pagkakataon, na ang kanyang pag-amin noong Hunyo 21 ay hindi wastong inamin sa kanyang paglilitis sa pagpatay dahil hindi epektibo ang kanyang waiver ng abogado sa kawalan ng abogado na itinalaga upang kumatawan sa kanya sa nakabinbing kaso ng tangkang pagpatay. Napagpasyahan namin na ang nasasakdal ay binigyan ng epektibong tulong ng tagapayo, ngunit ang kanyang iba pang argumento ay nagpapakita ng isang katanungan na nangangailangan ng karagdagang pagsusuri. bad girls club miami buong episodes
II Ang karapatan sa epektibong tulong ng tagapayo ay ginagarantiya ng parehong Konstitusyon ng Pederal at Estado (US Const, 6th Amdt; NY Const, art I, § 6). Ano ang bumubuo ng epektibong tulong ay hindi at hindi maaaring ayusin nang may katumpakan ng panukat, ngunit nag-iiba ayon sa natatanging mga kalagayan ng bawat representasyon (tingnan ang People v Droz , 39 NY2d 457). Ang hukuman na ito ay hindi nagpahayag ng isang hindi nababaluktot na pamantayan, na naaangkop sa lahat ng mga kaso, laban sa kung saan ang pagiging epektibo ng isang abogado ay susukatin. Sa katunayan, sa Droz , ang hukuman na ito ay nagpasiya lamang na ang representasyon ng nasasakdal, sa ilalim ng lahat ng mga pangyayaring iniharap, ay hindi maituturing na 'sapat o epektibo sa anumang makabuluhang kahulugan ng mga salita' (39 NY2d, sa p 463). Sa Mga Tao v Aiken (45 NY2d 394), kinilala ng hukuman na may nakabuo ng dalawang magkaibang pamantayan na angkop para sa pagrepaso sa pagiging epektibo ng isang abogado. Ang tradisyunal na pamantayan ay kung ang mga pagkukulang ng abogado ay ginawang 'paglilitis na isang komedya at isang panunuya ng katarungan' ' ( id ., sa p 398, sinipi Mga Tao v Brown , 7 NY2d 359, 361, patunayan ito 365 US 821; People v Bennett , 29 NY2d 462, 467; People v Tomaselli , 7 NY2d 350, 354). Isang mas bago, mas mahigpit na pamantayan, na pangunahing binuo sa mga korte ng Pederal (tingnan, hal., Estados Unidos laban sa Fessel , 531 F2d 1275; Estados Unidos laban sa Elksnis , 528 F2d 236; Estados Unidos laban kay Toney , 527 F2d 716, patunayan ito 429 US 838; Estados Unidos laban kay De Coster , 487 F2d 1197), ay kung ang abogado ay nagpakita ng 'makatwirang kakayahan' (45 NY2d, sa pp 398-399). Ang Aiken ang hukuman ay hindi pumili ng isang pamantayan kaysa sa isa, na naghihinuha sa halip na ang pag-uugali ng abogado ay itinuturing na epektibo sa ilalim ng alinman sa ( id .). Ang aming pinaka-kritikal na alalahanin sa pagrepaso sa mga claim ng hindi epektibong payo ay upang maiwasan ang parehong nakalilitong tunay na kawalan ng bisa sa mga taktika lamang na nawawala at ayon sa hindi nararapat na kahalagahan sa pagsusuri sa nakaraan. Ito ay palaging madali sa bentahe ng hindsight upang ituro kung saan ang trial counsel ay nagkamali sa diskarte. Ngunit ang mga taktika sa pagsubok na hindi matagumpay na nagwawakas ay hindi awtomatikong nagpapahiwatig ng pagiging hindi epektibo. Hangga't ang ebidensya, ang batas, at ang mga kalagayan ng isang partikular na kaso, na tinitingnan sa kabuuan at sa panahon ng representasyon, ay nagpapakita na ang abogado ay nagbigay ng makabuluhang representasyon, ang kinakailangan ng konstitusyon ay matutugunan (tingnan ang Mga Tao laban kay Jackson , 52 NY2d 1027; Mga Tao v Aiken , 45 NY2d 394, supra ; cf. Mga Tao v Bell , 48 NY2d 933; People v Droz , 39 NY2d 457, supra ). Hinihimok ng nasasakdal na maraming pagkakataon ang nagpapatunay sa pagiging hindi epektibo ng Sparrow. Ang kanyang argumento ay pangunahing nakatuon sa limang bahagi ng di-umano'y kakulangan ng Sparrow: (1) ang kabiguan na ituloy ang paghahabol ni Baldi ng aktwal na kawalang-kasalanan sa unang pagsubok; (2) ang pangangasiwa ng mga ekspertong saksi sa pagtatanggol at pag-uusig; (3) Ang pagpapatotoo ni Sparrow sa dalawang pagsubok at ang Huntley pandinig, gayundin ang kanyang mga pagbubuod; (4) Ang papel ng Sparrow sa pagsasagawa ng mga interogasyon noong Hulyo 7 at 14, 1972; at (5) ang kalidad ng pagsisikap na ginawa upang sugpuin ang pag-amin ni Baldi noong Hunyo 21. Napagpasyahan na ang pagganap ng Sparrow sa kabuuan ay hindi masasabing tinanggihan ng nasasakdal ang mabisang tulong ng abogado. Kung isasaalang-alang sa konteksto, lahat maliban sa ikaapat na aytem ay nagsasangkot ng mga taktikal na desisyon tungkol sa isang mahirap at makabagong depensa. Tungkol sa pagtatalo na ang Sparrow ay hindi masipag ituloy ang katotohanan-kainosentehang pagtatanggol, dapat tandaan na ang abogado ay makatuwirang maaaring humimok sa katotohanang kawalang-kasalanan ng kanyang kliyente, o sa kanyang pagkabaliw, o pareho. Ang mismong factual-innocence defense ay mahina. Totoong may sinabi si Sparrow sa kanyang kliyente na nang lapitan siya ng mga opisyal ay isang kalibre .22 na panimulang pistola lamang ang dala niya at nalaman niyang ninakaw ang ari-arian. Baldi, gayunpaman, ay ginawa incriminating pahayag pagkatapos ng kanyang pag-aresto. At ang prosekusyon ay may dalawang pulis na nakakita—sa katunayan, ang naging target ng—pag-atake ni Baldi at nasamsam sa kanya ang mga live na bala. Napakalakas din ng circumstantial evidence ng pagnanakaw. Kaya naman nahaharap ang akusado sa isang mabigat na kaso laban sa kanya. Tiyak, hindi ito magiging hindi epektibong tulong kung sinubukan ng isang abogado na makipagkasundo para sa kanyang kliyente sa ilalim ng gayong mga pangyayari. Tulad ng isang abogado na ang kliyente ay nag-aalok ng mahinang alibi na pagtatanggol ay maaaring pumili bilang isang bagay ng diskarte upang magpatibay ng isa pang taktika (tingnan ang Mga Tao v Ford , 46 NY2d 1021), kaya, gayundin, ang isang abogado ay hindi kinakailangan na makipagtalo sa katotohanang inosente sa kapinsalaan ng isang mas malakas na depensa. Bilang karagdagan, ipinagtanggol ni Sparrow ang inosenteng pagtatanggol sa hurado, na itinuro ang mga kahinaan sa kaso ng People's. Mula sa lahat ng lumitaw, mayroon ngang mas malakas na depensa si Sparrow sa pag-aangkin na ang kanyang kliyente ay baliw sa oras ng mga krimen. Si Baldi ay napatunayang walang kakayahan na humarap sa paglilitis noong unang inaresto noong Setyembre, 1971. Ang kanyang kasunod na pag-uugali pagkatapos ng pag-aresto para sa pagpatay kay Januszko ay nagpakita ng isang patuloy na kawalan ng timbang sa pag-iisip. Ang lahat ng mga ekspertong saksi ay sumang-ayon na sa ilang antas si Baldi ay hindi karapat-dapat sa pag-iisip, kung hindi legal na baliw. Taliwas sa pagtatalo ng nasasakdal, hindi makatwiran ang paghawak ni Sparrow sa testimonya ng eksperto. Tungkol sa kanyang sariling saksi, si Dr. Harry La Burt, hindi sinalungat ng Sparrow ang psychiatrist, ngunit hinangad lamang na linawin ang patotoo ng doktor para sa hurado. Wala ring merito ang pag-aangkin ng nasasakdal na ang Sparrow ay nabigo na pindutin ang psychiatric witness ng prosekusyon, si Dr. Daniel Schwartz, tungkol sa mga diagnosis ng kanyang mga nasasakupan na ginawa noong Setyembre, 1971, na sumalungat sa pagsusuri ni Dr. La Burt at sumalungat sa pagsusuri ni Dr. Schwartz. Sa katunayan, sinaliksik ni Sparrow ang isyung ito nang malalim habang sinusuri si Dr. Schwartz, isang beterano ng daan-daang mga paglilitis sa krimen, ngunit hindi niya nagawang iwaksi ang pagpuna ng doktor sa mga pagsusuri ng kanyang mga kasamahan na hindi gaanong karanasan o upang hikayatin siyang baguhin ang kanyang sariling konklusyon. tungkol sa kalagayan ni Baldi. mga guro na may kinalaman sa mga mag-aaral
Ang paninindigan ni Sparrow ay pare-pareho at pinalakas ang depensa ng pagkabaliw. Sa pamamagitan ng pagpapatotoo, nakapagpakilala si Sparrow ng katibayan hindi lamang na ang kanyang kliyente ay nakagawa ng malaking bilang ng mga pag-atake at pagpatay na nakabatay sa sekswal, muling paggawa ng mga krimen habang nasa kawalan ng ulirat, at sa gayon ay nagpapakita ng kawalan ng moral na sensibilidad (tingnan ang Mga Tao v Wood , 12 NY2d 69; Mga Tao v Garrow , 51 AD2d 814), ngunit hindi rin maalala ng nasasakdal na ginawa ang mga pagtanggap na ito sa harap ng maraming saksi. Ang patotoong ito ay nakatulong sa paglalatag ng pundasyon para sa mga ekspertong saksi na lumitaw sa ibang pagkakataon. Totoo, sinalungat ni Sparrow ang kanyang kliyente, ngunit ginawa ito para sa isang wastong layunin-ang pagtatatag ng pagtatanggol sa pagkabaliw. [1] Hindi rin nagkaroon ng kamalian sa mga pahayag ni Sparrow sa kabuuan, kung saan naiintindihan niyang tinanggihan niya ang kredibilidad ng kanyang kliyente, ngunit pinagtatalunan ang mga kahinaan sa kaso ng Estado at binigyang-diin ang pagkabaliw ng nasasakdal. Bagama't ang karamihan sa mga sinabi ay pantay na naaangkop sa parehong mga paglilitis, dapat tandaan na ang papel ni Sparrow bilang saksi sa paglilitis sa pagpatay ay hindi gaanong kasangkot kaysa sa mga naunang paglilitis. Sa ikalawang paglilitis, minaliit ni Sparrow ang mga detalye ng mga krimeng inamin sa mga pag-amin noong Hulyo sa pagsusuri kay Baldi at sa kanyang sariling direktang patotoo, na limitado ni Sparrow sa hitsura at pag-uugali ni Baldi sa kanilang mga pagpupulong noong Hunyo at Hulyo, 1972. Napagpasyahan na ang Sparrow's Ang pag-uugali sa pagsubok ng tangkang pagpatay ay hindi tinanggihan ang nasasakdal na epektibong tulong ng tagapayo, tiyak na ang mas limitadong papel ng Sparrow sa ikalawang paglilitis ay hindi katumbas ng pagiging hindi epektibo. Ang pakikilahok ni Sparrow sa mga eksaminasyon noong Hulyo 7 at 14, 1972 ay mababaw na itinaas ang isang mas seryosong tanong ng pagiging epektibo. Dahil sa nagresultang kontrobersya kung ano ang nangyari, hindi maikakaila na mas mabuting kumuha si Sparrow mula sa Assistant District Attorney ng nakasulat na kasunduan na huwag gamitin ang mga pahayag ni Baldi laban sa kanya. Habang lumaganap ang mga kaganapan sa ibang pagkakataon, gayunpaman, nawala ang lahat ng kahalagahan ng pakikilahok ni Sparrow. Kasunod ng Huntley pagdinig, lahat ng mga pahayag ay tila pinigilan [2] sa lakas ng patotoo ni Sparrow. Sa ilalim ng mga pangyayari, ang pagtutol ng nasasakdal sa mga aksyon ni Sparrow ay hindi hihigit sa isang hamon sa kanyang pagiging epektibo sa abstract. Ang abogado ng depensa ay dapat maging masigasig sa pag-iingat sa mga karapatan ng isang kliyente, ngunit ito ay nakakawalang-saysay na ideklara na ang isang abogado ay hindi epektibo kung siya ay tumulong sa pulisya sa pamamagitan ng pagpapahintulot sa interogasyon ng isang kliyente na pinangakuan ng kaligtasan sa iba pang mga krimen. Hindi rin ang pag-uugali ni Sparrow sa Huntley pandinig na hindi kanais-nais. Siya ay isang saksi sa nakasisilaw na kondisyon ng nasasakdal at hindi pangkaraniwang hitsura sa King's County Hospital noong Hunyo 22, ang araw pagkatapos ng pag-aresto kay Baldi. Sa katunayan, mismong ang Hukom sa pagdinig ang nagsabi na naniniwala siyang lalabag si Sparrow sa Code of Ethics kung hindi siya tumestigo. Bukod pa rito, gaya ng nabanggit, ang desisyon ng Hukom sa pagsugpo sa mosyon ay nagmumungkahi na ang patotoo ni Sparrow ay malakas na humimok sa Hukom na nagkaroon ng kasunduan sa pagitan ng Sparrow at ng Assistant District Attorney. Inatake din ng defendant ang kabiguan ni Sparrow sa Huntley pagdinig upang makagawa ng psychiatric na testimonya tungkol sa kalagayan ni Baldi kasunod ng kanyang pag-aresto. Bagama't maaaring mas matalino kung tungkol sa mga taktika ang gumawa ng isang eksperto, ang pagsasagawa ng pagdinig ni Sparrow ay tiyak na hindi nagpapakita ng hindi sapat na pagsisikap na sugpuin ang pag-amin noong Hunyo 21. Kinuha ni Sparrow ang testimonya ng nagtatanong na opisyal na nang umamin si Baldi, mayroon siyang 'vacant stare', 'glassy eyes', at hindi nagsalita sa 'normal voice'. Si Sparrow mismo ang nagpatotoo sa kalagayan ni Baldi noong Hunyo 22. Sa wakas, muling itinaas ni Sparrow ang isyu ng pagiging kusang-loob sa mismong paglilitis sa pagpatay at gumawa ng malaking testimonya ng eksperto. Sa kabuuan, hindi masasabi na ang pagkukulang ni Sparrow, sa pinakamasama ay isang kaduda-dudang taktikal na desisyon, ay nagtatag ng hindi sapat na pagtatangkang sugpuin. Sa isang mas pangkalahatang hamon, pinagtatalunan ng nasasakdal na, nang tumayo si Sparrow sa lahat ng mga paglilitis, ang nasasakdal ay naiwan na walang abogado sa mga kritikal na yugto ng proseso ng kriminal. Totoo na, sa ilalim ng ilang mga pagkakataon, ang isang nasasakdal ay tinanggihan ng epektibong tulong ng abogado nang ang kanyang abogado ay tumestigo sa korte (tingnan ang Mga Tao v Kennedy , 22 NY2d 280; People v Rozzell , 20 NY2d 712). Ang mga kasong iyon ay nakikilala, gayunpaman, sa payo na iyon ay hiniling ng hukuman upang tumestigo sa paraang kinakatawan ang Estado sa halip na ang nasasakdal. Sa kabaligtaran, nagpasya ang abogado dito na manindigan upang isulong ang depensa. Sa lahat ng oras, nanatili siya sa courtroom at naghahangad na protektahan ang mga interes ng kanyang kliyente. Si Sparrow, na nahaharap sa mga pag-amin ng kanyang kliyente sa isang serye ng mga karumal-dumal na krimen pati na rin ang pag-uugali ng kanyang kliyente sa lahat ng mga panayam, ay may matibay na batayan upang maniwala na ang nasasakdal ay legal na baliw. Kaya't maayos niyang napagpasyahan na ang pinakamahusay na taktikal na diskarte ay ang pagtuunan ng pansin ang isyu ng pagkabaliw habang naglalahad ng iba pang mga ebidensiya ng exculpatory tulad ng pag-aangkin ni Baldi ng factual innocence. Ang pagtatanggol na ipinakita ni Sparrow ay tinatanggap sa batas. Na ang isang abogado ng depensa, sa pagtatangkang magtatag ng pagkabaliw, ay nagdagdag ng patotoo tungkol sa iba pang mga krimen ng nasasakdal ay hindi kilala sa Estadong ito (tingnan ang Mga Tao v Wood , 12 NY2d 69, supra [Tumestigo ang Assistant District Attorney]; Mga Tao v Garrow , 51 AD2d 814, supra [nagpatotoo ang nasasakdal]). Hindi tayo nahaharap dito ng isang abogado na naghaharap ng bagong depensa na hindi alam ng batas at pagkatapos ay nabigong ipaliwanag ang kakanyahan ng depensa (tingnan ang Mga Tao v Bell , 48 NY2d 933, supra). Hindi rin nasangkot ang abogado sa pag-uugaling hindi suportado bilang isang taktika sa pagtatanggol, tulad ng pagsali sa isang mosyon na hindi lamang nagkasala sa kanyang kliyente, ngunit sumasalungat sa nag-iisang teorya ng pagtatanggol na inihandog (id;). Ang Sparrow ay gumawa ng isang magiting na pagsisikap na itatag ang kakulangan ng kanyang kliyente sa kriminal na pananagutan. Hindi lamang iniharap ang testimonya ng eksperto, ngunit nag-alok din ang abogado ng lay testimonya ng direktang obserbasyon sa hindi pangkaraniwang pag-uugali ng nasasakdal. Ang ilan sa mga taktika ni Sparrow ay matapang at makabago. Hindi dapat palakihin ng hindsight ang ilang mga pagkakamali sa taktika sa hindi epektibong tulong ng tagapayo (tingnan ang Mga Tao laban kay Jackson , 52 NY2d 1027, supra). Inilagay ni Sparrow ang lahat ng kanyang 40 taong karanasan upang magtrabaho para kay Baldi at gumawa ng isang masigla at karampatang depensa. Habang ang paninindigan ay may potensyal para sa hindi na mapananauli na pinsala, sa pangkalahatan, pinangangasiwaan ni Sparrow ang usapin nang propesyonal at pare-pareho sa teorya ng pagtatanggol ng pagkabaliw. Ang kanyang propesyonal na pag-uugali ay hindi masasabing hindi makatwiran o gumawa ng komedya at panunuya sa paglilitis. Kaya, hindi lang masasabing isang usapin ng batas na ang nasasakdal ay tinanggihan ng epektibong tulong ng abogado. Ito ay napagpasyahan, samakatuwid, na ang Appellate Division ay nagkamali sa pagbaligtad sa mga hinala ng nasasakdal sa kadahilanang ito. III Nananatili, gayunpaman, ang iba pang argumento ng nasasakdal sa pagsuporta sa pagbaligtad sa kanyang pangalawang antas na paghatol sa pagpatay—na siya ay tinanggihan ng abogado sa kanyang interogasyon noong Hunyo 21 at sa gayon ay dapat na pinigilan ang kanyang pag-amin. Hindi mapag-aalinlanganan na, nang arestuhin para sa pagpatay kay Januszko, ang nasasakdal ay aktwal na kinatawan ng abogado sa nakabinbing walang kaugnayang kasong attempted murder at binanggit ng nasasakdal ang kasong ito kay Detective Palmer bago ang interogasyon. Sa ilalim ng batas ng Estadong ito, ang pagtalikdan ni Baldi ng abogado sa kawalan ng kanyang abogado ay maaaring hindi epektibo (tingnan ang People v Bartolomeo , 53 NY2d 225). Gayunpaman, mayroong mga makatotohanang tanong na hindi malulutas bilang isang usapin ng batas sa rekord na ito. Dahil ang isyu ng right-to-counsel ay itinaas sa unang pagkakataon sa korte na ito at ang Appellate Division ay walang pagkakataon na isaalang-alang ang usapin, kinakailangan ang mga karagdagang paglilitis. [3] IV Dahil nagkamali ang Appellate Division sa konklusyon bilang isang usapin ng batas na ang nasasakdal ay tinanggihan ng epektibong tulong ng abogado, ang pagbaligtad ng utos ng korte na iyon ay angkop sa parehong mga paghatol. Ang karagdagang mga paglilitis ay kinakailangan, gayunpaman, para sa Appellate Division ay hindi pa gumagamit ng kapangyarihan nito na suriin ang mga tanong ng katotohanan o gamitin ang pagpapasya nito. Ang kaso, samakatuwid, ay dapat na i-remit para sa naturang pagsusuri, kabilang ang pagrepaso sa isyu sa pagsugpo, at anumang pagwawasto pagkatapos noon na itinuring na naaangkop. Maaaring tukuyin ng Appellate Division na ang kasalukuyang rekord ay hindi sapat upang magpasya sa isyu ng karapatan sa pagpapayo tungkol sa [*153] pangalawang paghatol upang ang karagdagang pagdinig sa mosyon ng nasasakdal na supilin sa kasong pagpatay ay kinakailangan. Kung sakaling ang pagsupil ay sa huli ay tinanggihan pagkatapos ng naturang pagdinig at walang bagong paglilitis na kinakailangan sa anumang iba pang mga batayan, isang bagong hatol ang dapat na ilagay upang mapanatili ang karapatan ng nasasakdal na masuri ang pagpapasiya ng pagsupil. gaano katagal ang sentral na park 5 sa kulungan
Alinsunod dito, ang utos ng Appellate Division ay dapat na baligtarin, at ang kaso ay ipinadala para sa karagdagang paglilitis alinsunod sa opinyon na ito. Sumang-ayon ang mga Hukom na sina Jasen, Gabrielli, Jones, Wachtler, Fuchsberg at Meyer. Binaligtad ang utos at ipinadala ang kaso sa Appellate Division, Second Department, para sa karagdagang mga paglilitis alinsunod sa opinyon dito. Mga talababa Footnote 1: Ang patuloy na representasyon ni Sparrow kay Baldi nang matukoy na siya ay magpapatotoo ay nagbangon ng isang katanungan sa etika (tingnan ang DR 5-101, 5-102). Gaya ng nabanggit ng Appellate Division, nagpatotoo si Sparrow sa presensya ni Baldi na tinalakay niya sa kanyang kliyente kung ano ang kanyang gagawin. Dito, nahaharap si Sparrow sa kagustuhang idagdag ang katibayan na ito, ngunit, maliban sa kanyang sarili, ay may mga pagalit na saksi lamang kung saan ilalahad ang mga pangyayaring ito. Higit pa rito, mayroong ilang katibayan na ang nasasakdal ay maingat sa mga estranghero at pinagkakatiwalaang Sparrow, kaya't ang pag-atras ni Sparrow bilang abogado ay maaaring hindi pinayuhan. Dahil dito, sa ilalim ng lahat ng mga pangyayari, hindi masasabi bilang isang usapin ng batas na ang pag-uugali ni Sparrow sa bagay na ito ay alinman sa hindi etikal o hindi epektibo. Footnote 2: Bagama't hindi malinaw ang saklaw ng utos ng korte, inamin ng People sa kanilang brief na ang mga pag-amin ng nasasakdal noong Hulyo sa pagpatay kay Januszko ay pinigilan din. Walang ginawang pagtatangkang ipakilala ang mga pahayag na iyon sa paglilitis. Footnote 3: Ang interogasyon ni Baldi noong Hunyo 21 ay walang nagawa upang masira ang kanyang mga karapatan sa unang sakdal. Dahil dito, ang paghatol sa kanya para sa tangkang pagpatay, pagnanakaw, at pag-aari ng mga armas ay hindi naaapektuhan ng isyu ng karapatan sa pagpapayo.
SEKS: M LAHI: W URI: T MOTIBO: Kasarian. SAAN: Queens, N.Y. MO: Home invader, sinaksak ang mga kabataang babae sa kama DISPOSISYON: 25 taon sa buhay, 1975; tinanggihan ang parol noong 1997 |
