| Buod:
Si Chong-Hoon Mah ay isang 53 taong gulang na dating South Korean na mamamahayag na lumipat sa Toledo at nagmamay-ari ng isang downtown Toledo shop na tinatawag na Continental Wigs 'n Things, na nagbebenta din ng mga gamit pang-sports. Nang mabigo siyang umuwi mula sa trabaho, pumunta ang kanyang asawa sa tindahan at nakita niyang nakabukas ang tindahan at nakabukas ang mga ilaw. Ang cash register ay bukas at walang laman. Sa isang silid sa likuran, natagpuan niya ang katawan ng kanyang asawa, isang beses binaril sa ulo. Ilang Starter jacket na may uri na ibinebenta sa tindahan ang natagpuan sa tahanan kung saan tinutuluyan ni Baston, kasama ang ilang sports hat. Kalaunan ay inaresto si Baston sa isang function ng simbahan na may kalibre .45 na baril sa kanyang bagahe. Ang baril ay sinuri at napatunayang ito ang sandata ng pagpatay. Nang arestuhin, inamin ni Baston na lumahok siya sa pagnanakaw, ngunit sinabing dinala ng 'Ray-Ray' ang biktima sa likod at binaril siya. Mga pagsipi:
State v. Baston, 85 Ohio St.3d 418, 709 N.E.2d 128 (Ohio 1999). (Direktang Apela)
Baston laban sa Estados Unidos Bagley, 420 F.3d 632. (6th Cir. 2005) (Habeas) Pangwakas/Espesyal na Pagkain:
Tinanggihan. Mga Pangwakas na Salita:
Sa isang 5-minutong huling pahayag, sinabi ni Baston: 'Gusto kong sabihin sa aking pamilya na ikinalulungkot ko. Alam kong hindi ito ang gusto nilang mangyari. Sana hindi sila masyadong maabala sa mga nangyayari ngayon. Hindi nila ito ginagawa. Basta ang paraan ng mga bagay-bagay. Sana yung execution ko, yun na yung last, na mag-open up yung mga tao. Ang mga biktima sa aking kaso ay ayaw akong mapatay. Gusto nila ng buhay na walang parol. Dapat nirerespeto yan. Iyan ay dapat igalang ng ating gobernador. . . Gumawa ako ng isang masamang desisyon at umaasa ako na ang aking pamilya ay makapag-move on at makahanap ng kaginhawaan at kapayapaan. Gusto kong mag-sorry sa pamilya ko. Maling desisyon ang ginawa ko. Gusto kong maabot mo ang aking mga anak. Mahal na mahal ko sila. Gusto kong ikwento mo sa kanila ang tungkol sa akin. Gusto kong malaman nila ang magagandang bagay tungkol sa akin, kahit na sa loob ng kulungan gusto kong pahusayin ang sarili ko, hikayatin ang iba. Paalalahanan sila niyan. Ang aking anak na babae, siya ay tahimik, maraming katulad ko. Katulad ko. Gusto kong bantayan mo siya. Kung magsasalita siya, makinig ka. Nais kong pasalamatan ang lahat ng mga miyembro ng aking simbahan, ang aking mga kaibigan na nagpetisyon, mga liham, nag-fax, nag-Twitter, sana, sa gobernador, upang magpakita ng awa. Sa mahabang panahon ay hindi ko nakita ang maraming halaga sa aking sarili. Hanggang sa sandaling ito ay kailangan kong dumaan sa pagsubok na ito na nakita ko ang labis na pagmamahal mula sa napakaraming tao. Mga liham mula sa mga tao sa buong mundo, at maging sa Ohio. Pinahahalagahan ko ang bawat huling liham, pinahahalagahan ko ang bawat huling kard, bawat huling panalangin, bawat huling paghihikayat. Sana hindi ako umiyak. 'Okay lang. OK lang,' sabi ng kanyang kapatid na si Ron Baston. 'Maaari kang umiyak.' Mahal na ama sa langit, nagkasala ako, at nagsisisi ako sa aking mga kasalanan, nananalangin ako para sa kapatawaran. Sa pagpikit ko sa liwanag ng mundong ito, sana ay buksan ko ang aking mga mata sa liwanag sa langit. ClarkProsecutor.org
Kagawaran ng Rehabilitasyon at Pagwawasto ng Ohio Inmate#: OSP #A308-174
Inmate: Johnnie R. Baston
DOB: Frbuary 8, 1974
County ng Conviction: Lucas County
Petsa ng Pagkakasala: 02-01-1993
Numero ng Kaso: CR94-5682
Biktima: Chomg Mah
Petsa ng Paghatol: Pebrero 24, 1995
Namumunong Hukom: William J. Skow, Charles J. Doneghy, J. Ronald Bowman
Nag-uusig na Abugado: Thomas Tomczak, Mary Sue Barone
Institusyon: Ohio State Penetentiary
Convictions: AGG MURDER (Kamatayan), AGG ROBBERY (10-25 Yrs)
Pinatay ng Ohio ang unang tao gamit ang bagong gamot Ni Andrew Welsh-Huggins - Dispatch.com AP -Marso 11, 2011 LUCASVILLE, Ohio - Pinatay ng Ohio ang isang mamamatay-tao ng may-ari ng tindahan ng Toledo kahapon sa unang paggamit ng bansa ng surgical sedative pentobarbital bilang stand-alone execution drug. Si Johnnie Baston ay binawian ng buhay noong 10:30 a.m., mga 13 minuto matapos ang 5-gramong dosis ng gamot ay nagsimulang dumaloy sa kanyang mga braso. Mga isang minuto sa pagbitay, si Baston ay lumitaw na hingal, ngumisi at napangiwi bago mabilis na tumahimik. Sa isang limang minutong huling pahayag, sinabi ni Baston na dapat igalang ng gobernador ang pagsalungat ng pamilya ng kanyang biktima sa parusang kamatayan at binawasan ang kanyang sentensiya sa habambuhay na walang parol. Sinabi rin ni Baston na gumawa siya ng isang hindi magandang desisyon at umaasa siyang maka-move on na ang kanyang pamilya at ng kanyang biktima. Hiniling niya sa kanyang mga kapatid, na kapwa saksi, na bantayan ang kanyang mga anak na tinedyer. 'Gusto kong sabihin mo sa kanila ang mga kuwento tungkol sa akin,' sabi ni Johnnie Baston. 'Gusto kong malaman nila ang magagandang bagay tungkol sa akin.' Sinabi rin ni Baston, na minsang lumuluha, na umaasa siyang hindi siya iiyak. 'Okay lang. OK lang,' sabi ng kapatid niyang si Ron Baston. 'Maaari kang umiyak.' Makalipas ang ilang minuto, nang magsimulang umagos ang mga gamot, tumayo si Ron Baston at ibinagsak ang kanyang kamao sa isang pader na naghahati sa viewing area, ang ingay ay sapat na upang makuha ang atensyon ng warden na si Donald Morgan sa kabilang bahagi ng salamin. 'Easy, sir,' sabi ng isang prisons guard. Ang ganitong pisikal na pagsabog ay hindi pa nagagawa sa Ohio's 40-plus executions. 'Lilinisin natin ang kanyang pangalan,' sabi ni Richard Baston habang inaalo niya ang kanyang kapatid. 'Makakamit natin ang hustisya para sa kanya. Ipinapangako ko.' Lumipat ang Ohio sa pentobarbital bilang execution drug nito matapos ipahayag ng kumpanya na gumawa ng gamot na ginamit nito dati, sodium thiopental, na ihihinto ang produksyon. Gumagamit din ang Oklahoma ng pentobarbital, isang barbiturate, ngunit kasama ng iba pang mga gamot na nagpaparalisa sa mga bilanggo at nagpapatigil sa kanilang mga puso. Ang pagbitay kay Baston ay minarkahan din ang pagbabago sa proseso ng Ohio, na nagbibigay sa mga bilanggo ng mas mabilis na pag-access sa mga abogado kung sakaling may magkamali kapag ang mga karayom ay ipinapasok sa kanila. Si Baston, 37, ay hinatulan ng kamatayan dahil sa pagpatay kay Chong-Hoon Mah, isang South Korean immigrant na binaril sa likod ng ulo. Tutol ang mga kaanak ng 53-anyos na biktima sa parusang kamatayan at pagbitay.
Toledo killer, binitay gamit ang bagong death penalty drug Blog.Cleveland.com Marso 10, 2011 ay patayan ng talikala sa Texas batay sa isang totoong kwento
LUCASVILLE, Ohio -- Pinatay ng Ohio noong Huwebes ang isang pumatay sa may-ari ng tindahan ng Toledo sa unang paggamit ng bansa ng surgical sedative pentobarbital bilang stand-alone execution drug. Si Johnnie Baston ay binawian ng buhay noong 10:30 a.m., mga 13 minuto matapos ang 5 gramo na dosis ng gamot ay nagsimulang dumaloy sa kanyang mga braso. Mga isang minuto pagkatapos ng execution, si Baston ay mukhang humihingal, pagkatapos ay ngumisi at napangiwi, ngunit pagkatapos ay mabilis na tumahimik. Sa isang 5-minutong huling pahayag, sinabi ni Baston na dapat igalang ng gobernador ang pagsalungat ng pamilya ng kanyang biktima sa parusang kamatayan at binawasan ang kanyang sentensiya sa habambuhay na walang parol. Sinabi rin ni Baston na gumawa siya ng isang hindi magandang desisyon at sinabi niyang umaasa siyang maka-move on ang kanyang pamilya at ng kanyang biktima. Hiniling niya sa kanyang mga kapatid, na kapwa saksi, na bantayan ang kanyang mga anak sa paglaki. 'Gusto kong sabihin mo sa kanila ang mga kuwento tungkol sa akin,' sabi ni Johnnie Baston. 'Gusto kong malaman nila ang magagandang bagay tungkol sa akin.' Sinabi rin ni Baston, na minsang lumuluha, na umaasa siyang hindi siya iiyak. 'Okay lang. OK lang,' sabi ng kanyang kapatid na si Ron Baston. 'Maaari kang umiyak.' Makalipas ang ilang minuto, nang magsimulang umagos ang mga gamot, tumayo si Ron Baston at isinandal ang kanyang kamao sa pader na naghahati sa viewing area, ang ingay ay sapat na upang makuha ang atensyon ng warden na si Donald Morgan sa kabilang side ng viewing glass. 'Easy, sir,' sabi ng isang prisons guard. Ang gayong pisikal na pagsabog ay hindi pa nagagawa sa apatnapu't higit na pagbitay sa Ohio. 'Lilinisin natin ang kanyang pangalan,' sabi ni Richard Baston habang inaalo niya ang kanyang kapatid. 'Makakamit natin ang hustisya para sa kanya. Ipinapangako ko.' Ang pagbitay kay Baston ay nagmarka ng pagbabago sa proseso ng Ohio, na nagbibigay sa mga bilanggo ng mas mabilis na pag-access sa mga abogado kung sakaling may magkamali kapag ang mga karayom ay ipinapasok sa kanila. Nagkaroon ng mga problema ang Ohio sa pagpasok ng mga karayom sa ilang kaso, kabilang ang nabigo noong 2009 na pagbitay kay Romell Broom, na nasentensiyahan ng kamatayan para sa panggagahasa at pagpatay sa isang tinedyer na babae na dinukot sa Cleveland habang naglalakad siya pauwi mula sa isang laro ng football. Itinigil ng gobernador ang nabigong pamamaraan ng pagpasok ng karayom pagkatapos ng dalawang oras. Nagreklamo si Broom na siya ay natusok ng mga karayom ng hindi bababa sa 18 beses at dumanas ng matinding sakit. Siya ay nagdemanda, na nangangatwiran ang pangalawang pagtatangka na patayin siya ay labag sa konstitusyon na malupit. Ngayon, ang isang abogado na nag-aalala tungkol sa kung paano ang isang pagpapatupad ay maaaring gumamit ng isang death house phone upang makipag-ugnayan sa isang kapwa abogado sa isang kalapit na gusali na may access sa isang computer at cell phone upang makipag-ugnayan sa mga korte o iba pang mga opisyal tungkol sa problema, sabi ni Carlo LoParo, isang tagapagsalita para sa Ohio Department of Rehabilitation and Correction. Mayroong isang catch sa pagbabago: Pahihintulutan pa rin ng estado ang isang bilanggo na tatlong saksi lamang. Para ang isang bilanggo ay garantisadong mabilis na makarating sa isang abogado, kailangan niyang isuko ang isa sa kanyang mga itinalagang saksi, karaniwang isang miyembro ng pamilya. Ang isang pederal na hukom ay nagpasya na na ang mga karapatan sa konstitusyon ng isang bilanggo ay hindi nilalabag sa pamamagitan ng kinakailangang palitan ang isang saksi para sa isang abogado. Ang pagbabago ay pare-pareho sa mga desisyon ng korte ng pederal na may limitadong mga hamon sa proseso ng pag-iniksyon ng Ohio sa mga problema na lumalabas sa panahon ng mga indibidwal na pagpapatupad, sabi ni Greg Meyers, punong tagapayo ng trial division sa opisina ng pampublikong tagapagtanggol ng Ohio. Sinabi niya na ang isang abogado na pipili na saksihan ang isang execution ay mayroon na ngayong agarang access sa isang telepono kung siya ay naniniwala na may nangyayaring mali. Sinabi niya na ang mga hukom ang may huling say sa mga problema, na maglilimita sa pag-abuso sa sistema. Bagama't ilang talampakan na lamang ang layo ng bilanggo sa mga saksi habang ipinapasok ang mga karayom, bubunot ang isang kurtina at ang pamamaraan ay ipapakita pa rin sa mga closed-circuit TV sa lugar ng panonood ng saksi. Ang paggamit ng mga TV ay nilalayong protektahan ang hindi pagkakakilanlan ng mga berdugo at upang mabawasan ang pressure na maaaring maramdaman nila na may madlang nanonood sa kanila na nagtatrabaho, sabi ni LoParo. Bago pa man ang pagbabago, ang Ohio ay may isa sa mga pinaka-transparent na pamamaraan ng pagpapatupad sa bansa. Ilang estado, gaya ng Missouri, Texas at Virginia, ay hindi nagpapakita ng pamamaraan ng pagpasok at pinapayagan ang mga saksi na panoorin lamang ang mga nakamamatay na kemikal na nagsisimulang dumaloy. Sa Georgia, pinapayagan ng mga opisyal ang isang reporter na panoorin ang proseso ng pagpasok ng karayom sa pamamagitan ng bintana. Si Baston, 37, ay hinatulan ng kamatayan dahil sa pagpatay kay Chong-Hoon Mah, isang South Korean immigrant na binaril sa likod ng ulo. Tutol ang mga kaanak ng 53-anyos na biktima sa parusang kamatayan at pagbitay. Ang biktima ay isang mamamahayag sa South Korea bago lumipat sa Ohio at nagbukas ng dalawang retail store sa Toledo. Sinimulan niya ang buhay bilang isang manwal na manggagawa bago buksan ang kanyang mga tindahan at bihirang kumuha ng isang araw, ang kanyang kapatid na si Chonggi Mah, ay nagpatotoo sa pagtatapos ng pagsubok ni Baston noong 1995. Si Baston ay nagbigay ng magkakaibang mga ulat ng krimen at nagmungkahi na siya ay naroroon ngunit hindi ginawa ang pagpatay. Ngunit sinabi ng kanyang mga abogado na hindi nila tinututulan ang kanyang paniniwala. Kinikilala ng opisina ng tagausig ng Lucas County ang pagsalungat ng pamilya ng biktima sa pagbitay kay Baston ngunit itinuturo na ang pamilya ay malakas na nagpatotoo tungkol sa paghihirap nito at ang kawalan ng pagsisisi ni Baston. Tinanggihan noong nakaraang linggo ni Republican Gov. John Kasich ang pakiusap ni Baston para sa awa. Humingi ng clemency si Baston batay sa pagsalungat ng pamilya ng biktima sa parusang kamatayan at sa kanyang magulong pagpapalaki, na sinasabi ng kanyang abogado na siya ay inabandona bilang isang sanggol at gumagala sa mga lansangan kasama ang kanyang aso na sinusubukang hanapin ang kanyang ina noong siya ay bata pa. Gumagamit din ang Oklahoma ng pentobarbital, isang barbiturate, ngunit kasama ng iba pang mga gamot na nagpaparalisa sa mga bilanggo at nagpapatigil sa kanilang mga puso. Lumipat ang Ohio sa pentobarbital matapos ipahayag ng kumpanya na gumawa ng gamot na ginamit nito dati, sodium thiopental, na itinigil ang produksyon. Ang mga estado sa buong bansa ay may lumiliit na supply ng sodium thiopental, at marami ang naghanap ng mga supply sa ibang bansa.
Pinatay si Baston dahil sa pagpatay sa mangangalakal Unang pinatay gamit ang bagong gamot Ni Jim Provance - ToledoBlade.com Marso 11, 2011 LUCASVILLE, Ohio -- Habang umiiyak ang kanyang mga kapatid, si Johnnie Roy Baston ang naging unang bilanggo sa bansa noong Huwebes na pinatay sa pamamagitan lamang ng isang napakalaking overdose ng makapangyarihang anesthetic na pentobarbital. Si Baston, 37, ay binawian ng buhay noong 10:30 a.m. para sa Marso 21, 1994, pagnanakaw at pagpatay kay Chong-Hoon Mah, isang dating South Korean na mamamahayag na lumipat sa Toledo at nagmamay-ari ng downtown shop, Continental Wigs 'n Things. 'I hope my execution, that it will be the last, that people will open up,' sabi ni Baston habang nakahiga sa lethal injection gurney na may intravenous shunt sa magkabilang braso. 'Ang mga biktima sa aking kaso ay hindi nais na ako ay pinatay,' sabi niya. 'Nais nila ang buhay na walang parol. Dapat nirerespeto yan. Iyan ay dapat igalang ng ating gobernador.' Ang isa sa kanyang nakatatandang kapatid na umampon, si Ron Baston, ay tumayo, inihampas ang kanyang kanang braso sa dingding, at nagpahayag ng isang pag-uusig habang si Johnnie Baston ay tila huminto sa paghinga. Walang sinuman mula sa pamilya Mah ang dumalo sa pagbitay. Bagama't kumbinsido sa pagkakasala ni Baston, ang pamilya ay nagharap ng nagkakaisang prente sa Ohio Parole Board upang hilingin na ang sentensiya ni Baston ay baguhin sa habambuhay na pagkakakulong nang walang parol. Ang lupon, gayunpaman, ay bumoto nang nagkakaisa upang irekomenda na hindi magpakita ng awa kay Baston si Gov. John Kasich, at sumang-ayon ang gobernador noong Marso 4. Habang ang warden ng Southern Ohio Correctional Facility ay may hawak na mikropono sa kanyang bibig, pinipigilan ni Baston ang mga luha habang pinag-uusapan ang kanyang pamilya at, lalo na, ang kanyang dalawang tinedyer na anak. 'Sana hindi ako umiyak,' sabi niya. 'Okay lang. OK lang kung umiyak ka,' sabi ng isa pang kapatid na lalaki, si Richard Baston, kahit na malamang na hindi siya narinig ng kanyang nakababatang kapatid sa pamamagitan ng salamin na naghihiwalay sa mga saksi mula sa lethal injection chamber. Nakatingin nang diretso sa kisame, ngunit sa pakikipag-usap sa kanyang mga kapatid, sinabi ni Johnnie Baston, 'Gusto kong abutin mo ang aking mga anak. Mahal na mahal ko sila. Gusto kong ikwento mo sa kanila ang tungkol sa akin. Gusto kong malaman nila ang magagandang bagay tungkol sa akin. Kahit na sa pamamagitan ng aking oras sa bilangguan, gusto kong mapabuti ang aking sarili, pasiglahin ang iba. Paalalahanan sila niyan. 'Yung anak ko, tahimik siya, kagaya ko. Katulad ko. Gusto kong bantayan mo siya. Kung magsasalita siya, makinig ka.' Habang umaamin sa paglahok sa pagnanakaw, pinanindigan ni Baston sa loob ng 17 taon na ang isang lalaking kilala lang niya sa pangalang 'Ray Ray' ay ang pumatay kay Mr. Mah sa likod ng kanyang tindahan. Ngunit sinabi ng Kagawaran ng Rehabilitasyon at Pagwawasto na si Baston noong nakaraang linggo ay umamin sa pagpatay matapos ang kanyang pamilya at legal na koponan ay nag-ayos para sa isang polygraph test sa pag-asa na mapabuti ang kanyang mga pagkakataon para sa gubernatorial clemency. Sinabi muli ng tagapagsalita ng departamento na si Carlo Loparo noong Huwebes na umamin si Baston sa pagpatay habang ang polygraph expert ay nasa silid. Hindi hinawakan ni Baston ang paksa sa alinmang paraan sa kanyang huling pahayag lampas sa pagsasabing gumawa siya ng 'masamang desisyon.' Inihatid si Baston mula sa kanyang selda papunta sa death chamber alas-10:04 ng umaga. Sa unang pagkakataon, ipinasok ng mga medical technician ang intravenous shunt sa execution chamber sa halip na sa kanyang cell muna. Bagama't isang kurtina ang humadlang sa mga saksi na direktang makita ito, ang isang pag-aayos ng korte ay nagtakda na ito ay maganap sa silid ng pagbitay upang ang abogado ni Baston, ang Assistant Public Defender na si Rob Lowe, ay marinig kung tumawag si Baston kung may nangyaring mali at magkakaroon ng madaling pag-access sa isang telepono. Hindi tumawag si Baston. Nagpakita siya ng ilang maikling kakulangan sa ginhawa sa panahon ng proseso ng paglilipat, na ipinakita sa mga saksi sa pamamagitan ng isang video feed na walang audio. Sa puntong tila nagkakabisa ang gamot, saglit na ngumisi si Baston at pagkatapos ay tumahimik. Huminga siya ng malalim at saka hindi na gumalaw pa. 'Oh, pare...,' humihikbi si Ron Baston. 'Napaka barbaric niyan.' Hinawakan siya ng kapatid niyang si Richard habang humihikbi. 'Lilinisin natin ang kanyang pangalan... Makakamit natin ang hustisya para sa kanya,' sinabi niya sa kanya. Sinabi ni Baston na si 'Ray Ray' ay dumating sa Toledo mula sa Chicago upang mag-recruit para sa Vice Lords gang at ang pagnanakaw na ito ay ang pagsisimula ni Baston. Nasa kanya ang sandata ng pagpatay kay Baston nang siya ay arestuhin sa lalong madaling panahon habang nasa isang retreat ng simbahan sa Columbus. Natagpuan din ng pulisya ang mga damit na ninakaw mula sa tindahan sa isang apartment na ibinabahagi ni Baston sa isang kaibigan matapos siyang itapon ng kanyang adoptive mother, na kanyang biological tiyahin, sa labas ng bahay dahil sa pagkuha ng baril. Ilang sandali bago ang pagbitay, tinuligsa ni Richard Baston ang pagtatalo na ipinagtapat ng kanyang nakababatang kapatid, na sinasabing pinanindigan pa rin niyang hindi siya ang mamamaril. Tinukoy niya ang pag-amin bilang isang 'miscommunication,' na sinasabi na ginawa ng kanyang kapatid ang pahayag na naniniwalang ito ay isang pagsubok para sa polygraph. Ang pagsusulit ay hindi nakumpleto. Sinabi niya sa kanya ng kanyang kapatid na lalaki kaninang umaga, 'I'm at peace. Alam ko kung ano ang ginawa ko, at alam ko kung ano ang hindi ko ginawa.' Karaniwang ginagamit ang Pentobarbital upang magdulot ng coma sa mga pasyente sa puso at ginagamit din sa mga tinulungang pagpapakamatay. Ito ay minarkahan ang unang paggamit nito bilang ang tanging paraan ng pagbitay sa isang bilanggo sa Estados Unidos. Ginamit ng Oklahoma ang gamot bilang bahagi ng pinaghalong tatlong gamot. Ang Ohio, na gumamit ng one-drug protocol sa loob ng humigit-kumulang isang taon, ay nagpalipat-lipat ng mga gamot matapos ang nag-iisang U.S. na tagagawa ng dati nitong gamot ay huminto sa produksyon nang isama nito ang mga operasyon sa isang planta sa United Kingdom. Ang United Kingdom ay walang parusang kamatayan. Ang mga tagagawa ng parehong mga gamot ay tinuligsa ang kanilang paggamit bilang bahagi ng mga pagbitay. Ayon sa execution log ng departamento, ibinigay ang senyales upang simulan ang una sa dalawang syringe ng gamot sa 10:17 a.m. Sinuri si Baston para sa mga palatandaan ng tibok ng puso sa 10:28 a.m. Ang kurtina ay nagsara para sa isang manggagamot upang suriin ang katawan. Ito ay muling binuksan makalipas ang dalawang minuto nang ipahayag ang oras ng kamatayan. Ang tiyempo ay pare-pareho sa mga naunang pagbitay sa Ohio gamit ang gamot na sodium thiopental, isa ring barbiturate. 'Mahal na Ama sa langit, nagkasala ako, at nagsisisi ako sa aking mga kasalanan,' sabi ni Baston sa pagtatapos ng kanyang huling pahayag. 'Nanalangin ako para sa kapatawaran. Sa pagpikit ko sa liwanag ng mundong ito, sana ay buksan ko ang aking mga mata sa liwanag sa langit.'' EXCERPTS MULA SA PANGHULING PAHAYAG NI JOHNNIE ROY BASTON Gusto kong sabihin sa aking pamilya na labis kong ikinalulungkot. Alam kong hindi ito ang gusto nilang mangyari. Sana hindi sila masyadong maabala sa mga nangyayari ngayon. Hindi nila ito ginagawa. Basta ang paraan ng mga bagay-bagay. Sana yung execution ko, yun na yung last, na mag-open up yung mga tao. Ang mga biktima sa aking kaso ay ayaw akong mapatay. Gusto nila ng buhay na walang parol. Dapat nirerespeto yan. Iyon ay dapat na iginagalang ng ating gobernador ... I made a bad decision and I hope my family can move on and find some comfort and peace. Gusto kong mag-sorry sa pamilya ko. Maling desisyon ang ginawa ko. Gusto kong maabot mo ang aking mga anak. Mahal na mahal ko sila. Gusto kong ikwento mo sa kanila ang tungkol sa akin. Gusto kong malaman nila ang magagandang bagay tungkol sa akin, kahit na sa loob ng kulungan gusto kong pahusayin ang sarili ko, hikayatin ang iba. Paalalahanan sila niyan. Ang aking anak na babae, siya ay tahimik, maraming katulad ko. Katulad ko. Gusto kong bantayan mo siya. Kung magsasalita siya, makinig ka. Nais kong pasalamatan ang lahat ng mga miyembro ng aking simbahan, ang aking mga kaibigan na nagpetisyon, mga liham, nag-fax, nag-Twitter, sana, sa gobernador, upang magpakita ng awa. Sa mahabang panahon ay hindi ko nakita ang maraming halaga sa aking sarili. Hanggang sa sandaling ito ay kailangan kong dumaan sa pagsubok na ito na nakita ko ang labis na pagmamahal mula sa napakaraming tao. Mga liham mula sa mga tao sa buong mundo, at maging sa Ohio. Pinahahalagahan ko ang bawat huling liham, pinahahalagahan ko ang bawat huling kard, bawat huling panalangin, bawat huling paghihikayat. Sana hindi ako umiyak. Mahal na ama sa langit, nagkasala ako, at nagsisisi ako sa aking mga kasalanan, nananalangin ako para sa kapatawaran. Sa pagpikit ko sa liwanag ng mundong ito, sana ay buksan ko ang aking mga mata sa liwanag sa langit.
Johnnie Roy Baston ProDeathPenalty.com Si Chong Mah at ang kanyang asawa, si Jin-Ju Mah, ay nagmamay-ari ng dalawang tingian na tindahan sa Toledo. Si Chong Mah ang namamahala sa downtown store ng mag-asawa, Continental Wigs N' Things. Bilang karagdagan sa mga peluka, nagbebenta ang tindahan ng mga sumbrero at jacket ng logo ng koponan. Sa humigit-kumulang 11:30 a.m. noong Marso 21, 1994, tinawagan ni Jin-Ju Mah ang kanyang asawa at kinausap ito sa tindahan sa downtown. Nang mabigong sagutin ni Chong Mah ang isang tawag sa ibang pagkakataon, nabahala si JinJu Mah. Pagkatapos ay pumunta siya sa tindahan sa downtown, dumating bandang 5:10-5:15 p.m. Nakita niyang nakabukas ang tindahan at nakabukas ang mga ilaw. Ang cash register ay bukas at walang laman. Sa isang silid na imbakan sa likuran, natagpuan ni Jin-Ju Mah ang bangkay ng kanyang asawa—isang beses itong binaril sa ulo. Si Chong Mah ay binawian ng buhay sa pinangyarihan. Natagpuan ng mga imbestigador ang isang solong .45 caliber hollow-point slug sa likod ng wall paneling sa silid kung saan binaril si Chong Mah. Ang autopsy ay nagsiwalat na si Chong Mah ay binaril sa likod ng ulo sa layo na dalawa hanggang tatlong pulgada. Ang pagsusuri sa pinangyarihan ng krimen ay naging dahilan upang maniwala ang mga imbestigador na, bilang karagdagan sa pera sa cash register, ang pumatay kay Chong Mah ay kumuha din ng mga sumbrero ng logo ng koponan at 'Starter' type jackets mula sa tindahan. Noong Marso 21, 1994 din, pumunta si David Smith sa downtown Toledo upang makipagkita sa kanyang opisyal ng parol. Sinamahan siya ni Johnnie Baston, ngunit hindi pinahintulutang manatili para sa appointment. Ipinahiwatig ng mga rekord na nakipagpulong si Smith sa kanyang opisyal ng parol sa humigit-kumulang 11:30 a.m., at ang pagpupulong ay tumagal ng sampu hanggang labinlimang minuto. Nang umalis si Smith sa pulong, sinubukan niyang hanapin si Baston. Siya 'beep' Baston sa kanyang pager, ngunit walang tugon. Pagkatapos ay naglakad pabalik-balik si Smith sa pagitan ng gusali ng munisipyo at ng kulungan ng county ng apat na beses, sa wakas ay natagpuan si Baston sa paligid ng korte ng munisipyo. Si Baston at isa pang kaibigan, si Bobby Mitchell, ay nasa isang dilaw na Cadillac na pag-aari ng pinsan ni Smith, si Michael Ridley. Unang nakita ni Mitchell si Baston noong Marso 21, 1994 sa River Street. May bitbit si Baston ng dark brown na plastic na garbage bag na tila may laman. Nilampasan ni Mitchell si Baston habang si Mitchell ay pumunta sa kanyang sasakyan, bago tumuloy sa apartment ni Smith, kung saan muli niyang nakita si Baston. Naroon si Mitchell upang makita si Ridley, na nananatili rin sa apartment. Habang si Mitchell ay nasa apartment ni Smith, napansin niya ang ilang sports hat na nakahanay sa isang end table, pati na rin ang isang revolver. Makalipas ang ilang sandali, umalis sina Mitchell at Baston sa apartment sa Ridley's Cadillac para sunduin si Smith sa downtown. Nang sunduin ng dalawa si Smith sa harap ng gusali ng municipal court, si Mitchell ang nagmamaneho, si Baston ay nasa passenger's seat, at si Smith ay nasa likod na upuan. Narinig ni Mitchell na 'nagbubulungan' sina Smith at Baston sa isa't isa, at narinig niyang sinabi ni Baston kay Smith na 'Ginawa ko ito.' Pagkatapos ay nagmaneho ang tatlo pabalik sa apartment ni Smith. Pagkatapos ng balita tungkol sa pagpatay kay Chong Mah, isang empleyado ng isang malapit na bar ang nag-ulat sa pulisya na humigit-kumulang 11:45 ng umaga sa araw ng pagpatay, nakita niya ang isang lalaki na may dalang plastic bag na naglalakad sa isang parking lot malapit sa tindahan ng wig. Nakuha ng lalaki ang kanyang atensyon dahil nakasuot siya ng mabibigat na pananamit sa kabila ng pagiging mainit-init ng araw na iyon, at nakasuot siya ng jacket na logo ng team, at isa pang jacket ang nakasabit sa kanyang mga balikat. Nang maglaon, sinabi niya na maaaring si Baston ang lalaki, ngunit hindi niya ito positibong nakilala. Isang patron ng bookstore na katabi o malapit sa wig shop ang nagsabi sa pulis na sa palagay niya ay nakarinig siya ng putok ng baril bago magtanghali noong Marso 21, 1994. Ilang araw pagkatapos ng pagpatay, nakipag-ugnayan si Patricia Chininis sa Toledo Police. Ang anak ni Patricia Chininis, si Deana, ay kasintahan ni Smith. Kilala rin ng dalawang babae si Baston. Ikinuwento ni Patricia Chininis na noong araw bago ang pamamaril, nasa bahay niya sina Baston at Smith. Sa paglipat ng jacket ni Baston, napansin ni Patricia Chininis na kakaiba ito. Naramdaman niya ang jacket, napagtantong may baril sa loob nito, at sinabihan sina Baston at Smith na huwag nang bumalik sa kanyang bahay na may dalang baril. Sinabi ni Deana Chininis na dati niyang nakita sina Smith at Baston na may mga revolver-type na baril at hollow-point na mga bala. Higit pa rito, ang araw o higit pa pagkatapos ng pagpatay ay nag-alok si Baston na bigyan ang kasintahan ni Deana ng isang Starter jacket. Matapos matanggap ang impormasyong ito, kumuha ang pulisya ng search warrant para sa apartment ni Smith (kung saan naninirahan si Baston). Nasamsam ng pulisya ang apat na sport logo na sumbrero at ilang Starter jacket. Tinukoy ng isang empleyado ng wig store ang mga artikulong ito bilang katulad ng mga dala ng tindahan. Naalala rin ng empleyado, isang African American, na tatlong linggo bago ang pagpatay sa tatlong African American na lalaki ay nasa tindahan na may kahina-hinalang kumikilos. Narinig ng empleyado ang isa sa tatlo na nagsabi sa isa pa: 'Hindi, ito ay isang kapatid na babae sa loob,' bago sila umalis. Kinilala ng empleyado si Baston bilang isa sa tatlo. Smith, Deana Chininis, at dalawa pang tao ay nasa apartment nang isagawa ng pulisya ang search warrant. Habang ang apat ay pumunta sa istasyon ng pulisya, si Smith lamang ang nakikiisa. Matapos makapanayam si Smith, nakakuha ang pulisya ng warrant of arrest para kay Baston. Si Baston ay inaresto sa Columbus, Ohio, sa isang function ng simbahan. May bitbit siyang .25 caliber semi-automatic pistol at may .45 caliber semi-automatic revolver sa kanyang bagahe. Ang .45 caliber slug na narekober sa pinangyarihan ng krimen ay tumugma sa mga test-fired mula sa .45 caliber revolver na nakuha kay Baston. Sa isang pakikipanayam sa pulisya ng Columbus sa ilang sandali pagkatapos ng kanyang pag-aresto, inamin ni Baston na lumahok sa pagnanakaw sa tindahan ng peluka, ngunit itinanggi ang pagbaril kay Chong Mah. Ayon kay Baston, isang kasabwat na nagngangalang 'Ray' ang nagdala kay Chong Mah sa likod na silid at binaril. Tinanggihan ni Baston ang anumang intensyon na pumatay ng sinuman, at inangkin na kumilos si Ray nang walang paunang kaalaman ni Baston. Si Baston ay kinasuhan ng dalawang bilang ng pinalubha na pagpatay at isang bilang ng pinalubhang pagnanakaw na may detalye ng armas. Hindi nagkasala si Baston at inihalal na litisin sa harap ng panel ng tatlong hukom. Ipinaglaban ni Baston na siya ang pangunahing nagkasala sa pinalubha na pagpatay. Si William Nappins, isang saksi sa depensa, ay nagpatotoo na habang papunta siya sa isang Alcoholics Anonymous meeting sa humigit-kumulang 11:45 a.m. sa umaga ng pagpatay, nakita niya ang isang matangkad, maitim ang balat na African-American na lalaki na lumabas mula sa tindahan ng peluka o ang book store sa tabi nito. Nakasuot ng itim ang lalaki at may dalang bag. Ang paglalarawan ni Nappins sa lalaki ay hindi tugma sa paglalarawan ni Baston. Nagtalo ang depensa na si David Smith ang Ray na pinangalanan ni Baston bilang aktwal na triggerman sa panahon ng kanyang pagtatanong sa Columbus. Iginiit ng depensa na ang presensya ng isa pang gunman sa pagnanakaw ng wig shop ay lumikha ng isang makatwirang pagdududa sa mga detalye ng kapital. Ang panel gayunpaman ay napatunayang nagkasala siya sa lahat ng bilang at mga detalye. Hinatulan ng panel si Baston ng kamatayan sa isa sa mga pinalubha na bilang ng pagpatay, at sa mga tuntunin ng pagkakulong para sa parehong pinalubhang pagnanakaw at ang detalye ng baril.
State v. Baston, 85 Ohio St.3d 418, 709 N.E.2d 128 (Ohio 1999). (Direktang Apela) Ang nasasakdal ay hinatulan sa Court of Common Pleas, Lucas County, ng pinalubhang pagnanakaw at pinalubha na pagpatay at, pagkatapos ng isang pagdinig ng parusa, ay sinentensiyahan ng kamatayan. Nag-apela ang nasasakdal, at pinagtibay ng Court of Appeals. Ang Korte Suprema, Cook, J., ay nanindigan na: (1) ang pagkabigo ng trial court na ipaalam sa nasasakdal ang pamantayan ng pagsusuri ng apela ay hindi nagpawalang-bisa sa pagwawaksi ng hurado; (2) kuwalipikadong tumestigo ang saksi tungkol sa sanhi ng kamatayan at distansya sa pagitan ng nguso ng baril at ulo ng biktima nang pumutok ang baril; (3) walang nakapipinsalang pagkakamali sa pagpayag sa testigo na tumestigo bilang dalubhasa sa paksa ng pagdudugo ng dugo; (4) pagpapasya na ang naka-tape na pahayag ng saksi ay maaaring gamitin bilang pinahihintulutan ng estado na tanungin ang saksi tungkol sa pahayag; (5) ang pagtatanong sa mga testigo ng tatlong-huwes na lupon ay hindi di-makatwirang interbensyon; (6) ang argumento ng tagausig sa yugto ng parusa, na hindi wastong nakatuon sa hindi sinisingil na kalagayan ng pag-aalis ng saksi, ay hindi gumawa ng pagkakaiba sa kinalabasan ng paglilitis; (7) ang mga pahayag ng tagausig, na humihimok sa panel ng tatlong hukom na balewalain ang tungkulin nitong ayon sa batas na isaalang-alang ang natitirang pagdududa, ay hindi nababaligtad na pagkakamali; at (8) ang sentensiya ng kamatayan ay hindi naaangkop o hindi katumbas ng mga sentensiya na ipinataw sa mga katulad na kaso. Nakumpirma. Pfeifer, J., naghain ng sumasang-ayon na opinyon. Si Johnny Baston, nag-apela, ay kinasuhan ng pinalubha na pagnanakaw at pinalubha ng pagpatay kay Chong Mah. Tinalikuran ni Baston ang kanyang karapatan na litisin ng isang hurado, at ang kaso ay nagpatuloy sa harap ng isang panel na may tatlong hukom. Hinatulang guilty ng panel si Baston sa lahat ng mga kaso at, pagkatapos ng pagdinig ng parusa, hinatulan siya ng kamatayan. Pinagtibay ng korte ng mga apela. Si Chong Mah at ang kanyang asawa, si Jin-Ju Mah, ay nagmamay-ari ng dalawang tingian na tindahan sa Toledo. Si Chong Mah ang namamahala sa downtown store ng mag-asawa, Continental Wigs N' Things. Bilang karagdagan sa mga peluka, nagbebenta ang tindahan ng mga sumbrero at jacket ng logo ng koponan. Sa humigit-kumulang 11:30 a.m. noong Marso 21, 1994, tinawagan ni Jin-Ju Mah ang kanyang asawa at kinausap ito sa tindahan sa downtown. Nang mabigong sagutin ni Chong Mah ang isang tawag sa ibang pagkakataon, nabahala si Jin-Ju Mah. Pagkatapos ay pumunta siya sa tindahan sa downtown, dumating bandang 5:10-5:15 p.m. Nakita niyang nakabukas ang tindahan at nakabukas ang mga ilaw. Ang cash register ay bukas at walang laman. Sa isang silid na imbakan sa likuran, natagpuan ni Jin-Ju Mah ang katawan ng kanyang asawa-siya ay binaril ng isang beses sa ulo. Si Chong Mah ay binawian ng buhay sa pinangyarihan. Natagpuan ng mga imbestigador ang isang solong .45 caliber hollow-point slug sa likod ng wall paneling sa silid kung saan binaril si Chong Mah. Ang autopsy ay nagsiwalat na si Chong Mah ay binaril sa likod ng ulo sa layo na dalawa hanggang tatlong pulgada. Ang pagsusuri sa pinangyarihan ng krimen ay naging dahilan upang maniwala ang mga imbestigador na, bilang karagdagan sa pera sa cash register, ang pumatay kay Chong Mah ay kumuha din ng mga sumbrero ng logo ng koponan at mga starter type na jacket mula sa tindahan. Noong Marso 21, 1994 din, pumunta si David Smith sa downtown Toledo upang makipagkita sa kanyang opisyal ng parol. Sinamahan siya ni Baston, ngunit hindi pinahintulutang manatili para sa appointment. Ipinahiwatig ng mga rekord na nakipagpulong si Smith sa kanyang opisyal ng parol sa humigit-kumulang 11:30 a.m., at ang pagpupulong ay tumagal ng sampu hanggang labinlimang minuto. Nang umalis si Smith sa pulong, sinubukan niyang hanapin si Baston. Nagbeep siya kay Baston sa kanyang pager, ngunit walang sumasagot. Pagkatapos ay naglakad pabalik-balik si Smith sa pagitan ng gusali ng munisipyo at ng kulungan ng county ng apat na beses, sa wakas ay natagpuan si Baston sa paligid ng korte ng munisipyo. Si Baston at isa pang kaibigan, si Bobby Mitchell, ay nasa isang dilaw na Cadillac na pag-aari ng pinsan ni Smith, si Michael Ridley. Unang nakita ni Mitchell si Baston noong Marso 21, 1994 sa River Street. May bitbit si Baston ng dark brown na plastic na garbage bag na tila may laman. Nilampasan ni Mitchell si Baston habang si Mitchell ay pumunta sa kanyang sasakyan, bago tumuloy sa apartment ni Smith, kung saan muli niyang nakita si Baston. Naroon si Mitchell upang makita si Ridley, na nananatili rin sa apartment. Habang si Mitchell ay nasa apartment ni Smith, napansin niya ang ilang sports hat na nakahanay sa isang end table, pati na rin ang isang revolver. Makalipas ang ilang sandali, umalis sina Mitchell at Baston sa apartment sa Ridley's Cadillac para sunduin si Smith sa downtown. Nang sunduin ng dalawa si Smith sa harap ng gusali ng municipal court, si Mitchell ang nagmamaneho, si Baston ay nasa passenger's seat, at si Smith ay nasa likod na upuan. Narinig ni Mitchell na nagbubulungan sina Smith at Baston sa isa't isa, at narinig niyang sinabi ni Baston kay Smith na ginawa ko ito. Pagkatapos ay nagmaneho ang tatlo pabalik sa apartment ni Smith. Pagkatapos ng balita tungkol sa pagpatay kay Chong Mah, isang empleyado ng kalapit na club/bar ang nag-ulat sa pulisya na humigit-kumulang 11:45 a.m. sa araw ng pagpatay, nakita niya ang isang lalaki na may dalang plastic bag na naglalakad sa isang parking lot malapit sa wig shop. . Nakuha ng lalaki ang kanyang atensyon dahil nakasuot siya ng mabibigat na pananamit sa kabila ng pagiging mainit-init ng araw na iyon, at nakasuot siya ng jacket na logo ng team, at isa pang jacket ang nakasabit sa kanyang mga balikat. Nang maglaon, sinabi niya na maaaring si Baston ang lalaki, ngunit hindi niya ito positibong nakilala. Isang patron ng bookstore na katabi o malapit sa wig shop ang nagsabi sa pulis na sa palagay niya ay nakarinig siya ng putok ng baril bago magtanghali noong Marso 21, 1994. Ilang araw pagkatapos ng pagpatay, nakipag-ugnayan si Patricia Chininis sa Toledo Police. Ang anak ni Patricia Chininis, si Deana, ay kasintahan ni Smith. Kilala rin ng dalawang babae si Baston. Ikinuwento ni Patricia Chininis na noong araw bago ang pamamaril, nasa bahay niya sina Baston at Smith. Sa paglipat ng jacket ni Baston, napansin ni Patricia Chininis na kakaiba ito. Naramdaman niya ang jacket, napagtantong may baril sa loob nito, at sinabihan sina Baston at Smith na huwag nang bumalik sa kanyang bahay na may dalang baril. Sinabi ni Deana Chininis na dati niyang nakita sina Smith at Baston na may mga revolver-type na baril at hollow-point na mga bala. Higit pa rito, ang araw o higit pa pagkatapos ng pagpatay ay nag-alok si Baston na bigyan ang kasintahan ni Deana ng isang Starter jacket. Matapos matanggap ang impormasyong ito, kumuha ang pulisya ng search warrant para sa apartment ni Smith (kung saan naninirahan si Baston). Nasamsam ng pulisya ang apat na sport logo na sumbrero at ilang Starter jacket. Tinukoy ng isang empleyado ng wig store ang mga artikulong ito bilang katulad ng mga dala ng tindahan. Naalala rin ng empleyado, isang African-American, na tatlong linggo bago ang pagpatay sa tatlong African-American na lalaki ay nasa tindahan na may kahina-hinalang kumikilos. Narinig ng empleyado ang sinabi ng isa sa tatlo sa isa pa: Hindi, ito ay isang kapatid na babae sa loob, bago sila umalis. Kinilala ng empleyado si Baston bilang isa sa tatlo. Smith, Deana Chininis, at dalawa pang tao ay nasa apartment nang isagawa ng pulisya ang search warrant. Habang ang apat ay pumunta sa istasyon ng pulisya, si Smith lamang ang nakikiisa. Matapos makapanayam si Smith, nakakuha ang pulisya ng warrant of arrest para kay Baston. Si Baston ay inaresto sa Columbus, Ohio, sa isang function ng simbahan. May bitbit siyang .25 caliber semi-automatic pistol at may .45 caliber semi-automatic revolver sa kanyang bagahe. Ang .45 caliber slug na narekober sa pinangyarihan ng krimen ay tumugma sa mga test-fired mula sa .45 caliber revolver na nakuha kay Baston. Sa isang pakikipanayam sa pulisya ng Columbus sa ilang sandali pagkatapos ng kanyang pag-aresto, inamin ni Baston na lumahok sa pagnanakaw sa tindahan ng peluka, ngunit itinanggi ang pagbaril kay Chong Mah. Ayon kay Baston, dinala ng isang kasabwat na nagngangalang Ray si Chong Mah sa likod na silid at binaril. Tinanggihan ni Baston ang anumang intensyon na pumatay ng sinuman, at inangkin na kumilos si Ray nang walang paunang kaalaman ni Baston. Si Baston ay kinasuhan ng dalawang bilang ng pinalubha na pagpatay at isang bilang ng pinalubhang pagnanakaw na may detalye ng armas. Ang bawat pinalubhang bilang ng pagpatay ay may kasamang detalye ng kapital alinsunod sa R.C. 2929.04(A)(7). Hindi nagkasala si Baston at inihalal na litisin sa harap ng panel ng tatlong hukom. Ipinaglaban ni Baston na siya ang pangunahing nagkasala sa pinalubha na pagpatay. Si William Nappins, isang saksi sa depensa, ay nagpatotoo na habang papunta siya sa isang Alcoholics Anonymous meeting sa humigit-kumulang 11:45 a.m. sa umaga ng pagpatay, nakita niya ang isang matangkad, maitim ang balat na African-American na lalaki na lumabas mula sa tindahan ng peluka o ang book store sa tabi nito. Nakasuot ng itim ang lalaki at may dalang bag. Ang paglalarawan ni Nappins sa lalaki ay hindi tugma sa paglalarawan ni Baston. Nagtalo ang depensa na si David Smith ang Ray na pinangalanan ni Baston bilang aktwal na triggerman sa panahon ng kanyang pagtatanong sa Columbus. Iginiit ng depensa na ang presensya ng isa pang gunman sa pagnanakaw ng wig shop ay lumikha ng isang makatwirang pagdududa sa mga detalye ng kapital. Ang panel gayunpaman ay napatunayang nagkasala ang nag-apela sa lahat ng mga bilang at mga detalye. Hinatulan ng panel si Baston ng kamatayan sa isa sa mga pinalubha na bilang ng pagpatay, at sa mga tuntunin ng pagkakulong para sa parehong pinalubhang pagnanakaw at ang detalye ng baril. Bagama't napanatili nito ang tatlo sa mga pagtatalaga ng pagkakamali ni Baston, pinagtibay ng hukuman ng mga apela ang mga paghatol ni Baston pagkatapos na gamutin ang mga pagkakamali sa pamamagitan ng independiyenteng pagsusuri nito. Hindi naghain ng cross-appeal ang estado. Ang dahilan ay nasa harap ng korte na ito sa isang apela sa kanan. MAGLUTO, J. Cook, J. Sa apela na ito, si Baston ay nagtaas ng walong proposisyon ng batas. Palibhasa'y walang sinumang karapat-dapat, pinagtitibay namin ang kanyang mga paniniwala. Bilang karagdagan, independyente naming sinuri ang rekord, natimbang ang nagpapalubha na pangyayari laban sa mga salik na nagpapagaan, at sinuri ang proporsyonalidad ng sentensiya ng kamatayan sa kasong ito kumpara sa parusang ipinataw sa mga katulad na kaso. Sa kumpletong pagsusuri ng rekord, pinagtitibay namin ang mga paniniwala at pangungusap ni Baston. Pagwawaksi ng hurado Sa kanyang unang proposisyon ng batas, naninindigan si Baston na ang pagwawaksi ng hurado sa isang kaso ng kapital ay hindi ginagawa nang alam, matalino, at kusang-loob maliban kung alam ng nasasakdal ang lahat ng mga implikasyon ng waiver. Binanggit ni Baston ang desisyon ng korte na ito sa State v. Post (1987), 32 Ohio St.3d 380, 384, 513 N.E.2d 754, 759, na muling nagpatunay na ang hukuman na ito ay nagpapasya sa ' * * * sa karaniwang pagpapalagay na sa isang bench trial sa isang kasong kriminal na isinasaalang-alang lamang ng korte ang may-katuturang, materyal, at karampatang ebidensiya sa pagdating sa hatol nito maliban kung ito ay apirmatibong lumalabas na salungat.' Id., sinipi ang State v. White (1968), 15 Ohio St.2d 146, 151, 44 O.O.2d 132, 136, 239 N.E.2d 65, 70. Nangangatuwiran si Baston na, dahil sa pagpapalagay na ito, ang hukuman ng paglilitis ay kinakailangan upang matiyak na nauunawaan ni Baston na isinusuko niya ang karapatan sa makabuluhang pagsusuri ng apela sa pamamagitan ng pagpili na magkaroon ng tatlong -judge panel ang magpapasya sa kaso. Sa State v. Jells (1990), 53 Ohio St.3d 22, 559 N.E.2d 464, isa sa talata ng syllabus, pinaniwalaan namin na [t] dito ay walang kinakailangan para sa isang trial court na tanungin ang isang nasasakdal upang matukoy kung siya ay ganap na naaalam ng karapatan sa isang paglilitis ng hurado. Ang Criminal Rules at Revised Code ay nasiyahan sa pamamagitan ng isang nakasulat na waiver, pinirmahan ng nasasakdal, isinampa sa korte, at ginawa sa open court * * *. Id. sa 26, 559 N.E.2d sa 468. Hindi mapag-aalinlanganan na ang nakasulat na waiver na hinihiling ng Criminal Rules at Revised Code ay wastong naisakatuparan sa kasong ito. Bukod pa rito, ang namumunong hukom ay nakipag-ugnayan kay Baston. Naninindigan si Baston na dahil ang colloquy na iyon ay lumilitaw na masinsinan, ngunit hindi kasama ang pagtukoy sa pagpapalagay ng hukuman sa paghahabol na ang panel ng tatlong hukom ay isinasaalang-alang lamang ang may-katuturang ebidensya, si Baston ay talagang napagkamalan at dahil dito ang kanyang panawagan ay hindi matalino, boluntaryo, at alam. Binanggit ni Baston bilang suporta ang State v. Ruppert (1978), 54 Ohio St.2d 263, 8 O.O.3d 232, 375 N.E.2d 1250 (hindi sapat ang waiver ng hurado dahil sinabi sa nag-apela na ang hatol ng panel ng tatlong hukom ay kailangang magkaisa kapag sapat na ang hatol ng karamihan). Nakikita namin na ang argumentong ito ay walang kabuluhan. Ang panel ay hindi nagbigay ng maling impormasyon kay Baston at wala sa colloquy ng panel ang nagmungkahi na ito ay sinadya upang maging isang masusing pagtalakay sa lahat ng mga implikasyon ng isang pagwawaksi ng hurado, kabilang ang pamantayan ng pagsusuri ng apela na ilalapat sa kasong ito. Sinabi rin ni Baston na nabigo ang pagsusuri ng Jells na matugunan ang tanong kung ang isang waiver ng hurado, na maaaring masiyahan ang R.C. 2945.05, natutugunan din ang pederal at Ohio Constitutions. Walang konstitusyonal na kaso ng batas na direktang tumutugon sa kung anong mga pagtatanong ang dapat gawin kapag tinalikuran ng nasasakdal ang kanyang karapatan sa paglilitis ng hurado. Ang mga kaso na tumutugon sa pagwawaksi ng mga pangunahing karapatan sa konstitusyon ay binibigyang-diin na ang mga hukuman sa paglilitis ay dapat ipaalam sa nasasakdal ang mga kaugnay na pangyayari at malamang na mga kahihinatnan upang matukoy kung ang pagwawaksi ng nasasakdal ay ginawa nang malaya at matalino. Tingnan, hal., Brady v. United States (1970), 397 U.S. 742, 748, 90 S.Ct. 1463, 1469, 25 L.Ed.2d 747, 756 (karapatan sa paglilitis); Johnson v. Zerbst (1938), 304 U.S. 458, 465, 58 S.Ct. 1019, 1023, 82 L.Ed. 1461, 1467. Dito, ang trial court, bilang threshold matter, ay nagtanong sa parehong defense counsel kung napag-usapan nila ni Baston ang mga pagkakaiba sa capital context sa pagitan ng isang jury trial at isang trial sa isang three-judge panel. Sinabi ng payo na napag-usapan nila ito ni Baston, at naunawaan ni Baston ang mga pagkakaibang iyon at ang kanyang mga karapatan sa lahat ng aspeto. Dagdag pa, pinayuhan ng trial court si Baston na may karapatan siyang magkaroon ng trial ng jury; na ang ibig sabihin nito ay labindalawang tao ang pipiliin, na may input mula sa kanyang payo; na ang labindalawang tao ay kailangang magkaisa sa kanilang hatol ng pagkakasala; na kung ang hurado ay napatunayang nagkasala, ang hurado din ang magpapasiya ng parusa at gagawa ng isang rekomendasyon sa paglilitis na hukom; na ang waiver ay magreresulta sa paglilitis ng tatlong hukom; na ang tatlong hukom ay kailangang magkaisa sa kanilang paghahanap ng hatol; at na kung kahit isang hukom ay hindi nag-iisip na ang kamatayan ay nararapat, hindi ito maaaring ipataw. Bagama't hindi partikular na tinukoy ng trial court ang pamantayan ng pagsusuri na ilalapat sa apela, walang binanggit si Baston na awtoridad na nangangailangan ng naturang sanggunian. Ang panukalang ito ng batas ay pinawalang-bisa. Mga Isyu sa Saksi sa Yugto ng Pagsubok Sa Proposisyon ng Batas Blg. II, ipinangangatuwiran ni Baston na ang tatlong ebidensiya na pasya ng hukuman ng paglilitis ay nag-alis sa kanya ng kanyang mga karapatan sa konstitusyon. Testimonya ng Coroner: Una, pinagtatalunan ni Baston na nagkamali ang trial court sa pagpayag kay Dr. Diane Scala-Barnett, isang deputy coroner sa Lucas County, na magbigay ng ekspertong testimonya tungkol sa (1) distansya mula sa putok hanggang sa sugat; (2) blood sptter, pooling, droplet, at mga pattern ng paglipat; at (3) sanhi ng kamatayan. Nagtalo si Baston na hindi siya kwalipikado bilang isang dalubhasa. Evid.R. Tinutugunan ng 702(B) ang mga kwalipikasyong kinakailangan upang mabigyan ng katayuang eksperto ang isang testigo. Sa ilalim ng panuntunan, maaaring maging kuwalipikado ang isang testigo bilang eksperto dahil sa kanyang kaalaman, karanasan, kasanayan, pagsasanay, o edukasyon. Ang espesyal na edukasyon o sertipikasyon ay hindi kinakailangan upang magbigay ng katayuang eksperto sa isang testigo. Tingnan ang State v. Boston (1989), 46 Ohio St.3d 108, 119, 545 N.E.2d 1220, 1231-1232. Ang indibidwal na inaalok bilang isang dalubhasa ay hindi kailangang magkaroon ng kumpletong kaalaman sa larangang pinag-uusapan, hangga't ang kaalamang taglay niya ay tutulong sa pagsubok ng katotohanan sa pagsasagawa nito ng function na paghahanap ng katotohanan. State v. D'Ambrosio (1993), 67 Ohio St.3d 185, 191, 616 N.E.2d 909, 915. Alinsunod sa Evid.R. 104(A), tinutukoy ng trial court kung kuwalipikado ang isang indibidwal bilang isang eksperto, at ang pagpapasya na iyon ay mababaligtad lamang para sa isang pang-aabuso sa pagpapasya. State v. Williams (1983), 4 Ohio St.3d 53, 58, 4 OBR 144, 148, 446 N.E.2d 444, 448. Mula noong 1985, si Dr. Scala-Barnett ay isang forensic pathologist at isang deputy coroner na ang mga responsibilidad ay kinabibilangan ng pagdalo sa mga pagsisiyasat sa eksena at pagsasagawa ng mga medikal-legal na autopsy upang matukoy ang sanhi at paraan ng kamatayan. Ang pagtatanong tungkol sa kanyang pag-aaral ay medyo malabo, dahil sinabi niya na siya ay lisensyado na magsanay sa Ohio at Illinois, ngunit nabigo na tukuyin kung ano ang kanyang lisensyado upang magsanay. Gayunpaman, ipinahiwatig niya na siya ay board certified sa parehong pathology at forensic pathology. Bagama't hindi kailanman pormal na ipinagkaloob ng estado si Dr. Scala-Barnett bilang isang dalubhasa, sa panahon ng pagtatanong para maging kuwalipikado siya bilang isang dalubhasa, hindi kailanman tinutulan o hinamon ng abogado ng depensa ang kanyang mga kwalipikasyon upang tumestigo tungkol sa distansya sa pagitan ng nguso ng baril at ng sugat, at tungkol sa sanhi ng kamatayan. Kaya, isinuko ni Baston ang lahat maliban sa simpleng pagkakamali. Crim.R. 52(B); State v. Williams (1977), 51 Ohio St.2d 112, 5 O.O.3d 98, 364 N.E.2d 1364, dalawang talata ng syllabus, binakante sa ibang mga bakuran, 438 U.S. 911, 98 S.Ct. 3137, 57 L.Ed.2d 1156. Ang kabiguan ng estado na maging kwalipikado si Dr. Scala-Barnett nang mas detalyado ay hindi umaangat sa antas ng simpleng pagkakamali. Ang kanyang karanasan bilang isang deputy coroner at ang kanyang board certifications sa pathology at forensic pathology ay naging kuwalipikado sa kanya na tumestigo tungkol sa sanhi ng kamatayan at ang distansya sa pagitan ng nguso ng baril at ng ulo ng biktima sa oras na pumutok ang baril. Dagdag pa, ang ilan sa testimonya na ito ay kapareho ng testimonya ni Joshua Franks, isang senior criminalist sa Forensics Laboratory, na ang mga kwalipikasyon ay itinakda ng defense counsel. Gayunpaman, ang abogado ng depensa ay tumutol sa patotoo ni Dr. Scala-Barnett bilang hindi eksperto sa pagdudugo ng dugo. Sinang-ayunan ng korte ang pagtutol ng tagapagtanggol. Nang bumalik ang testigo sa paksa ng pagbuhos ng dugo, hindi tumutol ang abogado. Pagkatapos ay tumestigo si Dr. Scala-Barnett kung paano siya at ang police criminologist na si Detective Chad Culpert ay natuklas ng ebidensiya ng pagbuhos ng dugo sa likod ng paneling. Ang patotoong ito ay katulad ng kay Detective Culpert, na ang mga kwalipikasyon ay hindi kinuwestiyon. Tingnan ang State v. Biros (1997), 78 Ohio St.3d 426, 452-453, 678 N.E.2d 891, 913 (Hindi inabuso ng korte ng paglilitis ang pagpapasya nito sa pagpayag sa isang forensic scientist na magbigay ng ekspertong patotoo tungkol sa ebidensiya ng dugo, dahil ang testigo ay nasangkot sa libu-libong kaso na may kinalaman sa pagsusuri ng dugo at bakas na ebidensya; gayundin, pinatunayan ng iba pang ebidensya ang testimonya, kaya walang malinaw na pagkakamali.). Higit pa rito, ang testimonya tungkol sa pag-agos ng dugo ay nakakatulong sa pag-unawa sa kung paano binaril ang biktima at napunta sa isang nakahiga, ngunit hindi ito mahalaga sa anumang isyu na pinagtatalunan sa kasong ito. Kung ipagpalagay na ang pag-amin ng ebidensyang ito ay mali, ito ay hindi nakakapinsala sa kabila ng isang makatwirang pagdududa. Crim.R. 52(A); State v. Zimmerman (1985), 18 Ohio St.3d 43, 45, 18 OBR 79, 81, 479 N.E.2d 862, 863. Walang nakapipinsalang pagkakamali sa pagpayag kay Dr. Scala-Barnett na tumestigo sa kasong ito. Pahayag ng Saksi: Sumunod na ikinatuwiran ni Baston na inabuso ng panel ang pagpapasya nito nang pinahintulutan nito ang tagausig na tanungin ang testigo na si David Smith tungkol sa mga nilalaman ng isang pahayag na naka-record na tape na pinasiyahan ng panel na hindi tinatanggap. Sa kanyang naka-tape na pahayag ay idinawit ni Smith si Baston batay sa isang naunang pag-uusap sa pagitan nila. Tinawag ng estado si Smith bilang saksi sa case-in-chief nito. May kaugnayan si Smith ng impormasyon tungkol sa mga pangyayari sa umaga ng pagpatay, ngunit pagdating sa impormasyon tungkol sa pakikipag-usap niya kay Baston, hindi niya naalala ang sinabi niya sa pulisya tungkol sa pag-uusap. Pagkatapos ay tinanong ng tagausig si Smith tungkol sa nilalaman ng pahayag, at tumutol ang depensa. Sa isang sidebar, ipinahiwatig ng tagausig na mayroon siyang mga pagdududa tungkol kay Smith, at noong nakaraang Biyernes, sinabi ni Smith sa investigator ng depensa na pupunta siya sa kinatatayuan at sinabing wala siyang maalala. Hiniling ng tagausig na magawang gampanan ang mga naunang pahayag ng saksi sa saksi batay sa sorpresa sa ilalim ng Evid.R. 607. Sinang-ayunan ng korte ang pagtutol sa depensa batay kay Evid.R. 607, ngunit ipinahiwatig na papayagan nito ang pahayag na gamitin sa ilalim ng Evid.R. 803(5), bilang isang naitalang alaala. Ang tape ay nilalaro para kay Smith, sa labas ng presensya ng panel. Nang ipagpatuloy ng estado ang pagtatanong, nagpatotoo si Smith na hindi niya naalala ang paggawa ng mga pahayag na naitala sa tape at hindi naalala kung totoo ang mga ito. Sinabi ni Smith na hinarang niya ang maraming bagay sa kanyang memorya. Tinanong ng tagausig si Smith kung na-refresh ang kanyang alaala pagkatapos makinig sa tape recording, at sinabi ni Smith na Hindi. Pagkatapos magpumiglas sa pagtatanong kay Smith, hinangad ng estado na ipatugtog ang tape recording ng panayam ng pulisya, o magbigay ng transcript ng panayam para sa panel. Ang abogado ng depensa ay tumutol, na pinagtatalunan na ang estado ay hindi nakabuo ng tamang pundasyon na kinakailangan upang i-play ang tape. Sinang-ayunan ng korte ang pagtutol, at ang tape ay hindi na-play, ni isang transkripsyon na ibinigay sa panel. Sa sandaling nagpasya ang korte na ang tape ay hindi maaaring i-play, ang estado ay nagtanong kay Smith ng isang serye ng mga tanong batay sa kanyang mga pahayag sa pulisya. Sa bawat tanong ay tinanong si Smith kung naaalala niya ang paggawa ng isang tiyak na pahayag sa pulisya; at sa bawat oras na ipinahiwatig niya ay hindi niya naaalala. Sinundan ng tagausig sa pamamagitan ng pagtatanong kung narinig niya ang tape, sinunod ang mga transcript, at kung boses niya iyon sa tape. Ipinahiwatig ni Smith na narinig niya ang tape at sumunod, ngunit hindi nito na-refresh ang kanyang alaala. Nangangatuwiran ngayon si Baston na ang pagtatanong ng prosecutor ay nagpapahintulot sa estado na makapasok sa likod ng pinto kung ano ang hindi nila makapasok sa harap ng pintuan. Umaasa si Baston sa State v. Holmes (1987), 30 Ohio St.3d 20, 22, 30 OBR 27, 29, 506 N.E.2d 204, 207, at sa Staff Note to Evid.R. 607. Gayunpaman, pinasiyahan ng trial court dito ang pahayag na hindi tinatanggap sa ilalim ng Evid.R. 607. Pinahintulutan ang estado na i-refresh ang recollection at gamitin ang statement bilang isang recorded recollection alinsunod sa Evid.R. 803(5). Ang saksi ay hindi kailanman pinagtibay ang pahayag, ang tape ay hindi kailanman na-play para sa panel, at ang tape o ang transkripsyon ng naka-tape na pahayag ay hindi tinanggap bilang ebidensya. Dahil ang trial court ay nagpasiya na ang pahayag ay maaaring gamitin alinsunod sa Evid.R. 803(5), hindi pagkakamali para sa estado na tanungin si Smith tungkol sa pahayag. Hindi sinabi ni Baston na nagkamali ang trial court sa pagpayag na gamitin ang pahayag alinsunod sa Evid.R. 803(5). Dagdag pa, ang kaso ay nilitis sa harap ng isang panel na may tatlong hukom, at ang karaniwang pagpapalagay na ang mga hukom ay isinasaalang-alang lamang ang may-katuturang ebidensya. State v. Post, 32 Ohio St.3d sa 384, 513 N.E.2d sa 759. Pagtatanong ng Three-Judge Panel: Sa iba't ibang pagkakataon sa panahon ng paglilitis, ang mga miyembro ng tatlong-hukom na panel ay nagtanong sa mga testigo na tinawag upang tumestigo ng mga partido. Pinaghihinalaan ni Baston ang pagkakamali sa pagtatanong ng panel. Naninindigan siya na ang tagahanap ng katotohanan, sa kasong ito ang panel, ay dapat kumuha ng mga katotohanan gaya ng iniharap ng mga partido at hindi dapat kumuha ng papel ng paghahanap ng mga katotohanan. Binanggit ni Baston ang apat na halimbawa sa transcript; gayunpaman, ni minsan ay hindi pinasok ang pagtutol sa pagtatanong ng hukuman; samakatuwid, tinalikuran ni Baston ang lahat maliban sa simpleng pagkakamali. State v. Williams, 51 Ohio St.2d 112, 5 O.O.3d 98, 364 N.E.2d 1364, sa dalawang talata ng syllabus; Evid.R. 614(C). Ang isang di-umano'y pagkakamali ay hindi bumubuo ng isang simpleng pagkakamali * * * maliban kung, ngunit para sa pagkakamali, ang kinalabasan ng pagsubok ay malinaw na iba. State v. Long (1978), 53 Ohio St.2d 91, 7 O.O.3d 178, 372 N.E.2d 804, dalawang talata ng syllabus. Dito walang error, plain or otherwise. ay ang pelikula halloween batay sa isang totoong kwento
Evid.R. Itinakda ng 614(B) na maaaring tanungin ng korte ang mga testigo sa isang walang kinikilingan na paraan, tinawag man ito nang mag-isa o isang partido. Inamin ni Baston na ito ang batas, ngunit hinihiling sa korte na ito na hanapin ang panuntunang labag sa konstitusyon, dahil nakakasagabal ito sa pangunahing karapatan sa patas na paglilitis sa sistema ng kalaban. Bagama't posibleng tumawid sa linya mula sa kapaki-pakinabang na paglilinaw hanggang sa hindi makatwirang interbensyon, hindi iyon nangyari dito. Tingnan, sa pangkalahatan, State ex rel. Wise v. Chand (1970), 21 Ohio St.2d 113, 50 O.O.2d 322, 256 N.E.2d 613, mga talata tatlo at apat ng syllabus; State v. Prokos (1993), 91 Ohio App.3d 39, 44, 631 N.E.2d 684, 687. Ang pagtatanong dito ay limitado, at karamihan ay binubuo ng mga pagtatangka na linawin ang patotoo ng mga saksi, gaya ng pinag-iisipan ng panuntunan. Tingnan ang State v. Lieberman (1961), 114 Ohio App. 339, 347, 18 O.O.2d 25, 29, 179 N.E.2d 108, 113. Ang pagtatanong ay hindi labis o nakapipinsala sa nasasakdal. Sandusky v. DeGidio (1988), 51 Ohio App.3d 202, 204, 555 N.E.2d 680, 681-682. Sa kawalan ng anumang pagpapakita ng pagkiling, pagkiling, o pag-uudyok ng isang testigo upang makakuha ng partidistang testimonya, ipagpalagay na ang hukuman ng paglilitis ay kumilos nang walang kinikilingan [sa pagpapahayag sa mga tanong ng saksi mula sa hukuman] sa pagtatangkang tiyakin ang isang materyal na katotohanan o upang paunlarin ang katotohanan. Jenkins v. Clark (1982), 7 Ohio App.3d 93, 98, 7 OBR 124, 129, 454 N.E.2d 541, 548; tingnan din, State v. Wade (1978), 53 Ohio St.2d 182, 7 O.O.3d 362, 373 N.E.2d 1244, dalawang talata ng syllabus, na binakante sa ibang mga bakuran (1978), 438 U.S. 911, 98 S. Ct. 3138, 57 L.Ed.2d 1157. Ang pagtatanong ng panel ay hindi pagkakamali. Dahil wala sa mga argumento ni Baston tungkol sa mga isyu sa ebidensiya sa yugto ng pagsubok ang may merito, ang kanyang pangalawang panukala ng batas ay pinawalang-bisa. Maling Pag-uugali ng Prosecutorial Uncharged Capital Specification: Si Baston ay kinasuhan ng mga alternatibong bilang ng pinalubha na pagpatay sa ilalim ng R.C. 2903.01. Kalakip sa bawat bilang ay isang detalye ng kapital na ang pagpatay ay ginawa habang si Baston ay gumagawa ng isang pinalubha na pagnanakaw. Sa panahon ng pagsasara ng argumento ng estado sa yugto ng parusa, nangatuwiran ang tagausig: [A] at ang dapat nating tingnan ay ang mga nagpapalubha na salik na ginawa sa kasong ito * * *. Ito ay hindi-ito ay hindi anumang uri ng pagtatangkang gumawa ng anuman kundi alisin ang isang saksi. Habang ang paggawa ng pinalubha na pagpatay upang makatakas sa pagtuklas ay isang nagpapalubha na pangyayari sa ilalim ng R.C. 2929.04(A)(3), ang pangyayaring iyon ay hindi kinasuhan sa kaso ni Baston. Nangangatuwiran si Baston na epektibong binago ng tagausig ang sakdal sa pamamagitan ng pangangatwiran na ang pagpatay ay ginawa upang maalis ang isang saksi. Sa State v. Dilley (1989), 47 Ohio St.3d 20, 546 N.E.2d 937, syllabus, pinaniwalaan namin na [t]ang estado ay maaaring hindi amyendahan ang isang sakdal alinsunod sa Crim.R. 7(D) upang maisama ang isang detalyeng nakapaloob sa R.C. 2941.143 nang hindi muna inilalahad ang detalye sa grand jury o sinusunod ang iba pang mga alternatibong nasa R.C. 2941.143. Ang estado ay sumasalungat na ang mga komentong ito ng tagausig ay hindi pinahihintulutang amyendahan ang sakdal dahil ang mga ito ay kinakailangan upang magtatag ng paunang pagkalkula at disenyo para sa unang bilang ng pinalubha na pagpatay at ang detalye ng kapital. Nabigo ang argumento ng estado sa dalawang dahilan. Una, ang mga pahayag ng tagausig ay ginawa sa yugto ng parusa, pagkatapos na maitatag na ang pinalubha na pagpatay. Pangalawa, ang teorya ng estado na sumusuporta sa detalye ng kapital ay si Baston ang pangunahing nagkasala; samakatuwid, ang bahagi ng R.C. Ang 2929.04(A)(7) na detalye na nangangailangan ng paunang pagkalkula at disenyo ay walang kaugnayan. Ang pagpatay sa isang saksi ay hindi isang nakasuhan na nagpapalubha na pangyayari. Ang tagausig ay dapat na nakatutok sa ayon sa batas na kadahilanan, na sinisingil at napatunayan sa yugto ng paglilitis, at hindi sa mga kadahilanan na hindi sinisingil. State v. Wogenstahl (1996), 75 Ohio St.3d 344, 662 N.E.2d 311, unang talata ng syllabus. Dahil ang abogado ni Baston ay hindi tumutol sa mga komento ng tagausig, isinasaalang-alang lamang namin kung ang mga pahayag na ito ay tumaas sa antas ng simpleng pagkakamali. State v. White (1998), 82 Ohio St.3d 16, 22, 693 N.E.2d 772, 778 . Hindi kami naniniwala na ang mga komento ng tagausig ay gumawa ng pagkakaiba sa kinalabasan ng paglilitis. Hinatulang guilty ng panel si Baston sa R.C. 2929.04(A)(7) na detalye. Tingnan ang Wogenstahl, 75 Ohio St.3d sa 357, 662 N.E.2d sa 322. Bagama't binanggit ng panel ng trial court ang pag-aalis ng potensyal na testigo sa R.C nito. 2929.03(F) na opinyon, ang independiyenteng apela na muling tumitimbang ng nagpapalubha na pangyayari ay napatunayang nagkasala si Baston sa paggawa laban sa mga nagpapagaan na salik na ipinakita ay nagpapagaling sa depektong ito. Tingnan ang State v. Lott (1990), 51 Ohio St.3d 160, 170, 555 N.E.2d 293, 304; State v. Holloway (1988), 38 Ohio St.3d 239, 242, 527 N.E.2d 831, 835. Hinihimok ang Trial Court na Tumangging Isaalang-alang ang isang Mitigating Factor: Umasa si Baston sa nagpapagaan na salik ng natitirang pagdududa sa yugto ng parusa ng kanyang kaso. Sa pagsasara ng argumento, sinabi ng tagausig: Sinubukan kong alamin kung ano ang natitirang pagdududa. Hindi pa rin masyadong malinaw sa akin. At kung ang natitirang pagdududa ay maaaring tukuyin sa kasong ito, iminumungkahi ko sa Korte na payagan nila ang Korte Suprema na gawin ang pagpapasiya dito kung mayroon bang natitirang pagdududa. hindi ko nakikita. Ang argumento ng tagausig dito na kumukuwestiyon sa bisa ng natitirang pagdududa bilang isang nagpapagaan na kadahilanan ay nauunawaan na ang hukuman na ito sa kalaunan ay tinanggihan ang natitirang pagdududa bilang isang nagpapagaan na kadahilanan. State v. McGuire (1997), 80 Ohio St.3d 390, 686 N.E.2d 1112, syllabus. Ngunit, tumutugon lamang kami dito sa mas makitid na argumento ng nasasakdal na magiging maling pag-uugali para sa isang tagausig na himukin ang isang korte na huwag pansinin ang natitirang pagdududa habang ang salik na iyon ay patuloy na kinikilala sa desisyon ng batas. Nangangatuwiran si Baston na hinimok ng mga pahayag ng tagausig ang panel na balewalain ang tungkulin nitong ayon sa batas na isaalang-alang ang natitirang pagdududa. Hindi tumutol ang abogado ni Baston sa pahayag ng piskal. At ang mga komento ay walang epekto sa kinalabasan ng paglilitis dahil taliwas sa panawagan ng tagausig, sinuri ng panel ang kadahilanan ng natitirang pagdududa. Dahil wala sa mga argumento ng prosecutorial misconduct ni Baston ang nagbibigay ng batayan para sa pagbakante ng sentensiya ng kamatayan, binabalewala namin ang panukalang ito ng batas. Muling Pagtimbang ng Korte ng Apela Sa hukuman ng mga apela, itinaas ni Baston ang tatlong pagtatalaga ng error sa pagtugon sa mga error sa opinyon ng trial panel na inihain alinsunod sa R.C. 2929.03(F): (1) maling pagsasaalang-alang sa mga pahayag na may epekto sa biktima, (2) pagsasaalang-alang sa posibleng kriminal na pag-uugali sa hinaharap, at (3) pag-asa sa kalikasan at mga pangyayari ng pagkakasala bilang isang nagpapalubha na pangyayari. Ang hukuman ng mga apela ay nagpatuloy sa lahat ng tatlong pagtatalaga ng pagkakamali. Gayunpaman, pinagtibay ng korte ang hatol ng kamatayan pagkatapos ng independiyenteng pagtimbang ng tamang nagpapalubha na pangyayari laban sa mga salik na nagpapagaan. Ang estado ay hindi nag-cross-appeal sa mga natuklasan ng hukuman ng mga apela sa tatlong pagtatalaga; samakatwid, ang laman ng mga pagtatalagang iyon ng pagkakamali ay wala sa atin. Nangangatuwiran ngayon si Baston na ang muling pagtimbang ng apela ay hindi malulunasan ang mga pagkakamali dahil ang R.C ng trial court. Ang opinyon ng 2929.03(F) ay nagpapakita na ang panel ay may malinaw at maliwanag na pagkiling laban kay Baston. Ang bias na ito, iginiit ni Baston, ay tinanggihan siya ng isang patas na paglilitis ng isang neutral na tagahanap ng katotohanan. Inaangkin niya na ang opinyon ng korte ng paglilitis ay nagpapakita ng pagkakamali sa istruktura na hindi maaaring gamutin sa pamamagitan ng independiyenteng muling pagtimbang ng hukuman ng apela. State v. Esparza (1996), 74 Ohio St.3d 660, 662, 660 N.E.2d 1194, 1196, quoting Arizona v. Fulminante (1991), 499 U.S. 279, 310, 111 S.Ct. 1246, 1265, 113 L.Ed.2d 302, 331 ( ‘[T]ang presensya sa hukuman ng isang hukom na walang kinikilingan, ay structural constitutional error.’ ). Binanggit ni Baston ang mga sipi mula sa opinyon bilang demonstrative ng bias ng korte. Isinulat ng korte na ang biktima ay isang taong hindi karaniwang nakamit, matapang, negosyo at disente * * * [at] isang mabuting asawa, mabait na ama, malapit na kapatid, at magiliw na kaibigan. Ang panel ay nagpahayag na ang rekord ng nasa hustong gulang [kriminal] ng nag-apela ay maliit sa kalikasan, dahil sa malaking bahagi ng katotohanan na siya ay halos dalawampung taong gulang sa paggawa ng paglabag na ito. At binanggit ni Baston ang pagtukoy sa kanya ng korte bilang isang gun-toting, false-macho, makasarili at marahas na gulo. kailan lalabas ang bgc 17
Kapag binasa sa konteksto ng buong opinyon, hindi namin nalaman na ang mga bahaging binanggit ay nagpapakita ng pagkiling. Ang opinyon, sa kabuuan, ay pinaniniwalaan na ang panel ay nagpakita ng malalim na paboritismo o antagonismo upang gawing imposible ang patas na paghatol. Liteky v. United States (1994), 510 U.S. 540, 555, 114 S.Ct. 1147. Hindi namin ipagpalagay na ang trial court ay kumilos nang may pagkiling. Sa kabaligtaran, kahit na walang pagsang-ayon na deklarasyon, ipinalalagay ng korte na ito ang pagiging regular ng mga paglilitis. Tingnan ang State v. Phillips (1995), 74 Ohio St.3d 72, 92, 656 N.E.2d 643, 663. Ang mga pagpapalagay na ang hukuman ay kumilos nang walang pagkiling at pagkiling ay hindi kinakailangan sa kasong ito dahil mayroon kaming mga katiyakan ng panel ng trial court . Alinsunod dito, binabalewala namin ang panukalang ito ng batas. Konstitusyonalidad ng Death Penalty Naninindigan si Baston na ang pamamaraan ng pagsentensiya ng kapital ng Ohio ay nagreresulta sa malupit at hindi pangkaraniwang parusa na lumalabag sa Ika-walong Susog sa Konstitusyon ng Estados Unidos, at lumalabag sa iba pang mga probisyon ng konstitusyon ng pederal at Ohio. Ang parehong mga argumento, gayunpaman, ay napagmasdan at itinapon sa maraming mga kaso. Tingnan ang State v. Jenkins (1984), 15 Ohio St.3d 164, 15 OBR 311, 473 N.E.2d 264; State v. Sowell (1988), 39 Ohio St.3d 322, 336, 530 N.E.2d 1294, 1309; State v. Steffen (1987), 31 Ohio St.3d 111, 125, 31 OBR 273, 285-286, 509 N.E.2d 383, 396; State v. Grant (1993), 67 Ohio St.3d 465, 483, 620 N.E.2d 50, 69; State v. Maurer (1984), 15 Ohio St.3d 239, 15 OBR 379, 473 N.E.2d 768, anim na talata ng syllabus; State v. Lewis (1993), 67 Ohio St.3d 200, 206, 616 N.E.2d 921, 926; State v. Buell (1986), 22 Ohio St.3d 124, 22 OBR 203, 489 N.E.2d 795; State v. Phillips (1995), 74 Ohio St.3d 72, 656 N.E.2d 643; State v. Coleman (1989), 45 Ohio St.3d 298, 308, 544 N.E.2d 622, 633-634; State v. Smith (1997), 80 Ohio St.3d 89, 684 N.E.2d 668. Pagsusuri sa Proporsyonalidad Sa kanyang ikaanim na proposisyon ng batas, hiniling ni Baston sa korte na muling bisitahin ang State v. Steffen, sa syllabus, tungkol sa uniberso ng mga kaso na isasaalang-alang ng isang hukuman sa paghahabol kapag nagsasagawa ng pagsusuri sa proporsyonalidad na iniaatas ng R.C. 2929.05(A). Ang Baston ay hindi nagpapakita ng mga bagong argumento na may kaugnayan sa isyung ito, at, samakatuwid, batay kay Steffen, ang panukalang ito ay pinawalang-bisa. Independent Sentence Review Sa kanyang ikapito at ikawalong proposisyon ng batas, si Baston ay nangangatwiran na ang kanyang sentensiya ng kamatayan ay hindi angkop at hindi katumbas ng mga pangungusap na ipinataw sa mga katulad na kaso. Niresolba namin ang mga isyung ito alinsunod sa aming ipinag-uutos sa batas na independiyenteng pagsusuri. R.C. 2929.05(A). Napag-alaman ng hukuman ng paglilitis na ang dalawang bilang ng pinalubha na pagpatay ay magkakatulad na mga pagkakasala, at hinatulan ng kamatayan si Baston sa Count Two, ang pinalubha na pagpatay kay Chong Mah sa kurso ng isang pinalubha na pagnanakaw. Sinusuportahan ng ebidensya ng rekord ang natuklasan na si Baston ang gumawa ng pinalubha na pagpatay kay Chong Mah, habang si Baston ay gumagawa, nagtatangkang gumawa, o tumakas kaagad pagkatapos gumawa o magtangkang gumawa ng pinalubha na pagnanakaw. Bukod dito, ang ebidensya ay nagtatatag na si Baston ang pangunahing nagkasala sa pinalubha na pagpatay. Laban sa nagpapalubhang pangyayaring ito ay tinitimbang natin ang kalikasan at mga pangyayari ng pagkakasala, ang kasaysayan, katangian, at background ng nagkasala, at ang mga naaangkop na salik na binanggit sa R.C. 2929.04(B)(1)-(7). Hindi mapag-aalinlanganan na tanging si R.C. 2929.04(B)(4) (kabataan ng nagkasala) at R.C. 2929.04(B)(7) (iba pang nauugnay na mga salik) ay idinadawit sa kasong ito. Nalaman namin na ang kalikasan at mga pangyayari ng pagkakasala ay hindi nag-aalok ng nagpapagaan na halaga. Binaril ni Baston si Chong Mah sa likod ng ulo sa layo na dalawa hanggang tatlong pulgada gamit ang isang .45 caliber revolver. Ang ilan sa mga kamag-anak at kakilala ni Baston ay nagpatotoo tungkol sa kanyang kasaysayan, karakter, at pinagmulan. Ang biyolohikal na ama ni Baston, si Edward L. Sample, ay nagpatotoo na hindi niya nakita si Baston hanggang siya (Baston) ay halos isang taong gulang. Hindi nagpakasal ang mga magulang ni Baston. Ang ama ni Baston ay gumugol ng kaunting oras sa kanya. Ang biyolohikal na ina ni Baston ay hindi matatag, at si Baston ay nanatili karamihan sa kanyang lola sa ina, bagaman si Baston ay nanirahan kasama ang kanyang ama at asawa ng kanyang ama sa maikling panahon noong siya ay isa o dalawang taong gulang. Sa kalaunan ay isinuko ng mga biyolohikal na magulang ni Baston ang kanilang mga karapatan bilang magulang at hinayaan ang kapatid ng kanyang ama (tiyahin ni Baston) na ampunin siya. Ang kapatid ni Baston (sa pamamagitan ng pag-ampon), si Richard R. Baston, ay labindalawang taong mas matanda kaysa kay Baston. Pinatotohanan ni Richard na hindi talaga naramdaman ni Baston na bahagi siya ng kanilang pamilya. Naalala niya na sa isang pagkakataon, habang si Baston ay nakatira kasama ang kanyang biyolohikal na ama, si Baston ay naliligo at kinulong sa ilalim ng tubig sa loob ng ilang panahon ng kanyang ama. Naalala rin ni Richard na matinding binugbog si Baston, na humantong sa pagtatanong ng ina ni Richard sa ama ni Baston kung maaari niyang ampunin si Baston. Pakiramdam ni Richard ay hindi na nalampasan ni Baston ang pagtanggi ng kanyang mga magulang. Naramdaman din ni Richard na nabigo ang sistema ng hukuman kay Baston noong unang nagkaproblema si Baston bilang isang juvenile. Lumahok si Baston sa mga aktibidad ng simbahan kasama ang Glass City Church of Christ. Ang isa sa mga tagapayo ng kabataan, si Wayne D. Henderson, ay kilala si Baston sa pamamagitan ng simbahan at sinabi niya na si Baston ay napakasining. Gagawin ni Baston ang sinabi sa kanya, at hindi siya nagkaroon ng anumang problema sa kanya. Mahusay na nakipag-ugnayan si Baston sa mga bata. Ang ministro ng simbahan, si Rick Hunter, ay nagsabi sa panel na si Baston ay gumawa ng ilang likhang sining para sa mga aklat na isinusulat ni Hunter at na si Baston ay palaging nakikipagtulungan at handang tumulong sa mga proyekto. Si Baston ay regular na nagsisimba bago siya arestuhin, at ang ministro ay regular na nakikipagpulong kay Baston mula nang siya ay arestuhin. Sinabi ng tagapayo sa high school ni Baston sa korte na si Baston ay may mabuting puso, ngunit ang kanyang nakaraan ay hahadlang sa kanyang landas. Hindi nalampasan ni Baston ang katotohanang iniwan siya ng kanyang mga biyolohikal na magulang. Si Tommie Davis, ang inampon ni Baston, ay nakakuha ng kustodiya ni Baston noong siya ay dalawa. Habang binibisita ang kanyang kapatid na lalaki (ama ni Baston), napansin niya na iba ang pakikitungo kay Baston kaysa sa iba pang mga anak ng kanyang kapatid, at pagkatapos ay humingi ng kustodiya sa kanya. Nang sunduin niya si Baston para ihatid pauwi, nakasuot ito ng basang panloob at maruming sando. Wala siyang damit. Si Tommie ay hindi kasal noong panahong iyon, ngunit kalaunan ay ikinasal si Leroy Davis, na hindi kailanman kumilos bilang isang ama kay Baston. Nagbibigay kami ng ilang nagpapagaan na timbang sa kasaysayan, karakter, at background na ebidensya ni Baston. Tingnan ang State v. Spivey (1998), 81 Ohio St.3d 405, 424, 692 N.E.2d 151, 166; State v. Goff (1998), 82 Ohio St.3d 123, 141, 694 N.E.2d 916, 930. Gumawa si Baston ng hindi sinumpaang pahayag kung saan humingi siya ng tawad sa pamilya Mah at humingi ng tawad sa kanila. Ibinigay namin ang retrospective na pagsisisi na ito na napakaliit na timbang sa pagpapagaan. Tingnan ang State v. Reynolds (1998), 80 Ohio St.3d 670, 686-687, 687 N.E.2d 1358, 1374; State v. Raglin (1998), 83 Ohio St.3d 253, 273, 699 N.E.2d 482, 498; State v. Post, 32 Ohio St.3d sa 394, 513 N.E.2d sa 768. Itinakda ng mga partido na ang petsa ng kapanganakan ni Baston ay Pebrero 8, 1974, na ginagawa siyang dalawampung taong gulang sa oras na ginawa ang krimen. R.C. Ibinigay ng 2929.04(B)(4) na ang kabataan ng nasasakdal ay maaaring ituring na isang nagpapagaan na salik, at tinutukoy namin na ang salik na ito ay may karapatan sa ilang timbang. Sa wakas, ang natitirang pagdududa ay hindi isang katanggap-tanggap na salik na nagpapagaan. State v. McGuire, sa syllabus; State v. Goff, 82 Ohio St.3d sa 131, 694 N.E.2d sa 923. Bagama't ang katibayan ng pagpapagaan ng nag-apela ay may karapatan sa ilang timbang, ito ay hindi sapat upang mapagtagumpayan ang nag-iisang nagpapalubha na pangyayari, ang pagpatay sa panahon ng isang pinalubha na pagnanakaw, na napatunayang lampas sa isang makatwirang pagdududa sa kasong ito. Sa wakas, si R.C. Ang 2929.05(A) ay nag-aatas na suriin natin ang pangungusap sa kasong ito at tukuyin kung ito ay proporsyonal sa pangungusap na ipinataw sa mga katulad na kaso. Mula noong 1985, nang makita namin na angkop at proporsyonal ang hatol na kamatayan kay Ernest Martin ( State v. Martin [1985], 19 Ohio St.3d 122, 19 OBR 330, 483 N.E.2d 1157) para sa isang pinalubha na pagpatay sa panahon ng isang pinalubha na pagnanakaw, nirepaso ng korte na ito ang napakaraming kaso kung saan ang pinalubhang pagnanakaw ang tanging nagpapalubha na pangyayari. Tingnan, hal., State v. Byrd (1987), 32 Ohio St.3d 79, 512 N.E.2d 611; State v. Dennis (1997), 79 Ohio St.3d 421, 683 N.E.2d 1096; State v. Greer (1988), 39 Ohio St.3d 236, 530 N.E.2d 382; State v. Jamison (1990), 49 Ohio St.3d 182, 552 N.E.2d 180. Ang kaso ni Baston ay katulad sa mga katotohanan sa mga kasong iyon, at ang mga nagpapagaan na salik na ipinakita ay hindi nakikilala ang hatol ng kamatayan sa kanyang kaso bilang hindi katimbang. Alinsunod dito, para sa lahat ng naunang dahilan, ang hatol ng hukuman ng mga apela ay pinagtibay dito. MOYER, C.J., DOUGLAS, RESNICK, FRANCIS E. SWEENEY, Sr. at LUNDBERG STRATTON, JJ., sumang-ayon. PFEIFER, J., magkahiwalay na sumasang-ayon. Pfeifer, J., sumasang-ayon. Sumasang-ayon ako dahil hindi ako sumasang-ayon sa pahayag ng karamihan na ang natitirang pagdududa ay hindi isang katanggap-tanggap na salik na nagpapagaan. Para sa mga kadahilanang nakasaad sa aking pagsang-ayon sa State v. McGuire (1997), 80 Ohio St.3d 390, 405-406, 686 N.E.2d 1112, 1124, naniniwala ako na ang natitirang pagdududa ay isang mahalagang salik na nagpapagaan sa aming pagsusuri sa parusang kamatayan. Gayunpaman, hindi ako naniniwala na ang natitirang pagdududa ay isang kadahilanan sa kasong ito. APENDIKS Proposisyon ng Batas Blg. 1: Ang pagwawaksi ng hurado sa isang malaking kaso ay hindi alam, matalino, at kusang-loob maliban kung ang rekord ay nagsasaad na alam ng nasasakdal na ang pagkakamali sa pagtanggap ng ebidensya ay ituturing na hindi nakakapinsala sa apela maliban kung ito ay apirmatibong ipinakita na ang panel ng tatlong hukom na nagdinig ng kaso ay umasa sa desisyon nito sa hindi matanggap na ebidensya. Proposisyon ng Batas Blg. 2: Mga Evidentiary Ruling sa yugto ng pagkakasala ng isang malaking paglilitis, kahit isang paglilitis sa harap ng isang panel na may tatlong hukom, ay maaaring mag-alis ng isang nasasakdal ng kanyang mga karapatan sa ilalim ng mga Konstitusyon ng Estados Unidos at ng Estado ng Ohio. Proposisyon ng Batas Blg. 3: Ang isang tagausig ay hindi maaaring makipagtalo sa hindi nasingil na mga detalye ng kamatayan sa panahon ng pagsasara ng argumento sa yugto ng pagpapagaan ng isang paglilitis sa kapital at hindi maaaring hikayatin ang isang panel na may tatlong hukom na tumanggi na gampanan ang kanilang tungkulin ayon sa batas. Proposisyon ng Batas Blg. 4: Nang ang R.C. Ang opinyon ng 2929.03(F) ng isang panel na may tatlong hukom sa isang kaso ng malaking kaso ay tahasang nagpapahiwatig na ang pagtimbang ng nagpapalubha na pangyayari laban sa mga nagpapagaan na mga salik ay binaluktot ng hindi wastong itinuturing na mga pahayag sa epekto ng biktima, hindi makatwirang haka-haka tungkol sa posibilidad ng hinaharap na kriminal na pag-uugali ng nasasakdal, at maling pagtrato sa kalikasan at pangyayari ng pagkakasala bilang isang salik na dapat timbangin laban sa pagpapagaan, ang panel ay nabigo sa kanyang tungkulin bilang isang gatekeeper at ipinakita ang uri ng pagkiling laban sa nasasakdal na ginagawang isang huwad ang pagpapasiya ng panel sa naaangkop na pangungusap. at hinihiling na ang hatol ng kamatayan ay bakante. Proposisyon ng Batas Blg. 5: Ang batas ng parusang kamatayan sa Ohio ay labag sa konstitusyon kapwa sa abstract at ayon sa pagkakalapat. Proposisyon ng Batas Blg. 6: Ang batas ng parusang kamatayan ng Ohio bilang inilapat ay lumabag sa R.C. 2929.05(A) sa pamamagitan ng pag-aatas sa mga korte ng apela at sa Korte Suprema, sa pagsasagawa ng kanilang R.C. 2929.05(A) pagrepaso sa 'katulad na mga kaso' para sa proporsyonalidad, upang suriin lamang ang mga kung saan ang sentensiya ng kamatayan ay ipinataw at huwag pansinin ang mga kung saan ang isang sentensiya ng habambuhay na may parole eligibility pagkatapos ng dalawampung buong taon o habang buhay na may parole eligibility pagkatapos ng tatlumpung buong taon ay ipinataw. Ang application na ito ng R.C. Nilalabag din ng 2929.05(A) ang mga karapatan sa patas na paglilitis at angkop na proseso at nagreresulta sa pagpapataw ng malupit at hindi pangkaraniwang parusa gaya ng itinakda sa Ikalima, Ikaanim, Ikawalo, Ikasiyam, at Ikalabing-apat na Susog sa Konstitusyon ng Estados Unidos at sa Mga Seksyon 1, 2, 5, 9, 10, 16, at 20, Artikulo I ng Konstitusyon ng Ohio. Proposisyon ng Batas Blg. 7: Kapag ang independiyenteng pagrepaso sa sentensiya ng kamatayan sa isang malaking kaso ay nagpapakita na ang nagpapalubha na mga pangyayari ay hindi lumalagpas sa mga salik na nagpapagaan na lampas sa isang makatwirang pagdududa, ang hatol ng kamatayan ay dapat na baligtarin. Proposisyon ng Batas Blg. 8: Ang sentensiya ng kamatayan ay maling ipinataw at mababaligtad kapag ito ay hindi naaangkop at hindi proporsyonal sa hatol na ipinataw sa mga katulad na kaso.
Baston laban sa Estados Unidos Bagley, 420 F.3d 632 (6th Cir. 2005). (Habeas) Background: Kasunod ng paninindigan ng kanyang pinalubha na paghatol sa pagpatay at hatol ng kamatayan sa direktang apela, 85 Ohio St.3d 418, 709 N.E.2d 128, at pagtanggi sa post-conviction relief ng estado, humingi ang petitioner ng writ of habeas corpus. Ang Hukuman ng Distrito ng Estados Unidos para sa Hilagang Distrito ng Ohio, si James G. Carr, Punong Hukom, 282 F.Supp.2d 655, ay tinanggihan ang petisyon, at nag-apela ang petisyoner. Holding: Ang Court of Appeals, Boggs, Chief Judge, ay naniniwala na ang muling pagtimbang ng mga nagpapalubha at nagpapagaan na mga salik ng Ohio Court of Appeals at ng Ohio Supreme Court ay gumaling sa anumang mga di-umano'y pagkakamali ng hukuman ng sentensiya. Pinagtibay.M erritt, Circuit Judge, tutol at nagsampa ng opinyon. BOGGS, Punong Hukom. Si Johnnie Baston ay hinatulan ng kamatayan para sa pagnanakaw at pagpatay kay Chong Mah. Umapela siya ngayon sa pagtanggi ng korte ng distrito sa kanyang petisyon para sa isang writ of habeas corpus. Naninindigan si Baston na ang hukuman ng pagsentensiya ay isinasaalang-alang ang mga hindi wastong nagpapalubha na mga salik at nabigong isaalang-alang ang tamang mga salik na nagpapagaan kapag tinutukoy kung naaangkop ang isang pangungusap ng kamatayan, at na ang hukuman ng pagsentensiya ay kumilos nang may ganitong pagkiling laban sa kanya na ang anumang mga pagkakamali ay hindi malulunasan sa pamamagitan ng muling pagtimbang ng apela ng ang nagpapalubha at nagpapagaan na mga salik. Para sa mga kadahilanang nakasaad sa ibaba, pinagtitibay namin ang pagtanggi sa petisyon ni Baston. ako Si Baston ay hinatulan ng kamatayan para sa pagpatay kay Chong Mah noong Marso 21, 1994, sa Toledo, Ohio. Siya ay kinasuhan at hinatulan sa tatlong bilang: 1) pinalubha na pagpatay na lumalabag sa Ohio Rev.Code § 2903.01(A), 2) pinalubha na pagpatay sa paglabag sa Ohio Rev.Code § 2903.01(B), at 3) pinalubha na pagnanakaw na may a detalye ng armas na lumalabag sa Ohio Rev.Code § 2911.01(A)(1). Inihalal si Baston na litisin ng isang panel na may tatlong hukom. Siya ay nahatulan sa lahat ng bilang noong Pebrero 15, 1995. Noong Pebrero 27, 1995, hinatulan ng panel ng kamatayan si Baston. Si Mah at ang kanyang asawa ay nagmamay-ari ng dalawang tingian na tindahan sa Toledo. Sa araw ng kanyang kamatayan, nagtatrabaho si Mah sa isa sa kanilang mga tindahan, Continental Wigs N' Things. Matapos mabigong sagutin ni Mah ang telepono, nabahala ang kanyang asawa. Pumunta siya sa tindahan bandang 5:15 ng hapon. Doon, natuklasan niya na ang kanyang asawa ay pinatay at ang tindahan ay ninakawan. Nang maglaon ay natukoy na si Mah ay binaril sa likod ng ulo mula sa hanay na dalawa hanggang tatlong pulgada. Nang arestuhin si Baston, ilang araw pagkatapos ng pagpatay, may bitbit siyang baril na napatunayang sandata ng pagpatay. Pagkatapos ng kanyang pag-aresto, inamin ni Baston na lumahok siya sa pagnanakaw kay Mah, ngunit sinabi sa pulisya na isang kasabwat na nagngangalang Ray ang responsable sa pagpatay. Itinanggi ni Baston ang pagkakaroon ng intensyon na patayin si Mah, at inangkin na kumilos si Ray nang hindi niya nalalaman. Si Baston ay inihalal na litisin at sinentensiyahan ng isang panel na may tatlong hukom. Sa paglilitis, nagtalo ang depensa na si Ray ay talagang kaibigan ni Baston na si David Smith, at si Smith ang bumaril. Inamin ng depensa na si Baston ay sangkot sa pagnanakaw, ngunit nangatuwiran na hindi niya alam na babarilin ni Ray ang biktima. Ipinakilala ng prosekusyon ang matibay na ebidensya na nag-uugnay kay Baston sa krimen, kabilang ang kanyang pagmamay-ari ng sandata ng pagpatay, ang kanyang pagmamay-ari ng ninakaw na paninda mula sa Wigs N' Things, at testimonya ng saksi na nag-uugnay sa kanya sa pinangyarihan ng krimen. Si Baston ay nahatulan ng lahat ng bilang. Sa yugto ng paghatol, isinasaalang-alang ng panel ang ebidensyang ginawa sa yugto ng pagkakasala, karagdagang testimonya, at ang hindi sinumpaang pahayag ng panghihinayang na ginawa ni Baston matapos siyang arestuhin. Hindi humiling si Baston ng alinman sa pagsisiyasat sa presentasyon o pagsusuri sa isip. Itinaas ng pangkat ng depensa ni Baston ang posibleng mga salik na nagpapagaan ayon sa batas, kabilang ang kanyang kabataan (dalawampung taong gulang si Baston noong ginawa niya ang mga krimen), at ang posibilidad na hindi siya ang pangunahing salarin. Tinanggihan ng korte ang lahat ng nagpapagaan na mga kadahilanan na inaasahan ng kabataan. Napansin ng hukuman na nagsentensiya na si Baston ay may kaunting kasaysayan ng kriminal na may sapat na gulang, ngunit nakatuon sa Komisyon ng Kabataan ng Ohio bilang isang kabataan at imposible para sa isang napakabata na magkaroon ng malawak na rekord ng kriminal na nasa hustong gulang. Sa wakas, natuklasan ng korte na si Baston ay kumilos nang mag-isa. Narinig din ng sentencing panel ang testimonya ng epekto ng biktima. Labinsiyam na liham mula sa mga kaibigan at dalawang liham mula sa mga miyembro ng pamilya ang binasa ng hindi bababa sa ilang miyembro ng panel. Narinig din ng korte ang testimonya mula sa mga miyembro ng pamilya. Mahabang tumestigo si Chonggi Mah, kapatid ng biktima, tungkol sa buhay ng biktima. Tinukoy din ni Chonggi Mah si Baston bilang isang cold-blooded murderer na hindi nagpakita ng pagsisisi sa buong paglilitis.FN1 FN1. Sa partikular, binasa ni Chonggi Mah ang isang inihandang pahayag na nagsimula: Mga Kagalang-galang na Hukom, si G. Chong Hoon Mah ay pinatay ng isang cold-blooded murderer. Malapit sa pagtatapos ng kanyang pahayag, inilarawan ni Mah ang sakit ng pag-upo sa paglilitis: Ang pinakamasakit sa lahat ay ang panonood sa convict na dumaan sa paglilitis na may blangkong ekspresyon. Ni minsan sa kabuuan ay hindi siya nagpakitang nagsisisi o nagpakita ng anumang kalungkutan sa ginawa niya sa aking kapatid at sa kanyang pamilya. Sa isang nakasulat na opinyon, napagpasyahan ng korte na ang nagpapalubha na pangyayari, ang pinalubha na pagpatay habang gumagawa ng isang pinalubha na pagnanakaw, ay nalampasan ang tanging nagpapagaan na kadahilanan, ang kabataan ni Baston, at nagpataw ng hatol ng kamatayan. Bagama't ang korte ay nagpahayag ng pakikiramay sa pagkawala ng pamilya ng biktima, nilinaw nito sa opinyon nito na ang desisyon nito ay nakabatay lamang sa katotohanan na ang may layunin at mabisyo na katangian ng krimen ay lumampas sa nag-iisang salik na nagpapagaan ng kabataan. Ipinahayag din ng hukuman na nagsentensiya na ang pokus ng pagtatanong nito ay ang likas na katangian ng pagpatay at ang background ng pumatay, at ang likas na kabutihan ni Chong Mah ay hindi at hindi isang makabuluhang salik sa desisyon ng panel na magpataw ng parusang kamatayan. Tinalakay ng korte ang magagandang katangian ng biktima, ngunit sinabi nito na ang hatol nito ay hindi nakabatay sa karakter ng biktima, kundi sa likas na katangian ng krimen. Mapurol din ang korte sa pagtatasa nito sa karakter ni Baston. JA 69-71 (na naglalarawan sa pagpatay bilang may layunin, mabisyo, at duwag, at pagpapahayag ng panghihinayang sa gun-toting, false-macho, makasarili, at marahas na gulo na ginawa ni Johnnie Baston sa kanyang buhay). Pinagtibay ng Ohio Court of Appeals ang sentensiya ng kamatayan matapos isagawa ang ipinag-uutos ng batas na independiyenteng muling pagtimbang ng mga nagpapagaan at nagpapalubha na mga salik. State v. Baston, No. L-95-087, 1997 WL 570896 (Ohio Ct.App. Set 12, 1997). Gayunpaman, napag-alaman din ng korte na ang hukuman ng sentensiya ay maling isinasaalang-alang ang katangian ng biktima, ang posibleng kriminal na pag-uugali ni Baston sa hinaharap, at ang likas na katangian ng krimen bilang nagpapalubha na mga pangyayari. Bagama't partikular na itinanggi ng hukuman na nagsentensiya sa pagsasaalang-alang sa mga salik na ito, gayunpaman, nakita ng hukuman sa pag-apela na mahirap na tinalakay ng opinyon ng hukuman ng paglilitis ang katangian ng biktima at ang uri ng krimen. Pagkatapos ay napagpasyahan ng korte ng apela na napakalaki ng ebidensya ng pagkakasangkot ni Baston: nakita siya na may hawak na sandata ng pagpatay bago at pagkatapos ng pagpatay; mayroon siyang mga paninda na kinuha sa tindahan; siya ay nakita casing ang tindahan bago ang pagnanakaw; at ipinagtapat niya sa pulisya ang kanyang pagkakasangkot sa pagnanakaw. Napag-alaman ng korte na walang makatwirang pag-aalinlangan na ang pagnanakaw at pagpatay ay naplano nang maaga at maliit na katibayan na sinuman maliban kay Baston ay sangkot. Isinasaalang-alang din ng korte ang patotoo na si Baston ay may hindi matatag na pagkabata at pinaboran ng kanyang tagapayo sa kabataan ng simbahan, ng kanyang ministro, at ng kanyang pamilya. Ipinagpalagay ng korte na ang tanging statutory mitigating circumstance, ang kabataan ni Baston, ay nalampasan ng katotohanan na si Baston ang nagplano ng pagpatay, ginawa ang pagpatay sa panahon ng pagnanakaw, at siya ang pangunahing nagkasala. Ang Korte Suprema ng Ohio ay nagkakaisang pinagtibay ang hatol na kamatayan ni Baston. State v. Baston, 85 Ohio St.3d 418, 709 N.E.2d 128 (1999). Ang korte ay nagsagawa ng sarili nitong muling pagtimbang ng mga nagpapalubha na pangyayari at nagpapagaan na mga kadahilanan. Napagpasyahan nito na sinusuportahan ng ebidensya ang natuklasan na si Baston ay nakagawa ng pinalubha na pagpatay habang gumagawa ng pinalubha na pagnanakaw, at na siya ang pangunahing nagkasala. Pagkatapos ay tinitimbang ng korte ang nagpapalubhang pangyayari laban sa kalikasan at mga pangyayari ng pagkakasala, kasaysayan, karakter, at background ni Baston, at ang mga salik sa pagpapagaan ayon sa batas. Napag-alaman ng hukuman na ang kalikasan at mga pangyayari ng pagkakasala ay hindi nag-aalok ng nagpapagaan na halaga, na ang kasaysayan, karakter, at background ni Baston ay nag-aalok ng ilang nagpapagaan na timbang, at ang kanyang kabataan ay isa ring nagpapagaan na kadahilanan. Sa huli, napagpasyahan ng korte na ang nagpapalubha na kadahilanan ay mas malaki kaysa sa mga nagpapagaan, at pinagtibay ang hatol ng kamatayan. Kasunod ng pagkaubos ng kanyang mga apela sa mga korte ng estado, nagsampa si Baston ng petisyon para sa isang writ of habeas corpus sa Korte ng Distrito ng Estados Unidos para sa Northern District ng Ohio. Tinanggihan ng korte ng distrito ang kanyang petisyon noong Setyembre 12, 2003. Baston v. Bagley, 282 F.Supp.2d 655 (N.D.Ohio 2003). Napag-alaman ng korte na ang muling pagtimbang ng apela sa mga nagpapalubha na salik at nagpapagaan na mga pangyayari ay gumaling sa anumang mga di-umano'y pagkakamali ng hukuman ng sentensiya. II Ang isang pederal na hukuman ay hindi maaaring magbigay ng isang writ of habeas corpus sa isang bilanggo ng estado na may kinalaman sa anumang paghahabol na hinatulan sa mga merito ng isang hukuman ng estado maliban kung (1) ang desisyon ng hukuman ng estado ay salungat sa, o may kinalaman sa isang hindi makatwirang aplikasyon ng, malinaw na itinatag na Federal batas, gaya ng ipinasiya ng Korte Suprema, o (2) ang desisyon ng hukuman ng estado ay batay sa isang hindi makatwirang pagpapasiya ng mga katotohanan sa liwanag ng ebidensya na ipinakita sa mga paglilitis sa hukuman ng Estado. 28 U.S.C. § 2254(d)(1)-(2). Ang legal na desisyon ng korte ng estado ay salungat sa malinaw na itinatag na pederal na batas sa ilalim ng § 2254(d)(1) kung ang hukuman ay dumating sa isang konklusyon na taliwas sa naabot ng [Korte Suprema] sa isang usapin ng batas o kung ang hukuman ng estado ay nagpasya ng isang kaso na naiiba kaysa sa [Korte Suprema] sa isang set ng materyal na hindi matukoy na mga katotohanan. Williams v. Taylor, 529 U.S. 362, 412-13, 120 S.Ct. 1495, 146 L.Ed.2d 389 (2000). Ang isang hindi makatwirang aplikasyon ay nangyayari kapag ang korte ng estado ay natukoy ang tamang legal na prinsipyo mula sa mga desisyon ng [Korte Suprema] ngunit hindi makatwirang inilapat ang prinsipyong iyon sa mga katotohanan ng kaso ng bilanggo. Id. sa 413, 120 S.Ct. 1495. Sa ilalim ng pamantayang ito, ang isang desisyon ng estado ay hindi makatwiran dahil lamang ang pederal na hukuman ay nagpasiya na ang desisyon ng estado ay mali o hindi tama. Id. sa 411, 120 S.Ct. 1495. Sa halip, dapat matukoy ng pederal na hukuman na ang desisyon ng korte ng estado ay isang hindi makatwirang aplikasyon ng pederal na batas. Id. sa 410-12, 120 S.Ct. 1495. III Ang nag-iisang claim na itinaas ni Baston ay na ang hukuman ng sentensiya ay isinasaalang-alang ang mga hindi wastong nagpapalubha na mga salik at nabigong isaalang-alang ang tamang mga salik na nagpapagaan kapag tinutukoy kung ang isang sentensiya ng kamatayan ay angkop, at na ang hukuman ng sentensiya ay kumilos nang may ganitong pagkiling laban sa kanya na ang anumang mga pagkakamali ay hindi maaaring pinagaling sa pamamagitan ng muling pagtimbang ng apela sa nagpapalubha at nagpapagaan na mga salik. Sa partikular, si Baston ay nagsasaad ng tatlong pagkakamali ng hukuman ng sentensiya: 1) hindi wastong pagsasaalang-alang ng ebidensya na may epekto sa biktima, 2) kabiguan na isaalang-alang ang kawalan ng kasaysayan ng krimen ni Baston bilang isang nagpapagaan na pangyayari, at 3) hindi wastong pagsasaalang-alang sa kalikasan at mga pangyayari ng pagkakasala . Naninindigan din si Baston na, sama-sama, ang mga pagkakamali ng trial court ay bumubuo ng bias ng sentencing court at nagpakilala ng antas ng hindi patas na hindi malulunasan sa pamamagitan ng muling pagtimbang sa antas ng apela. Kami ay nag-aalinlangan na alinman sa mga di-umano'y mga pagkakamaling ito ay nagpapakita ng mga tunay na paglabag sa konstitusyon, ngunit hindi namin kailangan at hindi namin maabot ang mga merito ng mga pagkakamaling ito dahil napagpasyahan namin na ang muling pagtimbang ng mga nagpapalubha at nagpapagaan na mga salik ng Ohio Court of Appeals at ng Ohio Supreme Court ay gumaling gayong mga pagkakamali, kung mayroon man, ng hukuman ng sentensiya. A Sa Clemons v. Mississippi, 494 U.S. 738, 110 S.Ct. 1441, 108 L.Ed.2d 725 (1990), pinaniniwalaan ng Korte Suprema na ang mga pagkakamali ng hukuman sa pagsentensiya sa pagtimbang ng nagpapalubha at nagpapagaan na mga salik ay maaaring gamutin sa pamamagitan ng muling pagtimbang sa korte ng apela ng estado. Sa Clemons, ang orihinal na hatol ng kamatayan ay ipinataw ng isang hurado, ngunit batay sa bahagi sa isang nagpapalubha na kadahilanan na hindi wastong ipinakilala. Ang hukuman ng paghahabol ng estado ay muling nitimbang ang nagpapalubha at nagpapagaan na mga salik nang walang hindi wastong nagpapalubha na salik, at nalaman na ang hatol na kamatayan ay angkop. Pinagtibay ng Korte Suprema ang hatol na kamatayan, na nangangatuwiran na: Ang pangunahing alalahanin sa konteksto ng Eighth Amendment ay na ang desisyon ng sentencing ay batay sa mga katotohanan at kalagayan ng nasasakdal, ang kanyang background, at ang kanyang krimen. Sa pagsisiyasat ng mga pamamaraan ng parusang kamatayan sa ilalim ng Ika-walong Susog, binigyang-diin ng Korte ang kambal na layunin ng sinusukat na pare-parehong aplikasyon at pagiging patas sa akusado. Walang anumang likas sa proseso ng muling pagtimbang ng apela na hindi naaayon sa pagtugis ng mga nabanggit na layunin. Wala kaming nakikitang dahilan para paniwalaan na ang maingat na paghahabol na tumitimbang ng pagpapalubha laban sa mga nagpapagaan na pangyayari sa mga kasong tulad nito ay hindi magbubunga ng nasusukat na pare-parehong aplikasyon ng parusang kamatayan o sa anumang paraan ay hindi patas sa nasasakdal. Isang nakagawiang gawain ng mga hukuman sa paghahabol na magpasya kung sinusuportahan ng ebidensya ang hatol ng hurado at sa mga kaso ng malalaking kaso sa tumitimbang na Estado, upang isaalang-alang kung ang ebidensiya ay tulad na maaaring dumating ang naghatol sa parusang kamatayan na ipinataw. At, gaya ng ipinahihiwatig ng opinyon sa ibaba, ang isang katulad na proseso ng pagtitimbang ng nagpapalubha at nagpapagaan na ebidensya ay kasangkot sa pagsusuri ng proporsyonalidad ng hukuman ng apela. Higit pa rito, paulit-ulit na binibigyang-diin ng Hukumang ito na ang makabuluhang pagsusuri ng apela sa mga sentensiya ng kamatayan ay nagtataguyod ng pagiging maaasahan at pagkakapare-pareho. Id. sa 748-49, 110 S.Ct. 1441 (inalis ang mga pagsipi at panipi). Tingnan din ang Cooey v. Coyle, 289 F.3d 882, 888 (6th Cir.2002) (hindi ipinagbabawal ng pederal na Konstitusyon ang muling pagtimbang o hindi nakakapinsalang pagsusuri ng error bilang isang lunas sa mga error sa pagtimbang ....). Ang hukuman na ito ay hayagang pinaniwalaan na ang muling pagtimbang ng Korte Suprema ng Ohio sa ilalim ng Ohio Rev.Code § 2929.05(A) ay nakakatugon sa mga kinakailangan ng Clemons.FN2 Cooey, 289 F.3d sa 888-90. Nagharap si Cooey ng sitwasyong katulad ng kasong ito: muling tinitimbang ng Korte Suprema ng Ohio ang nagpapalubha at nagpapagaan na mga salik alinsunod sa § 2929.05(A), at napag-alamang naaangkop ang hatol na kamatayan anuman ang sinasabing mga pagkakamali sa pagtimbang ng hukuman ng sentencing. Pinagtibay namin, na natuklasan na ang muling pagtimbang ay masinsinan at patas, at sa gayon ay naaayon sa mga kinakailangan ng Clemons. Id. sa 891-92. Tingnan din ang Fox v. Coyle, 271 F.3d 658 (6th Cir.2001) (na pinaniniwalaan na ang independiyenteng muling pagtimbang ng Korte Suprema ng Ohio sa mga nagpapalubha at nagpapagaan na mga pangyayari sa ilalim ng § 2929.05(A) ay gumaling sa anumang pagkakamali sa pagtimbang na ginawa ng isang mababang hukuman). FN2. Sa ilalim ng Ohio Rev.Code § 2929.05(A), ang mga korte ng apela sa Ohio ay inaatasan na independiyenteng timbangin ang mga nagpapalubha na pangyayari laban sa mga nagpapagaan na salik: Ang hukuman ng mga apela at ang kataas-taasang hukuman ay dapat suriin ang hatol sa kaso at ang hatol ng kamatayan na ipinataw ng ang hukuman o panel ng tatlong hukom sa parehong paraan na sinusuri nila ang iba pang mga kriminal na kaso, maliban na dapat nilang suriin at independiyenteng timbangin ang lahat ng mga katotohanan at iba pang ebidensya na isiniwalat sa rekord sa kaso at isaalang-alang ang pagkakasala at ang nagkasala upang matukoy kung ang nagpapalubha na mga pangyayari na napatunayang nagkasala ang nagkasala sa paggawa ay higit sa mga nagpapagaan na salik sa kaso, at kung ang hatol ng kamatayan ay angkop. (binigyang diin). B Alinsunod sa § 2929.05(A), independiyenteng muling sinuri ng Korte Suprema ng Ohio ang nagpapalubha at nagpapagaan na mga salik sa kasong ito at pinagtibay ang hatol ng kamatayan. State v. Baston, 85 Ohio St.3d 418, 709 N.E.2d 128, 138-39 (1999). Maingat na sinuri ng korte ang mga salik na nagpapagaan. Id. sa 138. Nagbigay ito ng ilang nagpapagaan na bigat sa mahirap na pagkabata ni Baston: inabuso siya noong bata at inabandona ng kanyang mga biyolohikal na magulang. Ibid. Nagbigay din ito ng ilang nagpapagaan na timbang sa patotoo ng karakter tungkol sa paglahok ni Baston sa mga aktibidad kasama ang Glass City Church of Christ. Ibid. Napansin din ng korte na ang kamag-anak na kabataan ni Baston ay isang nagpapagaan na kadahilanan. Id. sa 139. Sa wakas, napagpasyahan ng korte na ang mga nagpapagaan na salik na ito ay nahihigitan ng nag-iisang nagpapalubha na salik: ang pagpatay sa panahon ng isang pinalubha na pagnanakaw. Ibid.FN3 FN3. Ginawa rin ng korte ang huling hakbang, na iniaatas ng batas ng estado ngunit hindi ng Clemons, sa pamamagitan ng pagtukoy na ang hatol ng kamatayan ay proporsyonal sa liwanag ng parusang ipinataw sa mga katulad na kaso. Ibid. Ang muling pagtimbang na ito ng Korte Suprema ng Ohio ay natugunan ang mga iniaatas ni Clemons at pinagaling ang mga di-umano'y mga pagkakamali sa paghatol. Maingat na sinuri ng korte ang lahat ng nagpapalubha at nagpapagaan na mga salik, at hindi mapag-aalinlanganan na isinasaalang-alang ng korte ang mga wastong salik. Naninindigan si Baston na ang kabiguan na maayos na isaalang-alang ang mga nagpapagaan na mga kadahilanan (tulad ng kanyang kamag-anak na kabataan) ay hindi mapapagaling sa pamamagitan ng muling pagtimbang, kahit na pagkatapos ng Clemons. Binanggit niya na sa Clemons ang sentencing court ay hindi wastong itinuturing na isang karagdagang nagpapalubha na salik, samantalang dito ang di-umano'y hindi nararapat ay ang kabiguan na isaalang-alang ang isang nagpapagaan na kadahilanan. Iginiit ni Baston na ang pagkakaibang ito ay ginagawang hindi naaangkop ang Clemons. Ang assertion na ito ay hindi naaayon sa pangangatwiran ng Clemons at hindi sinusuportahan ng anumang batas ng kaso. Ang pagtimbang ng nagpapalubha at nagpapagaan na mga salik laban sa isa't isa ay nangangailangan ng pagsasaalang-alang sa parehong hanay ng mga salik. Kaya, walang dahilan na ang isang hukuman sa paghahabol ay maaaring maayos na muling timbangin pagkatapos na alisin ang isang nagpapalubha na salik mula sa pagsasaalang-alang, ngunit hindi ito magagawa pagkatapos magdagdag ng karagdagang salik na nagpapagaan. Clemons, 494 U.S. sa 750, 110 S.Ct. 1441 (Naaayon dito, wala kaming nakikita sa paghahabol na pagtimbang o muling pagtimbang ng mga nagpapalubha at nagpapagaan na mga pangyayari na salungat sa mga kontemporaryong pamantayan ng pagiging patas o na likas na hindi mapagkakatiwalaan at malamang na magresulta sa di-makatwirang pagpapataw ng hatol na kamatayan.) (idinagdag ang diin). Naninindigan din si Baston na ang hukuman ng sentensiya ay hindi lamang mali, ito ay napakalaki ng kinikilingan laban sa kanya na ang proseso ng pagsentensiya ay nabahiran at hindi maaaring ayusin sa pamamagitan ng muling pagtimbang ng apela. Taliwas sa paninindigan ni Baston, ang opinyon ng hukuman ng sentencing ay sinusukat sa tono, maingat na pangangatwiran, at layunin. Natural lamang na ang isang kaso na kinasasangkutan ng isang walang awa na pagpatay at ang pagpataw ng hatol na kamatayan ay hahantong sa ilang pagsasaalang-alang ng moral na kasalanan, at ilang pagnanais sa panig ng korte na ipahayag ang pakikiramay at pag-unawa nito sa mga mahal sa buhay ng biktima. Ang ganitong pagsasaalang-alang ay hindi nag-aalala sa konstitusyon. Tingnan ang Liteky v. United States, 510 U.S. 540, 555, 114 S.Ct. 1147, 127 L.Ed.2d 474(1994) ([O]mga pinon na nabuo ng hukom batay sa mga katotohanang ipinakilala o mga pangyayaring naganap sa kurso ng kasalukuyang mga paglilitis, o ng mga naunang paglilitis, ay hindi bumubuo ng batayan para sa isang bias o partiality motion maliban kung nagpapakita sila ng malalim na paboritismo o antagonismo na gagawing imposible ang patas na paghatol.). Ang opinyon ng hukuman ng sentensiya ay nasusukat at patas, at hindi nagpakita ng senyales ng paboritismo o antagonismo. IV Para sa mga naunang dahilan, PINAGTIBIGAY namin ang pagtanggi ng korte ng distrito sa petisyon ni Baston para sa habeas corpus. MERRITT, Circuit Judge, hindi sumasang-ayon. Ang Korte Suprema ng Ohio, na kumikilos bilang isang nagsusuri na Hukuman, ay gumawa ng isang pagkakamali sa konstitusyon sa kasong ito sa pamamagitan ng muling pagpapataw ng hatol na kamatayan, pagkatapos muling timbangin ang ebidensya, nang hindi malinaw na ginagawa ang kinakailangang responsibilidad para sa mga aksyon nito. Bilang isang nagsusuri na Hukuman, patuloy nitong inilipat ang bahagi ng responsibilidad sa paglilitis ng hukuman. Paniniwalaan ko na ang isang hukuman sa paghahabol ay dapat kumuha ng buo at kumpletong pananagutan para sa pagpapasya ng kamatayan sa tuwing hahalili nito ang hatol nito para sa hukuman ng paglilitis sa pamamagitan ng naturang muling pagtimbang. Dito, sa halip na malinaw na tanggapin ang responsibilidad, tiningnan ng Ohio Court ang sarili nito bilang nakikibahagi lamang sa pagsusuri ng apela sa mga aksyon ng trial court. Natagpuan ng Korte Suprema ng Ohio ang isang serye ng mga malalaking pagkakamali ng hukuman sa paglilitis sa paghahanap at pagbabalanse ng nagpapalubha at nagpapagaan na mga pangyayari. Ang Korte mismo ang muling nagtimbang ng mga pangyayari, at ang mga mahistrado mismo ang nag-atas ng parusang kamatayan. Ang prosesong ito ng pagpayag sa korte ng apela na timbangin muli ang mga pangyayari sa isang kaso ng kamatayan at pagkatapos ay muling magpataw ng parusang kamatayan ay produkto ng isang fiye-four na desisyon ng Korte Suprema labinlimang taon na ang nakararaan sa Clemons v. Mississippi, 494 U.S. 738, 110 S. Ct. 1441, 108 L.Ed.2d 725 (1990).FN1 Ang desisyong iyon ay nagpapahintulot sa mga hukom ng apela ng estado na hindi lamang suriin ang mga hatol ng kamatayan para sa ligal na pagkakamali, gaya ng karaniwang nangyayari, ngunit pinapayagan din ang mga hukom mismo na mag-atas ng parusang kamatayan. FN1. Bagama't nagpasya ang Korte Suprema na ang desisyon nito sa Ring v. Arizona, 536 U.S. 584, 122 S.Ct. 2428, 153 L.Ed.2d 556 (2002), hindi nalalapat sa retroactively, tingnan ang Schriro v. Summerlin, 542 U.S. 348, 124 S.Ct. . Sa Ring, pinaniwalaan ng Korte na ang mga nasasakdal ay may karapatan sa Ika-anim na Susog na magkaroon ng hurado, hindi isang hukom, na makahanap ng mga nagpapalubha na pangyayari sa mga kaso ng parusang kamatayan. Mahirap isipin kung paano hindi rin mailalapat ang prinsipyong ito sa proseso ng muling pagtimbang na inilarawan sa Clemons. Kung ang isang nasasakdal ay may karapatang magkaroon ng hurado na mahanap ang lahat ng mga katotohanan na nagpapangyari sa kanya na maging karapat-dapat para sa parusang kamatayan, dapat din siyang magkaroon ng karapatang magkaroon ng isang hurado na gumawa ng pangwakas na pagpapasiya na siya ay talagang mahahatulan ng kamatayan. Sinabi ni Justice Scalia, sa isang sanaysay, na ang muling pagtimbang ng mga hukom ng apela ay maaaring hindi tingnan ang kanilang mga sarili bilang pagrepaso lamang sa paglilitis sa hukuman-bilang nasa 'materyal na pakikipagtulungan' sa ibang tao-ngunit sa halip ay ganap na responsable para sa hatol ng kamatayan. Ang mga [T]rial na hukom at hurado na dapat mismong magpasya na ang hatol na kamatayan ay ipapataw ... ay hindi lamang nakikibahagi sa materyal na pakikipagtulungan sa aksyon ng ibang tao, ngunit sila mismo ang nagdedeklara ng kamatayan sa ngalan ng estado. Totoo rin ito sa mga hukom ng apela sa mga estadong iyon kung saan sila ay kinasuhan ng muling pagtimbang sa mga nagpapagaan at nagpapalubha na mga salik at pagtukoy ng de novo kung dapat ipataw ang parusang kamatayan: sila mismo ang nagdedeklara ng kamatayan. Scalia, God's Justice and Ours, 2002 First Things 123 (Mayo 2002): 17-21, 2002 WLNR 10639587 (idinagdag ang diin). Caldwell laban sa Mississippi, 472 U.S. 320, 105 S.Ct. 2633, 86 L.Ed.2d 231 (1985), ay nagpapataw ng pangkalahatang tuntunin ng pananagutan sa pagsentensiya na katulad ng pananaw ni Justice Scalia sa pananagutan sa paghahabol sa muling pagtimbang ng mga estado. Ipinasiya ng Korte na ang estado, sa pamamagitan ng mga tagausig at mga hukom nito, ay hindi maaaring mag-iwan ng sentencing body na may impresyon na hindi ito ganap na responsable para sa hatol na kamatayan sa pamamagitan ng paglilipat ng bahagi ng responsibilidad na mag-apela ng mga hukom. Hindi pinahihintulutan ng konstitusyon na ipahinga ang isang sentensiya ng kamatayan sa isang pagpapasiya na ginawa ng isang naghatol na pinaniniwalaang ang responsibilidad para sa pagtukoy sa pagiging angkop ng kamatayan ng nasasakdal ay nasa ibang lugar. * * * * * Ang Korte na ito ay palaging pinaninindigan ang mga desisyon nito sa parusang kamatayan sa pag-aakalang kinikilala ng isang hurado na nagsesentensya ng kamatayan ang bigat ng gawain nito at nagpapatuloy nang may naaangkop na kamalayan sa tunay na kahanga-hangang responsibilidad nito. Sa kasong ito, hinangad ng Estado na bawasan ang pakiramdam ng responsibilidad ng hurado para sa pagtukoy sa pagiging angkop ng kamatayan. Dahil hindi natin masasabi na ang pagsisikap na ito ay walang epekto sa desisyon ng sentencing, ang desisyong iyon ay hindi nakakatugon sa pamantayan ng pagiging maaasahan na hinihiling ng Eight Amendment. Caldwell, 472 U.S. sa 328-29 & 341, 105 S.Ct. 2633. Ang isang hukuman sa paghahabol, na gumaganap sa gawain nito na may pagpapalagay ng kawastuhan, ay hindi mararamdaman ang kinakailangang responsibilidad dahil ang pagdedeklara ng kamatayan ay lubos na subjective at ang naghatol ay gumagawa ng kung ano ang higit na moral na paghatol sa disyerto ng nasasakdal. Id. sa 340 n. 7, 105 S.Ct. 2633 (idinagdag ang diin). Ang lahat ng wikang ito sa Caldwell ay nananatiling mabuting batas.FN2 FN2. Ang karamihan ng Korte, kabilang si Justice O'Connor, ay sumang-ayon sa mga partikular na seksyong ito ng opinyon ng Caldwell. Ang tanging bahagi ng opinyon ng Caldwell na walang limang boto at mula noon ay binago ay ang Part IV-A, gaya ng ipinaliwanag ni Justice O'Connor sa kanyang sumasang-ayon na opinyon sa Romano v. Oklahoma, 512 U.S. 1, 114 S.Ct. 2004, 129 L.Ed.2d 1 (1994) at tinukoy sa karamihang opinyon ni Chief Justice Rehnquist, id. sa 8-9, 114 S.Ct. 2004. Ang prinsipyong ito (na kapag ang isang hukuman sa paghahabol ay nagsasagawa ng muling pagtimbang, ito ay nagiging isang tagahatol at, tulad ng sinumang tagahatol, ay dapat na ganap na kilalanin ang pangunahing responsibilidad nito sa pagdedeklara ng kamatayan) ay naglalagay ng isang malaking pasanin sa mga korte ng apela kapag sila ay muling tumitimbang sa ilalim ng Clemons. Dapat na malinaw sa kanilang mga opinyon na nauunawaan nila at nag-iisang responsable para sa resulta ng hatol na kamatayan sa pamamagitan ng sadyang paggawa kung ano ang higit sa lahat ay isang moral na paghatol, hindi sa pamamagitan lamang ng pagtanggi na isantabi ang mga aksyon ng iba. Kung hindi, hindi tayo makatitiyak na ang hukuman ng apela, bilang isang katawan ng pagsentensiya, ay kinikilala ang kabigatan ng gawain nito at magpapatuloy nang may naaangkop na kamalayan sa 'tunay na kahanga-hangang responsibilidad' nito at sa gayon ay naabot ang kinakailangang pamantayan ng pagiging maaasahan sa ilalim ng ang Ikawalong Susog. Dito, hindi natugunan ng Korte Suprema ng Ohio ang kinakailangang ito dahil itinuring nito ang proseso ng muling pagtimbang bilang simpleng hakbang sa pagsusuri ng apela nang hindi inaako ang sarili nitong responsibilidad para sa pagdedeklara ng kamatayan. Bagama't ang Korte ay nagpapahayag na magsagawa ng isang independiyenteng pagrepaso ng pangungusap, alinsunod sa batas ng Ohio, ito ay tumutukoy sa mga natuklasan ng hukuman sa paglilitis tungkol sa nagpapalubha na mga pangyayari at sa huli ay nagsasaad na ito ay nagpapatibay lamang sa hatol ng mababang hukuman. Maliban sa panawagan ng salitang independyente, na direktang iginuhit mula sa batas ng estado, ganap na walang indikasyon na naiintindihan at tinanggap ng Korte Suprema ng Ohio ang tunay na kahanga-hangang responsibilidad ng pagdedeklara ng kamatayan para sa kapwa tao. McGautha v. California, 402 U.S. 183, 208, 91 S.Ct. 1454, 28 L.Ed.2d 711 (1971). Ang Korte Suprema ng Ohio ay nirepaso lamang ang desisyon ng mababang hukuman ng sentensiya sa ilalim ng Ohio Revised Code § 2929.05(A). Sa ilalim ng batas na iyon ang Korte ay kumikilos bilang isang nagsusuri na Hukuman upang: suriin ang lahat ng mga katotohanan at iba pang ebidensiya upang matukoy kung ang ebidensya ay sumusuporta sa paghanap ng mga nagpapalubha na pangyayari, ang hurado sa paglilitis o ang lupon ng tatlong hukom ay natagpuang nagkasala ang nagkasala sa paggawa, at dapat matukoy kung wastong natimbang ng hukuman ng sentensiya ang mga nagpapalubha na pangyayari na napatunayang nagkasala ang nagkasala sa paggawa at ang mga salik na nagpapagaan. (Binigyang diin). Itong ayon sa batas na pamantayan ng pagsusuri sa Ohio ay lubos na naiiba sa pag-arte mismo bilang hukuman ng sentensiya at pagkuha ng buong responsibilidad para sa pagpapasya ng kamatayan. Ang wika ng opinyon ng aming Korte ay tahasang kinikilala na ang Korte Suprema ng Ohio ay tumingin sa papel nito hindi bilang pagtanggap ng buong responsibilidad para sa pag-atas ng kamatayan ngunit sa halip ay pinagaling lamang ang mga pagkakamali ng paglilitis sa hukuman (Opinion, p. 636) upang payagan ang mas mababang ang hatol ng kamatayan ng korte ay manindigan. Ito ay maaaring mukhang isang banayad na pagkakaiba, sa unang tingin; ngunit, tulad ng ipinakita ng kaso ng Caldwell at sanaysay ni Justice Scalia, ang materyal na pakikipagtulungan sa aksyon ng ibang tao ay nagbabago ng labis na responsibilidad at nagiging mas mababa sa ganap na pananagutan ang mga hukom ng apela para sa kanilang aksyon. Sa usapin ng buhay at kamatayan, ang pagkakaibang ito ay mahalaga. |
