John Brogdon ang encyclopedia ng mga mamamatay-tao

John E. Brogdon ay pinatay noong Hulyo 30, 1987. Si Brogdon at ang kanyang kasamang nasasakdal na si Bruce Perritt ay hinatulan ng panggagahasa, pambubugbog, at pananaksak hanggang mamatay ang 11-taong-gulang na si Barbara Jo Brown sa likod ng isang tambak malapit sa Luling noong Oktubre 7, 1981.

Nakatanggap si Perritt ng habambuhay na sentensiya nang ma-deadlock ang hurado sa yugto ng parusa.

Walang pormal na huling pahayag si Brogdon. Nang pumihit siya sa upuan ng kuryente, ang kanyang huling mga salita ay:

'God bless y'all.'

Pinatay ni Louisiana ang pumatay sa 11-taong-gulang na batang babae

Ang New York Times

Hulyo 30, 1987

Si John Brogdon ay binitay kaninang madaling araw sa Louisiana State Penitentiary electric chair para sa panggagahasa at torture na pagpatay sa isang 11-taong-gulang na batang babae.

Si G. Brogdon, 25 taong gulang, ay binibigkas noong 12:12 A.M., sabi ni C. Paul Phelps, kalihim ng Kagawaran ng Pagwawasto.

Ang Korte Suprema ng Estados Unidos ay tumanggi noong Miyerkules ng gabi sa boto na 6 hanggang 2 na manatili sa pagbitay.

Si Mr. Brogdon ang ikapitong bilanggo na pinatay sa Louisiana mula noong Hunyo at ang pangalawa sa loob ng isang linggo.

Nagtalo si Mr. Brogdon na dapat siyang iligtas dahil siya ay may kapansanan sa pag-iisip at biktima ng pang-aabuso sa bata. Oras Sa Relihiyosong Tagapayo

Sinabi ni Warden Hilton Butler sa Louisiana State Penitentiary na ginugol ni G. Brogdon ang kanyang mga huling oras sa isang relihiyosong tagapayo, si Rabbi Myra Soifer.

''Siya ay kalmado at maayos ang lahat,'' sabi ni Warden Butler pagkatapos matanggap ni G. Brogdon ang desisyon ng High Court.

Si Mr. Brogdon ay hinatulan ng kamatayan para sa Okt. 7, 1981, panggagahasa at pagpapahirap na pagpatay kay Barbara Jo Brown, na binugbog ng laryo, sinaksak ng mga basag na bote at tinutusok ng matulis na patpat habang siya ay ginahasa.

Ang isang kasabwat, si Bruce Perritt, na 17 taong gulang noon, ay sinentensiyahan ng habambuhay na pagkakakulong para sa krimen.

Ang Louisiana Supreme Court, Federal District Court, at ang United States Court of Appeals para sa Fifth Circuit ay tumanggi ngayong linggo na harangan ang pagbitay kay G. Brogdon.

Tinanggihan din ng Lupon ng Pardon ng Estado ang mga argumento na dapat iwasan si Mr. Brogdon dahil siya ay mahina at inabuso ng kanyang ama noong bata pa siya.

Inamin ng kanyang ama, si Ed Brogdon, sa State Pardon Board na umiinom siya ng alak at humihithit ng marihuwana kasama ang kanyang teenager-age na anak, at sinabing nabugbog niya siya nang husto kaya minsan ay nabali niya ang ilang tadyang ng bata.

Si John Brogdon, na inilarawan bilang isang alcoholic mula noong siya ay 14 taong gulang, ay nagsabi sa panahon ng pagdinig na sa tingin niya ay hindi siya karapat-dapat sa clemency, ngunit, ''Gusto kong mabuhay.''

Nakipagtalo ang Assistant District Attorney na si Greg Champagne ng St. Charles Parish na kahit na si Mr. Brodgon ay maaaring medyo may kapansanan sa pag-iisip, alam niya ang tama sa mali sa oras ng pagpatay at may kakayahan sa pag-iisip na humarap sa paglilitis.

Si G. Brogdon ay may mga petsa ng pagpapatupad na itinakda noong 1982 at 1983.

Ang Mamamatay-tao sa Babae ay Pinatay sa Louisiana

Ang New York Times

Hulyo 31, 1987

Isang lalaking may kapansanan sa pag-iisip na nagsabing siya ay biktima ng pang-aabuso sa bata ay mahinahong namatay sa de-kuryenteng silya ng Louisiana ngayong araw dahil sa panggagahasa, pagpapahirap at pagpatay sa isang 11-taong-gulang na batang babae noong 1981.

Si John Brogdon, 25 taong gulang, na binawian ng buhay noong 12:12 A.M. sa bilangguan ng estado, ay ang ikapitong tao na pinatay sa Louisiana mula noong Hunyo at ang pangalawa nitong linggo. Pinatay ng estado ang pitong iba pa mula noong ipagpatuloy ang pagbitay noong 1983.

Si Mr. Brogdon, nagtanong kung gusto niyang magbigay ng pahayag bago siya bitayin, ay sumagot, ''Pagpalain kayong lahat ng Diyos.'' Ilang oras bago, ang Korte Suprema ng Estados Unidos, ang huling pag-asa ni Mr. Brogdon para sa pag-iwas sa electric chair sa ikatlong pagkakataon , tumanggi na manatili sa pagpapatupad sa boto na 6 hanggang 2.

Ang Louisiana Supreme Court, ang Federal District Court at ang United States Court of Appeals para sa Fifth Circuit ay tumanggi din ngayong linggo na harangan ang pagpapatupad. Tinanggihan din ng Lupon ng Pardon ng Estado ang mga argumento na dapat iwasan si Mr. Brogdon dahil siya ay mahina at inabuso ng kanyang ama noong bata pa siya.

Si Mr. Brogdon, na 19 taong gulang nang siya ay arestuhin, ay hinatulan ng kamatayan para sa pagpatay noong Okt. 7, 1981, kay Barbara Jo Brown, na binugbog ng mga laryo, sinaksak ng mga basag na bote at tinutusok ng matulis na patpat habang siya ay ginahasa, pagkatapos ay hinampas ng laryo.

'Ako ay nais na manirahan'

Inamin ng kanyang ama, si Ed Brogdon, sa pagdinig ng Pardon Board na umiinom siya at humihithit ng marihuwana kasama ang kanyang teenager-age na anak, at sinabing binugbog niya ang kanyang anak nang napakatindi na minsan ay nabali niya ang ilang tadyang ng bata.

Si John Brogdon, na inilarawan bilang isang alkohol mula noong siya ay 14, ay nagsabi sa pagdinig na sa palagay niya ay hindi siya karapat-dapat sa kapatawaran ngunit idinagdag, ''Gusto kong mabuhay.''

Sinabi ni Mr. Brogdon sa mga opisyal kung paano nila pinatay ni Bruce Perritt, 17, ang biktima sa pamamagitan ng paghampas sa ulo nito ng laryo pagkatapos ng paulit-ulit na panggagahasa sa kanya malapit sa kanyang tahanan sa Luling. Si Mr. Perritt ay nahatulan ng first-degree murder ngunit awtomatikong nasentensiyahan ng habambuhay na pagkakakulong nang hindi magkasundo ang hurado kung irerekomenda ang parusang kamatayan.

Nagtalo ang mga abogado ni G. Brogdon na dapat ipagpaliban ang pagbitay sa kanya hanggang sa magpasya ang Korte Suprema sa taglagas kung ang mga kabataang nahatulan ng pagpatay ay maaaring bitayin. Sinabi nila na ang isyu ay nauugnay sa katotohanan na si G. Brogdon ay may diperensiya sa pag-iisip dahil sila ay nagsasangkot ng mga taong masyadong wala pa sa gulang upang lubos na maunawaan ang mga kahihinatnan ng kanilang mga aksyon.

Nakipagtalo ang Assistant District Attorney na si Greg Champagne ng St. Charles Parish na kahit na si Mr. Brodgon ay maaaring medyo may kapansanan sa pag-iisip, alam niya ang tama sa mali sa oras ng pagpatay at may kakayahan sa pag-iisip na humarap sa paglilitis.

790 F.2d 1164

John E. Brogdon, Petitioner-Appellant,
sa.
Frank Blackburn, Warden ng Louisiana State Penitentiary, Sa Angola,
Louisiana, Respondent-Appellee.

No. 85-3451

Federal Circuits, 5th Cir.

Hunyo 27, 1986

Apela mula sa Korte ng Distrito ng Estados Unidos para sa Silangang Distrito ng Louisiana.

Bago si CLARK, Punong Hukom, WILLIAMS at HIGGINBOTHAM, Mga Hukom ng Sirkito.

NG KORTE:

Si Appellant John Brogdon ay nasa Angola State Penitentiary, Louisiana, sa ilalim ng hatol ng kamatayan. Si Brogdon ay dapat bitayin noong Agosto 2, 1985. Dalawang araw bago ang nakatakdang pagbitay sa kanya, hiniling ni Brogdon sa Korte na ito ang habeas corpus relief. Dahil hindi sapat na oras ang natitira para sa amin upang isaalang-alang ang kanyang mga paghahabol ng maayos, kami ay nagbigay ng pananatili ng pagpapatupad.

Sa maingat na pagsusuri sa mga paghahabol na ito at sa rekord at sa isang kritikal na intervening na desisyon ng Korte Suprema ng Estados Unidos, nalaman namin ngayon na si Brogdon ay walang itinaas na batayan kung saan maaaring bigyan ng kaluwagan. Samakatuwid, tinatanggihan namin si Brogdon ng isang sertipiko ng malamang na dahilan, at iniiwan namin ang pananatili ng pagpapatupad na ipinasok sa aming nakaraang order.

ako.

Noong gabi ng Oktubre 7, 1981, naglakad si Rubeta Brown at ang kanyang labing-isang taong gulang na kapatid na babae, si Barbara Jo, sa isang convenience store malapit sa kanilang tahanan sa Luling, Louisiana, upang gamitin ang telepono. Ang labing siyam na taong gulang na si Brogdon at ang kanyang labing pitong taong gulang na kaibigan, si Bruce Perritt, ay dumating sa tindahan habang si Rubeta ay nasa telepono.

Lumapit si Perritt kay Barbara Jo at inakbayan siya. Tinawag ni Rubeta ang kanyang kapatid, at umalis ang dalawa. Habang pauwi, tinanong ni Barbara Jo ang kanyang kapatid na babae kung maaari niyang bisitahin ang bahay ng isang kapitbahay sa loob ng ilang minuto. Pinayagan siya ni Rubeta na iwan siya ng kanyang kapatid. Pumunta si Rubeta sa bahay ng kapitbahay makalipas ang halos sampung minuto para sunduin si Barbara Jo. Barbara Jo, gayunpaman, ay wala doon. Pagkatapos ng maikling paghahanap sa kapitbahayan, ipinaalam ni Rubeta sa kanyang ina na nawawala si Barbara Jo. Pagkatapos ay tinawagan ng mga Brown ang opisina ng sheriff.

Di-nagtagal, isang kaibigan ni Barbara Jo ang lumapit upang sabihin na nakita niya si Barbara Jo noong gabing iyon sa isang kotse na nakaupo sa pagitan ng Brogdon at Perritt. Natuklasan ng dalawang lalaki ang bangkay ni Barbara Jo noong gabing iyon sa likod ng isang tambak sa Luling. Natagpuan ang sasakyan ni Perritt na nakaparada sa di kalayuan.

Kalaunan ay sinabi ng dalawa pang lalaki sa mga awtoridad na nakita nila sina Brogdon at Perritt na naglalakad sa kalsada malapit sa leve na ito. Si Brogdon ay walang sando at 'mukhang magulo.' Sina Brogdon at Perritt ay inaresto noong gabing iyon sa tahanan ni Brogdon dahil sa hinala sa pagpatay kay Barbara Jo.

Matapos ipaalam sa kanyang mga karapatan sa Miranda sa opisina ng sheriff, tinalikuran ni Brogdon ang kanyang karapatang mag-advice at umamin sa pagpatay at pinalubha na panggagahasa kay Barbara Jo. Sa kanyang pahayag, ikinuwento ni Brogdon kung paano nila ito pinahirapan at pinatay ni Perritt. Sa halip na bisitahin ang bahay ng kapitbahay noong gabing iyon, bumalik si Barbara Jo sa convenience store at nakipagkita kina Brogdon at Perritt. Inamin ng pag-amin na pagkatapos nilang kunin siya sa convenience store, dinala siya nina Brogdon at Perritt sa levee kung saan natagpuan ang kanyang bangkay.

Dito, paulit-ulit siyang ginahasa nina Brogdon at Perritt at pinilit siyang magsagawa ng oral sex sa kanila. Samantala, pinalo ng dalawa si Barbara Jo gamit ang kanilang mga kamao. Binasag din nila ang mga bote sa semento at saka siya sinaksak ng paulit-ulit gamit ang mga gilid. Hinampas din ni Perritt si Barbara Jo sa ulo ng laryo na nakita niya sa malapit. Pagkatapos ay pinalo siya ni Brogdon ng ladrilyo. Gumamit din ang dalawa ng mga matutulis na patpat para tumusok sa kanyang katawan. Umalis sina Brogdon at Perritt sa pinangyarihan ng krimen at ang sasakyan ni Perritt nang inakala nilang may paparating na sasakyan.

Si Brogdon ay hinatulan ng isang hurado ng St. Charles Parish ng pagpatay at pinalubhang panggagahasa. Hinatulan siya ng kamatayan para sa kanyang bahagi sa pagpatay. 1 Ang huwes sa paglilitis ay nagpasok ng hatol nang naaayon noong Pebrero 16, 1982. Pinagtibay ng Korte Suprema ng Louisiana ang paghatol ni Brogdon, ngunit binaligtad ang kanyang sentensiya ng kamatayan at ibinalik ang kanyang kaso para sa isang bagong pagdinig ng sentencing. State v. Brogdon, 426 So.2d 158 (La.1983). Pagkatapos ng pagbabago ng lugar, muling hinatulan ng kamatayan si Brogdon sa ikalawang paglilitis. Ang Korte Suprema ng Louisiana sa pagkakataong ito ay pinagtibay ang kanyang sentensiya. State v. Brogdon, 457 So.2d 616 (La.1984), cert. tinanggihan, --- U.S. ----, 105 S.Ct. 2345, 85 L.Ed.2d 862 (1985).

Ang pagbitay kay Brogdon ay naka-iskedyul para sa Agosto 2, 1985. Pagkatapos maubos ang lahat ng mga pagtatangka upang makakuha ng post-conviction relief sa mga korte ng estado, si Brogdon ay naghain ng petisyon para sa habeas corpus sa United States District Court para sa Eastern District of Louisiana noong Hulyo 29, 1985. Tinanggihan ng korte ng distrito ang petisyon ni Brogdon noong Hulyo 30, 1985, at tinanggihan din si Brogdon ng sertipiko ng probable cause para mag-apela sa Hukumang ito.

Pagkatapos ay hiniling ni Brogdon sa Korte na ito na ipagpatuloy ang kanyang pagbitay at bigyan siya ng sertipiko ng probable cause. Pinagkalooban si Brogdon ng pananatili ng pagbitay noong Hulyo 31, 1985, upang ang kanyang mga paghahabol ay hindi mapag-aalinlanganan bago natin masuri ang mga ito. Tinutugunan namin ngayon ang bawat isa sa mga claim ni Brogdon.

II.

Unang iniharap ni Brogdon ang 19 na claim para sa relief sa korte ng distrito. Sa apela, 6 lang ang itinaas niya sa amin. Sa pagrepaso sa sentensiya ni Brogdon, maaari lamang namin siyang bigyan ng isang sertipiko ng posibleng dahilan kung siya ay gagawa ng ' 'malaking pagpapakita ng pagtanggi sa [isang] pederal na karapatan.' ' Barefoot v. Estelle, 463 U.S. 880, 103 S.Ct. 3383, 3394, 77 L.Ed.2d 1090 (1983), sinipi ang Stewart v. Beto, 454 F.2d 268, 270 n. 2 (5th Cir.1971), cert. tinanggihan, 406 U.S. 925 , 92 S.Ct. 1796, 32 L.Ed.2d 126 (1972). Ang 'substantial showing' ay isa kung saan ang isang petitioner ay nagpapakita na ang kanyang 'mga isyu ay pinagtatalunan sa mga hurado ng katwiran.' Id. sa n. 4.

A. Pagpigil sa Paborableng Ebidensya

Ang unang paghahabol ni Brogdon ay ang ebidensyang pabor sa kanya ay maaaring labag sa batas na pinigilan ng prosekusyon. Brady v. Maryland, 373 U.S. 83, 83 S.Ct. 1194, 10 L.Ed.2d 215 (1963); U.S. v. Bagley, --- U.S. ----, 105 S.Ct. 3375, 87 L.Ed.2d 481 (1985). Sinabi ni Brogdon na sa kabila ng kahilingan ng kanyang abogado, hindi ibinigay ng mga awtoridad sa pag-uusig sa kanya ang mga resulta ng isang pagsusuri sa alkohol sa dugo na maaaring ginawa nila.

Matapos arestuhin ng mga awtoridad ng pulisya si Brogdon noong gabi ng pagpatay, kumuha sila ng sample ng dugo mula sa kanya nang may pahintulot niya. Sinuri ang sample na ito upang matukoy ang uri ng dugo ni Brogdon. Bago ang pangalawang paglilitis ng sentencing, tinanong ng abogado ni Brogdon ang prosekusyon para sa mga resulta ng anumang mga siyentipikong pagsubok na isinagawa sa kanyang kliyente. Ang katibayan ng estado ay ang epekto na walang mga pagsubok, at walang mga resulta ng pagsusulit ang ibinigay. Ipinapangatuwiran ni Brogdon na ang isang pagsusuri sa dugo ay magpapakita na siya ay lasing sa oras ng pagpatay. Inaangkin niya na hindi sana siya hinatulan ng hurado ng kamatayan kung ang ebidensyang ito ay ipinakita sa kanila. Humihingi na ngayon si Brogdon ng isang ebidensiya na pagdinig upang matukoy kung ang isang pagsusuri sa alkohol sa dugo ay isinagawa.

Ang matagumpay na pagtatatag ng paghahabol ni Brogdon ay nangangailangan ng tatlong natuklasan: (1) pinigilan ng prosekusyon ang ebidensya; (2) ang ebidensyang ito ay paborable sa akusado; at (3) ang ebidensya ay 'materyal sa pagkakasala o parusa.' Brady, 373 U.S. sa 87, 83 S.Ct. sa 1196; Sellers v. Estelle, 651 F.2d 1074, 1076 (5th Cir.1981), cert. tinanggihan, 455 U.S. 927, 102 S.Ct. 1292, 71 L.Ed.2d 472. Ang pinigilan na ebidensya ay materyal 'kung may makatwirang posibilidad na, kung ang ebidensya ay isiniwalat sa depensa, ang resulta ng paglilitis ay magiging iba.' Bagley, --- U.S. sa ----, 105 S.Ct. sa 3384; Tingnan din ang Lindsey v. King, 769 F.2d 1034, 1041 (5th Cir.1985). Tinatanggihan namin ang paghahabol ni Brogdon para sa kabiguan na magtatag ng dalawa sa mga kinakailangan.

Una, walang indikasyon mula sa rekord na pinigilan ng prosekusyon ang katibayan ng isang pagsusuri sa alkohol sa dugo dahil walang katibayan na nagsagawa ng naturang pagsusuri. Si Ms. Sherry Kirkland, isang forensic biologist, ay sumubok ng sample ng dugo ni Brogdon upang matukoy ang kanyang uri ng dugo. Nagpatotoo siya na hindi siya nagsagawa ng pagsusuri sa alkohol sa dugo, at hindi niya alam kung may iba pa. Iginiit ng estado na wala itong kaalaman sa isang blood alcohol test na isinasagawa sa sample ng dugo ni Brogdon. Kung walang mas malakas na indikasyon na umiiral ang ebidensyang ito, dapat mabigo ang paghahabol ni Brogdon. Ang prosekusyon ay walang tungkulin na ibigay ang ebidensya sa pagtatanggol na wala.

Pangalawa, kahit na mayroong isang pagsusuri sa dugo na nagpapakitang si Brogdon ay lasing at napigilan ng prosekusyon, hindi ito magiging materyal. Dahil alam na ng hurado na malakas ang pag-inom ni Brogdon noong araw na iyon, malamang na hindi mababago ng pagsusuri sa dugo na nagpapatunay nito ang kanilang rekomendasyon dahil sa uri ng krimen.

Inamin ni Brogdon na siya at ang kanyang kasabwat, si Perritt, ay may tig-anim na lata ng beer ilang sandali bago nila kinuha si Barbara Jo Brown. Ang Deputy Sheriff na si Elvin Folse ng St. Charles Parish ay nagpatotoo na nakakita siya ng ilang walang laman na lata ng beer sa kotse na minamaneho nina Brogdon at Perritt. Sa paglilitis, si Nancy Rumage, isang psychologist na nagpatotoo sa ngalan ni Brogdon, ay nagsabi sa hurado na si Brogdon ay nagtataglay ng isang 'borderline personality' na maaaring mag-udyok sa isang 'psychotic episode' sa pamamagitan ng kaunting pagkabigo. Ang ganitong episode, paliwanag niya, ay pinalala ng pag-inom ng alak. Pinatotohanan din ni Ms. Rumage na si Brogdon ay isa nang alkoholiko sa edad na 14.

Pagkatapos ay nagpatotoo si Dr. Dennis Franklin na dahil sa isang personality disorder at mental retardation, ang kakayahan ni Brogdon na gumana habang nasa ilalim ng impluwensya ng alkohol ay mas mababa kaysa sa isang taong may normal na katalinuhan. Ang abogado ni Brogdon ay gumawa rin ng sanggunian sa kanyang pangwakas na argumento sa pag-inom ni Brogdon noong gabi ng pagpatay. Sa liwanag ng ebidensya na nagpapakita na si Brogdon ay umiinom nang husto sa araw ng pagpatay, at sa epekto ng alak sa kanya, nakita namin na ang isang blood alcohol test na nagpapakita na ang nag-apela ay lasing ay hindi inaasahan na mababago ang rekomendasyon ng hurado. na siya ay hatulan ng kamatayan. 2

B. Hindi Mabisang Tulong ng Payo

Ipinagtanggol ni Brogdon na hindi epektibo ang kanyang trial counsel. Sa partikular, sinasabi ni Brogdon na hindi epektibo ang kanyang abogado dahil nabigo siyang tumawag ng ilang testigo para tumestigo sa ngalan ni Brogdon sa yugto ng pagsentensiya ng kanyang paglilitis at dahil din sa nabigo siyang imbestigahan ang pagkakaroon ng blood alcohol test na tinalakay sa itaas. Nakita namin ang parehong mga claim na ito na walang merito.

Upang maitatag ang kanyang pag-aangkin, dapat munang ipakita ni Brogdon, na ang pagganap ng kanyang tagapayo ay kulang hanggang sa punto na hindi siya nakatanggap ng karapatang 'magpayo' na ginagarantiyahan ng Ikaanim na Susog, at pangalawa, ang pagganap ng kanyang tagapayo ay napakakulang upang gawin ang 'hindi mapagkakatiwalaan' ang resulta ng sentencing. Strickland, 466 U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 2064, 80 L.Ed.2d 674 (1984). Ang pamantayan para sa unang prong ng pagsusuri ng Strickland ay isang layunin na pinamamahalaan ng umiiral na mga propesyonal na pamantayan ng legal na komunidad. Id. sa 687, 104 S.Ct. sa 2065; Mattheson v. King, 751 F.2d 1432, 1437 (5th Cir.1985), cert. ibinasura bilang pinagtatalunan, --- U.S. ---, 106 S.Ct. 1798, 90 L.Ed.2d 343 (1986).

Dahil ang pagsusuring ito ay dapat ilapat mula sa pananaw ng abogado sa panahon ng paglilitis at dahil maaaring ituloy ng abogado ang pagtatanggol ng kanyang kliyente nang epektibo sa iba't ibang paraan, mayroong isang malakas na palagay na ang mga pagsisikap ng abogado ay makatwiran sa propesyonal. Strickland, 466 U.S. sa 687, 104 S.Ct. sa 2065. Ang aming pagsusuri sa tala sa ilalim ng pamantayang ito ay nagpapahiwatig na ang mga paghahabol ni Brogdon ay dapat mabigo. Ang tagapayo ni Brogdon ay may kakayahan at may kakayahan na higit sa pamantayan na kinakailangan ng Strickland.

Ipinapangatuwiran ni Brogdon na ang mga miyembro ng kanyang pamilya ay dapat na tinawag bilang karagdagang mga saksi sa bahagi ng paghatol ng kanyang paglilitis. Ang mga affidavit ng mga potensyal na saksi na ito ay nagpapakita na sila ay magpapatotoo sa malupit at mahirap na kalikasan ng pagkabata ni Brogdon at sa mga positibong katangian ng kanyang personalidad. Ang ganitong uri ng ebidensya ay ipinakita sa hurado sa panahon ng paglilitis ng sentensiya ng iba pang mga saksi na tinawag ng abogado ni Brogdon. Ang katibayan na ito ay, samakatuwid, ay pinagsama-sama lamang.

Kaya, ang desisyon ng abogado ni Brogdon na huwag tawagan ang mga testigo na ito ay maaaring wastong paggamit ng propesyonal na paghuhusga. Ngunit kahit na sa pag-aakalang, salungat sa rekord, na ang pagganap ng tagapayo sa isyung ito ay kritikal na kulang, hindi ipinakikita ni Brogdon na siya ay may pagkiling sa anumang paraan ng kabiguang ipakita ang pinagsama-samang patotoong ito. Nang walang pagpapakita ng pagkiling, walang pagpapakita na ang resulta ng pagsentensiya ay 'hindi mapagkakatiwalaan' gaya ng hinihiling ng pangalawang elemento ng pagsubok ng Strickland.

Ang kabiguan ng payo ni Brogdon na ituloy ang pagkakaroon ng pagsusuri sa alkohol sa dugo ay hindi bumubuo ng hindi epektibong tulong ng tagapayo. Ang tagapayo ni Brogdon ay humiling ng mga resulta ng lahat ng siyentipikong pagsusulit na isinagawa ng prosekusyon. Ang pag-uusig ay nakatakdang ibigay sa kanya ang anumang mga resulta. Dahil ang ebidensiya ng gobyerno ay may epekto na walang mga pagsubok at walang nai-turn over, hindi maaaring sisihin ang abogado. Higit pa rito, makatwiran para sa payo ni Brogdon na maniwala na mayroong sapat na iba pang katibayan ng pag-inom ng alak ni Brogdon nang gabing iyon upang maging kalabisan ang mga resulta ng pagsusuri sa alkohol sa dugo. Sa anumang pangyayari, walang pagpapakita na si Brogdon ay may hinala sa pag-uugali ng abogado sa pag-aangkin na si Brogdon ay lasing.

C. Lockhart Claim

Ipinagtanggol ni Brogdon na ang kasanayan ni Louisiana na hindi kasama ang mga inaasahang hurado mula sa yugto ng pagkakasala ng mga pagsubok sa kabisera dahil sa kanilang tapat na kawalan ng kakayahan na magpataw ng parusang kamatayan, sa ilalim ng Witherspoon v. Illinois, 391 U.S. 510, 88 S.Ct. 1770, 20 L.Ed.2d 776 (1968), ginagawang madaling maparusahan ang mga hurado ng kapital. Ito, ani Brogdon, ay nag-alis sa kanya ng kanyang Ika-anim at Ika-labing-apat na Susog na karapatan sa isang walang kinikilingan na hurado. Ang paghahabol na ito ay naremata ng kamakailang desisyon ng Korte Suprema sa Lockhart v. McCree, --- U.S. ---, 106 S.Ct. 1758, 90 L.Ed.2d 137 (1986).

D. Ang Hatol ng Kasamang Nasasakdal

Ipinapangatuwiran ni Brogdon na hindi wastong tumanggi ang trial court na payagan siyang ipakilala bilang nagpapagaan na ebidensya ang katotohanang si Perritt ay nasentensiyahan ng habambuhay na pagkakakulong para sa kanyang bahagi sa krimen. Ipinagtanggol ni Brogdon na nilabag nito ang kanyang mga karapatan sa ilalim ng Lockett v. Ohio, 438 U.S. 586, 98 S.Ct. 2954, 57 L.Ed.2d 973 (1978). Sa Lockett, pinawalang-bisa ng Korte Suprema ang batas ng parusang kamatayan sa Ohio dahil hindi nito wastong pinaghihigpitan ang mga uri ng nagpapagaan na ebidensya na maaaring ipakilala ng nasasakdal sa kanyang pagdinig sa paghatol. Id. sa 604, 98 S.Ct. sa 2965.

Ang Korte Suprema ay nanindigan na ang isang pamamaraan ng paghatol ng malaking parusa ay hindi maaaring humadlang bilang nagpapagaan ng ebidensya 'anumang aspeto ng karakter o rekord ng nasasakdal at alinman sa mga pangyayari ng pagkakasala na ibinibigay ng nasasakdal para sa hatol na mas mababa sa kamatayan.' Id. Si Lockett, gayunpaman, ay hindi nangangailangan ng trial court na payagan ang isang capital defendant na magpakilala ng ebidensyang hindi nauugnay sa kanyang 'karakter, naunang rekord, o ang mga pangyayari ng kanyang pagkakasala.' Id. sa n. 7.

Ang habambuhay na sentensiya ni Perritt ay hindi nauugnay sa karakter o pagkakasala ni Brogdon. Ang katotohanang ito ay may kaugnayan lamang sa gawain ng paghahambing ng proporsyonalidad ng sentensiya ni Brogdon sa mga sentensiya ng iba na katulad ng kinalalagyan, isang tungkuling itinalaga ng batas sa Louisiana sa Korte Suprema ng estado. La.Code Crim.Proc. sining. 905.9. Ang katibayan na ito ay wastong ibinukod.

Ang kamakailang desisyon ng Korte Suprema sa Skipper v. South Carolina, --- U.S. ---, 106 S.Ct. 1669, 90 L.Ed.2d 1 (1986), ay hindi binabago ang batas. Sa Skipper, sinabi ng Korte Suprema na ang isang nasasakdal sa isang malaking krimen ay hindi mapipigilan na magpakilala ng ebidensya na nagpapakita na siya ay gagawa ng 'magandang pagsasaayos' sa buhay bilangguan. Skipper, --- U.S. sa ---, 106 S.Ct. sa 1672. Sa mga katotohanan nito, muling pinagtitibay ni Skipper si Lockett at hindi pinahihintulutan ang pagpapalawig ng kung anong nagpapagaan na ebidensya na maaaring ipakilala ng isang nasasakdal sa malaking bahagi sa paghatol.E. Proporsyonalidad

Sinasabi ni Brogdon na ang parusang kamatayan ay ipinapataw sa isang arbitrary at paiba-ibang paraan sa Louisiana. Sa partikular, hinahamon niya ang kanyang sentensiya ng kamatayan sa dalawang batayan. Una, sinabi ni Brogdon na ang mga sentensiya ng kamatayan sa Louisiana ay ipinapataw sa paraang may diskriminasyon sa lahi. Inaangkin niya na ang mga nasasakdal na nahatulan ng pagpatay sa mga puti ay mas malamang na masentensiyahan ng kamatayan kaysa sa mga nahatulan ng pagpatay sa mga itim. Nag-aalok si Brogdon na patunayan ito sa pamamagitan ng istatistikal na ebidensya. Kahit na tanggapin natin ang ebidensyang ito bilang totoo, ang pag-aangkin ni Brogdon ay walang merito dahil wala itong katibayan ng diskriminasyong layunin sa pagpataw ng parusang kamatayan sa Louisiana. Prejean v. Maggio, 765 F.2d 482, 486 (5th Cir.1985), modifying, 743 F.2d 1091 (1984), cert. nakabinbin, No. 85-5609.

Sinasabi rin ni Brogdon na hindi wasto ang proporsyonalidad na pagsusuri ng Korte Suprema ng Louisiana sa mga sentensiya ng kamatayan. Sa partikular, sinasabi niya na ang kanyang sentensiya ay hindi katimbang dahil sa habambuhay na sentensiya ni Perritt para sa parehong krimen. Malawak ding hinahamon ni Brogdon ang paghahambing na pagsusuri ng mga sentensiya ng kamatayan na isinagawa ng Korte Suprema ng Louisiana.

Ang isang estado ay hindi na kailangang magsagawa ng anumang uri ng proporsyonalidad na pagsusuri ng mga sentensiya ng kamatayan hangga't ang pinagbabatayan na pamamaraan ng pagsentensiya ay nagpapaliit ng arbitrary at pabagu-bagong pagsentensiya. Pulley v. Harris, 465 U.S. 37, 104 S.Ct. 871, 79 L.Ed.2d 29 (1984); Mattheson, 751 F.2d noong 1446. Gayunpaman, si Louisiana ay nagbigay kay Brogdon ng gayong pagsusuri sa kabila ng kanyang paghatol para sa isang partikular na karumal-dumal na krimen. Ang mga naunang desisyon ng Korteng ito ay nagpatibay sa pagsusuring ito mula sa pag-atake sa konstitusyon. Prejean, 765 F.2d sa 484; Williams v. Maggio, 679 F.2d 381, 394 (5th Cir.1982) (en banc), cert. tinanggihan, 463 U.S. 1214 , 103 S.Ct. 3553, 77 L.Ed.2d 1399 (1983).

Ang katotohanan na ang codefendant ni Brogdon ay nakatanggap ng habambuhay na sentensiya sa halip na isang hatol na kamatayan ay nabigong magharap ng isang hamon sa konstitusyon sa kasong ito. Ang mga pagdinig ng sentencing sa mga kaso ng malalaking kaso ay nakatuon hindi lamang sa mga pangyayari ng pinagbabatayan ng krimen, kundi pati na rin sa mga personal na katangian ng bawat isa sa mga nasasakdal. Nabigo ang hamon ni Brogdon sa isyung ito.

F. Pagtanggi sa Evidentiary Hearing

Ang huling paghahabol ni Brogdon ay hindi wastong tinanggihan ng korte ng distrito ang isang ebidensiya na pagdinig dahil iginiit niya na kinakailangan ng Townsend v. Sain, 372 U.S. 293, 83 S.Ct. 745, 9 L.Ed.2d 770 (1963). Walang ganoong awtomatikong pangangailangan ng isang pagdinig. Walang mga katotohanang pagpapasiya na kailangang lutasin. Binigyan si Brogdon ng sapat na pagkakataon upang mabuo ang kanyang mga claim. Pinagtitibay din namin ang hatol ng korte ng distrito sa isyung ito.

III.

kung paano panoorin ang bad girl club nang libre

Ang mosyon ng nag-apela na magpatuloy sa forma pauperis ay ipinagkaloob. Ang kanyang aplikasyon para sa isang certificate of probable cause ay tinanggihan. Ang aming pananatili ng pagpapatupad na ipinagkaloob sa nag-apela noong Hulyo 31, 1985, ay nabakante.

MANATILING BAKATADO AT MAG-Apela.

*****

1 Si Perritt ay hinatulan sa isang hiwalay na paglilitis ng first-degree murder para sa kanyang bahagi sa krimeng ito. Siya ay sinentensiyahan ng habambuhay na pagkakulong, gayunpaman, nang ang hurado sa kanyang kaso ay hindi sumang-ayon sa isang pangungusap

2 Pansinin pa namin na dahil ang sample ng dugo ay kinuha isa hanggang dalawang oras pagkatapos gawin ang pagpatay, ang probative value nito ay magiging questionable. Kahit na ipinakita nito na lasing si Brogdon, hindi nito masabi kung gaano karami sa kanyang pagkalasing ang maaaring magresulta mula sa pag-inom ng alak pagkatapos umalis sina Brogdon at Perritt sa levee

824 F.2d 338

John Brogdon, Petitioner-Appellant,
sa.
Robert Hilton Butler, Warden, Louisiana State Penitentiary Sa Angola,
Louisiana, Respondent-Appellee.

No. 87-3553

Federal Circuits, 5th Cir.

Hulyo 30, 1987

Apela mula sa Korte ng Distrito ng Estados Unidos para sa Silangang Distrito ng Louisiana.

Bago si CLARK, Punong Hukom, POLITZ at WILLIAMS, Mga Hukom ng Sirkito.

NG KORTE:

Si John E. Brogdon ay nasa ilalim ng hatol ng kamatayan at nakatakdang bitayin sa Hulyo 30, 1987, ng Estado ng Louisiana. Nagpetisyon siya para sa karapatang mag-apela sa forma pauperis, para sa isang sertipiko ng posibleng dahilan para mag-apela, at para sa pagtigil ng pagpapatupad. Nagharap si Brogdon ng dalawang nakaraang petisyon para sa habeas corpus relief sa mga korte ng estado, at ito ang kanyang pangalawang petisyon para sa relief sa ilalim ng 28 U.S.C. Sinabi ni Sec . 2254. Ibinibigay namin ang petisyon na mag-apela sa form na pauperis. Tinatanggihan namin ang petisyon para sa isang sertipiko ng posibleng dahilan para mag-apela at para sa pagtigil ng pagpapatupad at ibinasura ang apela.

Katotohanan

Si John Brogdon ay nahatulan ng first degree murder noong Pebrero 4, 1982. Sa araw ding iyon, inirerekomenda ng hurado na matanggap ni Brogdon ang hatol na kamatayan. Pagkatapos ay sinentensiyahan ng trial court si Brogdon ng kamatayan. Sa apela, pinagtibay ng Korte Suprema ng Louisiana ang unang antas ng paghatol sa pagpatay. Dahil sa isang maling paratang na ibinigay sa hurado ng hukuman ng paglilitis sa mga tagubilin sa pagsentensiya, nabakante ang sentensiya ng kamatayan kay Brogdon, at ang kaso ay na-remand para sa muling paghatol. State v. Brogdon, 426 So.2d 158 (La.1983).

Sa remand, isang joint motion para sa pagbabago ng venue ay ipinagkaloob, at ang ikalawang pagdinig ng sentencing ay ginanap sa Franklin, Louisiana noong Hunyo 13-17, 1983. Inirerekomenda ng pangalawang hurado na tanggapin ni Brogdon ang hatol na kamatayan, at ang hukuman ay pumasok sa hatol. . Sa ilalim ng batas ng Louisiana, ang 'rekomendasyon' ng hurado ng parusang kamatayan ay nangangailangan ng hukuman na tasahin ang parusang iyon. La.Code Crim.Proc.Ann. sining. 905.8 (Kanluran 1984)

Sa apela, pinagtibay ng Korte Suprema ng Louisiana ang hatol ng kamatayan. State v. Brogdon, 457 So.2d 616 (La.1984). Naghain si Brogdon ng petisyon para sa certiorari sa Korte Suprema ng Estados Unidos, at tinanggihan ang petisyon noong Mayo 13, 1985. Brogdon v. Louisiana, 471 U.S. 1111, 105 S.Ct. 2345, 85 L.Ed.2d 862, reh'g tinanggihan, 473 U.S. 921 , 105 S.Ct. 3547, 87 L.Ed.2d 670 (1985).

Inihain ni Brogdon ang kanyang unang petisyon para sa habeas corpus relief noong Hulyo, 1985, sa korte ng distrito ng Louisiana. Ang hukuman na iyon at ang Korte Suprema ng Louisiana ay parehong tinanggihan ang kaluwagan. Pagkatapos ay nagpetisyon si Brogdon para sa isang writ of habeas corpus sa ilalim ng 28 U.S.C. Sinabi ni Sec . 2254 sa Korte ng Distrito ng Estados Unidos, na tinanggihan din ang kanyang petisyon. Nag-apela si Brogdon sa Korte na ito.

Binigyan namin siya ng pananatili ng pagbitay noong Hulyo 31, 1985, habang nakabinbin ang pagsasaalang-alang sa kanyang maraming mga paghahabol. Pagkatapos ng maingat na pagsusuri sa kanyang mga paghahabol at isang kritikal na intervening na desisyon ng Korte Suprema ng Estados Unidos, tinanggihan namin si Brogdon ng isang sertipiko ng probable cause noong Mayo 30, 1986, at sabay-sabay na binitawan ang aming pananatili sa pagbitay. 790 F.2d 1164 (5th Cir.1986). Ang mosyon ni Brogdon para sa rehearing en banc ay tinanggihan noong Hunyo 27, 1986. 793 F.2d 1287 (5th Cir.1986) (en banc).

Noong Setyembre 9, 1986, naghain si Brogdon ng petisyon para sa writ of certiorari sa Korte Suprema ng Estados Unidos. Ang pananatili ng pagbitay ay ipinagkaloob noong Setyembre 11, 1986, habang hinihintay ang pagsasaalang-alang ng kanyang petisyon para sa certiorari. Noong Mayo 4, 1987, nabakante ang pananatili nang tanggihan ng Korte Suprema ang petisyon. Brogdon v. Blackburn, --- U.S. ----, 107 S.Ct. 1985, 95 L.Ed.2d 824 (1987).

Noong Hunyo 18, 1987, naglabas si Louisiana ng bagong warrant of execution na nagtatakda sa Hulyo 30 bilang petsa ng pagpapatupad para kay Brogdon. Noong Hulyo 24, tatlumpu't pitong araw pagkatapos mailabas ang warrant at anim na araw lamang bago ang kanyang nakatakdang petsa ng pagpapatupad, inihain ng abogado ni Brogdon ang pangalawang petisyon ni Brogdon para sa isang writ of habeas corpus sa Louisiana state district court. Ang pagkaantala ay nagpapataas ng multo na ginawa ng abogado na maglagay ng mga hadlang sa oras sa mga korte na ang isa pang pananatili ng pagpapatupad ay maaaring makuha, hindi sa mga merito ng mga paghahabol ni Brogdon, ngunit dahil lamang sa presyon ng oras.

Gayunpaman, tinanggihan ng korte ng distrito ng estado ang relief noong Hulyo 27, at tinanggihan ng Korte Suprema ng Louisiana ang kaluwagan noong Hulyo 28. Pagkatapos ay inihain ni Brogdon ang petisyon na ito para sa writ of habeas corpus at para sa ikatlong pananatili ng pagbitay sa Korte ng Distrito ng Estados Unidos, na tinanggihan ang petisyon noong Hulyo 28. Nag-apela ngayon si Brogdon sa Korteng ito. Kami ay walang ginawang pagsisikap sa pagrepaso sa rekord, dahil naging pamilyar kami sa kaso at sa rekord bago ang pagsasampa ng petisyon na ito alinsunod sa aming itinatag na pamamaraan. Lokal na Rule 8 at Fifth Circuit Internal Operating Procedure na sumusunod sa panuntunang iyon.

Pamantayan ng Pagsusuri

Ang isyu sa amin ay kung ang petitioner ay gumawa ng sapat na pagpapakita upang bigyang-katwiran ang pagbibigay ng isang sertipiko ng probable cause para mag-apela at isang pagtigil ng pagpapatupad upang ang apela ay maisaalang-alang sa mga merito.

Ang pamantayan para sa pagbibigay ng certificate of probable cause (CPC) sa ilalim ng Fed.R.App.P. 22(b) ay kung nagkaroon ng malaking pagpapakita ng pagtanggi sa isang pederal na karapatan. Stewart v. Beto, 454 F.2d 268, 279 n. 2 (5th Cir.1971).

Ang pamantayan para sa pagsusuri ng isang aplikasyon para sa pananatili ng pagpapatupad ay itinakda ng hukuman na ito nang maraming beses:

Sa pangkalahatan, ang hukuman, sa pagpapasya kung maglalabas ng pananatili, ay dapat isaalang-alang: (1) kung ang movant ay nagpakita ng posibilidad na magtagumpay sa mga merito, (2) kung ang movant ay gumawa ng pagpapakita ng hindi na mapananauli na pinsala kung ang hindi ipinagkaloob ang pananatili, (3) kung ang pagbibigay ng pananatili ay lubos na makakasama sa ibang mga partido, at (4) kung ang pagbibigay ng pananatili ay magsisilbi sa interes ng publiko.

Celestine v. Butler, slip opinion 5609, 823 F.2d 74 (5th Cir. 1987), binanggit ang O'Bryan v. McKaskle, 729 F.2d 991, 993 (5th Cir.1984); O'Bryan laban kay Estelle, 691 F.2d 706, 708 (5th Cir.1982), cert. tinanggihan, 465 U.S. 1013 , 104 S.Ct. 1015, 79 L.Ed.2d 245 (1984); Ruiz v. Estelle, 666 F.2d 854, 856 (5th Cir.1982).

Sa isang malaking kaso, 'bagama't ang movant ay hindi kailangang palaging ipakita ang posibilidad ng tagumpay sa mga merito, dapat siyang magpakita ng isang malaking kaso sa mga merito kapag ang isang seryosong legal na tanong ay kasangkot at ipakita na ang balanse ng mga equities (i.e. ang iba pang tatlo mga kadahilanan) ay tumitimbang ng mabigat na pabor sa pagbibigay ng pananatili.' O'Bryan v. McKaskle, 729 F.2d sa 993, binanggit ang Ruiz v. Estelle, 666 F.2d sa 856.

Sa pagpapasya kung ang mga kinakailangan ay natugunan para sa pagbibigay ng isang CPC at isang pananatili, ang mga merito ng mga paghahabol ng habeas corpus ay malinaw na dapat isaalang-alang sa lawak na kinakailangan upang matukoy kung ang mga ito ay matibay.

Ang mga Claim

Nagsagawa ng pagdinig ang Korte ng Distrito ng Estados Unidos at napagpasyahan na ang kasalukuyang aplikasyon ay bumubuo ng isang pang-aabuso sa writ, Rule 9(b), 28 U.S.C. foll. Sinabi ni Sec. 2254. Gayunpaman, isinasaalang-alang ng korte ng distrito ang mga merito at tinanggihan ang lahat ng mga pag-aangkin ng petitioner na hindi pa naunang nahatulan. Sumasang-ayon kami sa korte ng distrito, ngunit isasaalang-alang at tanggihan ang lahat ng pitong claim ng petitioner. Binubuod namin ang mga ito nang maikli, at isaalang-alang ang mga ito nang sabay-sabay:

1. Ang sentensiya ng kamatayan ng petitioner ay lumalabag sa Konstitusyon dahil ang isa sa mga nagpapalubha na pangyayari ay ganap na sumasanib sa isang pangyayari na pinatunayan ng Estado na siya ay nagkasala ng first degree murder.

2. Ang pagbitay sa petitioner na may kapansanan sa pag-iisip ay magiging malupit at hindi pangkaraniwang parusa.

3. Ang pagtanggap ng mga larawan sa pagdinig sa pagsentensiya ay lumabag sa karapatan ng petitioner sa isang patas na pagdinig sa pagsentensiya.

4. Ang pagtanggi sa karapatan ng petitioner sa isang ebidensiya na pagdinig sa isyu ng pagsupil ng Estado sa paborableng ebidensya ay lumabag sa nararapat na proseso.

5. Ang desisyon ng trial court na ang testimonya tungkol sa sentensiya na natanggap ng co-indictee ng petitioner ay hindi nauugnay na nagpapagaan ng ebidensya ay lumabag sa Ikawalong Susog.

6. Ang parusang kamatayan ay labis.

7. Ang pagkakuryente ay isang malupit at hindi pangkaraniwang paraan ng pagpaparusa.Unang Pag-aangkin

Ang unang paghahabol ng petitioner ay nagtaas ng parehong isyu na itinaas sa Lowenfield v. Phelps, 817 F.2d 285 (5th Cir.), cert. ipinagkaloob, --- U.S. ----, 107 S.Ct. 3227, 97 L.Ed.2d 734 (1987). Ang isyung iyon ay kung ang isang statutory aggravating circumstance ay maaaring gamitin upang bigyang-katwiran ang hatol ng kamatayan kung ang parehong pangyayari ay isang elemento ng pinagbabatayan na krimen kung saan ang hatol ng kamatayan ay ipinatupad. Sa kasong ito, ang nagpapalubha na pangyayari ay pinalubha na panggagahasa.

Hindi natin kailangang tugunan ang isyu sa Lowenfield sa kasong ito, gayunpaman, dahil natagpuan ng hurado ang dalawang nagpapalubha na pangyayari sa yugto ng pagsentensiya ng kasong ito. Ang isa ay pinalubhang panggagahasa; ang isa ay na 'ang pagkakasala ay ginawa sa isang partikular na kasuklam-suklam, kasuklam-suklam, o malupit na paraan.' State v. Brogdon, 457 So.2d at 622. Kahit na ang dating pangyayari ay napatunayang hindi wasto, ang huli ay sapat upang suportahan ang pagpataw ng parusang kamatayan. Ang Korte Suprema ay partikular na nanindigan na kapag, sa pamamagitan ng batas, isang nagpapalubha na salik lamang ang kinakailangan upang suportahan ang parusang kamatayan at dalawa o higit pa ang natagpuan, ang hatol na kamatayan ay hindi ginawang walang bisa sa pamamagitan ng kawalan ng bisa ng isa lamang sa mga nagpapalubha na salik. Zant v. Stephens, 462 U.S. 862, 885-89, 103 S.Ct. 2733, 2747-49, 77 L.Ed.2d 235 (1983). Tingnan din ang Williams v. Maggio, 679 F.2d 381 (5th Cir.1982) (en banc), cert. tinanggihan, 463 U.S. 1214 , 103 S.Ct. 3553, 77 L.Ed.2d 1399 (1983). (Si Judge Politz at Judge Williams ay patuloy na sumusunod sa pangangatwiran ng hindi sumasang-ayon na opinyon na isinulat ni Judge Randall sa Maggio, ngunit kinikilala na ang panel na ito ay nakasalalay sa parehong Zant at ng mayorya ng Maggio.)

Ang pagbibigay ng petisyon para sa certiorari sa Lowenfield ay maaaring walang tulong sa petitioner dahil ang isang balidong nagpapalubha na pangyayari ay mananatili pa rin kahit na ang aplikasyon ng pinalubhang pangyayari sa panggagahasa ay napatunayang hindi wasto. Celestine v. Butler, --- U.S. ----, 108 S.Ct. 6, 96 L.Ed.2d ---- (1987). Napansin pa namin na ang Korte Suprema ay hindi nagbigay ng certiorari sa bawat kaso na nagpapataas ng isyu sa Lowenfield. Tingnan ang Watson v. Butler, --- U.S. ----, 108 S.Ct. 6, 96 L.Ed.2d ---- (1987). Sa ilalim ng kasalukuyang batas, ang paggamit ng pinalubha na panggagahasa bilang elemento ng substantive na krimen at bilang isang nagpapalubha na salik sa yugto ng pagsentensiya ay wasto at hindi sumusuporta sa pagbibigay ng CPC o pananatili ng pagpapatupad.

Pangalawang Claim

Ang pangalawang claim ng petitioner ay ang pagbitay sa isang taong may kapansanan sa pag-iisip ay bumubuo ng malupit at hindi pangkaraniwang parusa, kahit na ang inaangkin na mental retardation ay isinasaalang-alang at tinanggihan sa yugto ng pagkakasala ng paglilitis. Walang binanggit na awtoridad ang petitioner para sa kanyang pagtatalo, at wala kaming mahanap. Ang mental retardation ay hindi bumubuo ng pagkabaliw o kawalan ng kakayahan na malaman ang pagkakaiba sa pagitan ng tama at mali. Ang huling kapansanan lamang, hindi ang una, ang nagsisilbing depensa sa paghatol at gayundin sa parusa. Tingnan ang DeAngelas v. Plaut, 503 F.Supp. 775, 782 (D.C.Conn.1980).

Itinaas ng petitioner ang pagtatanggol sa pinaliit na kapasidad ng pag-iisip kapwa sa paglilitis at sa yugto ng pagsentensiya bilang isang nagpapagaan na pangyayari. State v. Brogdon, 457 So.2d sa 627-28. Tinanggihan ng hurado ang paghahabol bilang pagtatanggol sa yugto ng pagkakasala, at ang paghahabol ay iniharap sa hurado para sa pagsasaalang-alang nito sa yugto ng paghatol. Sa kabila ng paghahabol, inirekomenda ng hurado ang hatol na kamatayan. Ngunit iginiit ngayon ng petitioner na hindi siya maaaring bitayin dahil sa kanyang mababang kapasidad sa pag-iisip.

Ang paghahabol sa kalusugan ng isip ng petitioner ay batay sa kanyang mababang I.Q., na sa palagay ay pareho na ngayon sa paglilitis, gayundin sa oras na ginawa ang krimen. Dahil hindi na ngayon inaangkin ng petitioner na nagkamali ang korte ng estado sa pagpapasiya nito na sapat na ang kanyang kapasidad sa pag-iisip sa panahon ng paglilitis para panagutin siya sa kanyang mga aksyon sa isang kaso sa malaking kaso, dapat nating tanggihan ang paghahabol ng petitioner na hindi pinahihintulutan ng kanyang hindi nabagong kapasidad sa pag-iisip. pagbitay. Kung siya ay may kakayahan sa pag-iisip upang mapatunayang nagkasala ng isang malaking krimen, at hindi ito hinahamon ng petitioner, siya ay may kakayahang maparusahan para sa krimen na iyon. Ikatlong Claim

Ang ikatlong claim ng petitioner ay ang pag-amin sa pagdinig ng sentensiya ng mga graphic na larawan ng katawan ng biktima ay lumabag sa kanyang karapatan sa isang patas na pagdinig ng sentencing sa ilalim ng Eighth Amendment. Ang petitioner ay tumutol sa pagpapakilala ng mga larawan kapwa sa paglilitis at sa pagdinig ng sentencing. Ipinagpalagay ng Korte Suprema ng Louisiana na ang pagtanggap ng mga litrato sa yugto ng pagkakasala ay hindi pagkakamali, dahil ang mga litrato ay

may kaugnayan upang ipakita ang lokasyon ng katawan, ang paraan ng kamatayan at pagtatangkang itapon ang katawan, at ang tiyak na layunin ng nasasakdal na patayin ang biktima. Ang mga larawan ay medyo hindi nakakasakit, at ito ay lubos na malinaw na ang kanilang probative value ay higit pa sa anumang pagkiling sa nasasakdal.

State v. Brogdon, 426 So.2d at 169. Ang petitioner ay hindi nag-aasikaso sa pagpapasyang ito ng korte ng estado.

Kung ang mga naturang larawan ay inamin na may kaugnayan at maayos na inamin sa yugto ng pagkakasala ng paglilitis ng petitioner, kung gayon hindi namin makikita na ang mga iyon at iba pang katulad na mga larawan ay hindi wastong tinanggap sa yugto ng pagsentensiya, maliban kung ang mga ito ay higit na nagpapasiklab kaysa sa mga ipinakilala sa yugto ng pagkakasala. Ang ganitong paghahambing ay hindi isinusulong ng petitioner. Ang batas ng Louisiana na nagre-regulate ng mga pagdinig sa pagsentensiya sa mga kaso ng kapital ay nagbibigay ng mga sumusunod:

Ang pagdinig ng sentensiya ay dapat tumuon sa mga pangyayari ng pagkakasala.... Maaaring isaalang-alang ng hurado ang anumang ebidensyang iniaalok sa paglilitis sa isyu ng pagkakasala.

La.Code Crim.Proc.Ann. sining. 905.2 (Kanluran 1984). Ang konstitusyonalidad ng mga partikular na probisyong ito ay nasubok at pinagtibay. State v. Sonnier, 379 So.2d 1336, 1356-57 (La.1979), apela pagkatapos ng remand, 402 So.2d 650 (La.1981), cert. tinanggihan, 463 U.S. 1229, 103 S.Ct. 3571, 77 L.Ed.2d 1412, reh'g tinanggihan, 463 U.S. 1249 , 104 S.Ct. 36, 77 L.Ed.2d 1455 (1983).

Ang mga larawang pinag-uusapan ay may kaugnayan upang ipakita ang mga pangyayari ng pagkakasala, at ang paglala ng karumal-dumal. Gaya ng nabanggit ng Korte ng Distrito ng Estados Unidos, pagkatapos ng pagdinig at pagtingin sa mga litrato, '[t] walang antiseptikong paraan upang ipakita ang gayong ebidensya.' Brogdon v. Butler, No. 87-3495 (E.D.La. Hulyo 28, 1987).

Sa pagtatangkang maiwasan ang pagpapakilala ng mga litrato, nag-alok ang petitioner na itakda ang karumal-dumal na krimen. Ngunit ang kalagayan ng katawan ng biktima ay lubos na nauugnay sa iginiit na paglala. Ang isyu ng iginiit na hindi nararapat na nagpapasiklab na katangian ng mga litrato ay nagpakita ng isang bagay sa loob ng pagpapasya ng korte ng distrito ng estado. Tingnan ang State v. Watson, 449 So.2d 1321, 1326 (La.1984) ('Ang isang inaalok na takda ay naaayon sa pagsusulit na ito sa pagbabalanse, ngunit ang desisyon ay pangunahin para sa trial court.'), cert. tinanggihan, 469 U.S. 1181 , 105 S.Ct. 939, 83 L.Ed.2d 952 (1985).

Ang Korte ng Distrito ng Estados Unidos ay wastong nasiyahan sa 'malubhang pagdududa kung tungkulin ng isang pederal na hukuman na suriin ang isang natuklasan ng isang hukuman ng paglilitis sa Louisiana, na pinagtibay ng Korte Suprema ng Louisiana, na ang probative na halaga ng mga larawang ito ay mas malaki kaysa sa posibleng epekto ng pamamaga. ' Brogdon v. Butler, supra.

Sinasabi ng petitioner na ang eksaktong isyu na ito ay nasa harap na ngayon ng Korte Suprema sa Thompson v. Oklahoma, 724 P.2d 780 (Okla.Crim.App.1986), cert. ipinagkaloob, --- U.S. ----, 107 S.Ct. 1284, 94 L.Ed.2d 143 (1987). Itinaas ni Thompson ang isyu kung ang pag-amin ng conceely nagpapasiklab na ebidensya sa isang malaking kaso laban sa isang labing-anim na taong gulang ay maaaring ituring na hindi nakakapinsalang pagkakamali dahil lamang sa malakas na ebidensya ng pagkakasala. Hindi ito ang sitwasyon kung saan ipinakita sa amin dahil ang ebidensyang pinag-uusapan sa Thompson ay inamin na mali.

Sa kasong ito, hindi dinala ng petitioner ang pasanin ng pagpapakita ng mga larawan ay inamin sa pagkakamali. Sa wakas, binibigyang-diin namin na nagkaroon ng pagkakataon ang petitioner na itaas ang isyung ito sa kanyang naunang petisyon at hindi ito ginawa. Dapat nating tanggihan ang kanyang paghahabol. Ang pagtanggap ng mga larawan sa pagdinig ng sentensiya ay hindi susuporta sa pagbibigay ng CPC o pananatili ng pagpapatupad.

Ikaapat, Ikaanim, at Ikapitong Pag-aangkin

Ang petitioner ay nagsasaad bilang kanyang pang-apat, ikaanim, at ikapitong inaangkin na (4) dahil nabigo ang Estado na subukan ang sample ng dugo na kinuha mula sa kanya para sa nilalaman nitong alkohol, o nabigong ibahagi ang mga resulta ng pagsusulit na iyon sa depensa, nilabag ng Estado ang kanyang mga karapatan gaya ng tinukoy sa Brady v. Maryland, 373 U.S. 83, 83 S.Ct. 1194, 10 L.Ed.2d 215 (1963); (6) ang parusang kamatayan ay labis; at (7) ang pagkakuryente ay isang malupit at hindi pangkaraniwang paraan ng pagpaparusa. Ang mga claim na ito ay iniharap lahat sa unang petisyon ng petitioner para sa habeas corpus relief. Sila ay ganap na isinasaalang-alang at tinanggihan ng parehong hukuman ng distrito at ng Hukumang ito. Tingnan ang 790 F.2d sa 1167-70. Ang pagtatanghal ng petitioner ng mga claim na ito ay walang idinagdag sa kanyang naunang hinatulan na mga claim. Hindi natin kailangang muling isaalang-alang ang naunang huling desisyon.

Ikalimang Claim

Itinaas din ng petitioner sa pangalawang pagkakataon sa kanyang habeas corpus petition ang claim na nilabag ng trial court ang Eighth Amendment sa pamamagitan ng pagpapasya na ang testimonya tungkol sa habambuhay na sentensiya na natanggap ng co-indictee ng petitioner ay hindi nauugnay na nagpapagaan na ebidensya. Muli, muling pinagtitibay namin ang pagtanggi sa batayan na ito para sa kaluwagan para sa mga kadahilanang itinakda sa aming pagsasaalang-alang sa nakaraang petisyon ng petitioner. Magkahiwalay kaming nagkomento para lamang mapansin ang Hitchcock v. Dugger, --- U.S. ----, 107 S.Ct. 1821, 95 L.Ed.2d 347 (1987), binanggit ng petitioner para sa proposisyon na ang isang hurado na nagsentensiya ay hindi dapat atasan na limitahan ang pagsasaalang-alang nito sa mga pangyayaring hindi ayon sa batas. Ang Hitchcock ay hindi makabuluhang nauugnay sa kasong ito.

Tulad ng Skipper v. South Carolina, 476 U.S. 1, 106 S.Ct. 1669, 90 L.Ed.2d 1 (1986), at Lockett v. Ohio, 438 U.S. 586, 98 S.Ct. 2954, 57 L.Ed.2d 973 (1978), kung saan ito nakabatay, ang Hitchcock ay nababahala lamang sa pagkakataon para sa hurado na isaalang-alang ang nauugnay na nagpapagaan na ebidensya. Ang ebidensya ng sentensiya na natanggap ng partner in crime ng petitioner ay hindi nauugnay sa pagsasaalang-alang ng karakter, rekord, o sa kasalanang ginawa ng petitioner. Hindi binabago ng Hitchcock ang naaangkop na batas, at hindi sinusuportahan ng claim na ito ang pagbibigay ng CPC o pananatili ng pagpapatupad.

Konklusyon

Ang kasong ito ay dinala sa amin noong huling bahagi ng gabi ng Hulyo 28, 29 na oras lamang bago nakatakdang bitayin ang petitioner. Lubusan naming sinuri ang mga isyu sa kabila ng maikling oras na magagamit sa amin, dahil pinananatiling ganap na alam sa amin ang mga claim ng petitioner mula sa panahon ng kanyang paghaharap ng habeas corpus sa korte ng distrito ng Louisiana. Nalaman namin na ang petitioner ay hindi nakagawa ng malaking pagpapakita ng isang balidong paghahabol para sa habeas corpus relief. IBIBIGAY namin samakatuwid ang karapatang mag-apela sa forma pauperis, TINANGGIHAN ang certificate of probable cause to appeal, at TINANGGIHAN ang pananatili ng pagpapatupad.

anong nangyari kay korey wisdom sa kulungan

KARAPATAN NA MAG-APEL SA ANYO NG MAHIHIRAP NA IBINIGAY.

CERTIFICATE OF PROBABLE CAUSE TO APPEAL DENIED.

TINANGGI ANG PAGPAPANTAY SA PAGPAPATAY.

*****

CLARK, Punong Hukom, kung saan sina POLITZ at JERRE S. WILLIAMS, Mga Hukom ng Sirkito, ay sumang-ayon:

Sumasang-ayon ako nang walang pag-aalinlangan o pagbubukod sa opinyon ng korte. Sumusulat ako nang hiwalay upang ipahayag ang isang alalahanin na ang patuloy na normal na paggamit ng mga ordinaryong legal na pamamaraan sa ganitong uri ng kaso ay nagbubunga ng pampublikong pang-unawa sa kawalan ng katarungan na nagdadala ng tanda upang pahinain ang pundasyon ng ating sistema ng batas.

ako.

Ang lehislatura ng Estado ng Louisiana ay nag-orden na ang isang krimen ng uri na ginawa ni John Brogdon ay maaaring parusahan sa pamamagitan ng pagbitay sa taong nararapat na napatunayang gumawa nito. Ang Korte Suprema ng Louisiana at ng Estados Unidos ay nag-atas na ang batas ng parusang kamatayan ng Louisiana ay isang batas na pinahihintulutan ng konstitusyon. Ang mababang pederal na hukuman na ito ay walang kontrol sa mga pangunahing lugar na ito.

II.

Sa isang legal na nabuong forum, sa harap ng isang wastong napiling hurado, pinatunayan ng Estado ng Louisiana nang walang makatwirang pagdududa na noong Oktubre 7, 1981, pinahirapan ni John Brogdon at ng isa pa ang buhay ng labing-isang taong gulang na si Barbara Jo Brown. Matapos marinig ang patunay, na kinabibilangan ng boluntaryong pag-amin ng pagkakasala ni John Brogdon, nagpasya ang isang hurado na si Brogdon ay nagkasala. Isa pang hurado ang nararapat na nagpasya na dapat siyang bitayin.

Ang per curiam na opinyon ng hukuman na ito ay nagsasaad ng kasunod na litanya ng direkta at collateral na pagsusuri na sumasaklaw sa loob ng limang taon. Ito ay hindi pangkaraniwan. Naging karaniwan na sa bawat kaso ng kapital na makita ang proseso na kasama ang paghatol, sentensiya, apela, itinakda ng petsa ng pagpapatupad, pagsusuri sa collateral ng estado, pagsusuri sa collateral ng pederal, pananatili, pananatiling dissolved, sunud-sunod na pagsusuri sa collateral ng estado at sunud-sunod na pagsusuri sa collateral ng pederal. Sa katunayan, ang mga paglilitis ay humahaba pa sa maraming mga ganitong kaso.

III.

Magiging bulag ang korte na ito kung hindi nito nakita na sadyang pinigil ng abogado ng nasasakdal ang kanilang mga hamon sa sentensiya ni Brogdon hanggang sa pinakahuling posibleng oras bago ang bawat isa sa kanyang tatlong petsa ng pagbitay. Ang malinaw na persepsyon ng hukom na ito na ang abogado ni Brogdon ay desidido sa pagsalungat sa kanyang pagbitay sa pamamagitan ng kalituhan bilang karagdagan sa pagsubok sa mga punto ng batas na kanilang itinaas. Ang pagkaantala na ipinapasok ng aksyong ito ng payo sa system ay bahagi lamang ng problema.

IV.

Ang mga korte mismo ay mabagal na tumugon sa kanilang bagong responsibilidad sa mga kaso ng parusang kamatayan ngayon. Sa panahon kung kailan ipinagbawal ng Korte Suprema ng Estados Unidos ang parusang kamatayan at inayos ang konstitusyonal na kaangkupan ng mga batas at mga pamamaraan ng paglilitis, dumami ang populasyon ng death row sa maraming estado. Nabasag na ang dam na iyon, at ang dagsa ng mga kaso ay nasa mga korte. Ang hustisya ay nangangailangan na sa bawat pagkakataon ang parusang kamatayan ay ipataw nang may pinakamataas na katiyakan ng masusing legalidad. Ngunit, pantay na hinihingi ng hustisya ang isang katiyakan na ang gayong parusa ay ipataw kapag nananatili pa rin sa isipan ng mga tao ang alaala ng krimeng nagawa. Kung hindi, ang parusang kamatayan ay nagiging isang uri ng pangalawa, kahit na legal, krimen.

SA.

Gaya ng tala ng bawat curiam, ang hukuman na ito ay lumipat na upang bumuo ng mga pamamaraan upang isulong ang oras na ito ay makakuha ng sapat na impormasyon kung saan ibabatay ang mga desisyon nito sa mga kasong ito. Marami pang dapat gawin. Ang mga korte ay dapat bumuo ng mga paraan upang epektibong kumpletuhin ang direkta at collateral na pagsusuri sa mas kaunting oras kaysa sa kinakailangan ngayon. Ang pagpapabilis sa proseso ng pagsusuri ay walang alinlangan na maaantala ang mga sibil na paglilitis. Ang presyo na iyon ay dapat bayaran. Ang mga pagkaantala sa payo ay dapat alisin sa pamamagitan ng mga parusa, kung hindi sa pamamagitan ng panghihikayat. Kailangang makahanap ng higit pang tagapayo na sasagutin ang tumaas na caseload. Sumulat ako upang magsumamo para sa pagbabago na dumating at dumating nang mabilis bago ang paggalang sa batas ay hindi na maaayos.