Jan Michael Brawner Ang Encyclopedia of Murderers

United States Court of Appeals
Para sa Fifth Circuit

Ang Korte Suprema ng Mississippi

Kagawaran ng Pagwawasto ng Mississippi

Buod:

Pumunta si Brawner sa bahay ng kanyang dating asawa, si Barbara, na may kustodiya sa kanilang anak na si Paige. Nakatira sila kasama ng kanyang mga magulang sa Tate County. Nauna nang nagbanta si Barbara na hindi papayagan ni Brawner ang kanilang anak.

Wala siyang nakitang tao sa bahay at naghintay hanggang sa sumakay sina Paige, Barbara, at ina ni Barbara sa diveway. Pagkatapos ng maikling pag-uusap, nabalisa si Brawner at pumunta sa trak at ibinalik ang riple na kinuha niya sa bahay kaninang araw na iyon.

Nang makita niya si Jane na naglalakad patungo sa kwarto, pinaputukan niya ito ng riple. Pagkatapos ay binaril niya si Barbara habang papalapit ito sa kanya, at pumunta sa kung saan nahulog si Jane at inilabas siya sa kanyang paghihirap. Pagkatapos nito, binaril niya muli si Barbara at dinala si Paige, na nakasaksi sa mga pagpatay, sa kanyang kwarto at sinabihang manood ng TV.

Matapos matukoy ni Brawner na makikilala siya ni Paige, at sa kanyang mga salita, siya ay nakatungo lamang sa pagpatay, bumalik siya sa kwarto at binaril ang kanyang anak na babae ng dalawang beses, na pinatay siya. Pagkatapos ay naghintay siya sa bahay hanggang sa umuwi si Carl mula sa trabaho, at nang lumakad si Carl sa pintuan, binaril at napatay siya ni Brawner. Nagnakaw si Brawner ng humigit-kumulang 0 mula sa wallet ni Carl, singsing sa kasal ni Jane, at mga food stamp mula sa pitaka ni Barbara. Kinuha niya si Windex mula sa kusina at sinubukang punasan ang anumang fingerprint na maaaring naiwan niya.

Bumalik si Brawner sa kanyang apartment sa Southaven, kung saan ibinigay niya ang ninakaw na singsing sa kasal sa kanyang kasintahan, at hiniling na pakasalan siya. Nang siya ay tanungin ng mga pulis, inamin ni Brawner ang mga pagpatay.

Mga pagsipi:

Brawner v. State, 872 So.2d 1 (Miss. 2004). (Direktang Apela)
Brawner v. State, 947 So.2d 254 (Miss. 2006). (PCR)
Brawner v. Epps, 439 Fed.Appx. 396 (Miss. 2011). (Habeas)

Pangwakas/Espesyal na Pagkain:

Isang DiGiorno Italian Style Favorites Chicken Parmesan pizza, One DiGiorno Italian Style Favorites Meat Trio pizza, isang maliit na salad (lettuce, pickles, black olives, tomatoes, ginutay-gutay na cheddar cheese na may Ranch dressing), maliit na bote ng Tabasco sauce, Ѕ gallon brewed iced sweet tea at 1 pint Breyers Blast Reese's Peanut Butter Cup ice cream.

Mga Pangwakas na Salita:

Sa kanyang huling pahayag, sinabi ni Brawner na nais niyang humingi ng tawad sa pamilya ng biktima, ngunit hindi niya mababago ang kanyang ginawa. Marahil ito ay magdadala sa iyo ng kaunting kapayapaan. Salamat.

ClarkProsecutor.org

Kagawaran ng Pagwawasto ng Mississippi

sino ang pinakasalan ni eva larue

lynette fromme asan na siya ngayon

¶ 8. Si Brawner ay pinaghihinalaan ng mga pagpatay at ikinulong ng pulisya. Habang siya ay nakakulong sa Tate County jail, inamin ni Brawner ang mga pamamaril sa isang pahayag na ginawa sa Chief Deputy ng Tate County Sheriff's Department. Nagpatotoo din si Brawner sa kanyang sariling ngalan sa paglilitis at nagbigay ng kaparehong salaysay ng mga kaganapan tulad ng inilarawan sa itaas.

¶ 9. Itinaas ni Brawner ang pagtatanggol sa pagkabaliw sa paglilitis, bagama't nagpatotoo siya na alam niya sa oras ng mga pamamaril na mali ang kanyang mga aksyon. Napag-alaman ng trial judge na may kakayahan si Brawner batay sa impormasyong ibinigay ng Mississippi State Hospital, na nagpatunay na may kakayahan si Brawner na humarap sa paglilitis, at responsable sa pag-iisip para sa mga aksyon sa oras na ginawa ang mga ito. Bukod pa rito, iniulat ng isang psychiatrist na hinirang ng korte, na pinili ng abogado ng depensa, na si Brawner ay hindi baliw o walang kakayahan na humarap sa paglilitis.

¶ 10. Si Brawner ay kinatawan ng parehong abogado sa paglilitis at sa direktang apela. Gayunpaman, ngayon sa post-conviction relief ay kinakatawan siya ng bagong counsel mula sa Mississippi Office of Capital Post-Conviction Counsel.

PAGTALAKAY

I. HINDI EPEKTIBONG PAGTULONG NG COUNSEL

¶ 11. Ipinapangatuwiran ni Brawner ang tatlong dahilan kung bakit hindi epektibo ang payo: (1) hindi paghiling ng pagbabago ng lugar; (2) kabiguan na ma-transcribe ang buong rekord at (3) kabiguan na maglagay ng nagpapagaan na ebidensya sa yugto ng pagsentensiya. Ang Korte na ito ay nanindigan na ang isang akusado ay hindi karapat-dapat sa walang kamaliang tagapayo sa halip ay karampatang tagapayo. Stringer v. State, 454 So.2d 468, 476 (Miss.1984). Ang legal na pagsubok sa epektibong tulong ng abogado ay itinatag sa Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984), kung saan sinabi ng Korte Suprema ng Estados Unidos na sa isang paghahabol ng hindi epektibong tulong ng abogado ang benchmark ay kung ang pag-uugali ng abogado ay nagpapahina sa wastong paggana ng adversarial na proseso na ang paglilitis ay hindi maaasahan. sa bilang na gumawa ng isang makatarungang resulta. Leatherwood v. State, 473 So.2d 964, 968 (Miss.1985). Gayunpaman, kinikilala ng Korte na ito na mayroong isang malakas na pagpapalagay na ang pag-uugali ng abogado ay nasa loob ng malawak na hanay ng makatwirang propesyonal na pag-uugali. Id. sa 969. Dagdag pa, ang mga aksyon ng abogadong iyon ay resulta ng mga estratehikong desisyon. Id. (citing Murray v. Maggio, 736 F.2d 279, 282 (5th Cir.1984)).

¶ 12. Ang pasanin ng pagpapatunay ng hindi epektibong tulong ng abogado ay nakasalalay sa nasasakdal upang ipakita na ang pagganap ng abogado ay (1) kulang at na (2) ang kakulangan sa pagganap ay nakapipinsala sa depensa. Id. sa 968. Kung nabigo ang nasasakdal na patunayan ang alinmang bahagi, hindi kinakailangan ang pagbaligtad ng kanyang paghatol o pangungusap. Cole v. State, 666 So.2d 767, 775 (Miss.1995) (citing Edwards v. State, 615 So.2d 590, 596 (Miss.1993)). Sa paggawa ng pagpapasiya na ito, tinitingnan namin ang pagganap ng tagapayo mula sa kabuuan ng mga pangyayari sa oras na kumilos ang abogado at hindi sa pamamagitan ng lente ng hindsight. Cole, 666 So.2d sa 775 (citing Frierson v. State, 606 So.2d 604, 608 (Miss.1992)).

¶ 13. Upang patunayan na ang abogado ay kumilos nang may kakulangan, ang nasasakdal ay dapat magpakita ng mga partikular na kilos o pagkukulang na sinasabi niyang resulta ng hindi makatwirang legal na tulong. Leatherwood, 473 So.2d sa 968. Dapat patunayan ng nasasakdal na kulang ang pagganap ng abogado gamit ang makatwirang epektibong pamantayan ng pagganap. Id. Nangangahulugan ito na ang abogado ay gumawa ng mga pagkakamali na napakaseryoso na hindi sila gumagana gaya ng ginagarantiyahan ng abogado sa nasasakdal ng Ika-anim na Susog. Williams v. Taylor, 529 U.S. 362, 390, 120 S.Ct. 1495, 1511, 146 L.Ed.2d 389 (2000).

¶ 14. Kahit na pinatunayan ng nasasakdal na ang pagganap ng abogado ay mas mababa sa pamantayan na kinakailangan para sa isang makatwirang karampatang abogado, kailangan pa rin niyang patunayan na siya ay dumanas ng pagtatangi dahil sa kakulangan ng pagganap na iyon. Dapat ipakita ng nasasakdal iyon ngunit para sa kulang na pagganap ng abogado na mayroong isang makatwirang posibilidad na ang resulta ng mga paglilitis ay iba. Leatherwood, 473 So.2d sa 968. Hindi sapat na ipakita lamang na ang mga pagkakamali ay may ilang naiisip na epekto sa kinalabasan ng paglilitis, dahil halos lahat ng kilos o pagkukulang ng tagapayo ay makakatugon sa pagsubok na iyon. Williams, 529 U.S. sa 393, 120 S.Ct. 1495. Ang isang makatwirang probabilidad ay isang sapat upang pahinain ang tiwala sa kalalabasan. Id. sa 391, 120 S.Ct. 1495.

¶ 15. Gayunpaman, mayroong tatlong sitwasyon na nagsasangkot ng karapatan sa payo na nagsasangkot ng mga pangyayari na malamang na makapinsala sa akusado na ang halaga ng paglilitis sa kanilang epekto sa isang partikular na kaso ay hindi makatwiran. Bell v. Cone, 535 U.S. 685, 695, 122 S.Ct. 1843, 1850, 152 L.Ed.2d 914 (2002). Ang una at pinaka-halata ay ang kumpletong pagtanggi sa payo kahit na para lamang sa isang kritikal na yugto. Id. sa 695, 122 S.Ct. 1843. Pangalawa ay kapag ang abogado ay ganap na nabigo na isailalim ang kaso ng prosekusyon sa makabuluhang adversarial testing. Id. sa 696, 122 S.Ct. 1843. Nangangahulugan ito na ang kabiguan ng abogado na subukan ang kaso ng prosekusyon ay kumpleto na. Id. sa 696-97, 122 S.Ct. 1843. Sa wakas, kung saan ang payo ay tinawag na magbigay ng tulong sa ilalim ng mga kalagayan kung saan ang karampatang tagapayo ay malamang na hindi magagawa. Id. sa 696, 122 S.Ct. 1843. Dito wala sa mga pagbubukod na ito ang naroroon. Pagkabigong Humiling ng Pagbabago ng Lugar

¶ 16. Ipinapangatuwiran ni Brawner na dahil sa pretrial publicity counsel ay kulang sa pagkabigong humiling ng pagbabago ng venue, na nagtuturo sa mga artikulong lumalabas sa mga lokal na pahayagan at mga broadcast ng balita mula sa mga istasyon ng telebisyon sa Memphis na nagdedetalye ng mga alam na katotohanan ng krimen. Inihayag ng mga ulat ang lokasyon ng krimen, ang mga pangalan ng mga biktima at kalaunan ang pangalan ng lalaking inaresto at kinasuhan ng krimen. Ipinapangatuwiran ni Brawner na dahil sa likas na katangian ng quadruple homicide at sa laki ng komunidad kung saan nangyari na tinanggihan siya ng coverage ng media ng kanyang karapatan sa isang patas at walang kinikilingan na hurado at nabigo ang abogadong iyon sa pagtatangkang protektahan ang karapatang iyon sa pamamagitan ng pagbabago ng lugar. .

¶ 17. Kinikilala ng Korte na ito na ang karapatan sa isang patas na paglilitis ng isang walang kinikilingan na hurado ay mahalaga at mahalaga sa ating anyo ng pamahalaan at ito ay isang karapatang ginagarantiya ng parehong mga konstitusyon ng pederal at estado. Johnson v. State, 476 So.2d 1195, 1209 (Miss.1985) (citing Adams v. State, 220 Miss. 812, 72 So.2d 211 (1954)). Ang isang akusado ay may karapatan sa patas, walang kinikilingan, walang kinikilingan na mga indibidwal na hurado, na handang gabayan ng testimonya na ibinigay ng mga saksi at ng batas gaya ng inihayag ng Korte. Johnson 476 So.2d sa 1210. Kung ang isang walang kinikilingan na hurado ay hindi na-impanele, hindi mahalaga kung gaano patas ang natitira sa mga paglilitis. Fisher v. State, 481 So.2d 203, 216 (Miss.1985). Ito ay isa sa mga putong na kaluwalhatian ng ating batas na gaano man siya nagkasala, gaano man kalupit ang kanyang krimen, o gaano man katiyak ang kanyang kapahamakan, kapag dinala sa paglilitis saanman siya ay gayunpaman, ay magkakaroon ng parehong patas at walang kinikilingan na paglilitis na ibinibigay sa ang pinaka inosenteng nasasakdal. Id.

¶ 18. Ang Korte na ito ay nanindigan na ang tagapagtanggol ay walang tungkulin na subukang ilipat ang lugar; samakatuwid, ang desisyon na huwag humingi ng pagbabago ng lugar ay nasa larangan ng diskarte sa pagsubok. Bishop v. State, 882 So.2d 135, 142 (Miss.2004); Faraga v. State, 514 So.2d 295, 307 (Miss.1987). Gaya ng sinabi namin: Ang katotohanan na nagkaroon ng malawakang publisidad sa isang county tungkol sa isang partikular na krimen ay hindi nangangahulugang gugustuhin ng isang maingat na tagapagtanggol na litisin ang kaso sa ibang county. Dapat mayroong pagtimbang ng mga posibilidad. Karamihan sa mga hukom at abugado sa paglilitis ng estadong ito ay may kamalayan sa isang istatistikal na natatanging pagkakaiba sa pagitan ng mga county sa pagpayag ng mga hurado na magpataw ng parusang kamatayan. Para sa ilang kadahilanan, gayundin, ang ilang mga county ay lumilitaw na mas madaling maniwala kaysa sa iba. Alam din namin ang mga abogado ng depensa na, sa pagbabalik-tanaw, ay labis na nagsisi sa isang hukom ng sirkito na nagpatuloy sa kanilang pagbabago ng mosyon sa lugar. Faraga, 514 So.2d sa 307. Ang desisyon ng trial counsel na hindi humingi ng pagbabago ng venue ay lampas sa aming pagsusuri. Gayunpaman, kahit na ang pag-aakalang arguendo na ang trial counsel ay kulang sa pagkabigong lumipat para sa isang pagbabago ng venue Brawner ay hindi napatunayan na siya ay dumanas ng pagtatangi bilang resulta. Tingnan ang Cabello v. State, 524 So.2d 313, 316 (Miss.1988) (citing Gilliard v. State, 462 So.2d 710, 714 (Miss.1985)). Dahil sa dami ng ebidensyang ipinakita laban sa kanya, kasama ang sarili niyang pag-amin, malabong umabot ang isang hurado sa alinmang county ng panibagong hatol. Pagkabigong I-transcribe ang Buong Record

¶ 19. Tiniyak ng trial counsel ni Brawner na may ginawang rekord ng buong paglilitis sa paglilitis, gayunpaman para sa mga layunin ng apela ay humiling lamang sila ng transkripsyon ng mga bahagi ng trial record. Wala sa transcript na iniharap sa Korte na ito sa direktang apela ay ang word-for-word dialogue of voir dire, opening statements at closing arguments sa yugto ng sentencing. Gayunpaman, sa lahat ng oras alam ni Brawner na mayroong mga audio tape at isang shorthand record ng mga nawawalang bahaging ito ng transcript. Dagdag pa, ang tagapag-ulat ng hukuman sa paglilitis ay nagbigay kay Brawner ng mga audio tape at ipinaalam sa kanya na siya ay handa at nananatiling handa na i-transcribe ang kanyang mga shorthand notes.

¶ 20. Hindi inaangkin ni Brawner ang anumang partikular na pagkakamali na nagmumula sa hindi na-transcribe na mga seksyon ng talaan, ang abogado ay hindi epektibo para sa hindi pagtupad sa buong pagpapatuloy na transcribe. Iginiit ni Brawner na walang paraan para sa counsel sa post-conviction relief na tugunan ang lahat ng posibleng pinagmumulan ng pagkakamali maliban kung mayroon siyang buo at kumpletong transcript at samakatuwid ay hindi epektibo ang trial counsel.

¶ 21. Ang Korte Suprema ng Estados Unidos ay nagpahayag na ang trial counsel ay may tungkulin na tiyakin na mayroong isang bahagyang transcript ng mga paglilitis sa paglilitis upang maayos na gampanan ng abogado ng apela ang kanyang tungkulin bilang isang tagapagtaguyod para sa nasasakdal. Hardy v. United States, 375 U.S. 277, 280, 84 S.Ct. 424, 427, 11 L.Ed.2d 331 (1964). Ang tungkulin ng trial counsel ay hindi maaaring matupad maliban kung mayroon siyang transcript ng testimonya at ebidensya na ipinakita ng nasasakdal at prosekusyon at gayundin ang singil ng korte sa hurado. Hardy, 375 U.S. sa 282, 84 S.Ct. 424. Kung hindi tiniyak ng tagapayo sa paglilitis ni Brawner na may ginawang transcript sa mga bahaging ito ng paglilitis, posible na ang kanilang pagganap ay kulang, ngunit malinaw na hindi iyon ang kasalukuyang kaso.

¶ 22. Ang Fifth Circuit sa isang katulad na sitwasyon ay nagsasaad na ang petitioner ay dapat magpakita na siya ay may pagkiling sa mga pagtanggal na ito at kawalan ng suporta, ang mga konklusyon lamang na mga paratang ay hindi sapat upang itaas ang isang isyu sa konstitusyon. Green laban sa Johnson, 160 F.3d 1029, 1039 (5th Cir.1998). Sa kabila ng katotohanang si Brawner ay nagmamay-ari ng mga audio tape ng buong paglilitis at ang court reporter ay handa na i-transcribe ang mga nawawalang bahagi ng transcript, hindi pa siya nagpapakita ng pagkiling. Nabigo si Brawner na ipakita sa Korte na ito kung paano nakaapekto sa kanyang mga karapatan ang kawalan ng mga bahaging ito ng transcript. Pagkabigong Magpakita ng Nakakabawas na Ebidensya

¶ 23. Ang trial counsel ay hindi nagpakita ng nagpapagaan na ebidensya sa pagsentensiya, sa kabila ng katotohanan na mayroong hindi bababa sa tatlong saksi na gustong tumestigo kabilang ang: Ina, kapatid at psychiatrist ni Brawner. Ang bawat testigo ay magpapatotoo sa mabuting pagkatao ni Brawner at ilang mga negatibong pangyayari na naganap sa kanyang buhay. Gayunpaman, desisyon ni Brawner na huwag tumestigo ang mga testigo na ito. Sa yugto ng pagkakasala, nagkaroon ng malawakang pag-uusap ang prosecutor, defense counsel at ang petitioner tungkol sa pagtatanghal ng mga testigo sa ngalan ni Brawner. Ang mga nauugnay na seksyon ng pag-uusap ay naging ganito: Mr. Walker [defense counsel]: Your Honor, I need to ask [Petitioner] one more thing, please sir. Mr. Brawner, nais mo bang subukan kong kunin ang iyong buhay o buhay nang walang parol, kung ikaw, sa katunayan, ay napatunayang nagkasala sa alinman sa mga bilang na ito ng hurado? Sa madaling salita, ito ang tinatawag ng mga abogado na maglagay ng kaso sa pagpapagaan, tawagan ang iyong ina bilang saksi para sabihin ang tungkol sa iyong background, tawagan si Dr. Marsha Little-Hendren para sabihin kung ano ang kanyang nahanap. Paano mo nais na magpatuloy ako, ang kailangan kong malaman mula sa iyo? The Defendant: As far as life, I don't feel that I deserve life to live. * * * Mr. Walker: At sinabi ko sa iyo-alam mo, medyo inilagay mo ako sa alanganin dito, pinapagawa sa akin ang isang bagay na hindi ko pa nagagawa sa sampung paglilitis sa pagpatay sa malaking kamatayan, ngunit igagalang ko ang iyong Opinyon ng [Petitioner]. Mr Champion [prosecutor]: David, for the record, is it your recommendation that he put on mitigating evidence in guilt-in the sentencing phase if we get to that point? Mr. Walker: Batay sa 18 taon bilang isang abugado sa depensang kriminal, batay sa sampung paglilitis sa pagpatay sa kamatayan, ang sagot ay oo, ngunit kwalipikado ako na sa pagsasabing igagalang ko ang utos ng [Petitioner] at ang kanyang mga tagubilin. * * * Mr. Walker: Mr. Brawner, ang isang paglilitis sa pagpatay sa kapital sa Mississippi ay may dalawang bahagi o yugto. Ang isa ay kung saan mahahanap ng hurado ang lalaki o babae na nagkasala o hindi nagkasala. Naiintindihan mo na ba ngayon? Ang Defendant: Oo, ginoo. Mr Walker: At ang isa pang bahagi ay, kung ang isa ay napatunayang nagkasala, ang hurado ang magpapasya sa buhay, buhay na walang parol, o kamatayan. Ang isa sa tatlong pagpipilian ay ang pangungusap. Ang Defendant: Oo, ginoo. * * * Mr. Walker: ... hindi mo nais na tawagan ang iyong ina bilang saksi [sa pagkakasala] dahil wala siyang alam tungkol sa mga katotohanan na maaari kong ilabas at ang gusto mo ay huwag siyang tumestigo sa hurado at magmakaawa. makakuha ka ng buhay o buhay nang walang parol. The Defendant: Tama. Ang Estado ay nagpatuloy sa pagtatanong kay Brawner kung nauunawaan niya na ang hindi pagpapakita ng anumang nagpapagaan na ebidensya sa lahat ng posibilidad ay mauuwi sa hurado na magbabalik ng sentensiya ng kamatayan. Kung saan sinagot ni Brawner ang Oo, ginoo.

¶ 24. Ipinapangatuwiran na ngayon ni Brawner na ang kabiguan ng trial counsel na magpakita ng nagpapagaan na ebidensya ay hindi epektibong tulong ng abogado. Sa layuning ito, binanggit ni Brawner ang Blanco v. Singletary, 943 F.2d 1477, 1501 (11th Cir.1991). Sa Blanco pinaniniwalaan ng Eleventh Circuit na hindi epektibo ang tulong ng abogado para sa isang abogado na bulag na sundin ang utos ng nasasakdal na huwag ituloy ang nagpapagaan na ebidensya. Id. sa 1502. Sinabi ng Eleventh Circuit na dapat munang imbestigahan ng abogado ang lahat ng posibleng paraan ng pagpapagaan at payuhan ang kanyang kliyente ng mga nag-aalok ng potensyal na merito. Id. Malinaw na ang pamantayang iyon ay natugunan dito ng trial counsel. Gayunpaman, ang pagpapasyang iyon ay hindi kailangang abutin ng Korte na ito. Ang sarili nating batas ay hindi nangangailangan ng trial counsel na sumalungat sa ganap na kaalaman at boluntaryong kagustuhan ng kanyang kliyente na pigilin ang pagpapakita ng nagpapagaan na ebidensya. Burns v. State, 879 So.2d 1000, 1006 (Miss.2004). Ang tagapayo ay hindi ituturing na hindi epektibo para sa pagsunod sa mga kagustuhan ng kanyang kliyente, hangga't ang kliyente ay gumawa ng matalinong desisyon. Dowthitt v. Johnson, 230 F.3d 733, 748 (5th Cir.2000). Maaaring hindi hadlangan ng isang nasasakdal ang mga pagsisikap ng kanyang abogado at sa kalaunan ay i-claim na ang resulta ng pagganap ay kulang sa konstitusyon. Id.

¶ 25. Si Brawner ay ganap na nalaman ang mga kahihinatnan ng kanyang pagpili. Gumawa siya ng may kaalaman at boluntaryong desisyon na huwag magpakita ng nagpapagaan na ebidensya. Ang trial counsel ay naghanda ng isang mitigation case ngunit hindi ito iniharap batay sa kagustuhan ni Brawner, sa kabila ng mga salungat na rekomendasyon. Ang mga rekomendasyon ng trial counsel at ang rekomendasyon ng prosekusyon ay nagpayo kay Brawner ng bigat ng kanyang pinili. Hindi namin ngayon makita na ang trial counsel ay hindi epektibo para sa hindi paglalagay ng nagpapagaan na ebidensya. Upang gawin kung hindi man, ay magpapahintulot sa Brawner na lumikha ng hindi epektibo.

II. PAGGAMIT NG KASABAYANG FELONY BILANG AGGRAVING FACTOR

¶ 26. Ipinapangatuwiran ni Brawner na ang paggamit ng robbery aggravating factor sa panahon ng pagsentensiya ay hindi nararapat dahil pinahintulutan nito ang paggamit ng pinagbabatayan na felony na nagtaas ng krimen sa kamatayang kamatayan upang itaas ang hatol sa kamatayan. Ipinagtatalo ni Brawner na sa tatlong dahilan ay hindi naaangkop ang paggamit nitong nagpapalubha na kadahilanan. Una, ang pinagbabatayan na felony ng robbery ay ginamit sa yugto ng pagkakasala, napatunayan sa hurado na lampas sa isang makatwirang pagdududa, at samakatuwid, ang paggamit nito sa paghatol ay lumilikha ng isang awtomatikong nagpapalubha na pangyayari. Pangalawa, ang paggamit ng robbery aggravating factor ay lumalabag sa mandato na inilabas ng Korte Suprema ng Estados Unidos sa Apprendi v. New Jersey, 530 U.S. 466, 120 S.Ct. 2348, 147 L.Ed.2d 435 (2000) at Ring v. Arizona, 536 U.S. 584, 122 S.Ct. 2428, 153 L.Ed.2d 556 (2002). Ikatlo, ang paggamit ng pinagbabatayang felony sa panahon ng paghatol ay naglalantad sa nasasakdal sa dobleng panganib.

¶ 27. Bago ang pagtugon sa mga merito ng isyung ito, tandaan namin na ito ay ipinagbabawal sa pamamaraan alinsunod sa Miss.Code Ann. Seksyon 99-39-21(1) dahil maaari itong itaas sa direktang apela at hindi. Wiley v. State, 750 So.2d 1193, 1208 (Miss.1999). Nang hindi isinusuko ang procedural bar, tinutukoy namin na walang merito ang isyung ito. Inamin ni Brawner sa kanyang maikling salita na ang Korte na ito ay tumanggi na magbigay ng kaluwagan batay sa kanyang unang argumento na ang paggamit ng pinagbabatayan na felony sa pagsentensiya ay bumubuo ng hindi tamang pagdodoble. Gayunpaman, naninindigan siya na dapat sundin ng Korte na ito ang isang serye ng mga desisyon mula sa Florida na sinasabi niyang sumusuporta sa kanyang posisyon. Partikular na binanggit ni Brawner ang Barnhill v. State, 834 So.2d 836 (Fla.2002); Griffin v. State, 820 So.2d 906 (Fla.2002) at Robertson v. State, 611 So.2d 1228 (Fla.1993).

¶ 28. Patuloy naming pinaninindigan ang paggamit ng pinagbabatayan na felony bilang isang nagpapalubha na salik sa panahon ng paghatol. Goodin v. State, 787 So.2d 639, 654 (Miss.2001) (citing Walker v. State, 671 So.2d 581, 612 (Miss.1995)). Ang argumento ay ang pamilyar na argumento sa pagsasalansan. Ipinagtanggol nito na labag sa konstitusyon para sa Estado na itaas ang pagpatay sa kamatayang kamatayan at pagkatapos, gamit ang parehong salik, itaas ang hatol sa kamatayan. Gaya ng itinuro sa Lockett v. State, 517 So.2d 1317, 1337 (Miss.1987), ang Hukumang ito ay patuloy na tinatanggihan ang argumentong ito. Goodin, 787 So.2d sa 654; Davis v. State, 684 So.2d 643, 664 (Miss.1996). Gayunpaman, nakita ng Korteng ito ang hindi pinahihintulutang pagdodoble kung saan isinumite ng trial court sa isang sentencing proceeding bilang hiwalay na nagpapalubha na mga salik kapwa ang katotohanang ang capital murder ay ginawa sa panahon ng paggawa ng isang pagnanakaw at para sa pera na pakinabang. Goodin, 787 So.2d sa 654. Sa kasong iyon, ang dalawang nagpapalubha na salik ay mahalagang binubuo ng isang pangyayari. Id. (citing Willie v. State, 585 So.2d 660 (Miss.1991)).

¶ 29. Ang mga kaso sa Florida na binanggit ni Brawner ay hindi naninindigan para sa panukalang iginiit niya. Sa halip, pinaninindigan nila ang panukala na ang paggamit ng dalawang nagpapalubha na mga salik na mahalagang binubuo ng isang pangyayari ay nagreresulta sa hindi pinahihintulutang pagdodoble. Barnhill, 834 So.2d sa 851; Griffin, 820 So.2d sa 914-15; Robertson, 611 So.2d sa 1233. Ito ay kapareho ng ating batas gaya ng inihayag sa Goodin at Willie. Samakatuwid, ang assertion na ito ay walang merito.

¶ 30. Ang pangalawang argumento ni Brawner ay ang Ring at Apprendi ay nangangailangan na ang nagpapalubha na salik na nilalayon ng Estado na gamitin sa pagsentensiya, bilang mga elemento ng pagkakasala ng kamatayang kamatayan, ay dapat na itakda sa sakdal. Ang Korte na ito ay paulit-ulit na hinarap ang argumentong ito sa paghahanap nito nang walang merito. Jordan v. State, 918 So.2d 636, 661 (Miss.2005). Sa madaling salita, si Ring at Apprendi ay walang applicability sa capital murder na sentencing scheme ng Mississippi. Id. (citing Berry v. State, 882 So.2d 157, 172 (Miss.2004)). Ang Estado ay tama sa paggigiit nito na ang isang nasasakdal ay hindi karapat-dapat sa pormal na paunawa ng mga nagpapalubha na pangyayari na gagamitin ng pag-uusig at na ang isang akusasyon para sa kamatayang kamatayan ay naglalagay sa isang nasasakdal sa sapat na paunawa sa kung anong ayon sa batas na nagpapalubha na mga salik ang gagamitin laban sa kanya. Stevens v. State, 867 So.2d 219, 227 (Miss.2003); Smith v. State, 729 So.2d 1191, 1224 (Miss.1998).

¶ 31. Ang layunin ng sakdal ay magbigay sa akusado ng makatwirang paunawa ng mga paratang laban sa kanya upang makapaghanda siya ng sapat na depensa. Brown v. State, 890 So.2d 901, 918 (Miss.2004). Alinsunod dito, ang kailangan lang sa akusasyon ay isang malinaw at maigsi na pahayag ng mga elemento ng krimen na kinasuhan. Malinaw na isinasaad ng ating batas sa parusang kamatayan ang tanging nagpapalubha na mga pangyayari na maaaring asahan ng prosekusyon sa paghahanap ng pinakahuling parusa. Kaya, sa tuwing ang isang indibidwal ay kakasuhan ng capital murder ay inilalagay sila sa abiso na maaaring magresulta ang parusang kamatayan. Id. (citing Williams v. State, 445 So.2d 798, 804 (Miss.1984)). Samakatuwid, ang argumentong ito ay walang merito.

¶ 32. Ang ikatlong argumento ni Brawner ay ang paggamit ng pinagbabatayan na felony sa pagsentensiya ay naglantad sa kanya sa dobleng panganib. Para sa panukalang ito, itinuturo ni Brawner na walang batas sa kaso na sumusuporta. Naniniwala ang Korte na ito na ang hindi pagbanggit sa may-katuturang awtoridad ay nagpapagaan sa amin ng tungkuling suriin ang isyu. Glasper v. State, 914 So.2d 708, 726 (Miss.2005). Nang hindi inaangat ang procedural bar ang argumentong ito ay walang merito rin. Ang Korte Suprema ng Estados Unidos sa Schiro v. Farley, 510 U.S. 222, 230, 114 S.Ct. 783, 789, 127 L.Ed.2d 47 (1994) ay tumugon sa isyung ito at napagpasyahan na hindi nalalapat ang double jeopardy.

¶ 33. Naniniwala ang Schiro Court na ang double jeopardy ay nalalapat upang maiwasan ang tatlong pagkakamaling pinoprotektahan nito laban sa: (1) pangalawang pag-uusig para sa parehong pagkakasala pagkatapos ng pagpapawalang-sala; (2) pangalawang pag-uusig para sa parehong pagkakasala pagkatapos ng paghatol at (3) maraming parusa para sa parehong pagkakasala. Schiro, 510 U.S. sa 229, 114 S.Ct. 783 (binabanggit ang North Carolina v. Pearce, 395 U.S. 711, 717, 89 S.Ct. 2072, 2076, 23 L.Ed.2d 656 (1969)). Ang mga proteksyong ito ay nagmumula sa saligan na ang isang akusado ay hindi dapat litisin o parusahan nang dalawang beses para sa parehong pagkakasala. Id. (binabanggit ang United States v. Wilson, 420 U.S. 332, 339, 95 S.Ct. 1013, 1020, 43 L.Ed.2d 232 (1975)). Ang double jeopardy ay kumikilos bilang isang hadlang laban sa paulit-ulit na pagtatangka na mahatulan, na may resultang pagpapailalim ng nasasakdal sa kahihiyan, gastos, pagkabalisa, at kawalan ng kapanatagan, at ang posibilidad na siya ay mapapatunayang nagkasala kahit na inosente. United States v. DiFrancesco, 449 U.S. 117, 136, 101 S.Ct. 426, 437, 66 L.Ed.2d 328 (1980).

¶ 34. Sa kasalukuyang sitwasyon ay walang banta ng maraming pag-uusig para sa parehong pagkakasala o para sa paulit-ulit na kaparusahan na nagmumula sa parehong paghatol. Tingnan ang Schiro, 510 U.S. sa 230, 114 S.Ct. 783. Ang yugto ng sentencing ng isang paglilitis sa pagpatay sa kamatayan ay isang bahagi ng buong paglilitis na kinabibilangan ng yugto ng pagkakasala. Ang paggamit ng pinagbabatayang felony sa pagsentensiya ay hindi naglalantad sa nasasakdal sa dobleng panganib. Samakatuwid, ang mga argumento ni Brawner sa ilalim ng Isyu II ay walang merito.

III. KONSTITUSYONALID NG PAG-IWAS SA PAG-ARESTA NA NAGSASABALA [33]

¶ 35. Ipinapangatuwiran ni Brawner na ang paggamit ng pag-iwas sa pag-aresto na nagpapalubha ng salik nang walang limitasyong pagtuturo ay lumilikha ng malabo, sa malawak at labag sa konstitusyon na aplikasyon ng batas ng parusang kamatayan ng Mississippi na nagreresulta sa isang labag sa konstitusyon na sentensiya. Dahil ang isyung ito ay maaaring maitaas sa direktang apela at hindi ba ito ay ipinagbabawal sa pamamaraan. Sa kabila ng procedural bar, tinutugunan namin ang mga merito.

¶ 36. Ang Hukumang ito ay tinugunan ang eksaktong argumento na ito nang maraming beses at natagpuan itong walang merito. Doss v. State, 882 So.2d 176, 195 (Miss.2004); Wiley v. State, 750 So.2d 1193 (Miss.1999); Puckett v. State, 737 So.2d 322, 362 (Miss.1999); Carr v. State, 655 So.2d 824, 854 (Miss.1995); Walker v. State, 671 So.2d 581, 611 (Miss.1995); Chase v. State, 645 So.2d 829, 858 (Miss.1994). Sa madaling sabi, hindi itinutumbas ng ating batas sa parusang kamatayan ang bawat pagpatay sa pagtatangkang alisin ang mga saksi, ngunit sa halip ay makitid na tumutukoy kung kanino maaaring ilapat ang pag-iwas sa pag-aresto na nagpapalubha. Wiley, 750 So.2d sa 1207.

¶ 37. Gaya ng nabanggit ng Fifth Circuit, ang aming mga desisyon ay makitid na binibigyang-kahulugan ang aplikasyon ng pag-iwas sa pag-aresto na nagpapalubha lamang sa mga pangyayari kung saan sinasadyang patayin ng akusado ang biktima ng pinagbabatayan na felony upang maiwasan o maiwasan ang pag-aresto para sa felony na iyon. Gray laban kay Lucas, 677 F.2d 1086, 1109-10 (5th Cir.1982). Walang alinlangan na sinabi ng Korte na ito: Ang bawat kaso ay dapat pagpasiyahan sa sarili nitong mga kakaibang katotohanan. Kung may katibayan na maaaring makatwirang ipagpalagay na ang isang malaking dahilan para sa pagpatay ay upang itago ang pagkakakilanlan ng pumatay o mga pumatay o upang 'takpan ang kanilang mga landas' upang maiwasan ang pangamba at pagdakip sa huli ng mga awtoridad, kung gayon ito ay nararapat. para sa korte na payagan ang hurado na isaalang-alang ang nagpapalubha na pangyayari. Wiley, 750 So.2d sa 1206 (binabanggit si Chase, 645 So.2d sa 858). Samakatuwid, ang argumentong ito ay walang merito.

¶ 38. Sa pagbaling sa kung ang kasalukuyang kaso ay angkop para sa pag-iwas sa pag-aresto na nagpapalubha, ang Hukumang ito ay gumagamit ng isang deferential na pamantayan ng pagsusuri. Tungkulin ng Korte na ito na siyasatin kung mayroong kapani-paniwalang ebidensya upang suportahan ang paghahanap ng hurado ng nagpapalubha na salik. Wiley, 750 So.2d sa 1206. Ang mga sumusunod na katotohanan ay tinanggap bilang suporta sa natuklasan ng hurado. Inamin ni Brawner na ang kanyang layunin ay pagnakawan ang Crafts at Barbara. Para sa layuning iyon, bumili siya at nagsuot ng guwantes na goma at pumasok sa bahay ng Crafts noong araw na iyon upang nakawin ang riple ni Carl. Pumasok siya sa tahanan ng mga Craft sa pangalawang pagkakataon para sa tanging layunin ng pagnanakaw sa mga naninirahan. Hanggang sa pagpasok niya sa bahay ay napagtanto niyang hindi siya makakatakas sa pagnanakaw nang hindi inaalis ang mga saksi. Si Barbara ay may mga tama ng baril sa kanyang mga kamay na nagpapahiwatig na tinanggap niya ang mga ito sa isang defensive posture. Ang tanging dahilan kung bakit niya binaril ang kanyang anak na babae, si Paige ay dahil nasaksihan niyang binaril niya sina Jane at Barbara at natakot siya na makilala siya nito sa pulisya.

¶ 39. Pagkatapos niyang barilin sina Jane, Barbara at Paige, hinintay niyang makauwi si Carl bago siya barilin habang papasok siya ng pinto. Pagkatapos ay ninakaw ni Brawner ang wallet ni Carl, ang singsing sa kasal ni Jane at mga food stamp mula sa pitaka ni Barbara. Pagkatapos, pinunasan niya ang pinangyarihan ng krimen kasama si Windex upang alisin ang ebidensya. Matapos kunin ang pera sa wallet ni Carl ay itinapon niya ang wallet upang hindi ito matagpuan. Nang maglaon, nang harapin ng mga pulis ay sinabi niya sa kanila na binili niya ang singsing sa isang pawn shop.

¶ 40. Ang mga katotohanang ito ay nagpapahiwatig ng sama-samang pagsisikap ni Brawner na maiwasan ang pag-aresto. Naniniwala ang Korte na ito na ang paggamit ng mga guwantes sa paggawa ng isang pinagbabatayan na felony ay katibayan ng layunin ng akusado na maiwasan ang pag-aresto. Tingnan ang Chase, 645 So.2d sa 857. Dagdag pa, kinilala ng Korte na ito na kung saan nakilala ng biktima ng krimen ang nasasakdal at pagkatapos ay nakilala siya, na ang pagpatay sa biktima ay nagbibigay ng kapani-paniwalang ebidensya bilang suporta sa natuklasan ng hurado. Tingnan ang Puckett, 737 So.2d sa 362. Kinilala rin ng Hukumang ito ang mga sugat na nagtatanggol sa biktima, na nagsasaad na hindi sila agresibo sa nasasakdal ay nagbibigay ng katibayan ng layunin ng nasasakdal na maiwasan ang pag-aresto. Tingnan ang Doss, 882 So.2d sa 193. Ang mga katotohanang ito ay pinagsama sa iba at higit sa lahat ang pag-amin ni Brawner na siya ay pumasok na may layuning pagnakawan ang mga biktima ay nagbibigay ng kapani-paniwalang ebidensya upang suportahan ang natuklasan ng hurado. Id. Walang merito ang isyung ito.

IV. CONSTITUTIONALITY OF THE FELONIOUS ABUSO OF A CHILD AGGRAVATING FACTOR

¶ 41. Ang Hukumang ito ay hinarap sa direktang apela kung angkop para sa hurado na isaalang-alang ang masasamang pang-aabuso ng isang bata na nagpapalubha sa kadahilanan: Dito, binaril ni Brawner ang lola ng kanyang anak habang nanonood ang kanyang anak na babae, pagkatapos ay binaril ang ina ng kanyang anak na babae habang nanonood ito. Muli niyang binaril ang lola at ang ina ng dalawang karagdagang beses, lahat habang nakatingin si Paige. Pagkatapos ay binaril niya ang kanyang anak na babae ng dalawang beses. Ang pagbaril kay Paige ay umaangkop sa paglalarawan ng felony child abuse dahil ito ay isang strike sa bata sa paraang magdulot ng malubhang pinsala sa katawan. Samakatuwid, tinatanggihan namin ang paninindigan ni Brawner na ang pagpatay kay Paige Brawner ay hindi capital murder. Brawner, 872 So.2d at 16. Ngayon sa post-conviction Iginiit ni Brawner na ang ating batas sa parusang kamatayan, gaya ng inilapat sa felonious child abuse, ay labag sa konstitusyon. Sinasabi niya na kapag binabasa ang Miss.Code Ann. Seksyon 97-5-39(2)(c) (felonious child abuse) kasabay ng Miss.Code Ann. Seksyon 97-3-19(2)(f) (capital murder) ang resulta ay isang awtomatikong implikasyon ng isang malaking krimen sa kabila ng kung paano o sa anong paraan ang bata ay dumanas ng kamatayan.

¶ 42. Ang isyung ito ay maaaring ilabas sa direktang apela at hindi. Samakatuwid, ito ay ipinagbabawal sa pamamaraan. Gayunpaman, nang hindi itinataas ang procedural bar, dahil hinahamon ni Brawner ang konstitusyonalidad ng ating rehimeng capital murder, tinutugunan namin ang mga merito. Napag-alaman ng Hukumang ito sa Stevens v. State, 806 So.2d 1031, 1044 (Miss.2001) na nilayon ng Lehislatura sa ilalim ng Miss.Code Ann. Seksyon 97-5-39(2)(c) na ang intensyonal na pagkilos ng pagpatay sa isang bata, anuman ang paraan kung saan ito ginawa, ay bumubuo ng masasamang pang-aabuso sa isang bata sa ilalim ng Miss.Code Ann. Seksyon 97-3-19(2)(f). Prerogative ng Lehislatura na tukuyin ang mga krimen at magtakda ng mga parusa hangga't nananatili sila sa loob ng mga limitasyon ng Konstitusyon ng Estados Unidos at ng ating sarili. Id. Sa pagsasaalang-alang na iyon, nalaman namin na nilayon ng Lehislatura na kailangan lamang ng isang akto upang mabuo ang kamatayang kamatayan sa pamamagitan ng felonious abuse ng isang bata. Id. (citing Brown v. State, 690 So.2d 276, 291 (Miss.1996)).

¶ 43. Dati ay isang nasasakdal sa Faraga v. State, 514 So.2d 295 (Miss.1987), sinalakay ang konstitusyonalidad ng ating batas sa pagpatay sa kapital sa pamamagitan ng pagtataas ng magkaparehong argumento. Sa Faraga nalaman ng Korte na ito na sa pagbabasa ng mga batas kasabay ng mga ito ay konstitusyonal. Faraga, 514 So.2d sa 302. Gaya ng nangyari sa Faraga, walang merito ang argumento ni Brawner.

V. NAGPAPAPALA NG MGA SALIK NA HINDI NAKALISTA SA INDICTMENT

¶ 44. Inuulit dito ni Brawner ang kanyang argumento mula sa Isyu II, patungkol sa pagiging angkop ng Ring at Apprendi, maliban ngayon kasama niya ang lahat ng nagpapalubha na salik. Para sa mga kadahilanang nakasaad sa Isyu II ang Isyu na ito ay walang merito rin.

VI. ILEGAL NA PANGUNGUSAP

¶ 45. Ipinapangatuwiran ni Brawner na dahil ang Korte na ito ay hindi nagtataglay ng buong transcript na ang anumang pagsusuri sa proporsyonalidad na ginawa ay hindi kumpleto. Sa bawat direktang apela ng parusang kamatayan, kinakailangang suriin ng Korte na ito ang proporsyonalidad ng sentensiya sa krimen kung saan hinatulan ang nasasakdal. Tingnan ang Miss.Code Ann. § 99-19-105(3)(a).FN1 Sa direktang apela, isinagawa ng Hukumang ito ang sumusunod na pagsusuri sa proporsyonalidad: FN1. (3) patungkol sa hatol, ang hukuman ay dapat magpasiya: (a) kung ang hatol ng kamatayan ay ipinataw sa ilalim ng impluwensya ng pagsinta, pagkiling o anumang iba pang di-makatwirang kadahilanan. Iginiit ni Brawner na si Miss.Code Ann. § 99-19-105(3) (Rev.2000) ay nag-aatas sa Korte na magsagawa ng proporsyonalidad na pagsusuri kung ito ay nagpapatibay ng isang hatol na kamatayan sa isang kaso ng malaking bilang. Hinihiling din niya sa Korte na baligtarin ang hatol na kamatayan para sa Count one batay sa kanyang mga argumento sa Mga Isyu VI at VII. Walang awtoridad na binanggit ni Brawner na suportahan ang kanyang pagtatalo na ang parusang kamatayan ay hindi katimbang sa kasong ito. Dapat suriin ng Hukumang ito ang hatol na kamatayan alinsunod sa Miss.Code Ann. § 99-19-105(3), na nagsasaad ng: (3) Tungkol sa hatol, ang hukuman ay magpapasya: (a) Kung ang hatol ng kamatayan ay ipinataw sa ilalim ng impluwensya ng pagsinta, pagkiling o anumang iba pang arbitraryong salik; (b) Kung sinusuportahan ng ebidensya ang natuklasan ng hurado o ng hukom ng isang ayon sa batas na nagpapalubha na pangyayari gaya ng nakasaad sa Seksyon 99-19-101; (c) Kung ang hatol ng kamatayan ay labis o hindi katimbang sa parusang ipinataw sa mga katulad na kaso, isinasaalang-alang ang krimen at ang nasasakdal; at (d) Kung ang isa o higit pa sa mga nagpapalubha na pangyayari ay mapatunayang hindi wasto sa apela, ang Korte Suprema ng Mississippi ay dapat magpasiya kung ang natitirang mga nagpapalubha na pangyayari ay nahihigitan ng mga nagpapagaan na pangyayari o kung ang pagsasama ng anumang di-wastong pangyayari ay hindi nakakapinsalang pagkakamali o pareho. Miss.Code Ann. § 99-19-105(3). Walang anuman sa rekord na nagmumungkahi na ang hatol ng kamatayan ay ipinataw sa ilalim ng impluwensya ng pagsinta, pagkiling o anumang iba pang di-makatwirang kadahilanan.

Bilang karagdagan, si Brawner ay hindi nakipagtalo sa kabaligtaran. Mayroong katibayan na sumusuporta sa paghahanap ng mga nagpapalubha na salik. Ang mga sumusunod na nagpapalubha na mga kadahilanan ay natagpuan ng hurado, at nakita namin na mayroong sapat na ebidensya na sumusuporta sa kanila: ang malaking pagkakasala ay ginawa ng isang tao sa ilalim ng sentensiya ng pagkakulong (apat na bilang); ang pagkakasala ay ginawa habang ang nasasakdal ay nakikibahagi sa komisyon ng pagnanakaw (tatlo sa apat na bilang); at ang pagkakasala ay ginawa para sa layunin ng pag-iwas o pagpigil sa legal na pag-aresto (apat na bilang). Ang parusang kamatayan ay pinaninindigan na hindi disproportionate sa mga kasong katulad nito. Tingnan ang Stevens v. State, 806 So.2d 1031 (Miss.2001) (binaril at pinatay ng nasasakdal ang kanyang dating asawa, binaril at pinatay din ang dalawang bata at ang asawa ng dating asawa na nasa bahay noong panahong iyon, at binaril ang kanyang tinedyer na anak na babae, na hindi pinatay); McGilberry v. State, 741 So.2d 894 (Miss.1999) (Ninakawan at pinatay ang 16-anyos na nasasakdal ang apat na miyembro ng kanyang sariling pamilya); Brown v. State, 690 So.2d 276 (Miss.1996) (tinadtad hanggang mamatay ang nasasakdal tatlong miyembro ng isang pamilya); Jackson v. State, 684 So.2d 1213 (Miss.1996) (sinaksak at pinatay ng nasasakdal ang apat na bata sa pagtatangkang pagnanakaw sa tahanan ng kanyang ina). Mayroong iba pang mga kaso, kung saan mas kaunting mga tao, at walang mga bata, ang napatay, na nagpatuloy sa pagsubok na ito: Manning v. State, 765 So.2d 516 (Miss.2000) (pinatay ng nasasakdal ang dalawang matatandang babae sa pamamagitan ng pambubugbog sa kanila nang walang malay. plantsa at laslas ang kanilang mga lalamunan gamit ang kutsilyo sa kusina, habang ninanakawan sila ng humigit-kumulang ); Brown v. State, 682 So.2d 340 (Miss.1996) (nasakdal na binaril ng apat na beses ang klerk ng tindahan sa panahon ng komisyon ng armadong pagnanakaw). Tingnan din ang Doss v. State, 709 So.2d 369 (Miss.1997) (ang sentensiya ng kamatayan ay proporsyonal kung saan ninakawan at binaril ang biktima); Cabello v. State, 471 So.2d 332, 350 (Miss.1985) (ang sentensiya ng kamatayan ay proporsyonal kung saan sinakal at ninakawan ng nasasakdal ang biktima); Evans v. State, 422 So.2d 737, 739 (Miss.1982) (ang sentensiya ng kamatayan ay proporsyonal kung saan ninakawan at binaril ng nasasakdal ang biktima). Sa pagtingin sa mga ito at sa iba pang mga kaso (tingnan ang Appendix), hindi natin masasabi na ang parusang kamatayan ay hindi katimbang sa kasalukuyang kaso kung saan pinatay ni Brawner ang kanyang dating asawa, biyenan at biyenan sa panahon ng paggawa ng isang pagnanakaw. , pagkatapos ay binaril at pinatay ang sarili niyang tatlong taong gulang na anak na babae dahil makilala siya nito. Brawner, 872 So.2d sa 16-17. Nabigo si Brawner na igiit ang mga partikular na error na ginawang suportado ng mga nauugnay na pagsipi. Ang buong argumento ni Brawner ay nakabatay sa premise na dahil ang Korte na ito ay walang transcript of voir dire, pambungad na mga pahayag at pagsasara ng mga argumento na ang aming proporsyonalidad na pagsusuri ay likas na may depekto.

¶ 46. Ang Hukumang ito ay hindi uupo bilang isang Hukuman ng pangkalahatang pagsusuri. Dapat ipakita sa amin ng mga nag-apela at nagpetisyon na nagpaparatang ng mga pagkakamali ang kumpletong talaan na nagha-highlight sa mga di-umano'y mga pagkakamaling sinusuportahan ng pagsipi sa nauugnay na batas ng kaso. Byrom v. State, 863 So.2d 836, 891 (Miss.2003); Randolph v. State, 852 So.2d 547, 558 (Miss.2002) (sa kawalan ng makabuluhang argumento at pagsipi ng awtoridad sa pangkalahatan ay hindi isasaalang-alang ng Hukumang ito ang pagtatalaga ng pagkakamali); Moody v. State, 838 So.2d 324, 338 (Miss.App.2002). Lalo na ito sa kasalukuyang kaso kung saan hawak ni Brawner ang mga tinanggal na bahagi ng transcript para sa isang pinalawig na panahon, kabilang ang pagbibigay ng karagdagang oras ng Korte na ito para sa partikular na layuning ito, at nabigong mag-alegasyon ng anumang partikular na pagkakamali. mula doon. Samakatuwid, nakita namin ang argumentong ito na walang merito.

KONGKLUSYON

¶ 47. Wala sa mga argumento ni Brawner ang may merito. Samakatuwid, tinatanggihan namin ang kanyang petisyon para sa post-conviction relief.

¶ 48. PETISYON PARA SA PAGTATANGGI NG PAGTAWAG NG PAGTAWAG SA PAGKAKASUNDO NG KONBIKSYON. SMITH, C.J., WALLER, P.J., DIAZ, EASLEY, CARLSON, GRAVES, DICKINSON AT RANDOLPH, JJ., CONCUR.

Brawner v. Epps, 439 Fed.Appx. 396 (Miss. 2011). (Habeas)

Background: Matapos ang kanyang petisyon para sa postconviction relief mula sa capital murder conviction at death sentence ay tinanggihan sa antas ng estado, 947 So.2d 254, nagpetisyon ang akusado para sa federal habeas relief. Ang United States District Court, Northern District of Mississippi, ay tinanggihan ang petisyon. Naghain ang nasasakdal ng mosyon para sa certificate of appealability (COA).

Mga Paghahawak: Ang Court of Appeals ay nanindigan na: (1) ang pagtanggi ng korte ng estado sa hindi epektibong paghahabol ng tulong ay hindi nauugnay sa hindi makatwirang aplikasyon ng malinaw na itinatag na pederal na batas; (2) ang desisyon ng nasasakdal na talikdan ang pagtatanghal ng trial counsel ng nagpapagaan na ebidensya sa yugto ng parusa ng pag-uusig sa pagpatay sa kamatayan ay alam at boluntaryo; at (3) ang natuklasan ng korte ng estado na ang pagsasagawa ng prosecutor ng peremptory strike laban sa buntis na hurado ay hindi diskriminasyon ay hindi maiugnay sa isang hindi makatwirang pagpapasiya ng mga katotohanan. Tinanggihan ang mosyon para sa COA.

NG KORTE:

Hinahamon ni Jan Michael Brawner, Jr. ang pagtanggi ng korte ng distrito ng habeas relief. Humihingi siya ng sertipiko ng kakayahang umapela para sa hukuman na ito upang suriin ang kanyang mga paghahabol ng hindi epektibong tulong ng abogado at ang diskriminasyong pagwelga ng isang hurado. Ang mosyon ay TINANGGIHAN.

FACTUAL AND PROCEDURAL HISTORY

Noong Abril 25, 2001, binaril at pinatay ni Jan Michael Brawner ang apat na tao sa Tate County, Mississippi. Siya ay inaresto kinabukasan at kinasuhan ng apat na bilang ng capital murder. Hindi nagkasala si Brawner at nagharap ng depensa sa pagkabaliw. Hinatulan siya ng hurado sa lahat ng kaso at hinatulan siya ng kamatayan.

Ang mga paghatol at pangungusap ni Brawner ay pinagtibay sa direktang apela ng Korte Suprema ng Mississippi. Brawner v. State, 872 So.2d 1 (Miss.2004) [ Brawner I ]. Kalaunan ay tinanggihan ng korte na iyon ang petisyon ni Brawner para sa kaluwagan pagkatapos ng paghatol. Brawner v. State, 947 So.2d 254 (Miss.2006) [ Brawner II ]. Noong Enero 2007, nagsampa si Brawner ng aplikasyon sa ilalim ng 28 U.S.C. Seksyon 2254 kasama ang Korte ng Distrito ng Estados Unidos para sa Northern District ng Mississippi. Itinanggi ng korte ang kaluwagan. Brawner v. Epps, No. 2:07–CV–16, 2010 WL 383734 (N.D.Miss. Ene. 27, 2010); tingnan din ang Brawner v. Epps, No. 2:07–CV–16, 2010 WL 2090327 (N.D.Miss. Mayo 21, 2010) (pagtanggi sa mosyon para baguhin ang paghatol). Ang mga opinyong ito ay naglalaman ng buong pagsasalaysay ng mga katotohanan at paglilitis sa kasong ito. Dahil dito, ang aming muling paglalahad ng mga katotohanan ay magiging limitado.

Tumanggi ang korte ng distrito na mag-isyu ng certificate of appealability (COA). Napapanahong lumipat si Brawner sa korte na ito para sa isang COA sa dalawang isyu: (1) kung ang kanyang mga abogado sa paglilitis ay hindi epektibo ayon sa konstitusyon sa kanilang kabiguan na imbestigahan ang nagpapagaan na ebidensya, at (2) kung ang tagausig ay nakagawa ng pagkakamali sa konstitusyon sa paggamit ng isang peremptory strike upang alisin ang isang buntis na hurado. Tumanggi kaming magbigay ng COA sa alinmang isyu.

PAGTALAKAY

Ang pagsusuri ng federal habeas ng mga paghatol ng estado ay pinamamahalaan ng Anti-Terrorism and Effective Death Penalty Act (AEDPA). Tingnan ang 28 U.S.C. § 2254. Ang hukuman na ito ay dapat na lubos na deferential sa mga desisyon ng hukuman ng estado. Paredes v. Thaler, 617 F.3d 315, 318 (5th Cir.2010) (inalis ang pagsipi). Sinusuri namin kung ang panghuling resolusyon ng korte ng estado sa bawat paghahabol ay (1) salungat sa, o kasangkot sa isang hindi makatwirang aplikasyon ng, malinaw na itinatag na Pederal na batas, gaya ng ipinasiya ng Korte Suprema ng Estados Unidos; o (2) nagresulta sa isang desisyon na batay sa isang hindi makatwirang pagpapasiya ng mga katotohanan sa liwanag ng ebidensya na ipinakita sa paglilitis ng hukuman ng Estado. 28 U.S.C. § 2254(d)(1)-(2).

Ang mga paghahabol ng hindi epektibong tulong ng tagapayo ay nagsasangkot ng magkahalong tanong ng batas at katotohanan at pinamamahalaan ng § 2254(d)(1). Gregory v. Thaler, 601 F.3d 347, 351 (5th Cir.2010) (inalis ang pagsipi). Ang desisyon ng korte ng estado ay isang hindi makatwirang aplikasyon ng batas kapag kinilala nito nang tama ang namamahala na legal na tuntunin ngunit inilapat ito nang hindi makatwiran sa mga katotohanan ng isang partikular na kaso ng bilanggo. Id. sa 352 (sipi at panipi na tinanggal). Sa ilalim ng pamantayang ito, hindi kami mag-iisyu ng writ lamang dahil napagpasyahan namin na ang hukuman ng estado ay gumawa ng maling desisyon. Paredes, 617 F.3d sa 319. Ang desisyong iyon ay dapat na napakalinaw na mali na hindi ito mapagtatalunan sa mga makatwirang hurado. Murphy v. Johnson, 205 F.3d 809, 813 (5th Cir.2000) (inalis ang pagsipi at panipi).

Ang mga paghahabol ng diskriminasyong pagpili ng hurado ay nagpapakita ng mga dalisay na katanungan ng katotohanan na sinusuri sa ilalim ng Seksyon 2254(d)(2). Rice v. Collins, 546 U.S. 333, 338, 126 S.Ct. 969, 163 L.Ed.2d 824 (2006). Sa ilalim ng pamantayang ito, ang mga natuklasan ng korte ng estado sa katotohanan ay ipinapalagay na tama, at ang nagpetisyon ay may pasanin na bawiin ang pagpapalagay ng tama sa pamamagitan ng malinaw at nakakumbinsi na ebidensya. Id. sa 338–39, 126 S.Ct. 969 (sinipi ang 28 U.S.C. § 2254(e)(1)). Ang paggalang ay hindi sa pamamagitan ng kahulugan ay humahadlang sa kaluwagan. Miller–El laban kay Cockrell, 537 U.S. 322, 340, 123 S.Ct. 1029, 154 L.Ed.2d 931 (2003).

Tungkol sa hindi epektibong tulong ni Brawner sa pag-aangkin ng abogado, isinasaalang-alang namin kung ang mga hurado ng katwiran ay maaaring makipagdebate sa desisyon ng korte ng distrito na ang resolusyon ng Korte Suprema ng Mississippi ay hindi isang hindi makatwirang aplikasyon ng malinaw na itinatag na batas na pederal. Tungkol sa paghahabol ni Brawner ng diskriminasyong hurado na nag-strike, isinasaalang-alang namin kung ang mga hurado ng katwiran ay maaaring makipagdebate sa desisyon ng korte ng distrito na ang resolusyon ng Korte Suprema ng Mississippi ay hindi isang hindi makatwirang pagpapasiya ng mga katotohanan.

I. Hindi Mabisang Tulong ng Payo

A. Background at Mga Argumento ng Mga Partido

Sa paglilitis, si Brawner ay kinatawan ni David Walker, ang part-time na pampublikong tagapagtanggol ng Tate County. Tinulungan si Walker ng isang law clerk, si Tommy Defer, na noong panahong iyon ay nagtapos sa law school ngunit bumagsak sa bar exam. Nang maglaon ay nakapasa siya sa pagsusulit at nanumpa sa pagsasanay sa umaga ng paglilitis kay Brawner. Agad siyang hinirang na co-counsel para kay Brawner. Ipagpaliban ang cross-examine na apat na saksi sa yugto ng pagkakasala ng paglilitis.

Ang isang hindi epektibong tulong ng claim ng abogado ay susuriin sa pamamagitan ng pagsusuri kung ang abogado ay kumilos nang makatwirang isinasaalang-alang ang lahat ng mga pangyayari. Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 688, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984). Ang nangingibabaw na mga pamantayan ng pagsasanay na makikita sa mga pamantayan ng American Bar Association at mga katulad nito, hal., ABA Standards for Criminal Justice 4–1.1 hanggang 4–8.6 (2d ed. 1980) (The Defense Function), ay mga gabay sa pagtukoy kung ano ang makatwiran, ngunit sila ay mga gabay lamang. Walang partikular na hanay ng mga detalyadong alituntunin para sa pag-uugali ng abogado ang maaaring kasiya-siyang isaalang-alang ang iba't ibang mga pangyayari na kinakaharap ng abogado ng depensa o ang hanay ng mga lehitimong desisyon tungkol sa kung paano pinakamahusay na kumatawan sa isang kriminal na nasasakdal. Id. sa 688–89, 104 S.Ct. 2052. Susuriin natin ang mga katulad na pamantayan upang gabayan tayo.

Ang pangunahing argumento ni Brawner para sa hindi epektibong tulong ay hindi si Walker o ang kanyang hindi lisensyadong klerk ng batas ay nag-imbestiga ng nagpapagaan na ebidensya na maaaring iharap sa yugto ng paghatol. Sinabi ni Brawner na ang klerk ng batas ay inatasan ng responsibilidad na maghanda para sa yugto ng paghatol ngunit nag-itemize lamang ng 92.5 oras ng trabaho sa kaso, 39 sa mga ito ay ginugol sa multi-day trial. Ang klerk ay hindi umano gumugol ng oras sa pagsisiyasat ng nagpapagaan na ebidensya. (Hindi nag-iingat si Walker ng mga rekord ng oras.) Bilang karagdagan, sinasabi ni Brawner na ang kanyang trial team ay hindi humiling o gumamit ng isang investigator o mitigation specialist gaya ng inirerekomenda ng American Bar Association Guidelines na may bisa noon. Tingnan si Am. Mga Alituntunin ng Bar Ass'n para sa Paghirang at Pagganap ng Counsel sa mga Kaso ng Parusang Kamatayan § 11.4.1(D)(7) (1989) (Mga Alituntunin ng ABA); tingnan din ang id. § 8.1 cmt.

Bilang resulta ng mga pagkabigo na ito, inaangkin ni Brawner na siya ay tinanggihan ng payo sa ilalim ng United States v. Cronic, 466 U.S. 648, 104 S.Ct. 2039, 80 L.Ed.2d 657 (1984), o sa kahalili ay tinanggihan ang epektibong tulong ng tagapayo sa ilalim ng Strickland. Ipinaninindigan ni Brawner na ang isang masusing pagsisiyasat sa pagpapagaan ng ebidensya at paglalahad ng mga naturang natuklasan sa hurado sa yugto ng paghatol ay maaaring makahikayat sa isang makatwirang hurado na huwag magpataw ng parusang kamatayan. Binuod ng korte ng distrito ang nagpapagaan na ebidensya bilang kabilang ang: (1) isang naunang pagsusuri ng depresyon at Post Traumatic Stress Disorder (PTSD); (2) na [Brawner] ay naghihirap mula sa isang learning disorder; (3) na ang kanyang pamilya ay madalas na lumipat dahil sa kanilang mga problema sa pananalapi na dulot ng pag-abuso sa droga at alkohol; (4) na nalantad siya sa pag-abuso sa droga at alkohol; (5) na siya at ang kanyang kapatid na babae ay nalantad sa pisikal na pang-aabuso; (6) na noong bata pa siya ay nakatanggap siya ng mga pambubugbog para manahimik siya nang makita niyang paulit-ulit na ginahasa ng kanyang ama ang kanyang nakababatang kapatid na babae; (7) na siya ay na-admit sa Parkwood Hospital sa edad na labing-apat para sa huffing gasolina at na-diagnosed na may Polysubstance Abuse; (8) na ang kanyang mga tala sa paaralan ay nagpapakita ng isang markadong pagbaba sa pagganap sa panahon ng kasagsagan ng pang-aabuso sa tahanan; at (9) ... na sa huli ay huminto siya sa pag-aaral sa ika-siyam na baitang at nabigong makuha ang kanyang GED. Brawner, 2010 WL 383734, sa (tinatanggal ang footnote na nagsasaad na ang ama ni Brawner ay nahatulan ng sekswal na pananakit sa kapatid ni Brawner at nagsilbi ng 7.5 taon sa Mississippi State Penitentiary). Sinasabi rin ni Brawner na ang karagdagang nagpapagaan na ebidensya ay makikita sa mga kalagayan ng kanyang kasal at diborsyo—na na-finalize noong buwan bago ang mga pagpatay—at ang maraming aksidente sa sasakyan na naranasan ni Brawner noong taon bago ang mga pagpatay, na maaaring nagdulot ng pinsala sa utak. Id. sa *7.

Bilang tugon, ang Estado ng Mississippi ay nangangatuwiran na si Brawner sa lahat ng oras ay kinakatawan ng isang lisensyadong abogado. Ipinagtanggol din ng Estado na tinalikuran ni Brawner ang kanyang karapatan sa isang masusing pagsisiyasat ng pagpapagaan ng ebidensya sa pamamagitan ng paulit-ulit na paghiling ng parusang kamatayan. Samakatuwid, ito ay naninindigan, si Brawner ay hindi napinsala ng anumang kabiguan na imbestigahan ang nagpapagaan na ebidensya.

Ang rekord ng hukuman ng paglilitis ng estado ay nagpapakita na si Brawner ay maingat na tinanong sa rekord ng ilang beses tungkol sa mga isyung nauugnay sa apela na ito. Tinanong si Brawner kung, sakaling ibalik ng hurado ang isang hatol na nagkasala, gusto niyang magsampa ng kaso sa pagpapagaan ang hurado na maaaring magdulot ng hatol sa kanya ng habambuhay na walang parol. Sinabi ng Counsel na isasama sa mga saksi ang ina ni Brawner upang talakayin ang kanyang mahirap na pagkabata, at isang psychiatrist na magpapatotoo sa kanyang mga natuklasan. Sumagot si Brawner na sa tingin ko ay hindi ako karapat-dapat na mabuhay. Ang mga karagdagang on-the-record na komento mula kay Brawner ay lumilitaw sa opinyon ng Korte Suprema ng Mississippi na tinanggihan ang kaluwagan pagkatapos ng paghatol. Brawner II, 947 So.2d sa 263–64. Kabilang sa mga mas may-katuturang mga sipi ay ang mga komento mula sa kanyang tagapayo na ang abogado ay hindi kailanman nabigo na ilagay sa isang kaso sa pagpapagaan at inirekomenda kay Brawner na isa ang ialok para sa kanya. Ipinaliwanag sa kanya ni Brawner sa talaan na ang isang kaso ng malaking kaso ay binubuo ng parehong yugto ng pagkakasala at isa sa paghatol. Sumang-ayon si Brawner sa tanong ng kanyang abogado na ayaw niyang tawagan ang iyong ina bilang saksi [sa pagkakasala] dahil wala siyang alam tungkol sa mga katotohanan na maaari kong ilabas at ang gusto mo ay huwag siyang tumestigo sa hurado at makiusap sa iyo na makuha buhay o buhay na walang parol. Id. sa 263.

B. Ang Resolusyon ng Hukuman ng Estado

Tinanggihan ng Korte Suprema ng Mississippi ang hindi epektibong paghahabol ng tulong ni Brawner. Ang trial counsel ay hindi nagpakita ng nagpapagaan na ebidensya sa pagsentensiya, sa kabila ng katotohanan na mayroong hindi bababa sa tatlong saksi na gustong tumestigo.... Id. Ang desisyon ng abogado ay batay sa pagpili ni Brawner na huwag tumestigo ang mga testigo na ito. Id. Matapos suriin at banggitin ang mga transcript ng paglilitis, nalaman ng korte na paulit-ulit na hinahangad ni Brawner ang parusang kamatayan at gumawa ng matalinong desisyon na talikdan ang presentasyon ng kanyang abogado ng nagpapagaan na ebidensya. Id. sa 264. Ang sarili nating batas ay hindi nangangailangan ng trial counsel na sumalungat sa ganap na kaalaman at boluntaryong kagustuhan ng kanyang kliyente na pigilin ang pagpapakita ng nagpapagaan na ebidensya. Burns v. State, 879 So.2d 1000, 1006 (Miss.2004). Ang tagapayo ay hindi ituturing na hindi epektibo para sa pagsunod sa mga kagustuhan ng kanyang kliyente, hangga't ang kliyente ay gumawa ng matalinong desisyon. Dowthitt v. Johnson, 230 F.3d 733, 748 (5th Cir.2000). Maaaring hindi hadlangan ng isang nasasakdal ang mga pagsisikap ng kanyang abogado at sa kalaunan ay i-claim na ang resulta ng pagganap ay kulang sa konstitusyon. Id.

Si Brawner ay ganap na nalaman ang mga kahihinatnan ng kanyang pagpili. Gumawa siya ng may kaalaman at boluntaryong desisyon na huwag magpakita ng nagpapagaan na ebidensya. Ang trial counsel ay naghanda ng isang mitigation case ngunit hindi ito iniharap batay sa kagustuhan ni Brawner, sa kabila ng mga salungat na rekomendasyon. Ang mga rekomendasyon ng trial counsel at ang rekomendasyon ng prosekusyon ay nagpayo kay Brawner ng bigat ng kanyang pinili. Hindi namin ngayon makita na ang trial counsel ay hindi epektibo para sa hindi paglalagay ng nagpapagaan na ebidensya. Upang gawin kung hindi man, ay magpapahintulot sa Brawner na lumikha ng hindi epektibo. Id. sa 264 (inalis ang pagnunumero ng talata). Pinanghawakan ng pederal na hukuman ng distrito ang resolusyon ng hukuman ng estado na maging isang makatwirang aplikasyon ng malinaw na itinatag na batas.

Hindi ipinaliwanag ng Korte Suprema ng Mississippi ang pangangatwiran nito sa pagtanggi sa argumento ni Brawner na ang pagtatalaga ng isyu sa pagpapagaan sa isang klerk ng batas ay nagresulta sa kumpletong pagtanggi ng abogado. Sinabi ng korte na ang kumpletong pagtanggi sa abogado ... para sa isang kritikal na yugto ay magbibigay ng kaluwagan, ngunit natagpuan na ang sitwasyong ito ay wala. Id. sa 261. Mas lubusang tinugunan ng pederal na hukuman ng distrito ang argumentong ito. Napagpasyahan nito na hindi idinelegate ni Walker ang buong kaso sa kanyang law clerk. Dahil naghain si Walker ng mga mosyon, nakipagtalo ng mga mosyon, nagdirekta at nagsuri ng mga saksi, naghatid ng mga pambungad at pagsasara ng mga pahayag, at tumutol sa buong paglilitis. Brawner, 2010 WL 383734, sa *11. Sumasang-ayon kami na hindi hindi makatwirang inilapat ng korte ng estado ang malinaw na itinatag na batas na pederal sa isyu ng kumpletong pagtanggi sa abogado.

C. Ang Papel ng Pagwawaksi sa Hindi Epektibong Mga Claim sa Tulong

Ang hindi epektibong tulong ng mga claim ng abogado ay may dalawang bahagi. Una, dapat ipakita ng nasasakdal na ang pagganap ng abogado ... ay mas mababa sa isang layunin na pamantayan ng pagiging makatwiran. Strickland, 466 U.S. sa 687–88, 104 S.Ct. 2052. Pangalawa, dapat ipakita ng nasasakdal na ang kakulangan sa pagganap ay nakapipinsala sa depensa. Id. sa 687, 104 S.Ct. 2052. Nalalapat ang pamantayang ito sa mga pamamaraan ng pagsentensiya ng malaki. Id. sa 686–87, 104 S.Ct. 2052. Gaya ng tinalakay natin kanina, isinasaalang-alang natin ang unang salik, ang layunin na pagiging makatwiran, sa pamamagitan ng pagtingin sa umiiral na mga pamantayang propesyonal gaya ng Mga Alituntunin ng ABA. Id. sa 688, 104 S.Ct. 2052. Ang pangalawang salik, ang pagkiling, ay lumitaw kapag may makatwirang posibilidad na, ngunit para sa hindi propesyonal na mga pagkakamali ng abogado, ang resulta ng paglilitis ay magiging iba. Ang isang makatwirang probabilidad ay isang probabilidad na sapat upang pahinain ang kumpiyansa sa kinalabasan. Id. sa 694, 104 S.Ct. 2052.

Ang isang masusing pagsisiyasat ng nagpapagaan na ebidensya ay kinakailangan para sa epektibong representasyon ng mga nasasakdal na karapat-dapat sa kamatayan. Tingnan ang id. sa 690–91, 104 S.Ct. 2052; Wiggins laban kay Smith, 539 U.S. 510, 521–22, 524–25, 123 S.Ct. 2527, 156 L.Ed.2d 471 (2003); Williams v. Taylor, 529 U.S. 362, 390, 395–99, 120 S.Ct. 1495, 146 L.Ed.2d 389 (2000). [C]ang tagapayo ay may tungkulin na gumawa ng mga makatwirang pagsisiyasat o gumawa ng isang makatwirang desisyon na ginagawang hindi kailangan ang mga partikular na pagsisiyasat. Strickland, 466 U.S. sa 691, 104 S.Ct. 2052. Ang tungkuling ito ay panandaliang tinalakay sa Mga Alituntunin ng ABA na may bisa sa panahon ng paglilitis kay Brawner, na nagsasaad: Ang tungkulin ng tagapayo na mag-imbestiga ay hindi tinatanggihan ng ipinahayag na mga pagnanasa ng isang kliyente. Mga Alituntunin ng ABA § 11.4.1 cmt.FN1 FN1. Tinatalakay ng kasalukuyang Mga Alituntunin ng ABA ang tungkuling imbestigahan ang nagpapagaan na ebidensya sa kumpletong detalye. Bobby laban kay Van Hook, –––U.S. ––––, 130 S.Ct. 13, 17, 175 L.Ed.2d 255 (2009).

Ang Korte Suprema ay nagbigay ng habeas relief kapag ang mga pagsisiyasat sa post-conviction ng nagpapagaan na ebidensya ay nagpapakita ng higit na katibayan tungkol sa pamilya at kasaysayan ng lipunan ng nasasakdal kaysa sa natuklasan ng trial counsel, at ang kabiguang ipakilala ang ebidensyang iyon ay nakapipinsala. Tingnan ang Wiggins, 539 U.S. sa 525, 527–28, 123 S.Ct. 2527. Kung pinili ng tagapagtanggol na huwag mag-imbestiga, ang desisyong iyon ay dapat direktang masuri para sa pagiging makatwiran sa lahat ng mga pangyayari, na naglalapat ng mabigat na sukat ng paggalang sa mga hatol ng abogado. Strickland, 466 U.S. sa 691, 104 S.Ct. 2052.

Sa kabila ng mahusay na itinatag na tungkuling ito, maaaring idahilan ng mga nasasakdal sa ibang pagkakataon ang mga kakulangan ng kanilang abogado, kung mayroon man, sa pagsisiyasat at pagpapakita ng nagpapagaan na ebidensya. Tingnan ang Amos v. Scott, 61 F.3d 333, 348 (5th Cir.1995). Sa Amos, inakusahan ng nasasakdal ang hindi epektibong tulong para sa kabiguan ng kanyang mga tagapayo na mag-imbestiga at maghanda ng nagpapagaan na ebidensya tungkol sa kanyang background at kalusugan ng isip. Id. sa 347. Napag-alaman ng korte ng estado na ang nasasakdal ay mahigpit na sumalungat sa pagkakaroon ng sinumang saksi na tumestigo sa kanyang ngalan sa yugto ng parusa ng kanyang paglilitis. Id. sa 348. Ipinagpalagay ng korte ng distrito na walang pagkiling mula sa isang potensyal na kabiguang mag-imbestiga nang mas lubusan dahil hindi pa rin papayagan ng nasasakdal ang mga testigo na iyon na tumestigo, kaya kung ano ang maaaring sinabi nila ay akademiko. Id.

Sa apela, ikinatwiran ni Amos na sa kabila ng kanyang pagnanais na ang mga miyembro ng kanyang pamilya ay hindi tumestigo, hindi niya iginiit na walang mga testigo ang dapat tawagan at walang pagsisiyasat at pagtatanghal ng nagpapagaan na ebidensya na magaganap. Id. sa 348–49. Hindi sumang-ayon ang korte na ito, na pinaniniwalaan na nilinaw ni Amos na wala siyang gustong tumestigo sa ngalan niya, at samakatuwid ay dapat tanggapin ang desisyon ng korte ng estado tungkol doon. Id. sa 349. Kahit na ang mga panayam ng ilan sa pamilya ay magsiwalat ng pang-aabusong dinanas ni Amos noong bata pa, hindi mahalaga ang posibilidad na iyon dahil ayaw ni Amos na magharap ng pagpapagaan na patotoo. Id.FN2 FN2. Sa isang kaso bago ang Strickland, nagtalo ang isang nasasakdal na hindi epektibo ang tulong ng abogado para sa kabiguan ng kanyang abogado na imbestigahan ang mga posibleng saksi para sa yugto ng pagsentensiya at kasaysayan ng buhay ng nasasakdal. Autry v. McKaskle, 727 F.2d 358, 360 (5th Cir.1984). Gayunpaman, mayroong malaking katibayan na ang nasasakdal ay nagpakita ng matinding pagtutol sa isang habambuhay na sentensiya, tinanggihan ang alok ng estado ng isang habambuhay na sentensiya, at tinanggihan ang isang alok ng isang 40-taong sentensiya. Id. sa 361. Napagpasyahan ng korte ng distrito na ang pagtanggi ng Petitioner sa lahat ng alok ng plea bargain ay nagpapahintulot sa isang hinuha na konklusyon na mas pinili ng Petitioner ang panganib ng hatol ng kamatayan kaysa sa katiyakan ng isang pinalawig na termino ng pagkakakulong, at tinanggihan ang hindi epektibong tulong ng paghahabol ng abogado. Id. (inalis ang diin).

Pinanindigan namin. Ang desisyon ng nasasakdal ay isang alam, suportado ng testimonya, at samakatuwid ang kanyang abogado ay etikal na sumunod sa [kanyang] kagustuhan. Id. sa 362–63 (binabanggit ang ABA Standards Relating to the Defense Function (1970)). Gumawa ng katulad na argumento si Brawner na bagama't ayaw niyang magmakaawa ang kanyang ina para sa kanyang buhay, napagkamalan siya ng kanyang abogado ng iba pang magagamit na mga opsyon para sa pagpapagaan, at hindi kailanman nilayon ni Brawner na talikuran ang pagsisiyasat o pagpapakita ng lahat ng nagpapagaan na ebidensya. Pinahintulutan ni Brawner ang isang saksi na tumestigo sa panahon ng pagpapagaan, kumpara sa pagsalungat ni Amos sa pagkakaroon ng sinumang saksi na tumestigo para sa kanya. Id. sa 348.

Upang makakuha ng kaluwagan sa isang paghahabol na tulad nito, dapat ipakita ng petitioner ang parehong na ang abogado ay hindi epektibo ayon sa konstitusyon at na ang kawalan ng bisa ay nakapipinsala sa kanya sa paglilitis. Id. sa 347. Maaaring tanggihan ng korte ang kaluwagan batay lamang sa kabiguan ng isang petitioner na matugunan ang alinmang dulo ng pagsubok. Id. sa 348 (inalis ang pagsipi). Gaya ng ginawa namin sa Amos, ang isang abogado ng depensa na sumusunod sa kaalaman at boluntaryong desisyon ng kanyang kliyente na hindi iharap ang isang kaso ng pagpapagaan ay hindi gumagawa ng propesyonal na pagkakamali dahil ang naturang pag-uugali ay sumusunod sa nais ng kliyente, at hindi nakakapinsala dahil ang ebidensya ay hindi sana ipinakilala. sa pagtutol ng nasasakdal. Id.

Tinanggihan ng Korte Suprema ng Mississippi ang paghahabol ng habeas ni Brawner sa bahagi sa pamamagitan ng pag-asa sa isa sa aming mga desisyon kung saan tinanggihan ng korte ng estado ang isang katulad na claim sa tulong na hindi epektibo pagkatapos ng paghatol noong hindi gusto ng petitioner ang sinumang miyembro ng kanyang pamilya sa paglilitis. Tingnan ang Dowthitt v. Johnson, 230 F.3d 733, 748 (5th Cir.2000). Pinagtibay namin ang pagtanggi ng kaluwagan. Id. sa 749. Ang tagapayo ay hindi ituturing na hindi epektibo para sa pagsunod sa mga kagustuhan ng kanilang kliyente, hangga't ang kliyente ay gumawa ng matalinong desisyon. Id. (citing Autry v. McKaskle, 727 F.2d 358, 361 (5th Cir.1984)); tingnan din ang Sonnier v. Quarterman, 476 F.3d 349, 362 & nn. 5–6 (5th Cir.2007) (pangongolekta ng mga kaso).

Ipinagtatalo ni Brawner na ang Korte Suprema ng Mississippi ay hindi pinasiyahan ang alinman sa Strickland prong, kaya pinahihintulutan ang de novo na pagsusuri. Hindi kami sumasang-ayon. Bagama't tumanggi ang hukuman na iyon na magpasya kung hindi epektibo ang abogado, iyon ay dahil hindi maitatag ni Brawner ang pagkiling matapos niyang sadyang utusan ang kanyang abogado na huwag magpakita ng nagpapagaan na ebidensya. Brawner II, 947 So.2d sa 261; cf. Porter v. McCollum, ––– U.S. ––––, 130 S.Ct. 447, 451 n. 6, 175 L.Ed.2d 398 (2009). Anuman ang kalidad ng pagsisiyasat, walang pagkiling dahil ang anumang nauugnay na ebidensya ay hindi ipinakilala. Sumasang-ayon kami sa pangangatwiran ng korte ng estado na may isang caveat. Ang isang kinakailangang bahagi ng aming pagsusuri ay ang desisyon ni Brawner na huwag payagan ang isang kaso ng pagpapagaan na iharap ay isang boluntaryo at alam. Ating tutugunan ang isyung iyon sa susunod.

D. Kung Alam at Kusang-loob ang Pagwawaksi ni Brawner

Ang mga kaso na ating tinalakay ay walang pare-parehong pamantayan kung saan susuriin ang kasapatan ng pahayag ng nasasakdal tungkol sa hindi pagnanais na magpatuloy sa isang kaso ng pagpapagaan. Sa Amos, ipinaliwanag ng nasasakdal ang kanyang mga kagustuhan sa isang pakikipag-usap sa hukom ng paglilitis at kinilala na naiintindihan niya ang mga kahihinatnan. Amos, 61 F.3d sa 349. Sa Autry, nalaman namin na wala sa talaang ito ang sumasalamin sa anumang pagbabago sa antas ng katwiran ni Autry o sa kusang-loob at alam na katangian ng kanyang desisyon, sa loob ng tatlong taon mula noong pagsubok. At walang sinuman, kahit ang kanyang kasalukuyang tagapayo, ang nag-aalok ng anumang katibayan na si Autry ay, o noon, walang kakayahan. Autry, 727 F.2d sa 362. Sa isa pang kaso, ang korte ng distrito ay nagpasiya na ang nasasakdal ay may kakayahan at gumawa ng alam at matalinong pagwawaksi; isinulat ng korte ng mga apela na ang nasasakdal ay matatag, matalino, at may kakayahang tinalikuran ang kanyang mga karapatan. Lenhard v. Wolff, 443 U.S. 1306, 1311–12, 100 S.Ct. 3, 61 L.Ed.2d 885 (1979) (inalis ang pagsipi).

Ang Korte Suprema ay tumanggi na magtatag ng isang pamantayan upang suriin ang pagwawaksi ng nasasakdal sa pagpapakita ng nagpapagaan na ebidensya. Schriro v. Landrigan, 550 U.S. 465, 478–79, 127 S.Ct. 1933, 167 L.Ed.2d 836 (2007). Hindi pa kami kailanman nagpataw ng ‘informed and knowing’ na kinakailangan sa desisyon ng nasasakdal na huwag magpakilala ng ebidensya. Id. sa 479, 127 S.Ct. 1933 (inalis ang pagsipi). Sa kasong iyon, ipinalagay ng Korte nang hindi nagpapasya na ang wastong tuntunin ay isa sa may kaalaman at alam na pagwawaksi. Id.

Hindi rin natin kailangang magtatag ng pamantayan ngayon. Susuriin namin ang mga pahayag ni Brawner upang kumpirmahin na siya ay may kakayahan at ang kanyang mga hangarin ay pare-pareho, alam, at boluntaryo. Ang pangunahing argumento ni Brawner ay ang kanyang mga pahayag na nagwawaksi sa pagtatanghal ng nagpapagaan na katibayan ay hindi sinasadyang ginawa dahil ang kanyang mga abugado ay mali ang kaalaman sa kanya tungkol sa papel at kalikasan ng naturang ebidensya. Iginiit din niya na ang kanyang pahayag sa paglilitis na hindi siya karapat-dapat na mabuhay ay hindi katulad ng affirmatively na nagnanais na masentensiyahan ng kamatayan. Isinasaalang-alang namin ang mga argumentong ito sa aming pagrepaso sa ebidensya ng talaan.

Humigit-kumulang tatlong buwan pagkatapos ng mga pagpatay, nakita ni Brawner ang kanyang dating probation officer na si Kenneth Fox FN3 sa kulungan at nakipag-usap sa kanya. Sinabi ni Brawner sa kalaunan: Sinabi ko sa kanya na may nagawa akong mali at naisip ko na makukuha ko ang parusang kamatayan para dito. Sinabi ko sa kanya na hindi ko masyadong alam ang tungkol sa mga gamot na ginagamit nila sa iyo kapag gumagawa sila ng mga lethal injection, ngunit alam kong may ibang tao doon na nangangailangan ng mga organo. Sinabihan siya ni Fox na isulat ito. FN3. Noong 1998, si Brawner ay nahatulan ng ilang bilang ng pagnanakaw at malaking pagnanakaw.

Binigyan ni Brawner si Fox ng sulat-kamay na sulat makalipas ang dalawang araw, na ibinigay ni Fox sa pulisya. Nabasa sa sulat: Sinabi mo sa akin na isulat ang hiniling ko sa iyo kanina. Well, sa halip na sayangin ang pera ng mga nagbabayad ng buwis, nagkasala ako ng pagpatay. Wala ako sa tamang pag-iisip noon pero hindi pa rin iyon excuse sa ginawa ko. I'm sorry for it and wish everyday mabawi ko pero hindi ko na kaya. So, eto na tayo. Sa kasalukuyang sitwasyon na naghihirap ako sa kulungan na ito. Hindi na ako magtatagal kaya para mailigtas tayo ng maraming sakit sa puso, paano na lang at patayin mo na lang ako. magpapaliwanag ako. Hindi ako mabubuhay sa bilangguan kaya hinihiling ko ang parusang kamatayan. I know this is a special request pero imbes na lethal injection na guguluhin ang organs ko, gusto kong umalis sa mundong ito sa ospital habang ibinibigay ko ang puso ko.... Please honor my request.... I make ang kahilingang ito ng matinong isip at katawan.

Humigit-kumulang limang buwan pagkatapos ng mga pagpatay, noong Setyembre 18, 2001, nakipagpulong si Brawner sa klerk ng batas, at tinanggihan ang mungkahi na umamin siyang nagkasala upang maiwasan ang parusang kamatayan. Ayon sa isang memo na isinulat ng klerk ng batas noong araw na iyon, sinabi ni Brawner na kagustuhan niyang maranasan ang parusang kamatayan kaysa gugulin ang natitirang bahagi ng kanyang buhay sa bilangguan. Mas pipiliin niya ang kamatayan kaysa buhay. Tinalakay namin ito nang detalyado, at sa pagtatapos ng aming mga talakayan, hindi nagbago ang isip ni [Brawner]. Kinabukasan, isinulat ni Walker si Brawner upang kumpirmahin ang kanyang mga kagustuhan. Noong Setyembre 20, 2001, sumagot si Brawner, Sinabi ko nga na ayaw kong umamin ng pagkakasala kapalit ng habambuhay na sentensiya. Kukunin ko kung ano ang sinabi ng Hurado [at] walang kulang.

Noong Nobyembre 15, 2001, sumulat si Brawner ng liham kay Walker kung saan inamin niya ang mga pagpatay at nagpahayag ng pagkadismaya sa representasyon ni Walker. Sumulat si Brawner, nagkasala ako sa isang krimen [at] kailangan kong patayin! Tumugon si Walker pagkaraan ng apat na araw, na nagsasabi, pinayuhan kita na gawin mong mahirap ang aking trabaho dahil sinasabi mo na hindi mo nais na gugulin ang iyong buhay sa bilangguan. Ang hurado lamang ang maaaring hatulan ka ng kamatayan. Ang isang hukom ay hindi maaaring. Hindi mo kaya. Nagtapos si Walker, kailangan ko lang na payuhan mo ako sa pamamagitan ng pagsulat ng iyong tugon sa sumusunod na dalawang tanong: (1) Nais mo bang ipaglaban ang iyong pagkakasala sa alinman o lahat ng apat na bilang ng pagpatay sa kamatayan sa iyong paglilitis? (2) Nais mo bang ipaglaban ang parusang kamatayan kung ikaw ay napatunayang nagkasala sa alinman o lahat ng apat na bilang ng pagpatay sa kamatayan? Ang iyong mga tagubilin kung paano mo nais na magpatuloy ako sa dalawang bagay na ito ay pararangalan. Ang tala ay hindi nagpapakita ng tugon mula kay Brawner.

Ang ilan sa mga sulat ay walang tiyak na paniniwala. Halimbawa, noong Disyembre 19, 2001, isinulat ni Brawner ang Walker at nagbigay ng listahan ng limang tao na maaaring tumestigo sa ngalan ko at sa kanilang impormasyon sa pakikipag-ugnayan. Hindi malinaw kung iminungkahi ni Brawner na tumestigo ang mga taong ito sa yugto ng pagkakasala—naangkin niya ang pagtatanggol sa pagkabaliw—o sa panahon ng pagpapagaan. Ang klerk ng batas ay nakipag-usap kay Brawner di-nagtagal pagkatapos noon, pagkatapos ay iminungkahi sa isang memo kay Walker na ang limang tao ay maaaring gamitin upang tumestigo sa kalagayan ng pag-iisip ni [Brawner] bago gawin ang mga krimen; hindi nagmungkahi ang klerk na gamitin ang mga ito para sa pagpapagaan. Sinasabi ng mga kasalukuyang abogado ni Brawner na nakipag-ugnayan lamang ang kanyang trial team sa isa sa mga testigo na ito.

Noong Marso 15, 2002, nagsagawa ng pagdinig ang trial court sa mosyon ni Brawner na sugpuin ang mga inculpatory statement. Sinabi ni Brawner sa direktang pagsusuri: [Walker]: At hindi mo nais na mabuhay nang walang parol sa kasong ito kung mahatulan ka, hindi ba, Mr. Brawner? [Brawner]: Hindi, ginoo. [Walker]: Gusto mo bang ideklarang sira ang isip o gusto mo ng death penalty? ... [Brawner]: Tama iyan. [Walker]: Hindi ‘life without parole’ o ‘life’? [Brawner]: Hindi, ginoo. [Walker]: Sige. Sinuri din ng mga psychologist sa Mississippi State Hospital sa Whitfield ang mental state ni Brawner bago ang pagsubok. Noong Marso 25, 2002, iniulat nila ang mga sumusunod: Sa panahon ng pagsusuring ito, iniulat ni G. Brawner na naisip niyang patayin ang sarili habang nakakulong. Iniulat din niya ang paulit-ulit na pag-iisip na pumatay sa dalawa pang bilanggo na nasa parehong pasilidad.... Iniulat niya na sasaktan niya ang kanyang sarili o ang ibang tao kung sa palagay niya ay makatutulong ang paggawa nito na matiyak na makakatanggap siya ng 'tulong' o kamatayan. parusa. Sa paglilitis, ang psychiatrist ng Ospital ng Estado ay nagpatotoo na batay sa pagsusuri, malinaw na ipinakita ni Brawner ang kanyang katinuan at pag-unawa sa kanyang legal na sitwasyon, ang mga singil, ang mga parusa, ang mga inaasahan, ang papel ng mga saksi, bukod sa iba pang kritikal na katotohanan at proseso. Matapos magpahinga ang pag-uusig, paulit-ulit at malinaw na sinabi ni Brawner ang kanyang mga kagustuhan sa panahon ng isang colloquy sa Chambers: [Walker]: Mr. Brawner, gusto mo bang subukan kong makuha ka ng 'buhay' o 'buhay na walang parol,' kung ikaw, sa katunayan, napatunayang nagkasala sa alinman sa mga bilang na ito ng hurado? Sa madaling salita, ito ang tinatawag ng mga abogado na ‘maglagay ng kaso sa pagpapagaan,’ tawagan ang iyong ina bilang saksi upang sabihin ang tungkol sa iyong background, tawagan si Dr. Marsha Little–Hendren para sabihin kung ano ang kanyang nahanap. Paano mo nais na magpatuloy ako, ang kailangan kong malaman mula sa iyo? [Brawner]: As far as life, I don't feel that I deserve life to live. Nagpatuloy ang dialogue na ito para sa ilang pahina ng transcript. Hiniling ni Brawner na tumestigo ang kanyang ina sa yugto ng pagkakasala, pagkatapos ay binawi ang kahilingang iyon pagkatapos ng pahayag ni Walker na wala na talaga siyang maidaragdag, sa palagay ko, sa yugtong ito kung ikaw ay nagkasala o hindi nagkasala. Pagkatapos ay sinabi ni Brawner na hindi niya nais na tumestigo siya sa pagpapagaan.

Sinabi ng huwes sa paglilitis, sa palagay ko ito ay sa huli ang desisyon ni G. Brawner sa pagsangguni sa kanyang dalawang abogado.... Sa palagay ko ang Estado ay sa puntong ito, hindi bababa sa, ay nakakuha ng sapat na ebidensya sa harap ng hurado na si Mr. Brawner ay may kakayahang tumulong sa abogado . Katulad ng sinabi ko sa iyo, Mr. Brawner, kailangan mong gawin ang desisyong ito at idirekta ang iyong mga abogado kung saan mo gustong pumunta ang kaso. Idinagdag ni Walker na sa kanyang nakaraang sampung pagsubok sa pagpatay sa kapital, hindi pa ako nagkaroon ng isang kliyente ng pagpatay ng kapital na nagsabi sa akin na huwag humingi ng buhay o buhay nang wala, huwag maglagay ng kaso ng pagpapagaan. Lumingon si Walker kay Brawner at sinabing, alam mo, inilagay mo ako sa alanganin dito, pinapagawa sa akin ang isang bagay na hindi ko pa nagagawa sa sampung paglilitis sa pagpatay sa malaking kamatayan, ngunit igagalang ko ang iyong opinyon.... Tinanong ng isa sa mga tagausig si Walker para gumawa ng rekord. Sinabi ni Walker na inirerekumenda niya ang pagpapakita ng nagpapagaan na ebidensya at naghanda ng kaso ng pagpapagaan, ngunit hindi niya ito itutuloy ayon sa kagustuhan ng kanyang kliyente. Tinanong muli ni Walker si Brawner. Sinabi ni Brawner na alam at naunawaan niya ang parehong mga yugto ng mga paglilitis sa pagpatay sa kamatayan, naunawaan ang posibleng sentensiya, at kinumpirma na hindi niya gusto ang kanyang ina, gaya ng sinabi ni Walker, na magmakaawa sa iyo na makakuha ng buhay o buhay nang walang parol.

Natapos ang kumperensya at nagsimula ang case-in-chief ni Brawner. Nagpatotoo si Brawner, ngunit ang kanyang pagkabaliw na pagtatanggol ay mabilis na bumagsak sa cross-examination. Inamin niya na alam niya ang tama sa mali, sumang-ayon na siya ang nagplano ng mga pagpatay, alam niyang kailangan niyang pagtakpan ang kanyang gagawin, binaril ang apat na tao, sinubukang pagtakpan ang mga krimen, pagkatapos ay nagsinungaling sa pulisya pagkatapos. Matapos aminin ang lahat ng apat na pagpatay at ang pinagbabatayan na mga krimen, sinabi ni Brawner na papatayin niya ang ikalimang biktima kung kailangan niya. Nagtapos ang tagausig sa pamamagitan ng pagtatanong kay Brawner, [ano] ang nararapat sa iyo? Sumagot si Brawner, [d]eath. Ibinalik ng hurado ang hatol na nagkasala sa lahat ng apat na bilang.

Bago hinatulan, nagsagawa ng isa pang colloquy ang trial judge sa mga kamara. Sinabi ng hukom na ituturo niya sa hurado ang mga bagay na nagpapagaan. [E] kahit na sinasabi sa akin ng abogado para sa nasasakdal na siya ay inutusan na huwag humingi ng anumang mga tagubilin sa pagpapagaan, ginagawa ko iyon laban sa kagustuhan ng tagapagtanggol. Nilinaw ng tagausig na talagang pinayuhan ng tagapagtanggol ang nasasakdal na maglagay ng ebidensya ng pagpapagaan, ngunit pinili ng nasasakdal na hilingin sa Korte na huwag silang bigyan laban sa mga pagtutol ng abogado. Sa wakas, ang abogado ni Brawner ay humingi ng pahintulot sa korte na makapasok sa isa pang pagkakataon ... na ito na ang huling pagkakataon ni [Brawner] na sabihin sa akin na iharap ang [kanyang] mitigation case[ ]. Hindi siya nagpatinag mula doon. Si Brawner ay tinanong ng kanyang abogado tulad ng sumusunod:

[Walker]: Mr. Brawner, kapag nakabalik ang hurado mula sa tanghalian [ang mga tagausig] ay hihilingin sa hurado na ipataw ang parusang kamatayan sa iyo. Ikaw ay patuloy sa kabuuan ng aking representasyon sa iyo, at si Mr. Defer, ay nagbilin sa akin na huwag iharap ang tinatawag na kaso ng pagpapagaan. Sa lay terms na ang ibig sabihin ay humingi ng buhay o buhay na walang parol. Iyan pa rin ba ang hangarin mo na hindi ako humingi ng buhay o buhay na walang parol sa yugto ng paghatol ng paglilitis na ito? [Brawner]: Oo, ito nga. Pagkatapos ay tinanong ng tagausig kung naiintindihan ni Brawner ang nangyari sa ngayon, ang mga kahihinatnan ng kanyang desisyon, at ito ay isang libre at boluntaryong desisyon na ginagawa mo laban sa payo ng iyong abogado? Muling sinabi ni Brawner: Ito ay. Ang hukom ay nagtapos, sa tingin ko si Mr. Brawner ay may ganap na kontrol sa kanyang mga kakayahan.... Sa tingin ko siya ay gumawa ng isang malaya at boluntaryong pagpili, at palagi niyang inutusan ang kanyang abogado na kunin ang posisyon na ito.... Nalaman ng Korte na siya ay may kakayahan.

Nang bumalik ang mga partido sa korte para sa yugto ng parusa, ang abogado ni Brawner ay sa katunayan ay nagpakita ng isang limitadong kaso sa pagpapagaan. Tinawagan niya ang dating opisyal ng probasyon ni Brawner upang tumestigo tungkol sa mga kondisyon ng pamumuhay sa death row ng Mississippi. Maliwanag na sinusubukan ni FN4 Walker na ipakita na ang buhay na walang parol ay magiging mas malupit na parusa kaysa kamatayan. Ang pangwakas na argumento ni Walker sa pagsentensiya ay nakumpirma ang diskarte na ito, na may ganitong konklusyon: [Ako] kung ikaw ay isang mapaghiganti na tao, kung ikaw ay isang mapaghiganti na tao, gusto mong ilagay ang pinakamasakit kay Mr. Brawner na magagawa mo, pagkatapos ay magpasya ka sa iyong isip ay ito ba ay dalawang minutong kamatayan sa pamamagitan ng lethal injection o ito ba ay 50 taon sa Unit 32 sa Mississippi Department of Corrections? Ibinalik ng hurado ang hatol ng kamatayan. FN4. Si Fox din ang saksi ng prosekusyon sa panahon ng paghatol. Siya ay tumestigo sa nagpapalubha na mga salik na ginagarantiyahan ang parusang kamatayan.

Hindi nagbago ang kagustuhan ni Brawner pagkatapos ng pagsubok. Noong Agosto 23, 2003, isinulat niya ang Korte Suprema ng Mississippi, na kinopya ang Pangkalahatang Abugado ng Estado at ang kanyang abogado, at hiniling na pagkatapos ng isang mandatoryong apela na ito ay nais kong talikuran ang anuman at lahat ng karagdagang apela. Ipinaliwanag ni Brawner ang kanyang mga kagustuhan sa bersyon na ipinadala niya sa Attorney General, na nagsasaad, Naiintindihan ko ang sitwasyong inilalagay ko sa aking sarili sa pamamagitan ng pagwawaksi sa anumang karagdagang apela. papatayin ako. Mahigit isang taon at kalahati na akong pinag-isipan ang lahat ng ito at buo na ang isip ko.

Makalipas ang isang taon, sa panahon ng kanyang state habeas proceedings, inulit ni Brawner ang kanyang kahilingan sa isang liham noong Agosto 6, 2004 sa klerk ng Mississippi Supreme Court. Hinihiling ko na bawiin ang mga mosyon, petisyon, Apela, at/o pananatili ng pagpapatupad ng anumang uri. Inihain ng aking tagapayo at/o mga taong sumusubok na [kumakatawan] sa akin at na maglabas ng Mandate of affirmation. Pagkatapos ay inulit niya ang kahilingang ito at inilarawan na ayaw na niya ng legal na representasyon. Sa parehong araw, sumulat siya sa korte ng paglilitis ng isang katulad na liham na humihingi ng petsa ng pagpapatupad na itinakda nang walang karagdagang pagkaantala at pinabilis na pagrepaso sa waiver na ito.

Sinusuportahan ng napakaraming rekord na, bukod sa medyo mahinang pagtatangka na ideklarang legal na baliw, patuloy na hinahangad ni Brawner ang parusang kamatayan. Napagpasyahan ng hukom ng paglilitis na hindi lamang sumasalungat ang testimonya ni Brawner sa alinman sa mga elemento ng pagpatay sa kamatayan, sa katunayan ay [b]itinago niya ang argumento para sa pagkakasala at ang parusang kamatayan. Ang mga kagustuhan ni Brawner ay nanatiling pareho sa loob ng mahigit tatlong taon, sa buong pre-trial, trial, direktang apela, at state habeas proceedings.

Totoo na ang paglalarawan ni Walker sa pagpapagaan ng patotoo ng ina ni Brawner bilang pagmamalimos lamang ng buhay ay hindi isang tumpak na paglalarawan o mahusay na pagpapayo ng kanyang kliyente. Ang lalim ng pagsisiyasat para sa pagpapagaan ni Walker at Defer ay kinuwestiyon din sa pamamagitan ng malaking ebidensyang naipon sa panahon ng iba't ibang paglilitis sa habeas. Walang katibayan na si Brawner ay hindi nakikipagtulungan; hindi siya sumabad o tumutol nang tawagan ng kanyang abogado ang kanyang isang saksi sa panahon ng pagpapagaan. Hal., Schriro, 550 U.S. sa 476–77, 127 S.Ct. 1933. Ngunit totoo rin na si Brawner ay hindi ipinakitang walang kakayahan o ang kanyang desisyon na humingi ng parusang kamatayan ay hindi isang alam, boluntaryo, at matalinong pagpili. Ang Korte Suprema ng Mississippi ay may makabuluhang ebidensiya na si Brawner ay hindi napinsala ng anumang hindi epektibong tulong ng abogado dahil aktibo at paulit-ulit niyang hinahangad ang parusang kamatayan.

daang dolyar na perang papel na may rosas na pagsulat ng Intsik

Bilang pangwakas na usapin, tandaan namin na bago basahin ang mga tagubilin ng hurado, sinabi ng hukom sa paglilitis kay Walker, natatakot ako sa senaryo na sinabi ni [Brawner] na mayroon akong mga problema sa pag-iisip, at pagkatapos ay huwag kang humingi ng mas mababang parusa. , mabuti nga ang sabi ng Korte Suprema, dapat ay na-override ng abogado ang nararamdaman ng kanyang kliyente sa ganoong lawak. Ang hukom ay nagtapos, hindi pa ako nakakita ng isang abogado na inilagay sa mas masahol na sitwasyon kaysa sa iyo. Sumang-ayon ang tagausig. Isinasaalang-alang ang malaking rekord ng ebidensya, hindi natin masasabi na ang paglutas ng Korte Suprema ng Mississippi sa hindi epektibong paghahabol ng tulong ni Brawner ay talagang hindi makatwiran. Hindi ginawa ni Brawner ang malaking pagpapakita na kailangan para sa isang COA na mag-isyu sa claim na ito. 28 U.S.C. § 2253(c)(2).

II. Diskriminasyon Laban sa Isang Buntis na Hurado

Ang iba pang argumento ni Brawner para sa isang COA ay ang tagausig ay nakagawa ng pagkakamali sa konstitusyon noong siya ay nagsagawa ng isang mahigpit na hamon laban sa isang buntis na hurado batay sa pagbubuntis. Naubos ni Brawner ang claim na ito sa pamamagitan ng pagtataas nito sa panahon ng kanyang direktang apela. Brawner I, 872 So.2d sa 7–12. Ang isang nasasakdal ay dapat magtatag ng labag sa saligang-batas na diskriminasyong pagpili ng hurado sa pamamagitan ng tatlong bahaging pagsusulit:

Una, ang isang nasasakdal ay dapat gumawa ng isang prima facie na nagpapakita na ang isang peremptoryong hamon ay isinagawa batay sa lahi. Pangalawa, kung ang pagpapakita na iyon ay ginawa, ang pag-uusig ay dapat mag-alok ng isang neutral na batayan sa lahi para sa paghampas sa hurado na pinag-uusapan. Ikatlo, sa liwanag ng mga pagsusumite ng mga partido, dapat matukoy ng hukuman ng paglilitis kung ang nasasakdal ay nagpakita ng may layuning diskriminasyon. Miller–El, 537 U.S. sa 328–29, 123 S.Ct. 1029 (binabanggit ang Batson v. Kentucky, 476 U.S. 79, 96–98, 106 S.Ct. 1712, 90 L.Ed.2d 69 (1986)). Kalaunan ay pinalawig si Batson upang gumawa ng diskriminasyon na labag sa konstitusyon sa pagpili ng hurado batay sa mga sekswal na stereotype. J.E.B. v. Alabama ex rel. T.B., 511 U.S. 127, 137, 114 S.Ct. 1419, 128 L.Ed.2d 89 (1994). Napag-alaman ng Korte Suprema na mahalaga na wakasan ang pagpapatuloy ng mga masasamang pananaw sa mga kamag-anak na kakayahan ng mga lalaki at babae. Id. sa 140, 114 S.Ct. 1419. Kahit isang pagkakataon ng paghampas sa isang buntis na hurado bilang isang maginhawang dahilan para sa diskriminasyon sa kasarian ay labag sa konstitusyon. Id. sa 142 n. 13, 114 S.Ct. 1419.

J.E.B. ay hindi naglalayong alisin ang paggamit ng peremptory challenge, bagaman. Maaari pa ring alisin ng mga partido ang mga hurado na sa tingin nila ay maaaring hindi gaanong katanggap-tanggap kaysa sa iba sa panel; ang kasarian ay maaaring hindi lamang magsilbi bilang isang proxy para sa bias. Id. sa 143, 114 S.Ct. 1419. Kahit na ang mga welga batay sa mga katangian na hindi katumbas ng kaugnayan sa isang kasarian ay maaaring angkop, walang pagpapakita ng dahilan. Id. Ang Korte Suprema ay hindi kailanman nagpasya sa katangian ng pagbubuntis, na malinaw na nauugnay lamang sa isang kasarian.

Sa panahon ng voir dire sa kaso ni Brawner, sinaktan ng prosekusyon ang tatlong babae at isang lalaki, na nagsumite ng iminungkahing hurado na binubuo ng pitong babae at limang lalaki. Brawner I, 872 So.2d at 8. Ang abogado ni Brawner ay tumutol sa batayan na tatlo sa apat na welga ang ginamit laban sa kababaihan, na binanggit ang J.E.B. at Batson. Id. sa 8–9. Napag-alaman ng trial court na nabigo si Brawner na maabot ang threshold na nagpapakita ng bias, hindi sa pagtanggap [ng prosekusyon] ng pitong [kababaihan] sa unang labindalawa, at pagkatapos ay pinagbigyan ang kahilingan ng prosekusyon na sabihin ang kanyang mga dahilan para sa mga welga. Ang argumento ni Brawner ay nakatuon sa pag-strike sa Juror Number 38, na buntis. Una nang sinabi ng prosecutor na sinaktan niya ang hurado batay sa pagbubuntis. Sumagot ang abogado ni Brawner na walang patunay na magkakaanak ang babaeng ito ngayong linggo o sa susunod na linggo o hindi siya makakapaglingkod nang pisikal dahil buntis siya. Sumagot ang tagausig, noong nakaraang linggo sa kaso ng Tribble, nagkaroon kami ng isang buntis na hurado at siya ay nagkaroon ng problema-lalo na ang mga paghihirap sa kakulangan ng air conditioning sa aming silid ng hukuman. Wala nang ibang argumento pagkatapos noon; inutusan ng hukom ang mga partido na magpatuloy.

Ganap na tinanggihan ng Korte Suprema ng Mississippi ang argumento ni Brawner na ang tagausig ay nagpakita ng pagkiling batay sa kasarian. Id. sa 7–12. Kasama nito sa opinyon nito ang isang talahanayan na nagpapakita ng mga nauugnay na katangian ng lahat ng 36 na miyembro ng venire na isinasaalang-alang o natamaan bago maupo ang isang buong hurado. Id. sa 7. Ang venire ay bahagyang higit sa 60 porsiyentong babae, at sa 12 hurado na napili sa huli, 75 porsiyento ay babae. Id. sa 10. Tinanggap ng Korte Suprema ng Mississippi ang natuklasan ng hukom ng paglilitis na nabigo si Brawner na magtatag ng prima facie na kaso ng diskriminasyon. Id. sa 10. Napag-alamang pinahintulutan ng hukom ng paglilitis ang tagausig na sabihin ang kanyang mga dahilan para sa mga welga sa rekord, ngunit ang mga argumento sa kalaunan tungkol sa pagiging angkop ng mga kadahilanang iyon ay hindi nakabawas sa pasanin sa nasasakdal na itatag ang prima facie na kaso. Id. sa 10–11 (inalis ang pagsipi). Samakatuwid, ang korte ay nagtapos, hindi kinakailangang suriin ang bawat gender neutral na dahilan na inaalok ng Estado para sa mga welga nito, kabilang ang mga dahilan na ibinigay para sa buntis na hurado. Id. sa 12.

Sa mga direktang apela tulad ng sa mga paglilitis sa habeas, [d]ang pagtukoy sa mga natuklasan ng hukuman sa paglilitis sa isyu ng diskriminasyong layunin ay may partikular na kahulugan sa kontekstong ito dahil, gaya ng nabanggit namin sa Batson, ang paghahanap ay higit na mag-uusad sa pagsusuri ng kredibilidad. Miller–El, 537 U.S. sa 339, 123 S.Ct. 1029 (inalis ang pagsipi at panipi). Kahit na ang [r]mga makatwirang pag-iisip na nagre-review sa rekord ay maaaring hindi sumang-ayon tungkol sa kredibilidad ng tagausig—na hindi namin—sa pagsusuri ng habeas na hindi sapat upang palitan ang pagpapasiya ng kredibilidad ng trial court. Rice, 546 U.S. sa 341–42, 126 S.Ct. 969. Si Brawner ay walang ginawang malaking pagpapakita na mayroon siyang anumang malinaw at nakakumbinsi na ebidensya na maaaring makatugon sa pamantayan ng pagsusuri ng AEDPA. Tingnan ang id. sa 338–39, 126 S.Ct. 969.

Hindi kami sumasang-ayon na pinahintulutan ng Korte Suprema ng Mississippi ang hukom ng paglilitis na ibagsak ang pangalawa at pangatlong hakbang ng pagsusuri sa Batson. Nagpasya ang trial judge sa pagtutol ni Brawner bago inilabas ng prosecutor ang kanyang gender-neutral na dahilan. Tingnan ang Hernandez v. New York, 500 U.S. 352, 359, 111 S.Ct. 1859, 114 L.Ed.2d 395 (1991) (ang paghawak sa unang hakbang ni Batson ay pinagtatalunan nang sabihin ng prosekusyon ang pangangatwiran nito bago pinasiyahan ng hukom ng paglilitis ang pagtutol). Hindi ito pagkakamali.

Bilang karagdagan, kahit na ipagpalagay natin na ang abogado ni Brawner ay gumawa ng isang prima facie na kaso, ang talaan ay hindi nagpapakita ng katibayan na ang dahilan ng tagausig para sa paggamit ng isang mahigpit na welga sa buntis na hurado ay isang dahilan para hindi kasama ang mga kababaihan. Tinukoy ng tagausig ang mga paghihirap ng nakaraang buntis na hurado sa kawalan ng air conditioning sa aming silid ng hukuman sa isang paglilitis isang linggo bago ang Brawner's. Ang pagbubuntis ay kinakailangang makakaapekto lamang sa mga babaeng hurado, ngunit ang nakasaad na dahilan dito ng tagausig ay may kaugnayan sa kalusugan at batay sa isang kamakailang kaganapan. Hindi ito katibayan ng diskriminasyon na labag sa konstitusyon.

Ang resolusyon ng korte ng estado sa paghahabol na ito ay hindi makatwiran. Ang konklusyon na iyon ay hindi mapagtatalunan. Hindi maglalabas ng COA. MOTION DENIED.

Jan Michael Browner

Jan Michael Browner
(Larawan ni Mike Maple)

Jan Michael Brawner