Gregory John Brazel ang encyclopedia ng mga mamamatay-tao

Gregory John 'Bluey' Brazel ay isang nahatulang Australian arsonist, armadong magnanakaw at maraming mamamatay-tao, na kasalukuyang nagsisilbi ng tatlong magkakasunod na habambuhay na sentensiya para sa mga pagpatay sa mga prostitute na sina Sharon Taylor at Roslyn Hayward noong 1990, at ang pagpatay sa may-ari ng Mordialloc hardware store na si Mildred Hanmer sa panahon ng isang armadong pagnanakaw noong 1982 kung saan siya nagkumpisal makalipas ang labingwalong taon.

Madalas na inilarawan si Brazel bilang isa sa mga pinakamamanipula at marahas na bilanggo sa sistema ng kulungan ng Victoria, at tinatayang nagkakahalaga ng higit sa A0,000 noong 2000. Magiging kwalipikado siya para sa parol sa 2020.

Maagang buhay

Nag-enlist sa Australian Army 1974. Nagsanay sa 1RTB (Kapooka) 14Platoon B Company. Na-post noong Setyembre 1974 sa Aust Army medical training school na Healsville Victoria. Noong 1976, kinuha ni Brazel ang limang pribado na hostage sa isang ehersisyo ng army medical corps sa Healesville. Nagpaputok ng baril bago mahikayat si Brazel na palayain ang mga bihag. Nang maglaon, pinalayas siya nang walang karangalan.

Pagpatay kay Sharon Taylor

Noong 28 Mayo 1990, habang nasa maagang paglaya mula sa bilangguan, pinatay ni Brazel ang patutot na si Sharon Taylor. Ang kanyang katawan ay natagpuan sa isang mababaw na libingan sa Barongarook, Victoria, South ng Colac noong 23 Setyembre 1990.

Pagpatay kay Roslyn Hayward

Noong 13 Setyembre 1990, pinatay ni Brazel ang patutot na si Roslyn Hayward sa Sorrento. Ang kanyang katawan ay hindi natuklasan hanggang 1 Oktubre 1990.

Pagpatay kay Mildred Hanmer

Si Mildred Teresa Hanmer ay binaril sa dibdib noong 20 Setyembre 1982 sa panahon ng isang armadong pagnanakaw sa kanyang Mordialloc hardware at gift store. Kalaunan ay namatay siya sa Alfred Hospital dahil sa kanyang mga pinsala. Ang kanyang pagpatay ay nanatiling hindi nalutas hanggang Agosto, 2000.

Noong Agosto 18, 2000, boluntaryong inamin ni Brazel ang pagpatay noong 1982, na naghahangad na makipagkasundo sa mga opisyal ng pulisya na walang habambuhay na termino ang ipapataw bago sumang-ayon na gumawa ng pahayag.

Buhay sa bilangguan

kung paano makakarating sa landas na seda

Si Brazel ay patuloy na regular na nagkasala habang nakakulong at kadalasang inilarawan bilang manipulatibo at marahas. Noong Nobyembre, 1991, kinuha ni Brazel ang isang staff na hostage habang nakakulong sa HM Melbourne Assessment Prison nang malaman niya ang kanyang napipintong paglipat sa HM Prison Pentridge.

Noong 2003, dinaya ni Brazel ang isang matandang babae na magdeposito ng higit sa A,000 sa isang TAB telephone betting account para sa kanyang personal na paggamit. Noong 2006, si Brazel ay ginawaran ng A,000 bilang danyos sa isang out of court settlement matapos makaranas ng marahas na pag-atake na may basag na bote habang nakakulong sa Port Phillip Correctional Center ng Melbourne sa Laverton noong Mayo, 2001. Noong Oktubre 2006, nahuli si Brazel na nangongolekta personal na impormasyon na may kaugnayan sa matataas na kawani ng bilangguan.

Buod ng mga kriminal na paghatol

Sa panahon ng Marso 1983 hanggang Agosto 2000 si Brazel ay nahatulan ng 37 pagkakasala mula sa labinlimang pagharap sa korte. Ang mga pagkakasala mula noong 1992 ay nangyari habang si Brazel ay nasa kustodiya ng bilangguan bukod sa 2005 na paghatol para sa pagpatay na naganap noong 1982.

Wikipedia.org

Hinatulan na mamamatay-tao upang harapin ang bagong kaso

Ni John Silvester

Hulyo 5, 2002

Isa sa pinakakilalang mga pumatay sa Australia ay malapit nang sampahan ng kaso sa 20 taong gulang na pagpatay sa isang babae na binaril sa isang armadong pagnanakaw sa Mordialloc.

Si Gregory John Brazel, na nahatulan na sa pagpatay sa dalawang babae, ay kakasuhan ng pagpatay kay Mildred Teresa Hanmer, 51. Siya ay binaril sa dibdib sa kanyang Warren Road hardware shop noong Setyembre 20, 1982, at namatay ng dalawang oras mamaya.

Si Brazel, 43, ay inaasahang sisingilin sa loob ng mga araw.

Una siyang napanayam tungkol sa pagpatay halos dalawang taon na ang nakalilipas at ilang beses na siyang tinanong mula noon. Pinaniniwalaang inamin niya sa mga detective na siya ang gunman.

Ang ilan sa mga orihinal na imbestigador ay itinalaga muli sa kaso at muling nakipagpanayam sa mga testigo bago ginawa ang desisyon na kasuhan si Brazel ngayong linggo.

Ang asawa ni Mrs Hanmer na si Richard ay nasa bahay sa Mount Eliza na nagpapagaling mula sa isang hernia operation nang tumunog ang kanyang asawa sa araw ng pamamaril. Masasabi lang niya: 'Dick, ninakawan ako at namamatay ako.'

Bumagsak siya ngunit naririnig pa rin ni Mr Hanmer ang kanyang hingal at daing sa bukas na linya ng telepono. Ang ina ng tatlo ay natagpuan ng isang tagapag-ayos ng buhok na pumasok sa tindahan matapos makarinig ng mga putok.

Ang hardware shop ay isang sub-agency ng State Bank at ang bandido ay nagnakaw ng 69 mula sa dalawang safe. Parehong binuksan ang mga susi.

Bago namatay si Mrs Hanmer, nagawa niyang ilarawan ang mamamaril, at sinabi sa pulisya na mayroon siyang luya na buhok.

Si Brazel ay kilala sa loob ng maraming taon bilang 'Bluey' dahil sa kanyang natatanging luya na buhok. Matagal na siyang itinuturing na isa sa mga pinaka-mapanganib na bilanggo sa sistema ng kulungan ng Victoria at kadalasang nakagapos kapag dinala sa korte.

Ang dating altar boy at anak ng isang detektib ng New South Wales ay may higit sa 75 na hatol na kriminal at isang rekord sa bilangguan na kinasasangkutan ng hindi bababa sa 25 marahas na pagkakasala. Kabilang dito ang pananaksak sa tatlong bilanggo sa magkahiwalay na pag-atake, pagsira sa ilong ng dalawang opisyal ng bilangguan, pag-atake sa mga pulis, pagsunog sa kanyang selda, pagputol sa dulo ng kaliwang tainga, mag-hunger strike, pagbabanta na papatayin ang mga tauhan, pagtulak sa ulo ng gobernador. sa pamamagitan ng plate-glass window at paggamit ng mga jail phone para takutin ang mga saksi.

Sa isa sa kanyang maikling panahon ng kalayaan mula noong 1978, pinatay ni Brazel ang dalawang babae malapit sa Colac. Naniniwala ang mga tiktik na alam niyang siya ay nasa ilalim ng imbestigasyon para sa unang pagpatay at pinatay ang kanyang pangalawang biktima para lamang tuyain ang mga imbestigador.

Siya ay napatunayang nagkasala ng pagpatay sa mga prostitute na sina Sharon Taylor at Roslyn Hayward, na ang mga bangkay ay natagpuan sa mababaw na libingan malapit sa Colac noong 1990. Siya ay sinentensiyahan ng 30 taon na may minimum na 25.

Noong 1976, habang nasa army medical corps, kinuha niya ang limang pribado na hostage sa isang ehersisyo sa Healesville. Nagpaputok siya ng mga putok sa panahon ng pagkubkob bago siya hinikayat ng isang kapitan na sumuko. Siya ay walang galang na pinalayas mula sa hukbo.

Sinabi ng isang kumpidensyal na ulat ng pulisya tungkol kay Brazel: 'Siya ay tuso at tuso at hinding-hindi mapagkakatiwalaan.'

Hinawakan niya ang isang kawani ng Melbourne Remand Center na hostage na may kutsilyo sa kanyang lalamunan noong Nobyembre, 1991. Nagbanta si Brazel na papatayin si Gunther Krohn dahil sa desisyon na ilipat siya mula sa Remand Center patungo sa Pentridge ngunit sa wakas ay sumuko pagkatapos ng tatlong oras na pagkubkob .

Siya ay may kasaysayan ng pagsunog sa kanyang mga selda at nahuli nang hindi bababa sa tatlong beses na may mga smuggled na mobile telephone sa loob ng mga dibisyon ng maximum-security.

Nawala si Brazel sa kanyang posisyon bilang pinakakinatatakutang bilanggo ni Victoria matapos siyang ma-bash at malubhang saktan ng mga kapwa bilanggo noong 1998.

Ngunit sinasabi ng pulisya na siya ay marahas at pabagu-bago pa rin. Siya ay tinasa bilang isa sa mga bilanggo na may pinakamataas na panganib sa estado at pinananatili sa pinakamataas na seguridad ng Acacia Unit ng Barwon Prison. Ang pinakamaagang petsa ng paglabas niya ay 2020.

Si Mrs Hanmer ay isang triple certificate nurse at ang kanyang asawa ay isang engineer. Napagpasyahan nilang magbukas ng sarili nilang negosyo at napagkasunduan nila na kung sakaling manakawan sila, makikipagtulungan sila at huwag ipagsapalaran ang kanilang buhay.

Ang pulisya ay nakapanayam ng higit sa 1500 katao sa panahon ng orihinal na pagsisiyasat.

Korte Suprema ng Victoria - Court of Appe sa

R v Brazel [2005] VSCA 56 (22 Marso 2005)

Ang reyna
sa.
Gregory John Brazel

99 ng 2003

CALLAWAY, J.A.:

1 Si Mildred Teresa Hanmer ay pinaslang noong 1982. Ang krimen ay nanatiling hindi nalutas sa loob ng 18 taon. Pagkatapos, noong Agosto 2000, ang aplikante, isang bilanggo sa Port Phillip Prison, ay gumawa ng inisyatiba sa boluntaryong pagtatapat na siya ang mamamatay-tao. Lumahok siya sa isang pakikipanayam na umaabot sa loob ng dalawa at kalahating oras at gumawa ng buong pahayag, na nagsisiwalat na ang pagpatay ay isang contract killing. Ang kanyang pagkakakilanlan sa punong-guro ay hindi itinatag ngunit, inilagay iyon sa isang tabi, ang mga detalyadong pagsisiyasat ay pinatunayan ang kanyang pahayag. Ang natutunang hukom ng sentencing ay tinanggap na ganoon nga at tinanggap na ang aplikante ay dumating sa pamamagitan ng isang tunay na pakiramdam ng pagsisisi. Inilarawan ng Kanyang Honor ang pagsisisi ng aplikante bilang tunay at plenaryo.

2 Noong Disyembre 2002 ang aplikante ay nangakong humarap sa paglilitis. Ang usapin ay nagpatuloy sa pamamagitan ng isang pinagtatalunang pagdinig na may tagal ng isang araw, kung saan tinawag ang dalawang saksi. Ang aplikante ay nagpahiwatig na siya ay umamin ng pagkakasala. Siya ay na-arraign sa Trial Division noong 14^ikaPebrero 2003 at umamin ng guilty. Inamin niya ang 21 naunang paghatol mula sa anim na pagharap sa korte sa pagitan ng Oktubre 1977 at Hulyo 1981. Siya ay sinentensiyahan ng anim na taon at siyam na buwang pagkakulong na may pinakamababang termino na tatlo at kalahating taon para sa armadong pagnanakaw at iba pang mga pagkakasala noong Oktubre 1978. Siya ay nasa parol para sa mga pagkakasala sa oras na ginawa niya ang pagpatay. Bagama't hindi ito naitala sa pagbabalik ng mga bilanggo, iniutos ng hukom na, kung kinansela na ngayon ng Lupon ng Parol ang parol na iyon, ang hindi pa natatapos na bahagi ng hatol na iyon ay ihain kasabay ng hatol na ipinataw niya.

3 Ang aplikante ay nakagawa din ng mga sumunod na pagkakasala. Ako ay nagpapasalamat na pinagtibay ang buod ng hukom sa kanila sa mga pangungusap sa paghatol. Sa pagharap sa aplikante, sinabi ng kanyang karangalan:

'Mula Marso 1983 hanggang sa oras na dumating ka noong Agosto 2000 upang aminin ang pagpatay na ito, ikaw ay nahatulan ng 37 pagkakasala sa 15 iba't ibang pagkakataon sa harap ng mga korte. Marami sa mga pagkakasalang iyon ay para sa hindi tapat at para sa malubhang karahasan sa tao. Noong Hunyo 1983, sinentensiyahan ka sa Korteng ito ng dalawang taong pagkakulong dahil sa pagsuway sa korte. Noong Nobyembre 1987 nasentensiyahan ka sa County Court ng anim na taong pagkakulong na may pinakamababang termino bago maging karapat-dapat para sa parol ng apat na taong pagkakakulong sa dalawang bilang ng armadong pagnanakaw. Sa ilalim ng pamamaraang pre-release noon ay pinalaya ka sa ilalim ng sentensiya na iyon mula sa bilangguan noong 21 Enero 1990. Noong 28 Mayo 1990 sa Barongarook, timog ng Colac, pinatay mo ang isang puta at mapagmahal na ina. Ang kanyang katawan ay hindi natuklasan hanggang Setyembre 23, 1990. Samantala, ang iyong pre-release noong 21 Hulyo 1990 ay naging parol. Noong 13 Setyembre 1990 sa Sorrento sa Mornington Peninsula pinatay mo ang isa pang patutot na isa ring mapagmahal na ina. Natuklasan ang kanyang bangkay noong 1 Oktubre 1990. Naaresto ka sa ibang mga bagay noong 26 Setyembre 1990. Sa huli ay nilitis at nahatulan ka sa bawat isa sa mga pagpatay na iyon. Nanatili kang tahimik sa parehong pagsubok. Noong Agosto 1992 hinatulan kita ng 20 taong pagkakakulong para sa pagpatay noong Mayo 1990, na may pinakamababang termino bago maging karapat-dapat para sa parol na 17 taon. Binawasan ng Court of Appeal ang sentensiya na iyon sa 17 taong pagkakakulong na may pinakamababang termino bago maging karapat-dapat para sa parol na 15 taon. Idineklara nito na ang panahon ng 699 araw na pre-sentence detention ay maituturing na naihatid na sa ilalim ng sentensiya at kaya napatunayan. Noong Mayo 1993 hinatulan kita ng 20 taong pagkakulong para sa pagpatay noong Setyembre 1990, na may pinakamababang termino na 17 taon. Iniutos ko na ang pitong taon ng sentensiya na ipinataw ko para sa pangalawang pagpatay ay isilbi kasabay ng sentensiya para sa unang pagpatay, na gumawa ng kabuuang epektibong sentensiya ng 30 taong pagkakakulong na may pinakamababang termino na 25 taon bago ang pagiging karapat-dapat para sa parol. Hindi binawasan ng Court of Appeal ang sentensiya na iyon. Patuloy kang nasa kustodiya mula noong ikaw ay arestuhin noong Setyembre 26, 1990 hanggang ngayon.

Habang nasa kustodiya, patuloy kang nagkasala. Noong Oktubre 1994, sinentensiyahan ka sa Korte ng County ng pitong taong pagkakulong para sa huwad na pagkakulong at tatlong taong pagkakakulong sa bawat isa sa dalawang bilang ng paggawa ng mga pagbabanta na pumatay. Noong Hunyo 1997, sinentensiyahan ka sa County Court ng dalawang taong pagkakakulong para sa arson. Noong Disyembre 1998 nasentensiyahan ka sa County Court ng 2 taon 9 na buwang pagkakulong sa dalawang bilang ng panunuhol ng isang pampublikong opisyal. Nahatulan ka rin ng ilang mas mababang pagkakasala habang nasa kustodiya.'

4 Bilang resulta ng mga sentensiya noong 1992 at 1993 para sa pagpatay at mga sentensiya para sa iba pang mga pagkakasala habang nasa kustodiya, sa oras na ang aplikante ay lumapit at umamin sa krimeng ito siya ay nagsisilbi ng isang kabuuang epektibong termino ng 34 na taong pagkakakulong at, isinasantabi ang bilangguan mga pagbabawas sa pamamahala, hindi siya magiging karapat-dapat para sa parol hanggang 24^ikaPebrero 2020. Siya ay magiging 65 taong gulang pagkatapos. Pagkatapos marinig ang isang pakiusap para sa pagpapaubaya, kung saan personal na humarap ang aplikante, nasentensiyahan siya para sa pagkakasalang ito noong 28^ikaMarso 2003 na makulong para sa termino ng kanyang natural na buhay. Ang isang bagong solong panahon ng hindi parol na 27 taon ay naayos. Ipinaliwanag ng Kanyang Honor sa aplikante na ang sentensiya, kasama ang panahong hindi parol, ay gagana mula sa araw kung kailan ito ipinataw. Kung gayon siya ay magiging 75 kapag siya ay naging karapat-dapat para sa parol.

5 Ang aplikante ay humihingi ng pahintulot na mag-apela laban sa sentensiya sa mga batayan, una, na sa lahat ng pagkakataon ang sentensiya ay hayagang labis at, pangalawa, na ang hukom ay nabigong igalang ang isang di-umano'y kasunduan sa pagitan ng Direktor ng mga Pampublikong Pag-uusig at ng aplikante na hindi magkaroon ng isang habambuhay na sentensiya na ipinataw.

manuod ng masamang batang babae club nang libre

6 sa 13^ikaPebrero 2004 isang hukom ng apela ang tumanggi sa pagpapahintulot na mag-apela alinsunod sa s.582 ng Batas sa Krimen 1958. Ang aplikante ay nagbigay ng abiso na siya ay pinili na ang kanyang aplikasyon ay dininig ng Korte ng Apela. Naantala ng mga pagsasaalang-alang sa medikal at seguridad ang pagdinig sa aplikasyong iyon, na dumating sa harap namin noong 23^rdPebrero 2005. Ang aplikante ay hindi humarap sa nag-iisang hukom ngunit umasa sa isang nakasulat na pagsusumite. Siya ay personal na humarap sa amin at ang Direktor ng Pampublikong Pag-uusig ay humarap kay Mrs Quin para sa Korona. Nagkaroon kami ng mas magandang pagkakataon upang siyasatin ang mga reklamo ng aplikante at isaalang-alang ang kanyang mga isinumite. Binigyan din kami ng buod na inihanda ng pulisya kasunod ng pahayag ng aplikante, na tatawagin kong 'the police summary', at isang buod ng lahat ng mga pangungusap na ipinataw para sa pagpatay sa Victoria mula 1986 hanggang sa kasalukuyan.

7 Bago bumaling sa mga isinumite ng aplikante, sasabihin ko pa ang tungkol sa mga pangyayari ng pagkakasala at ng kanyang pag-amin. Sa 20^ikaSetyembre 1982 Si Mrs Hanmer, edad 51, ay nagtatrabaho nang mag-isa sa isang tindahan ng hardware at giftware na pag-aari at pinamamahalaan nila ng kanyang asawa sa 77 Warren Road, Mordialloc. Ang tindahan ay nagpapatakbo din ng isang sub-agency ng State Savings Bank at isang dry cleaning depot. Sa humigit-kumulang 12.50 p.m. isang taong nakatira sa likod ng tindahan sa tabi ng No. 77 ang nakarinig ng ingay na inilarawan niya bilang isang malakas na putok at boses ng isang babaeng humihingi ng tulong. Pumasok siya sa tindahan ng hardware at giftware at natuklasan niyang si Mrs Hanmer ay malubhang nasugatan at nakahandusay sa sahig. Tinawag ang ambulansya at pulis.

8 Samantala, tinawagan ng biktima ang kanyang asawa sa kanilang tahanan sa Mt Eliza. Hindi siya pumasok sa trabaho noong araw na iyon dahil nagpapagaling siya sa isang hernia operation. Sinabi niya na ang kanyang asawa ay humihingal sa telepono at nahihirapang magsalita ngunit nagawa niyang sabihin, 'Dick, ako ay ninakawan at ako ay namamatay.' Natagpuan ng ambulansya at mga opisyal ng pulisya si Mrs Hanmer na duguan mula sa isang tila tama ng bala ng baril sa kanyang itaas na katawan, ngunit siya ay may malay at may kakayahang makipag-usap. Inilarawan niya ang kanyang umatake bilang isang lalaki na nasa edad 25, limang talampakan pitong pulgada ang taas at may luya na buhok. Inilarawan niya ang baril na dala nito at sinabing umalis siya sa harap ng pintuan. Ginamot si Mrs Hanmer sa pinangyarihan at pagkatapos ay inihatid ng ambulansya sa Alfred Hospital, kung saan siya namatay noong 3:20 p.m. Siya ay binaril ng isang beses sa kanang dibdib sa pagitan ng pangalawa at pangatlong tadyang. Napagpasyahan ng pathologist na nagsagawa ng post mortem examination na siya ay binaril mula sa harapan.

9 Sa kabila ng malawakang imbestigasyon ng pulisya, ang pagpatay ay nanatiling hindi nalutas hanggang sa umamin ang aplikante. Sa 18^ikaAgosto 2000, sa kanyang kahilingan, dumalo si Detective Senior Constable Gerard Hockey sa Port Phillip Prison upang makipag-usap sa kanya. Ang aplikante ay may tiwala kay Mr Hockey mula sa isang okasyon kung kailan, noong 1998, siya ay nag-imbestiga ng isang pag-atake sa aplikante sa Acacia Unit ng Barwon Prison. Sinabi ng aplikante kay Mr Hockey na nais niyang aminin ang pagpatay sa isang babae sa isang tindahan ng hardware sa Mordialloc noong 1982. Noong 31^stAgosto 2000 siya ay ipinadala sa mga tanggapan ng Homicide Squad, kung saan siya ay lumahok sa panayam na kung saan ay tinukoy ko na at, sa pagtatapos ng panayam, gumawa ng isang buong pahayag.

10 Sinabi ng aplikante sa nag-interbyung pulis na pumasok siya sa tindahan sa bandang oras ng tanghalian, na may dalang .22 rifle na nakatago sa likod ng isang sports bag. Nilapitan niya ang namatay at hiniling na putulin ang isang susi para sa kanya. Habang siya ay abala sa gawaing iyon, isinara at ni-lock ng aplikante ang pintuan sa harap at pinihit ang isang karatula upang basahin ang 'Balik sa loob ng limang minuto'. Hinarap niya ang namatay gamit ang riple, sinabing ito ay isang armadong pagnanakaw at humingi ng pera. Nakuha niya ang higit sa ,000 mula sa safe at cash register. Pagkatapos ay sinabihan niya ang namatay na humiga sa lupa habang igagapos niya ito. Habang siya ay nakahiga sa lupa, ang aplikante ay naglabas ng isang bala sa kanyang likod. Nabigo ang isang homemade silencer sa baril at 'nang pumutok ang baril ay parang kanyon'. Sinabi ng aplikante na naalala niya na ang dugo ay tumutulo sa damit ng namatay at alam na siya ay kritikal na nasugatan at hindi na mabubuhay. Ang gusto lang niya ay makalayo. Hindi siya nag-aksaya ng oras sa pag-reload at pagpapaputok ng isa pang putok.

11 Sa kanyang panayam sinabi ng aplikante sa pulisya na inalok siya ng ,000 para patayin ang namatay. Sinabi niya na isang dating preso ang nagbigay sa kanya ng pangalan ng taong gustong pumatay sa kanya. Iginiit ng aplikante na ang taong iyon ay asawa ng namatay. Bukod pa riyan, kinumpirma ng mga imbestigasyon ng pulisya ang account ng aplikante. Bukod dito, sinuri ng isang forensic scientist ang damit na isinuot ni Mrs Hanmer at kinumpirma na, taliwas sa opinyon ng pathologist na nagsagawa ng autopsy noong 1982, siya ay binaril mula sa likuran gaya ng sinabi ng aplikante. Ang bahagi ng kanyang account na tinanggihan ng pulisya ay ang pagkakakilanlan ng taong umano'y nakipag-ugnayan sa aplikante at, lilitaw ito mula sa mga bahagi ng transcript na itinakda sa ibaba, ang iba pang mga aspeto ng pagpatay sa kontrata. Sa kanyang pahayag sa epekto ng biktima, na ibinigay sa pakiusap, sinabi ni Mr Hanmer na ang paratang laban sa kanya ay nagpuno sa kanya ng pagkasuklam at galit. Ang pagtanggi sa bahaging iyon ng pahayag ng aplikante ay dapat isaisip bilang background sa paninindigan na pinagtibay ng Korona sa plea.

12 Mayroong dalawang iba pang aspeto ng pahayag ng aplikante kung saan kinakailangang sumangguni. Sa unang talata sinabi niya na ginagawa niya ito sa kanyang sariling kusa at hindi sa ilalim ng anumang pagbabanta o pang-engganyo mula sa pulisya. Sa ikalawang talata sinabi niya na sinabihan siya ni Mr Hockey na nakatanggap siya ng liham mula sa Direktor ng Public Prosecutions na nagsasabing ang anumang sinabi ng aplikante sa panayam ay hindi magagamit laban sa kanya sa mga paglilitis sa krimen. Sinabi ng aplikante, sa talatang iyon, na hindi niya gusto ang immunity na iyon. Nais niyang sabihin ang totoo at handa siyang tanggapin ang pananagutan sa kanyang ginawa. Tinanggap ng Direktor na ang naturang sulat ay ipinadala kay Mr Hockey.

13 Sa kanyang nakasulat at oral na pagsusumite, binigyang-diin ng aplikante ang pangalawang batayan ng apela. Sinabi niya na kailangan niyang ibunyag ang lahat ng mga detalye, kabilang ang katotohanan na ito ay isang contract killing, sa gayon ay inilalagay ang krimen sa isa sa pinakamasamang kategorya ng pagpatay. Ang liham ng kaligtasan sa sakit ay inalok upang bigyan siya ng pagkakataon na ibunyag ang buong katotohanan nang hindi inilalagay ang kanyang pagkakasala sa kategoryang iyon. Tinalikuran niya ang alok ng immunity at umamin ng guilty at humarap na hindi kinatawan sa harap ng matalinong hukom na naghatol sa pag-asa sa isang pagkakaunawaan sa Korona na hindi siya tatanggap ng habambuhay na sentensiya at na ang Korona ay humihiling ng hindi hihigit sa limang taon na idagdag sa kanyang kasalukuyang pangungusap.

14 Sinabi niya na ang pag-unawang iyon ay nakumpirma sa isang pag-uusap sa telepono isang araw bago ang pakiusap at na ito ay napatunayan ng sumusunod na sipi sa buod ng pulisya:

'Sa 2^ndnoong Oktubre, 1998, ang akusado na si Gregory John Brazel ay sinalakay sa Acacia Unit ng Barwon Prison. Ang pag-atakeng ito ay inimbestigahan ni Detective Senior Constable Gerard Hockey ng Corio Criminal Investigation Branch. Sa 18^ikaAgosto 2000, dumalo ang Hockey sa Port Phillip Prison at nakipag-usap kay Brazel. Ito ay bilang resulta ng kahilingan ni Brazel na makipag-usap sa Hockey. Sa pag-uusap na ito sa Hockey, ipinahiwatig ni Brazel na nais niyang aminin ang pagpatay sa isang babae sa isang tindahan ng hardware sa Mordialloc noong 1982. Sinabi niya na bago lumahok sa isang naka-tape na rekord ng panayam, kailangan niya ng katiyakan mula sa Direktor ng Mga Pampublikong Pag-uusig na bilang resulta ng anumang kasunod na sentensiya na ipinataw kaugnay sa krimeng ito, hindi hahanapin ang isang habambuhay na sentensiya. Sinabi pa niya na nais niyang humarap kay Justice Cummins at nais niyang maisagawa ang panayam sa labas ng sistema ng bilangguan.

Sa 28^ikaAgosto 2000, nagbigay ng liham si Chief Crown Prosecutor Paul Coghlan kay Hockey na nagsasaad na anumang pahayag na ibinigay ni Brazel kaugnay sa pagpatay ay maaaring ibigay sa batayan na hindi ito gagamitin sa ebidensya laban sa kanya. Dagdag pa, na kung si Brazel ay umamin na nagkasala sa isang bilang ng pagpatay, ito ay ang pagsusumite ng Korona na bagama't ang isang karagdagang termino ay dapat idagdag sa kanyang kasalukuyang minimum na termino, siya ay magiging isang tao pa rin kung saan ang isang minimum na termino ay dapat na ayusin.' (Binigyang diin.)

15 Nagsimula ang pakiusap noong 14^ikaPebrero 2003, nang si Mr Morgan-Payler, Q.C. nagpakita para sa Korona, at nagpatuloy noong 14^ikaMarso 2003. Sa petsang iyon si Mr Morgan-Payler ay part-heard sa isa pang kaso at si Mr Elston ay humalili sa kanya. Sa pagbabalik sa wika ng buod ng pulisya na binigyang-diin ko sa itaas, ang Korona ay hindi, sa alinmang pagkakataon, humingi ng habambuhay na sentensiya at, sa parehong pagkakataon, isinumite ng tagausig na ang aplikante ay isang tao pa rin kung saan may pinakamababang termino. dapat ayusin.

16 Bilang karagdagan, ang Korona ay nagsumite na ang kanyang karangalan ay hindi maaaring masiyahan sa kabila ng makatwirang pagdududa na ito ay isang pagpatay sa kontrata. Ang sumusunod na palitan ay naganap noong 14^ikaPebrero 2003:

'MR MORGAN-PAYLER: Maaari ko bang sabihin ito, ang iyong karangalan: ang bagay na iyon ay malawak na sinisiyasat. Para sa mga layunin ng mga paglilitis na ito kung ang pagpatay na ito ay isang bayad na pagpapatupad na magiging isang nagpapalubha na kadahilanan sa aking pagsusumite sa Iyong Karangalan.

HIS HONOUR: Siyempre.

MR MORGAN-PAYLER: Ang pagiging isang nagpapalubha na salik na isang bagay na ang Iyong Karangalan ay kailangang masiyahan ng lampas sa makatwirang pagdududa. Nang hindi sinusuri ang mga detalye, isinusumite ko lamang sa Iyong Karangalan na sa materyal na magagamit, kapwa sa mga deposito at karagdagang materyal na pinili kong huwag isulong sa paggalang sa mga paglilitis na ito, ang Iyong Karangalan ay hindi magiging masaya sa bagay na iyon.

KANYANG KARANGALAN: Ano ang iba pang rational hypothesis ay bukas, kung mayroon man?

MR MORGAN-PAYLER: Isang armadong pagnanakaw na nagkamali, o isang pagpatay na ginawa bilang isang binalak o hindi sinasadyang kahihinatnan. Sa isang---

KANYANG KARANGALAN: Ano ang posisyon ng Korona, sinasabi ba nito (a) tinatanggihan nito ang paliwanag ni Mr Brazel sa dahilan sa likod ng pagpatay at (b) hindi nito isinusulong ang anumang partikular na hypothesis dahil sa kakulangan ng ebidensya; o ano ang sinasabi nito?

MR MORGAN-PAYLER: Ang Crown ay hindi nagsusulong ng anumang partikular na hypothesis dahil sa kakulangan ng ebidensya. Nawa'y igiit ko lang sa pangkalahatang paraan na kung saan ang Korona ay nagsumikap na ituloy ang teorya na isinulong ng bilanggo, maraming bagay ang napatunayang mali.

KANYANG KARANGALAN: Darating tayo ---

MR MORGAN-PAYLER: Maliban kung pinindot, hindi ko nais na pasukin iyon. Sapat na sabihing naiiba sa mga detalye ng mismong pagpatay, kung saan nakapag-iisa na nakumpirma ng mga imbestigador ang mga detalyeng iyon; kung posible sa paggalang sa motibo sa likod ng pagpatay at ilang lugar doon, ang ulat na ibinigay ng bilanggo ay ipinakita na hindi tumpak o mali.

ANG KANYANG KARANGALAN: Maari o hindi tayo makarating sa mga nasa tamang panahon. Hihintayin ko muna kung ano ang gustong sabihin ni Mr Brazel sa pagsulat at maaari nating balikan ang bagay na ito kung kailangan natin.

MR MORGAN-PAYLER: Oo. Sa paraang gumagana sa kanyang kalamangan, na sa aking pagsusumite kung ang Iyong Karangalan ay hindi nasiyahan, at ang Iyong Karangalan ay hindi nasiyahan sa mga materyales na magagamit, kung ang Iyong Karangalan ay nasiyahan ito ay isang bayad na pagpapatupad, ang Iyong Karangalan ay isasaalang-alang. ito bilang isang mas mabigat na halimbawa ng krimen ng pagpatay sa halip na isang pagpatay sa kurso ng isang armadong pagnanakaw, kung alin dito mismo ay isang seryosong halimbawa ng krimen, ngunit marahil ay hindi kasingseryoso ng senaryo na isinusulong ng bilanggo.

KANYANG KARANGALAN: Well - - -

MR MORGAN-PAYLER: Ang sabi ng Korona maliban sa katotohanang maaari kang magtiwala na ang bilanggo ang pumatay sa namatay at maaari mong tanggapin ang kanyang pag-amin na siya ay may hangarin na pumatay sa oras na ginawa niya ito, ang iyong karangalan ay talagang malamang na hindi higit na mapagkakatiwalaan. mga katotohanan sa materyal na magagamit mo ngayon.'

17 Sa pagtatapos ng palitan na iyon, napansin ng hukom na maaaring tama o hindi ang sinabi ni Mr Morgan-Payler. Itinaas niya ang bagay kay Mr Elston nang ipagpatuloy ang pagsusumamo at naganap ang sumusunod na palitan:

'KANYANG KARANGALAN: Inilagay sa akin ni Mr Morgan-Payler sa huling pagkakataon na maaari kong tingnan ang mga katotohanan dito na ito ay isang armadong pagnanakaw na nagkamali at pinuri ni Mr Morgan-Payler ang pananaw na iyon sa mga katotohanan sa bahagi dahil ito ay tutulong kay Mr Brazel dahil karaniwang ang isang armed robbery na nagkamali ay makakatanggap ng mas mababang parusa kaysa sa isang execution para sa isang external na principal.
Ngayon hindi iyan ang sinasabi ni Mr Brazel at ang ibinibigay ko sa iyo ay nais mo bang panatilihin ang hypothesis na iyon sa akin at kung gayon, mayroon bang anumang katibayan upang suportahan ito?

MR ELSTON: Ang hypothesis na inilagay ay nasa ilalim ng p.17 ni Mr Morgan-Payler, ngunit hindi ito nagsulong ng anumang partikular na hypothesis dahil sa kakulangan ng ebidensya. Ang posisyong iyon pa rin ang pinananatili namin.

HIS HONOUR: Sige, sinusunod ko iyan. Kung gayon, inaamin mo ba na may kaugnayan sa pagpataw ng hatol kay Mr Brazel na kung maayos sa ebidensya ay maaaring magkaroon ng konklusyon na ang pagbitay para sa isang panlabas na punong-guro sa isang banda at isang armadong pagnanakaw na nagkamali sa kabilang banda ay karaniwang makaakit ng medyo naiiba. mga pangungusap?

MR ELSTON: Oo.

KANYANG KARANGALAN: Ngunit ang iyong isinumite ay hindi ako maaaring magdiskrimina sa ebidensya tungkol sa - hindi ako makapag-conclude sa ebidensya kung ano ang totoong sitwasyon.

MR ELSTON: Oo, walang katibayan kung saan - ito ay halos isang nagpapalubha na tampok na kailangan mong masiyahan sa isang pangyayari at walang makakatulong sa iyo sa bagay na iyon.

KANYANG KARANGALAN: Buweno, isang bagay na tumutulong sa akin ay sinabi ni Mr Brazel ang katotohanan tungkol sa lahat ng iba pa.

MR ELSTON: Well, sa abot ng iba pang aspeto nito, tiyak kong masasabing nagkaroon ng buo at napakakumpletong pagsisiyasat at ngunit para sa kanyang pag-amin na siya ay nasasangkot, ito ay maaaring nanatiling hindi nalutas na usapin at maging isinasaalang-alang ang kanyang pag-amin ay mayroon pa ring isang kumpletong pagtatanong na naganap at kasunod na nangyari at wala nang susunod pa, na tumatalakay sa aspetong iyon.'

18 Nagsumite ang aplikante na, kung binasa ng kanyang Honor ang lahat ng materyal sa mga deposito, tulad ng ginawa niya, nalaman niya mula sa buod ng pulisya na mayroong isang kasunduan na ang aplikante ay hindi tatanggap ng habambuhay na sentensiya at na tatanungin ng Korona. na hindi hihigit sa limang taon ang idadagdag sa kanyang kasalukuyang sentensiya. Ang kahirapan sa pagsusumite na iyon ay ang isang kasunduan sa mga tuntuning iyon, o kahit na sa ganoong epekto, ay hindi isiniwalat ng buod. Ipinakita nito na hindi magkakaroon ng habambuhay na sentensiya hinanap . Ang Crown ay hindi humingi ng habambuhay na sentensiya at inimbitahan nito ang hukom na tingnan ang mga katotohanan na maaaring nagbigay-daan sa isang tiyak na sentensiya na ipataw. Dagdag pa, ipinakita ng buod na ito ay ang pagsusumite ng Crown na ang aplikante ay isang tao pa rin kung saan dapat ayusin ang isang minimum na termino. Iyon ang posisyon ng Crown sa plea.

19 Ang aplikante ay mahusay na nakipagtalo, kapwa sa kanyang nakasulat at oral na mga pagsusumite, na siya ay nasa isang imposibleng problema. Ang tanging paraan para makapagpahayag siya ng buong pag-amin at mahikayat ang mga awtoridad sa katotohanan nito ay hindi lamang ang pag-amin na pinatay niya si Mrs Hanmer kundi ang pagbibigay din ng kabanata at talata para sa mga pangyayari, sa gayon ay dinadala ang kanyang pagkakasala sa isa sa pinakamasamang kategorya ng pagpatay. . Inalok siya ng immunity para mapadali ang mga kinakailangang imbestigasyon ngunit tinalikuran ang immunity na iyon. Hinayaan ng Korona na bukas ito sa hukom na kumuha ng mas kanais-nais na pagtingin sa mga katotohanan, ngunit tinanggihan ito ng kanyang karangalan. Hindi ako nanatili upang isaalang-alang kung anong kurso ang maaaring kinuha ko sa liwanag ng mga konsesyon ng Korona kung ako ang hukom ng sentensiya. Sa aking opinyon, tayo ay nakasalalay sa paghahanap ng kanyang karangalan, na bukas sa kanya at hindi hinahamon.

20 Sa materyal na kung saan nararapat para sa amin na isaalang-alang ang aplikasyong ito, hindi namin maaaring panindigan ang pangalawang batayan ng apela, ngunit ito ay tungkulin pa rin sa amin na isaalang-alang ang unang batayan. Kaunti lamang ang sinabi tungkol dito sa mga nakasulat na pagsusumite ng aplikante at wala sa kanyang oral submissions. Sa katunayan, sinabi niya na maaari siyang tumanggap ng karagdagang sampung taon kung hindi siya binibigyan ng habambuhay na sentensiya. Gayunpaman, ayon sa wastong pagsang-ayon ng Direktor, dapat nating isaalang-alang para sa ating sarili kung ang alinman sa head sentence o ang hindi parol na panahon ay halatang labis.

21 Ang isa sa mga alituntuning ilalapat ay makikita mula sa sumusunod na sipi sa paghatol ng Street, C.J., na kasama nina Hunt at Allen, JJ. sumang-ayon, sa R. v. Ellis :

'Kapag ang paghatol ay sumunod sa isang pag-amin ng pagkakasala, iyon mismo ay resulta ng isang boluntaryong pagsisiwalat ng pagkakasala ng taong kinauukulan, isang karagdagang elemento ng pagpapaubaya ang papasok sa desisyon ng paghatol. Kung saan hindi malamang na matuklasan at maitatag ang pagkakasala kung hindi dahil sa pagsisiwalat ng taong darating para sa sentensiya, kung gayon ang isang malaking elemento ng pagpapaubaya ay dapat na maayos na palawigin ng hukom na nagsentensiya. Bahagi ng patakaran ng batas na kriminal ang hikayatin ang isang taong nagkasala na lumapit at ibunyag ang parehong katotohanan ng isang pagkakasala na nagawa at ang pag-amin ng pagkakasala ng pagkakasala na iyon.

Ang kaluwagan na kasunod ng isang pag-amin ng pagkakasala sa anyo ng isang pag-amin ng pagkakasala ay isang mahusay na kinikilalang bahagi ng katawan ng mga prinsipyo na sumasaklaw sa paghatol. Bagama't hindi gaanong kinikilala, dahil hindi gaanong madalas makatagpo, ang pagsisiwalat ng isang hindi alam na pagkakasala ng isang pagkakasala ay nangangailangan ng isang makabuluhang karagdagang elemento ng pagpapaubaya, ang antas ng kung saan ay mag-iiba ayon sa antas ng posibilidad ng pagkakasala na matuklasan ng mga awtoridad na nagpapatupad ng batas , pati na rin ang pagkakasala na itinatag laban sa taong kinauukulan.'

22 Gaya ng sinabi ng Street, C.J., ang kaluwagan na kasunod ng pag-amin ng pagkakasala ay lubos na kinikilala. Sa unang lugar, ang gayong panawagan ay may utilitarian na halaga. Pangalawa, ito ay maaaring patunay ng pagsisisi. Parehong gumagana ang mga kadahilanang iyon dito, ngunit mayroong karagdagang kadahilanan na, kahit na alam na ang pagkakasala ay ginawa, hindi alam na ang aplikante ay ang nagkasala at ang kanyang pagkakasala ay hindi mabubunyag ngunit para sa kanyang pagharap at nagkumpisal. Sa oral argument, sinabi ng aplikante na hindi siya nagkasala sa mga pagpatay na ginawa niya noong 1990, kaya hindi niya nakuha ang alinman sa mga prinsipyo na kasasabi ko lang, ngunit sa parehong pagkakataon ay nakatanggap siya ng tiyak na sentensiya. Ito ay kabalintunaan, isinumite niya, na, sa paggawa ng tama sa pagkakataong ito, dapat siyang dalawin ng isang habambuhay na sentensiya.

23 Ang tugon ng Direktor ay iyon, ngunit para sa pag-amin ng aplikante at pag-amin ng pagkakasala, ang nararapat na sentensiya ay habambuhay na walang parol. Bagama't ang iba pang hinatulan ng aplikante para sa pagpatay ay kasunod na mga pagkakasala, ang mga ito ay nauna pa rin. Tatayo sana ang aplikante para masentensiyahan bilang isang tao nang walang pagsisisi. Ang nararapat na bigat ay ibinigay sa pagpapagaan hindi lamang sa haba ng bagong panahon ng hindi parol kundi sa katotohanan na ang isang panahon ng hindi parol ay naayos. Pinag-isipan kong mabuti ang pagsusumiteng iyon at tiningnan ang mga kaso kung saan ipinataw ang buhay na walang parol. Tinatanggap ko na maaaring iyon ay isang naaangkop na pangungusap kung ang pagkakasala ng aplikante ay natuklasan nang nakapag-iisa at tinanggihan, ngunit ang hypothetical na kaso na iyon ay nagha-highlight sa ibang mga pangyayari kung saan ang aplikante sa katunayan ay nanindigan upang masentensiyahan.

24 Babalik ako sa tanong kung ang habambuhay na sentensiya ay angkop pa rin sa mga sitwasyong iyon. Maginhawang harapin muna ang panahon ng hindi parol. Hindi ko inuulit lahat ng sinabi ng Korte R.v. VZ , ngunit lamang na ang panahon ng hindi parol ay ang pinakamababang oras na ipinasiya ng hukom na ang hustisya ay nangangailangan ng isang bilanggo na magsilbi nang isinasaalang-alang ang lahat ng mga pangyayari ng kanyang pagkakasala, na ang pampublikong interes ang pangunahing dapat ibigay at ang hindi -Ang panahon ng parol ay nangangailangan ng hiwalay na pagsasaalang-alang na may pagsasaalang-alang sa lahat ng nauugnay na mga salik, kabilang ang katotohanang ito ay may penal na elemento at ang pangkalahatang pagpigil ay hindi dapat masira ng isang napakaikling panahon ng hindi parol.

25 Sa kasalukuyang kaso, ang kabuuan at ang pangangailangan, kung maaari, upang maiwasan ang isang mabagsik na sentensiya ay mahalagang mga pagsasaalang-alang. (Hindi sila magkatulad. Ang isang medyo maikling pangungusap ay maaaring lumabag sa prinsipyo ng kabuuan nang hindi nadudurog, sa diwa ng pagsira sa anumang makatwirang pag-asa ng kapaki-pakinabang na buhay pagkatapos ng pagpapalaya. Kung saan ang isang mapanirang pangungusap ay hindi maiiwasan, hindi ito lumalabag sa kabuuan. ) Ang aplikante ay nasa edad na 50 at, gaya ng tinanggap ng hukom, ay nasa mahinang kalusugan. Karapat-dapat sana siya para sa parol noong siya ay 65. Gaya ng nabanggit ko kanina, ang epekto ng hatol na ipinataw sa 28^ikaMarso 2003 ay hindi siya magiging karapat-dapat para sa parol hanggang siya ay 75.

26 Ang hukom ay nagbubuod ng mga nagpapagaan na salik tulad ng sumusunod sa kanyang mga pangungusap sa paghatol:

'Gayunpaman, mayroong isang kumpol ng mga nagpapagaan na mga kadahilanan sa iyong kasalukuyang sitwasyon at kung saan ay may kaugnayan sa tamang pangungusap na ipapataw sa iyo. Una, pagkaraan ng halos 20 taon ay buo kang sumulong sa iyong sariling kusa at umamin sa krimen. Pangalawa, ang iyong pagharap at pagtatapat ay udyok ng pagsisisi at tunay na pagsisisi. Pangatlo, ang pagiging tunay ng motibong iyon ay hindi pinalihis o binabawasan ng anumang collateral na layunin o hinahanap mo ng kalamangan. Pang-apat, ang iyong pag-amin ay nalutas ang isang mahabang hindi nalutas na krimen. Ikalima, nagdulot ito ng bahagyang kawakasan sa pagdurusa ng mga nabubuhay na biktima; ngunit sila ay magdurusa habang sila ay nabubuhay. Pang-anim, umamin ka sa krimen. Ikapito, mayroon kang tunay at plenaryo na pagsisisi. Ikawalo, wala ka pa sa anumang oras mula nang humarap ka at umamin, hinahangad na iwasan ang buong responsibilidad para sa iyong mga aksyon. Tinalikuran mo rin ang benepisyo ng isang posibleng indemnity. Ika-siyam, sinabi mo ang totoo sa pulisya, kasama ang paglalagay ng krimeng ito sa pinakaseryosong kategorya ng pagpatay, isang bayad na pagpatay. Ikasampu, ikaw ay nasa patuloy na pag-iingat mula noong Setyembre 1990 at nahaharap sa mahabang karagdagang pagkakulong at ikaw ay nasa isang estado ng mahinang kalusugan.'

27 Hindi masasabing nalampasan ng kanyang karangalan ang mga salik na iyon. Sa ganoong kaso, ang isang hukuman sa paghahabol ay dapat na maging maingat lalo na upang hindi mahulog sa pagkakamali ng pagpapalit ng sarili nitong opinyon para sa opinyon ng hukom sa kawalan ng pagkakamali. Binigyan ko ng maingat na pagsasaalang-alang ang aspetong iyon ng aplikasyong ito, gayundin ang karumal-dumal na pagkakasala ng aplikante at ang mga prinsipyong nauugnay sa mga panahon ng hindi parol na tinukoy ko kanina. Naiiba ako nang may malaking paggalang sa maalam at napakaraming hukom sa pagsentensiya, ngunit kumbinsido ako na ang isang mas maikling panahon ng hindi parol ay kinakailangan kapwa upang mabigyan ng hustisya ang aplikante at upang mapagsilbihan ang mas malawak na layunin ng batas na kriminal.

28 Tatlong punto ang partikular na natimbang sa akin sa pag-abot sa konklusyong iyon.

29 Una, ang habambuhay na sentensiya para sa isang lalaki na nasa estado ng kalusugan ng aplikante at walang posibilidad na makalaya bago ang edad na 75 ay nakakasira. Ito ay hindi isa sa mga kasong iyon kung saan ang isang pagdurog na sentensiya ay dapat, hindi maiiwasan, na ipataw. Pangalawa, may merito sa pagsusumite ng aplikante na, sa isang pagkakataon na ginawa niya ang tama, siya ay pinarusahan nang husto. Ang legal na pagbabalangkas ng pagsusumiteng iyon ay makikita sa R. v. Ellis . Pangatlo, at pinakamahalaga, kung saan ang isang panahon na hindi parol ay itinakda nang may mata sa prinsipyong tinukoy ng Kalye, C.J., na ginagawa para sa interes ng publiko para sa utilitarian na mga kadahilanan. Iilan, kung mayroon man, ang mga bilanggo na naghahatid ng mahabang sentensiya ay aamin sa hindi nalutas na mga pagpatay maliban kung ang isang diskwento ay ibinigay at nakitang ibibigay. Kung ang isang habambuhay na sentensiya ay angkop, magagawa lamang iyon sa pamamagitan ng pag-aayos ng mas maikling panahon ng hindi parol kaysa sa maaaring mangyari.

30 Dapat itong bigyang-diin na ito ay isang napaka-kakaibang kaso. Ito ay hindi lamang isang pag-amin ng pagkakasala o isang pag-amin. Ito ay isang pag-amin na ginawa ng isang tao sa bilangguan na hindi na maaaring palayain bago ang edad na 65, na tinatalikuran ang isang alok ng kaligtasan sa sakit at alam na ang kanyang pag-amin ay, kahit papaano, ay magdaragdag ng ilang taon sa kanyang umiiral na hindi- panahon ng parol. Ang ganitong desisyon ay hindi madaling gawin, lalo na sa isang kapaligiran ng bilangguan kung saan ito ay malamang na hindi itinuturing na mabuti ng mga kapwa bilanggo. Dapat ding tandaan na, kung mananatili ang habambuhay na sentensiya, hindi lamang ang panahon ng hindi parolyo ang parusa. Ang parusa sa pagpatay kay Mrs Hanmer ay pagkakulong habang buhay kasama ng pinalawig na panahon ng hindi parol. Ito ay walang kabuluhang batas, na pinatibay ng s.5(2AA) ng Sentencing Act 1991, na ang kahalagahan ng head sentence ay hindi dapat maliitin sa pamamagitan ng pagsubok na hulaan kung ano ang maaaring gawin ng Parole Board.

31 Mahigpit na pagsasalita, na muling nagbubukas ng paghuhusga; ngunit isinasaalang-alang ko na walang ibang head sentence ang dapat ipasa. Napagtanto ko na iyon ay magiging kabiguan sa aplikante, dahil ang buong thrust ng kanyang mga isinumite ay nakadirekta sa habambuhay na sentensiya. Hindi magiging kaaliwan para sa akin na sabihin na isang habambuhay na sentensiya lamang ang magsisilbi sa mga layunin ng batas, at sa mga pangangailangan ng lipunan, sa kasong tulad nito. Gayunpaman, mayroong isang kadahilanan na hindi binanggit sa plea, na ginagawang mas makatarungan ang habambuhay na sentensiya kaysa sa unang naisin ng aplikante na tanggapin. Kung siya ay nasentensiyahan sa ilang sandali matapos ang pagpatay, siya ay nabigyan ng habambuhay na sentensiya. Dahil hindi siya umamin hanggang 2000, iniwasan niya ang 18 taon ng sentensiya na iyon. Kung hindi siya nakulong dahil sa iba pang mga kadahilanan, 18 taon na sana ng kanyang buhay kung saan siya ay malaya. Ang habambuhay na sentensiya ngayon ay, sa totoo lang, buhay na minus 18 taon.

32 Sa pagbaling ng aking isipan sa panahon ng hindi parol na dapat kong imungkahi, hindi ko pinalampas ang katotohanan na, bagaman inamin ng aplikante ang kanyang pagkakasala noong Agosto 2000, hanggang Hulyo 2002 lamang siya ay pormal na kinasuhan at Disyembre ng taong iyon. na siya ay nangakong humarap sa paglilitis. Sa lahat ng pagkakataon, aayusin ko ang panahon ng hindi parol na 22 taon upang magkaroon ng bisa mula 28^ikaMarso 2003.

BATT, J.A.:

33 Hindi ako, umaasa, na susuko sa sinuman sa pagkilala sa kahalagahan ng pagpapasya na ibinigay sa pagsentensiya ng mga hukom at sa pagpapahintulot sa pagpapasya na iyon ang buong operasyon kung saan ito ay may karapatan. Ngunit, sa kabila ng hindi pagkakaunawaan ni Murphy, J. sa R. v. Yates , ang isang pangungusap na nakakadurog kung saan iyon ay maiiwasan ay hindi dapat hayaang tumayo. Kung ang panahon ng hindi parol dito ay sumasagot sa paglalarawang iyon, sa nakikita ko, ang pinakahuling tanong na ibinangon ng ground 1 sa application na ito. Pagkatapos ng pagkabalisa na pagsasaalang-alang ay napagpasyahan ko na, habang ang panahon ng hindi parol ay nasa loob ng pagpapasya ng hukom na naghatol sa liwanag ng lahat ng nagpapalubha at nagpapagaan na mga salik kung hindi dahil sa edad ng aplikante at mahinang kalusugan, ang dalawang salik na iyon ay nangangailangan ng ang tanong na sasagutin ng sang-ayon. Upang ilagay ang bagay sa ibang paraan, ang kanyang karangalan ay nagpasya, nang wasto gaya ng tinanggap ng Direktor, na ayusin ang isang bagong solong panahon na hindi parolado, ang haba na pinili ay tulad na ang dalawang salik na nabanggit ay nangangahulugan na, kahit na ang parol ay ipinagkaloob sa sandaling ang ang aplikante ay magiging karapat-dapat, hindi maaaring magkaroon ng anumang makabuluhang pag-asa sa anumang kapaki-pakinabang na buhay pagkatapos ng kondisyonal na pagpapalaya.

34 Para sa mga kadahilanang ito at sa mga ibinigay ni Callaway, J.A. (na ang paghatol ko ay nagkaroon ng benepisyo ng pagbabasa sa draft) Sumasang-ayon ako sa disposisyon na iminumungkahi ng kanyang Honor.

WILLIAMS, A.J.A.:

35 Ako ay nagpapasalamat na pinagtibay ang pahayag ng mga katotohanan at nauugnay na mga prinsipyo ng batas na itinakda sa hatol ng Callaway, J.A. na nagkaroon ako ng pakinabang ng pagbabasa sa draft form.

36 Sumasang-ayon ako na ang pangalawang batayan kung saan nakabatay ang aplikasyon ay hindi dapat panindigan. Kaugnay ng unang batayan, sumasang-ayon din ako na hindi nagkamali ang natutunang hukom ng sentencing sa pagpapataw ng head sentence ng habambuhay na pagkakakulong sa aplikante. Gayunpaman, ikinalulungkot ko na hindi ako sumang-ayon na nagkamali ang hukom sa pag-aayos ng bagong panahon na hindi parolado na 27 taon.

37 Ang sentensiya ng habambuhay na pagkakakulong na walang inaasahang paglaya bago ang edad na 75, na ipinataw sa isang aplikanteng may karamdamang kalusugan, ay maaaring wastong ilarawan bilang 'pagdurog' dahil ito ay 'nagpapahiwatig ng pagkawasak ng anumang makatwirang inaasahan ng kapaki-pakinabang na buhay pagkatapos ng pagpapalaya'. Gayunpaman, ang isang mabagsik na sentensiya ay hindi magiging hayagang labis sa kadahilanang iyon lamang kung ang isang 'nagkasala ay sa pamamagitan ng kanyang kriminal na gawa o mga gawa ay nawala ang kanyang karapatan sa anumang gayong pag-asa o inaasahan.' Hindi ako nasisiyahan na hindi ito ganoong kaso, dahil sa karumal-dumal na uri ng pagkakasala, isang kontratang pagpatay na ginawa habang nasa parol, at ang maraming mabibigat na krimen (kabilang ang dalawang pagpatay) kung saan ang bagong minimum na termino ay itinatakda.

38 Sa aking palagay, isinasaisip ang pangangailangan para sa pangkalahatang pagpigil at paghihiganti at ang 18 taong agwat sa pagitan ng pagkakasala at boluntaryong pag-amin ng aplikante, ang sentensiya ay nasa loob ng lehitimong saklaw ng pagpapasya ng paghatol ng hukom, sa kabila ng edad ng aplikante at ang mga salik na nagpapagaan. na isinaalang-alang ng kanyang karangalan.

ay patayan ng talikala sa Texas batay sa totoong kwento

39 Hindi ako nasisiyahan na ang sentensiya ay hayagang labis at tatanggihan ang aplikasyon.