| Estado ng Missouri laban kay Gary W. Black
Numero ng Kaso ng Korte Suprema ng Missouri: SC82279 Mga Katotohanan sa Kaso:
Noong gabi ng Oktubre 2, 1998, nagkita sina Andrew Martin, Mark Wolfe at biktimang si Jason O. Johnson sa isang restawran ng Joplin.
Pagkatapos kumain ng hapunan at uminom ng beer, nagpasya silang pumunta sa isang nightclub sa downtown. Sumakay si Martin at ang biktima sa 1996 Ford F-150 pickup ni Martin, habang sinundan ni Wolfe ang kanyang Camaro.
Sa daan, huminto sila sa isang convenience store. Nanatili sa kanilang mga sasakyan sina Martin at Wolfe habang ang biktima ay pumasok sa tindahan at bumili ng 40-ounce na bote ng beer at isang lata ng nginunguyang tabako. Habang nasa pila, nakatayo ang biktima sa likod ni Tammy S. Lawson. Tiningnan ng hurado ang isang tape ng biktima at Lawson na magkasama sa linya. Si Lawson ay kasintahan ng nasasakdal na si Gary W. Black, na naka-park din sa labas ng tindahan. Nang lumabas ang biktima sa tindahan, itinuro siya ni Lawson sa akusado. (Sa yugto ng parusa, nagpatotoo si Lawson na siya ay nabalisa at sinabi sa nasasakdal na ang biktima ay gumawa ng 'pasa' sa kanya.)
Pagkatapos ay umalis ang biktima at si Martin sa tindahan sa pickup, kasama si Wolfe na nakasunod sa kanyang Camaro. Nasa sasakyan ng nasasakdal sina Defendant at Lawson, malapit sa likod ng Camaro. Nang huminto si Martin sa stoplight sa 5th at Joplin, tumabi ang nasasakdal sa kanang lane. Nagsimulang 'magpalitan ng salita' ang nasasakdal sa biktima. Bumaba ang akusado sa kanyang sasakyan, inabot ang bintana ng pasahero ng pickup, at sinaksak ang biktima sa leeg, na halos maputol ang carotid artery nito at tuluyang maputol ang kanyang jugular vein. Agad na bumalik ang akusado sa kanyang sasakyan. Iniwan ng biktima ang pickup, pasuray-suray papunta sa kotse ng nasasakdal, at ibinato sa kanya ang bote ng beer. Ito ay hindi malinaw kung ang bote ay tumama sa nasasakdal. (Ito ay naging malinaw sa yugto ng parusa na ang pag-alis sa eksena, ang nasasakdal ay nagkomento, 'Isang nugger pababa,' at itinapon ang kutsilyo sa bintana ng kotse.) Ang nasasakdal ay tumakas sa Oklahoma. Ang saksak -- 4.5 hanggang 6 na pulgada ang lalim -- dumugo nang husto. Sinubukan ng mga bystanders na pabagalin ang pagdurugo gamit ang damit at tuwalya. Dumating ang mga paramedic upang makita ang biktima na hindi tumutugon, mula sa napakalaking pagkawala ng dugo. Dumaloy ang dugo sa daanan ng hangin ng biktima, na nag-aalis sa kanya ng oxygen. Namatay ang biktima pagkaraan ng tatlong araw. Ang akusado ay inaresto sa Oklahoma sa isang warrant ng Missouri. Sa panahon ng imbentaryo, natagpuan ng pulisya ang isang walang laman na kaluban ng kutsilyo sa kanyang sasakyan. Batay sa pahayag ni Tammy Lawson, natagpuan ng isang opisyal ang kutsilyo sa isang madamong lugar malapit sa isang sementeryo, mga 20 bloke mula sa pinangyarihan ng krimen. Pagkatapos ng pag-uusap ng wala pang dalawang oras, napatunayang nagkasala ang nasasakdal sa first degree murder. Ang hurado sa kalaunan ay nagrekomenda ng parusang kamatayan, sa paghahanap ng dalawang ayon sa batas na nagpapalubha -- naunang mga seryosong pananalakay na paniniwala at kasamaan ng pag-iisip. Hinatulan ng trial court ang nasasakdal ng kamatayan. I-UPDATE Si Gary Black ay binaligtad at ibinalik (Hunyo, 2007) pabalik sa Jasper County para sa isang bagong pagsubok. rob kardashian pics ng blac chyna
Korte Suprema ng Missouri Estilo ng Kaso: Estado ng Missouri, Respondent, laban kay Gary W. Black, Appellant. Numero ng kaso: SC87785 Petsa ng Handdown: 05/29/2007 aktibo pa ba ang landas na sutla
Apela Mula kay: Circuit Court ng Jasper County, Hon. Jon A. Dermott Buod ng Opinyon: Si Gary Black ay nahatulan ng first-degree na pagpatay at hinatulan ng kamatayan noong 1999 para sa Oktubre 1998 na pagkamatay ni Jason Johnson kasunod ng isang alitan sa pagitan ng dalawang lalaki sa Joplin. Pinagtibay ng Hukumang ito ang paghatol at pangungusap ni Black sa direktang apela. Estado v. Itim , 50 S.W.3d 778 (Mo. banc 2001), ngunit nagbigay ng kaluwagan pagkatapos ng paghatol at ibinalik ang kanyang kaso para sa isang bagong paglilitis, Black v. Estado , 151 S.W.3d 49 (Mo. banc 2004). Pag-arte para sa sarili mo (sa kanyang sarili), naghain si Black ng isang sulat-kamay na galaw na humihiling na katawanin ang kanyang sarili at isang mosyon para sa pagtuklas. Pagkalipas ng dalawang araw, nagsampa siya ng mas detalyadong mosyon na humihiling na magpatuloy nang walang abogado, na nagsasaad na siya ay 'walang pag-aalinlangan, matalino, at kusang-loob na ninanais na katawanin ang kanyang sarili' at naiintindihan niya ang kaso, ang mga kahihinatnan ng pagkatawan sa kanyang sarili at na siya ay gaganapin. sa parehong mga patakaran bilang isang abogado. Binabanggit Faretta v. California , 422 U.S. 806 (1975), nangatuwiran siya na mayroon siyang pangunahing karapatang kumatawan sa kanyang sarili. Noong Pebrero 2005, pinawalang-bisa ng trial court ang mga mosyon na ito bilang 'moot' at iminungkahi ang mga ito na itaas pagkatapos italaga ang abogado na kumatawan sa Black. Makalipas ang isang linggo, sumulat si Black ng liham sa trial court na nagbibigay-diin na ayaw niyang kumatawan sa kanya ang abogado. Noong Marso 2005, naghain siya ng isa pang mosyon na humihiling na tanggalin ng korte ang kanyang hinirang na abogado at payagan siyang kumatawan sa kanyang sarili. Muling pinawalang-bisa ng korte ang kanyang mosyon. Kasunod na nagsampa ng reklamo si Black sa Office of Chief Disciplinary Counsel tungkol sa paghawak ng kanyang hinirang na abogado sa kanyang kaso. Noong Oktubre 2005, lumipat si Black na i-dismiss ang kanyang nakatalagang abogado, na sinasabing ang pagsisiyasat ng punong disciplinary counsel sa kanila ay lumikha ng salungatan ng interes. Inalis ng trial court ang kanyang mosyon. Noong Abril 2006, ni-renew ni Black ang kanyang mosyon na magpatuloy sa kanyang sarili, na sinasabi sa korte na tinatalikuran niya ang kanyang karapatan sa paghirang ng abogado at sa anumang paghahabol ng hindi epektibong tulong ng abogado. Inalis ng korte ang kanyang mosyon, at isinagawa ang kanyang muling paglilitis noong Mayo 2006. Muli siyang hinatulan ng first-degree murder at hinatulan ng kamatayan. Itim na apela. NABALIKAD AT REMANDED. Ang court en banc ay mayroong: (1) Kinilala ng Korte Suprema ng Estados Unidos na ang pederal na Sixth Amendment na karapatan sa payo ay tuwirang naglalaman ng isang nauugnay na karapatang magbigay ng tulong ng isang abogado. Spotlight , 422 U.S. sa 814. Sa pamamagitan ng sugnay na angkop sa proseso ng Ika-labing-apat na Susog, pinipigilan din ng ipinahiwatig na karapatang ito ng pagrepresenta sa sarili ang isang estado na pilitin ang hindi gustong payo sa isang nasasakdal. Id. sa 836. Sa katulad na paraan, batay sa artikulo I, seksyon 18(a) ng konstitusyon ng Missouri, kinilala rin ng Hukumang ito ang karapatan sa sariling representasyon sa isang kriminal na pag-uusig. Estado laban kay Warren , 321 S.W.2d 705, 710 (Mo. 1959). Ang isang trial court, samakatuwid, ay walang pagpapasya na pilitin ang isang abogado sa isang karampatang akusado na gumagawa ng isang napapanahong, malinaw, boluntaryo at may kaalamang pagwawaksi ng karapatan sa payo. Kung ang naturang waiver ay ginawa nang alam at matalinong nakadepende sa partikular na mga katotohanan at pangyayari na nakapalibot sa kaso, kabilang ang background, karanasan at pag-uugali ng nasasakdal. Ang pagkakamali ng trial court sa naturang waiver ay structural, na nangangailangan ng remand para sa isang bagong trial. (2) Ang rekord dito ay walang pag-aalinlangan na iginiit ni Black ang kanyang karapatan nang walang pag-aalinlangan at sa isang napapanahong paraan. Hindi bababa sa limang beses, simula mahigit isang taon bago magsimula ang muling paglilitis, nilinaw ni Black sa korte ng paglilitis na ayaw niyang kumatawan sa kanya ang isang abogado, na may hindi bababa sa tatlo sa kanyang nakasulat na kahilingan na binanggit Spotlight para sa panukala na ang kanyang karapatan na kumatawan sa kanyang sarili ay mahalaga. Matapos malinaw na tanggihan ng trial court ang malinaw at napapanahong paggigiit ni Black sa kanyang karapatang kumatawan sa kanyang sarili, hindi na siya kinailangang gumawa ng karagdagang walang bungang mga galaw o talikuran ang pakikipagtulungan sa tagapagtanggol ng depensa upang mapanatili ang isyu para sa apela. Nabigo rin ang rekord na itatag na ang pagwawaksi ni Black sa payo ay hindi matalino at nakakaalam. Dahil dito, nagkamali ang trial court sa pagtanggi na igalang ang mga kahilingan ni Black na katawanin ang kanyang sarili dahil lang sa naniniwala itong mas magagawa ng kanyang mga abogado. (3) Kapag ang isang nasasakdal ay gumawa ng isang napapanahon at malinaw na kahilingan na magpatuloy para sa sarili mo , dapat tuklasin ng korte ng paglilitis ang ilang partikular na lugar ng pagtatanong upang matiyak na ang pagwawaksi ng nasasakdal sa karapatan sa payo at paggamit ng karapatan ng pagrepresenta sa sarili ay ginawa nang alam at matalino. Dapat tiyakin ng hukuman na ang nasasakdal ay hindi kumikilos sa ilalim ng pamimilit; hindi nagdurusa mula sa isang mental incapacity; ay marunong bumasa at sumulat; ay hindi gaanong pamilyar sa proseso ng paglilitis, kabilang ang mga elemento ng at posibleng mga depensa sa krimen na kinasuhan, ang iba't ibang yugto ng paglilitis, at pamamaraan ng pagtutol. Dapat tiyakin ng trial court na nauunawaan ng nasasakdal ang mga posibleng parusa kung napatunayang nagkasala; na siya ay may karapatang magpayo, kabilang ang hinirang na tagapayo kung siya ay mahirap; at kadalasan ay isang pagkakamali na magpatuloy nang walang abogado. Dapat ding bigyan ng babala ng korte ang nasasakdal partikular na tungkol sa mga panganib at epekto ng desisyong iyon. Sa mga kaso ng malalaking kaso kung saan ang nasasakdal ay nagpipilit na kumatawan sa kanyang sarili, ang hukuman ng paglilitis ay karaniwang dapat humirang ng standby na abogado. Opinyon May-akda: William Ray Price, Jr., Hukom Bumoto ng Opinyon: BALIGTAS AT REMANDED. Sumang-ayon ang lahat. Opinyon: PANIMULA Noong 1999, si Gary W. Black ay nahatulan ng first-degree murder at hinatulan ng kamatayan. Ang kanyang paghatol at hatol na kamatayan ay pinagtibay sa direktang apela. Estado v. Itim , 50 S.W.3d 778 (Mo. banc 2001). Sa apela mula sa pagtanggi sa Rule 29.15 postconviction relief, binaligtad ng Korte na ito. Black v. Estado , 151 S.W.3d 49 (Mo. banc 2004). Sa remand noong 2006, muling hinatulan si Black ng first-degree murder at sinentensiyahan ng kamatayan. Inaapela ni Black ang kanyang paniniwala. Ang Hukumang ito ay may eksklusibong hurisdiksyon ng apela. Mo. Const. sining. V, sec. 3. Ang hatol ng trial court ay binaligtad at ang kaso ay ibabalik. KATOTOHANAN Noong Oktubre 2, 1998, nagmaneho si Black kasama ang kanyang kasintahan, si Tammy Lawson, sa isang Snak-Atak convenience store sa Joplin, Missouri. Pumasok si Lawson sa loob para mamili habang si Black ay nanatili sa kotse. Nang bumalik si Lawson mula sa pamimili, sinabi niya kay Black na nagalit siya dahil naramdaman niya na ang isang lalaki sa tindahan, si Jason Johnson, ay kumilos nang hindi naaangkop sa kanya. Si Black naman ay sumunod sa sasakyan ni Johnson gamit ang kanyang sarili, nagkaroon ng alitan, at napatay si Johnson. Ang isang mas detalyadong salaysay ng mga katotohanan tungkol sa pagkamatay ni Johnson ay maaaring matagpuan sa paunang desisyon ng Korte na ito. Tingnan mo Itim , 151 S.W.3d sa 51-54. Gayunpaman, para sa mga layunin ng apela na ito, kinakailangan lamang na bigkasin ang mga sumusunod na katotohanan: Noong Enero 5, 2005, muling binuksan ang kaso ni Black matapos i-remand ng Korte na ito. Ang unang dokumentong isinampa pagkatapos ng remand ay isang sulat-kamay na mosyon ni Black na humiling na payagan siyang kumatawan sa kanyang sarili 'alinsunod sa Faretta v. California , 422 U.S. 806 (1975).' Kasabay ng mosyon na ito, naghain siya ng pro se motion for discovery. Pagkalipas ng limang araw, naghain siya ng mas detalyadong mosyon kung saan hiniling niyang muli siyang payagang magpatuloy nang walang abogado. Sa mosyon na ito, inakusahan niya na 'walang pag-aalinlangan, matalino, at kusang-loob niyang ninanais na katawanin ang kanyang sarili.' Sinabi pa niya na naiintindihan niya ang kaso, ang mga kahihinatnan ng representasyon sa sarili, at na siya ay mapapatali sa parehong mga patakaran bilang isang abogado. Binanggit niya Spotlight para sa panukala na ang kanyang karapatan na kumatawan sa kanyang sarili ay mahalaga. Noong Pebrero 16, 2005, ang mga mosyon na ito ay pinawalang-bisa bilang 'moot,' na itataas pagkatapos ng paghirang ng abogado. Noong Pebrero 23, sumulat si Black ng isang liham sa korte ng paglilitis na nagbibigay-diin na hindi humiling o nais ni Black na italaga ang abogado upang kumatawan sa kanya, na nais niyang magpatuloy para sa sarili mo , at na ang kanyang karapatan na magpatuloy ay mahalaga sa ilalim Spotlight . Noong Marso 15, naghain si Black ng isa pang mosyon na humihiling na i-dismiss ang hinirang na abogado at payagan si Black na kumatawan sa kanyang sarili. Sa mosyon na ito iginiit ni Black na 'hindi siya humihiling, nag-aaplay, nagnanais, o kahit na nais na katawanin ng legal na tagapayo.' Sinabi niya na 'ganap niyang nauunawaan ang mga legal na kahihinatnan ng representasyon sa sarili.' Sinabi pa niya na napapanahon at boluntaryo ang kanyang kahilingan. Muli niyang iginiit na ang kanyang karapatan na kumatawan sa kanyang sarili ay mahalaga, binanggit Spotlight , at na ang pagtanggi sa karapatang ito ay tinanggihan siya ng makabuluhang pag-access sa korte, na binabanggit Bittick v. Estado , 105 S.W.3d 498, 503-504 (Mo. App. 2003). Ang mosyon na ito ay pinawalang-bisa sa sumunod na araw nang walang paliwanag. Minsan bago ang Oktubre 15, nagsampa si Black ng sinumpaang reklamo sa Opisina ng Punong Tagapayo sa Pagdidisiplina hinggil sa paghawak ng kanyang hinirang na abogado sa kanyang kaso. Pagkatapos, noong Oktubre 15, naghain siya ng mosyon para i-dismiss ang kanyang nakatalagang abogado, na sinasabing ang resulta ng imbestigasyon ay lumikha ng conflict of interest na hindi naiulat ng kanyang abogado sa korte. Humiling siya ng ebidensiya na pagdinig sa mosyon. Noong Oktubre 18, pinawalang-bisa ng trial court ang kanyang mosyon. Sa paggawa nito, naganap ang sumusunod na colloquy: KORTE: . . . Mr. Black, sa tingin ko ang nakatalagang tagapayo ay masigasig na nagtatrabaho para sa iyo. Mayroon silang benepisyo ng mga antas ng batas at karanasan sa mga kasong kriminal. Sa tingin ng Korte, mas mahusay kang mapagsilbihan ng pagkakaroon ng abogado kaysa sa kawalan ng abogado. At kaya para sa kadahilanang iyon ay i-overrule ko ang mosyon. Kung gusto mong panatilihin ang payo na iyong pinili, bakit pinahihintulutan ka ng Korte na gawin iyon. Ngunit sa kawalan ng nananatiling abogado, iniisip ng Korte na mas mahusay kang pagsilbihan sa pamamagitan ng pagkakaroon ng mahusay na abogado. Ang Korte ay gagawa ng isang docket entry para lamang sa pagpapawalang-bisa sa mosyon na iyon. GINOO. BLACK: Sa madaling salita, sa tingin mo ay hindi ako kuwalipikadong kumatawan sa sarili ko, Your Honor? COURT: Totoo yan. Sa tingin ko ay hindi ka gaanong kwalipikado kaysa sa iyong abogado. Sa pagkakaalam ko hindi ka pa nakapag-aral ng abogasya at hindi nagtatanggol sa mga kasong kriminal, hindi ka lisensiyado na magsanay ng batas, kaya ipagpalagay ko na ang nakatalagang abogado ay mas may kakayahan kaysa sa iyo na kumatawan sa iyo. Noong Abril 18, 2006, sa huling pagdinig bago ang paglilitis bago ang paglilitis, hiniling ni Black na gumawa ng isang talaan: BLACK: Sa oras na ito, gusto kong i-renew ang aking mosyon para sa leave upang magpatuloy sa pro se at ipaalam sa Korte na lubos kong alam na hindi ako tatanggap ng espesyal na pagtrato, na ako ay nakasalalay sa parehong mga patakaran at patakaran na ilalapat sa hinirang na tagapayo. Na sa paggawa nito ay isinusuko ko ang aking karapatan sa paghirang ng tagapayo. At sa paggawa nito ay isinusuko ko ang anumang karapatan na maaaring mayroon ako sa paghahabol ng hindi epektibong tulong ng tagapayo sa panahon ng paglilitis na ito. KORTE: Ang tala ay mapapansin. Ang Korte ay may matatag na opinyon na dahil ikaw ay hindi isang praktikal na abogado at dahil ikaw ay may kakayahan at karanasan na tagapayo na magagamit nang walang gastos sa iyo, ang iyong kahilingan ay tatanggihan. Noong Mayo 1, 2006, nagsimula ang paglilitis kay Black. Siya ay hinatulan ng first degree murder sa ilalim ng seksyon 565.020.(FN1) POINT NG APPELLANT SA APPEAL Iginiit ni Black na '[t] siya ay nagkamali sa paglilitis sa korte sa paghirang ng abogado at sa biglang pagpapawalang-bisa sa paulit-ulit, napapanahon, at malinaw na mga kahilingan ni Black na magpatuloy para sa sarili mo dahil inalis ng mga pasya ang Black ng kanyang karapatan sa self-representasyon at iharap ang kanyang depensa, gaya ng ginagarantiya ng Ika-anim at Ika-labing-apat na Susog sa Konstitusyon ng Estados Unidos at Artikulo I, Seksyon 10 at 18(a) ng Konstitusyon ng Missouri, sa Black na iyon. gumawa ng alam, boluntaryo, at matalinong pagwawaksi ng karapatan sa payo at dapat sana ay pinayagang magpatuloy para sa sarili mo .' (diin sa orihinal). PAGTALAKAY ako. a. nicholas l. bissell, jr.
Ang Ika-anim na Susog sa Konstitusyon ng Estados Unidos ay nagtatadhana na '[i] sa lahat ng mga pag-uusig na kriminal, ang akusado ay dapat magtamasa ng karapatan . . . upang magkaroon ng tulong ng tagapayo para sa kanyang pagtatanggol.' U.S. Const. baguhin. VI. Sa Faretta v. California , kinilala ng Korte Suprema ng Estados Unidos na ang karapatan ng pederal na Sixth Amendment na magpayo ay 'implicitly embodies a correlative right to dispense with a lawyer's help.' Faretta v. California , 422 U.S. 806, 814 (1975). 'Ang wika at diwa ng Ika-anim na Susog ay nagmumuni-muni na ang payo, tulad ng iba pang mga kasangkapan sa pagtatanggol na ginagarantiyahan ng Susog, ay dapat na isang tulong sa isang kusang nasasakdal -- hindi isang organ ng Estado na pumagitna sa pagitan ng isang ayaw na nasasakdal at kanyang karapatang ipagtanggol ang kanyang sarili. sa personal.' Id . sa 820. 'Upang itulak ang payo sa akusado, laban sa kanyang itinuturing na nais, sa gayon ay lumalabag sa lohika ng Susog.' Id . Ang karapatang magpahayag ng sarili na ipinahiwatig sa Ika-anim na Pagbabago ay naaangkop sa mga estado sa pamamagitan ng Clause ng Nararapat na Proseso ng Ika-labing-apat na Pagbabago, at pinipigilan ang isang estado na pilitin ang isang nasasakdal na hindi gustong abogado. Id . sa 836. (FN2) Ang pagtanggi sa karapatan ng nasasakdal sa pagrepresenta sa sarili ay itinuturing na pagkakamali sa istruktura. Tingnan ang Washington v. Racueno , __U.S.__, 126 S.Ct. 2546 (2006); Neder laban sa Estados Unidos , 527 U.S. 1 (1999); Johnson laban sa Estados Unidos , 520 U.S. 461 (1997). 'Dahil ang karapatan ng pagrepresenta sa sarili ay isang karapatan na kapag ginamit ay kadalasang pinapataas ang posibilidad ng isang resulta ng paglilitis na hindi pabor sa nasasakdal, ang pagtanggi nito ay hindi pumapayag sa pagsusuri ng 'hindi nakakapinsalang pagkakamali'. Ang karapatan ay iginagalang o itinatanggi; ang pag-agaw nito ay hindi maaaring hindi nakakapinsala.' McCaskle v. Wiggins , 465 U.S. 168, 177 (1984). Walang paghuhusga para sa isang trial court na pilitin ang isang abogado sa isang karampatang akusado na gumagawa ng isang napapanahong, malinaw, boluntaryo at may kaalamang pagwawaksi ng karapatan sa payo. Estado laban sa Hampton , 959 S.W.2d 444, 447 (Mo. banc 1997). Mayroong apat na kinakailangan para sa isang nasasakdal na naglalayong talikdan ang kanyang karapatan sa abogado at magpatuloy sa pro se. Ang paghingi ng karapatan ng nasasakdal ay dapat gawin nang walang pag-aalinlangan at sa isang napapanahong paraan, at ang kaukulang pagwawaksi ng abogado ay dapat na alam at matalino. Id. b. Dahil ang isang nasasakdal na pinahihintulutang magpatuloy sa pro se ay maaaring makipagtalo sa apela na ang kanyang karapatan sa payo ay hindi wastong tinanggihan, ang mga hindi malinaw na kahilingan ay hindi sapat upang igiit ang karapatan. Hampton , 959 S.W.2d sa 447. 'Ang posibilidad na mag-apela ang isang nasasakdal sa alinmang desisyon ng hukom sa paglilitis ay binibigyang-diin ang kahalagahan ng pag-aatas sa isang nasasakdal na gustong talikuran ang kanyang karapatan sa payo na gawin iyon nang tahasan at walang pag-aalinlangan.' Id. (sinipi Hamilton v. Groose , 28 F.3d 859, 863 (ika-8 Cir. 1994)). Katulad nito, dapat igiit ng nasasakdal ang karapatan sa napapanahong paraan. Tingnan mo United States v. Brown , 744 F.2d 905, 908 (2d Cir. 1984), cert. tinanggihan , 469 U.S. 1089 (1984). c. 'Kapag ang isang akusado ay namamahala sa kanyang sariling depensa, binibitawan niya, bilang isang tunay na bagay, ang marami sa mga tradisyunal na benepisyo na nauugnay sa karapatan sa payo. Para sa kadahilanang ito, upang kumatawan sa kanyang sarili, ang akusado ay dapat na 'alam at matalino' na talikuran ang mga binigay na benepisyo.' Spotlight . Estado laban sa Hunter , 840 S.W.2d 850, 858 (Mo. banc 1992). Sa Missouri, ang waiver ng isang nasasakdal ay hindi alam at matalino maliban kung ang hukuman ay napapanahong ipaalam sa kanya ang uri ng mga paratang laban sa kanya, mga potensyal na sentensiya kung napatunayang nagkasala sa mga pagkakasala, mga potensyal na depensa na maiaalok niya, ang likas na katangian ng mga paglilitis sa paglilitis, [at ] ang katotohanan na, kung ang nasasakdal ay tumanggi sa payo, siya ay kinakailangan na magpatuloy sa pro se at sa mga panganib ng pro se. Lungsod ng St. Peters laban sa Hodak , 125 S.W.3d 892, 894 (Mo. App. 2004) (inalis ang mga panloob na pagsipi at panipi). II. a. alin sa pagkatao ng tv ang naging isang tagausig matapos ang pagpatay sa kanyang kasintahan?
Ang pagsusuri sa rekord ay walang pag-aalinlangan na iginiit ni Black ang kanyang karapatan nang walang pag-aalinlangan at sa isang napapanahong paraan. Ipinaalam ni Black ang kanyang pagnanais na kumatawan sa kanyang sarili sa hukuman ng paglilitis nang hindi bababa sa limang beses. Noong Pebrero 2005, mahigit isang taon bago ang simula ng kanyang paglilitis, nagsampa si Black ng dalawang mosyon sa korte na humihiling na payagan siyang kumatawan sa kanyang sarili. Sinundan niya ang mga ito ng isang liham sa hukom na nagbigay-diin sa kanyang pagnanais na kumatawan sa kanyang sarili. Nabanggit ang lahat ng kahilingang ito Spotlight para sa panukala na ang kanyang karapatan na kumatawan sa kanyang sarili ay mahalaga. Noong Marso 2005, naghain siya ng isa pang mosyon na humihiling na i-dismiss ang kanyang hinirang na abogado at payagan siyang magpatuloy sa pro se. Sa wakas, sa huling pagdinig bago ang paglilitis, tinanong ni Black ang hukuman ng paglilitis sa huling pagkakataon upang igalang ang kanyang nais na kumatawan sa kanyang sarili. Dahil humiling si Black ng leave upang magpatuloy nang pro se kahit limang magkakaibang beses simula sa loob ng isang taon bago ang kanyang paglilitis, ang kanyang mga kahilingan ay ginawa kapwa napapanahon at walang pag-aalinlangan. b. Naninindigan ang estado na dahil hindi tumutol ang hinirang na tagapagtanggol, ang pag-angkin ng pagkakamali ni Black ay hindi napanatili. Ang argumentong ito ay kontratetikal sa karapatan ng pagpapakita ng sarili. Nilinaw mismo ni Black ang kanyang posisyon - ayaw niyang kinatawan siya ng abogado. Palibhasa'y malinaw na hinihiling na magpatuloy sa prose, ang paggamit ng kanyang karapatang gawin ito ay hindi maaaring umasa sa pag-renew ng posisyong iyon ng mismong tagapayo na hinahangad niyang tanggalin. Sa katulad na paraan, hindi kailangan ng nasasakdal na walang katapusang i-renew ang kanyang posisyon o tumutol sa presensya ng abogado. Matapos ang malinaw at napapanahong paggigiit ni Black sa kanyang karapatan ay malinaw na tinanggihan, hindi siya kinailangang 'gumawa ng walang bungang mga galaw o talikuran ang pakikipagtulungan sa tagapagtanggol ng depensa upang mapanatili ang isyu sa apela.' United States v. Arlt , 41 F.3d 516, 523 (ika-9 na Cir. 1994). III. a. Ito ay walang alinlangan na isang mahirap na isyu para sa aming mga trial court. Ang rekord ay nagpapakita ng pag-aalala ng hukom ng paglilitis para kay Black tungkol sa kanyang intensyon na katawanin ang kanyang sarili. Sa pag-overruling sa mga mosyon ni Black, sinabi ng korte: Mr. Black, sa tingin ko ang nakatalagang tagapayo ay masigasig na nagtatrabaho para sa iyo. Mayroon silang benepisyo ng mga antas ng batas at karanasan sa mga kasong kriminal. Sa tingin ng Korte, mas mahusay kang mapagsilbihan ng pagkakaroon ng abogado kaysa sa kawalan ng abogado. At kaya para sa kadahilanang iyon ay i-overrule ko ang mosyon. Kung gusto mong panatilihin ang payo na iyong pinili, bakit pinahihintulutan ka ng Korte na gawin iyon. Ngunit sa kawalan ng nananatiling abogado, iniisip ng Korte na mas mahusay kang pagsilbihan sa pamamagitan ng pagkakaroon ng mahusay na abogado. Ang Korte ay gagawa ng isang docket entry para lamang sa pagpapawalang-bisa sa mosyon na iyon. *** Totoo yan. Sa tingin ko ay hindi ka gaanong kwalipikado kaysa sa iyong abogado. Sa pagkakaalam ko hindi ka pa nakapag-aral ng abogasya at hindi nagtatanggol sa mga kasong kriminal, hindi ka lisensiyado na magsanay ng batas, kaya ipagpalagay ko na ang nakatalagang abogado ay mas may kakayahan kaysa sa iyo na kumatawan sa iyo. *** Ang Korte ay may matatag na opinyon na dahil ikaw ay hindi isang praktikal na abogado at dahil ikaw ay may kakayahan at karanasan na tagapayo na magagamit nang walang gastos sa iyo, ang iyong kahilingan ay tatanggihan. Ang hindi mapag-aalinlanganang mabuting payo ng hukom sa paglilitis kay Black, gayunpaman, ay hindi ang pamantayan kung saan dapat pagtibayin ang mosyon ni Black. Gaya ng naunang nasabi, ang pamantayan ay kung ang paggigiit ni Black ng kanyang karapatan sa pagrepresenta sa sarili ay malinaw at napapanahon at kung siya ba ay nagpasya na talikuran ang payo nang alam at matalino. b. Sa kasong ito, nabigo ang rekord na itatag na ang waiver ni Black ay hindi matalino at nakakaalam. Mahusay na itinatag na ang 'teknikal na legal na kaalaman ng isang nasasakdal, tulad nito, ay hindi nauugnay sa isang pagtatasa ng kanyang alam na paggamit ng karapatang ipagtanggol ang kanyang sarili.' Spotlight , 422 U.S. sa 836. Tingnan din ang Godinez v. Moran , 509 U.S. 389, 400 (1993) ('[w]bagama't hindi maikakaila na sa karamihan sa mga kriminal na pag-uusig ang mga nasasakdal ay mas makakapagtanggol sa pamamagitan ng patnubay ng tagapayo kaysa sa kanilang sariling mga pagsisikap, ang kakayahan ng isang kriminal na nasasakdal na kumatawan sa kanyang sarili ay walang kinalaman sa kanyang kakayahan upang pumili ng sariling representasyon.'). Nagkamali para sa trial court na tumanggi na igalang ang mga kahilingan ni Black na katawanin ang kanyang sarili dahil lang sa pakiramdam na mas magagawa ng kanyang mga abogado. Ang error ay structural at sa kasamaang-palad ang kaso ay kailangang i-remand para sa isang bagong pagsubok. McCaskle , 465 U.S. sa 177. IV. Ang desisyon kung pahihintulutan ang isang kriminal na nasasakdal na talikuran ang karapatang mag-apela at gamitin ang karapatan ng pagrepresenta sa sarili ay isa sa mga pinakasensitibong pagpapasya na hinihiling ng isang trial court. Malamang na ang isang nasasakdal na nahatulan ng isang seryosong krimen ay mag-apela sa alinmang desisyon ng korte. Dapat suportahan ng isang masusing pagdinig ng ebidensya ang desisyon ng trial court sa napapanahon at malinaw na kahilingan ng nasasakdal na magpatuloy sa pro se. Hindi posibleng makabuo ng isang mahigpit na pamamaraan o 'script.' Gayunpaman, may ilang partikular na lugar ng pagtatanong na dapat tuklasin sa rekord upang matiyak na alam at matalino ang waiver ng nasasakdal.(FN4) Una, ang isang hukuman ng paglilitis ay dapat magtanong sa kapasidad ng nasasakdal na gumawa ng isang matalinong desisyon at ang kanyang kaalaman sa kanyang sariling sitwasyon. Hindi ito nangangahulugan na ang nasasakdal ay dapat na kasing legal ng isang abogado. Godinez , 509 U.S. sa 400 (ang antas ng kakayahan na kinakailangan upang kumatawan sa sarili ay kinakailangan lamang upang humarap sa pagsubok). Sa halip, dapat tiyakin ng hukuman na ang nasasakdal ay hindi kumikilos sa ilalim ng pamimilit, hindi dumaranas ng kapansanan sa pag-iisip, marunong bumasa at sumulat at hindi gaanong pamilyar sa proseso ng paglilitis, kabilang ang mga posibleng depensa sa krimen na kinasuhan, ang iba't ibang yugto ng paglilitis, pamamaraan ng pagtutol. at ang mga elemento ng krimen na kinasuhan. Bilang karagdagan sa pagtiyak na ang nasasakdal ay may kakayahan sa pag-iisip at nauunawaan ang uri ng mga paglilitis, dapat ding tiyakin ng hukuman na nauunawaan ng nasasakdal ang mga posibleng parusa kung napatunayang nagkasala. Lungsod ng St. Peters , 125 S.W.3d sa 894. Dapat ding tiyakin ng mga hukuman sa paglilitis na nauunawaan nang eksakto ng nasasakdal kung anong mga karapatan at pribilehiyo ang kanyang tinatalikuran, pati na rin ang mga panganib na nauugnay sa pagwawaksi ng mga karapatan sa konstitusyon. Spotlight , 422 U.S. sa 835. Kaugnay nito, dapat munang tiyakin ng korte na nauunawaan ng nasasakdal na siya ay may karapatan sa abogado, kabilang ang hinirang na abogado kung siya ay mahirap. Kung pipiliin ng nasasakdal na magpatuloy, dapat siyang payuhan ng hukuman sa pangkalahatan na kadalasan ay isang pagkakamali na magpatuloy nang walang abogado at pagkatapos ay partikular na babalaan siya tungkol sa mga panganib at epekto ng desisyong iyon. Para sa mas detalyadong pagtalakay sa isyung ito, tingnan William A. Knox, 19 Mo. Practice : Criminal Practice and Procedure section 6.5 at 215-17 (3d ed. 2006); Missouri Bench Book - Kriminal na seksyon 32.4 (2002). Sa mga kaso ng malaking kaso kung saan ang nasasakdal ay nagpipilit na kumatawan sa kanyang sarili, ang standby na abogado ay karaniwang dapat italaga. KONGKLUSYON Ang paghatol ay binaligtad at ang kaso ay ibabalik para sa isang bagong paglilitis. Sumang-ayon ang lahat. ***** Mga talababa: FN1. Lahat ng ayon sa batas na sanggunian ay sa RSMo 2000, maliban kung iba ang nabanggit. FN2. Ang Konstitusyon ng Missouri ay nagtatadhana na 'sa mga kriminal na pag-uusig ang akusado ay magkakaroon ng karapatang humarap at ipagtanggol, nang personal at sa pamamagitan ng abogado.' Mo. Const. sining. Ako, sec. 18(a). Batay sa probisyong ito, kinilala ng Missouri ang karapatang magpahayag ng sarili. Estado laban kay Warren , 321 S.W.2d 705, 710 (Mo. 1959). mainit na guro ay may kaugnayan sa mag-aaral
FN3. Bagama't ang pagsusulit ay karaniwang nakasaad bilang nangangailangan na ang waiver ay dapat na 'alam at matalino,' sa ibang mga pormulasyon ito ay 'alam, matalino, at kusang-loob.' Anuman ang tumpak na pagbabalangkas, ang mga kinakailangan para sa pagtanggap ng waiver ng nasasakdal . . . ay pareho, at ang pagiging kusang-loob ay kadalasang hindi nasabi o ipinapalagay na kinakailangan. United States v. Erskine , 355 F.3d 1161, 1168 (9th Cir. 2004). FN4. Ang pagtatanong kung ang waiver ng abogado ay alam at matalino ay kinakailangan lamang kung ang nasasakdal ay may Ika-anim na Susog na karapatan sa abogado. Tingnan, hal., Alabama v. Shelton , 535 U.S. 654 (2002 ) ; Scott laban sa Illinois , 440 U.S. 367 (1979); Argersinger laban kay Hamlin , 407 U.S. 25 (1972). | 
