| Huling Pahayag:
Tumanggi ang nagkasalang ito na gumawa ng huling pahayag.
Bunga Ng Droga
LubbockOnline.com
Mayo 5, 1997
Ano ang nag-iisang pinakanakapipinsalang bunga ng pagpasok ng droga sa ating lipunan? Ang droga ay may napakaraming kakila-kilabot na epekto sa ating bansa na mahirap magdesisyon kung alin ang pinakamasama.
Ang isang malamang na kandidato para sa pinakakakila-kilabot na resulta ay ang pag-aaksaya sa potensyal ng tao. Ang mga mahuhusay at dating nangangako na mga tao ay halos nawasak - pansamantala sa ilang mga kaso at permanenteng sa iba - pagkatapos nilang isuko ang kontrol sa kanilang buhay sa isang bisyo sa droga. Wala silang interes sa karera, pamilya, kaibigan - lahat sila ay natupok ng kanilang pagnanasa sa droga. Paano ang tungkol sa halaga ng pera sa lipunan bilang isang nominasyon para sa pinakanakapipinsalang resulta? Nagbabayad tayo ng mas mataas na buwis dahil sa paglaban sa droga. Itinigil namin ang mas mataas na premium ng insurance ng kotse dahil sa mga aksidenteng naganap dahil sa droga at sa mga kotseng ninakaw para makabili ng droga. liberty german, 14, at abigail williams, 13
Ang insurance ng ari-arian, siyempre, ay mas mataas dahil sa lahat ng residential burglaries na ginawa upang ang mga magnanakaw ay maaaring gawing mabilis na mataas ang mga ari-arian ng isang may-ari ng bahay. Ang mga magulang ay gumugol ng mga taon na halaga ng naipon na ipon ng pamilya upang bayaran ang mga paggamot sa droga para sa isang maysakit na bata. Ang lahat ng ito ay kakila-kilabot na mga resulta, ngunit ipinapahayag namin na ang pinakamasamang epekto ng droga sa ating bansa ay kung paano nila pinababa ang halaga ng buhay ng tao. Si Ernest Orville Baldree, 55, ay binitay sa Texas noong nakaraang linggo para sa pamamaril noong 1986 sa isang mag-asawang matagal na niyang kaibigan - at kung kanino siya kamag-anak. Naging mabait sila sa kanya, at sinubukan nilang tulungan siya. Noong araw na pinatay niya sila, inalok nila siya ng trabaho. Matapos silang barilin ni Baldree, nagnakaw siya ng pera at alahas sa kanila. Kalaunan ay ibinenta niya ang mga alahas sa halagang 0, na sinabi ng mga tagausig na dati niyang pambili ng droga. Magkano ang halaga ng buhay ng tao? Nakalulungkot, kung minsan ay hindi masyadong sulit kapag may kinalaman ang droga.
99 F.3d 659 mga bansa na mayroon pang pagka-alipin 2017
Ernest Orville Baldree, Petitioner-Appellant,
sa.
Gary L. Johnson, Direktor, Texas Department of Criminal Justice, Institutional Division,
Respondent-Appellee. 95-10858 Federal Circuits, 5th Cir. Oktubre 29, 1996 Apela mula sa United States District Court para sa Northern District of Texas. Bago ang DAVIS, BARKSDALE at DeMOSS, Circuit Judges. DeMOSS, Circuit Judge: Ang Appellant na si Ernest Orville Baldree ay humiling ng sertipiko ng probable cause mula sa Korte na ito upang iapela ang pagtanggi ng korte ng distrito sa kanyang petisyon para sa writ of habeas corpus. Tinanggihan ng korte ng distrito ang kanyang kahilingan para sa naturang sertipiko. Dahil nabigo si Baldree na malampasan ang presumption of correctness na ibinibigay sa factfinding ng korte ng estado at, samakatuwid, ay hindi makagawa ng malaking pagpapakita ng pagtanggi sa kanyang mga pederal na karapatan, tinatanggihan namin ang aplikasyon ni Baldree para sa certificate of probable cause para mag-apela. I. PROCEDURAL HISTORY AT FACTUAL BACKGROUND Si Baldree ay hinatulan ng capital murder ng isang hurado sa 13th Judicial District Court ng Navarro County, Texas, noong Disyembre 8, 1986. Pagkatapos ay dininig ng hurado ang testimonya at isinasaalang-alang ang ebidensya sa yugto ng parusa ng paglilitis. Sa pagtatapos ng yugtong ito ng paglilitis, ipinataw ng hurado ang parusang kamatayan. Pinagtibay ng Texas Court of Criminal Appeals ang paghatol at sentensiya ni Baldree, at tinanggihan ng Korte Suprema ng Estados Unidos ang kasunod na petisyon para sa writ of certiorari mula sa desisyong iyon. Baldree v. State, 784 S.W.2d 676 (Tex.Crim.App.1989) (en banc), cert. tinanggihan, 495 U.S. 940 , 110 S.Ct. 2193, 109 L.Ed.2d 521 (1990). Pagkatapos ay nagsampa si Baldree ng dalawang magkahiwalay na petisyon ng state court habeas sa ilalim ng TEX.CODE CRIM.PROC.ANN. sining. 11.07 (Vernon 1989). Ang hukom sa paghahanap ng katotohanan para sa mga petisyon ng state habeas na ito ay ang hukom din na namuno sa paglilitis ni Baldree. Parehong hindi nagtagumpay ang state habeas petition ni Baldree. 1 Noong Nobyembre 8, 1991, inihain ni Baldree ang kanyang unang pederal na petisyon para sa writ of habeas corpus at aplikasyon para sa pananatili ng pagbitay sa United States District Court para sa Northern District of Texas. Ang korte ng distrito ay nagbigay ng pananatili sa pagpapatupad. Pagkatapos ay isinangguni ng korte ng distrito ang writ of habeas corpus sa isang mahistrado na hukom. Ang mahistrado na hukom ay naglabas ng mga natuklasan at konklusyon, at nagrekomenda na ang sertipiko ng probable cause at ang writ of habeas corpus ay tanggihan. Pinagtibay ng korte ng distrito ang mga rekomendasyon ng mahistrado na hukom. Pagkatapos ay nag-apela si Baldree sa Korte na ito, kung saan siya ay nangatuwiran na ang korte ng distrito ay nagkamali sa hindi pag-utos ng isang ebidensiya na pagdinig sa apat na pag-aangkin: (1) ang di-umano'y pagsugpo ng prosekusyon sa exculpatory evidence; (2) ang di-umano'y alam na paglalahad ng maling testimonya ng prosekusyon; (3) ang diumano'y paglabag sa karapatan ni Baldree sa payo kaugnay ng isang pag-amin na nakuha ng isang kapwa bilanggo; at (4) mga di-umano'y paglabag sa mga karapatan sa konstitusyon kaugnay ng oral confession ni Baldree sa pulisya. II. PAGTALAKAY Ang isang petitioner ay dapat munang kumuha ng isang sertipiko ng probable cause upang ang hurisdiksyon ay maibigay sa Korte na ito. Washington laban sa Johnson, 90 F.3d 945, 949 (5th Cir.1996). Upang makakuha ng isang sertipiko ng malamang na dahilan, ang petitioner ay dapat gumawa ng isang 'malaking pagpapakita ng pagtanggi ng isang pederal na karapatan.' Barefoot v. Estelle, 463 U.S. 880, 892, 103 S.Ct. 3383, 3394, 77 L.Ed.2d 1090 (1983) (inalis ang mga panloob na sipi at pagsipi). Upang matugunan ang iniaatas na ito, dapat ipakita ng petitioner na ang mga isyu ay pinagtatalunan sa mga hurado ng katwiran; na maaaring lutasin ng korte ang mga isyu sa ibang paraan; o na ang mga tanong ay 'sapat na karapat-dapat sa paghihikayat na magpatuloy pa.' ' Nakayapak, 463 U.S. sa 893 n. 4, 103 S.Ct. sa 3394 n. 4 (orihinal na diin) (sinipi si Gordon v. Willis, 516 F.Supp. 911, 913 (N.D.Ga.1980)). Inihain ni Baldree ang kanyang aplikasyon para sa certificate of probable cause sa kasong ito bago ang Abril 24, 1996, ang petsa ng bisa ng Antiterrorism and Effective Death Penalty Act of 1996 (AEDPA), Pub.L. No. 104-132, tit. I, § 104 (i-codify sa 28 U.S.C. 2254(e) (1996)). Sa oral argument, ipinahiwatig ng estado na ang AEDPA ay ilalapat sa kasong ito ngunit wala sa bagong batas ang kinakailangan upang mapanatili ang aksyon ng korte ng distrito sa kasong ito. Kung mayroon man, ipinaglalaban ng estado na ang mga kinakailangan ng bagong batas ay maaaring mas mahigpit kaysa sa lumang batas; ngunit hindi kailangan para sa Korte na magpasya kung aling batas ang naaangkop sa kasong ito. Tingnan ang Drinkard v. Johnson, 97 F.3d 751, 755-57 (5th Cir.1996) (pagkilala na ang mga pamantayan para sa pagkuha ng Certificate of Probable Cause at Certificate of Appealability ay pareho at, samakatuwid, inilalapat ang § 102 ng AEDPA retroactively). Ang aplikasyon ni Baldree para sa isang certificate of probable cause ay naglabas ng apat na isyu. Una, naninindigan si Baldree na ang pamamaraan ng paghahanap ng katotohanan ng hukuman ng estado ay hindi sapat upang gamitin ang pagpapalagay ng kawastuhan na ibinibigay sa mga factfinding ng hukuman ng estado sa ilalim ng 28 U.S.C. 2254(d)(2). 2 Pangalawa, pinaninindigan ni Baldree na siya ay tinanggihan ng isang buo at patas na pagdinig alinsunod sa 28 U.S.C. 2254(d)(6). Ikatlo, iginiit ni Baldree na siya ay tinanggihan ng nararapat na proseso ng batas sa kanyang state habeas proceeding na lumalabag sa 28 U.S.C. 2254(d)(7). Naninindigan si Baldree na ang isang paborableng paglutas ng mga isyung ito ay magiging dispositive sa lahat ng kanyang mga claim. Sa wakas, sa pag-aakalang ang Korte na ito ay naglalabas ng certificate of probable cause, iginiit ni Baldree na ang Teague v. Lane, 489 U.S. 288, 109 S.Ct. 1060, 103 L.Ed.2d 334 (1989), ay hindi nagbabawal ng kaluwagan hinggil sa kanyang mga paghahabol. 3 kung gaano karaming mga panahon ng masamang batang babae club ay doon
Ang pagiging angkop ng aplikasyon ni Baldree para sa certificate of probable cause to appeal ay pangunahing nakasalalay sa tatlong saksi, sina Carl White, at Kyle Barnett, na tumestigo para sa Estado sa paglilitis, at Larry Bevers, na isang saksi para sa Estado ngunit hindi tumestigo. Ang mga indibidwal na ito sa kalaunan ay nagsumite ng mga affidavit na binawi ang kanilang patotoo sa paglilitis at mga naunang nakasulat na pahayag. Ang mga bagong affidavit ay sinaligan ni Baldree sa kanyang pangalawang state habeas proceeding. Ang mga affidavit ay nagsasaad na ang pulisya ay gumamit ng pamimilit at pagbabanta na epektibong nagpilit sa mga testigo na ito na tumestigo laban kay Baldree sa paglilitis. Iginiit ni Baldree na ang mga seksyon 2254(d)(2), (6), (7) at (8) ay nilabag dahil walang pagdinig o pagtuklas na pinahintulutan kung saan maaari niyang higit pang bumuo ng mga katotohanang nakapaligid sa pamimilit ng pulisya at maling pag-uugali na sinasabi sa mga bagong affidavit. . Si Carl White ay inaresto sa parehong araw ni Baldree. Nagpatotoo si White sa paglilitis na sinabi sa kanya ni Baldree na nakapatay siya ng dalawang tao. Nagbigay din si White ng nakasulat na pahayag sa pulisya na nagtakda ng mga pahayag ni Baldree kay White sa ilang detalye. Ang aplikasyon ni Baldree ay umaasa sa bagong affidavit ni White na binawi ang kanyang naunang testimonya. Ipinagtanggol ngayon ni White na mariing nagpahiwatig ang pulisya na siya ay kakasuhan sa ilalim ng mas mabigat na mga kaso kung hindi siya tumestigo laban kay Baldree. Sinabi pa ni White na hindi kailanman sinabi ni Baldree sa kanya ang tungkol sa pagpatay sa sinuman. Pinirmahan din umano nina Kyle Barnett at Larry Bevers ang mga bagong affidavit na nagsasaad na gumamit ang pulisya ng pamimilit sa pamamagitan ng pisikal na pagbabanta at pagbabanta ng pagdaragdag ng mas mabibigat na kaso sa kanilang mga akusasyon upang pilitin silang tumestigo laban kay Baldree. Nakakulong si Barnett kasama si Baldree sa kulungan ng Navarro County. Nagpatotoo siya sa paglilitis na inamin ni Baldree ang pagpatay sa mga Howard. Ang bagong affidavit ni Barnett ay nagsasaad na ang mga ahente ng pagpapatupad ng batas ay nangako sa kanya ng maluwag na pagtrato sa isang pagdinig sa pagpapawalang-bisa ng parol kung maaari niyang hikayatin si Baldree na sisihin ang kanyang sarili. Si Bevers ay isang potensyal na saksi na hindi tinawag upang tumestigo. Gayunpaman, pinirmahan niya ang isang nakasulat na pahayag na nagpapaliwanag kung paano siya bumili ng iba't ibang piraso ng alahas mula kay Baldree. Ipinaliwanag din ng pahayag ni Bevers na, habang bumibili siya ng mga alahas kay Baldree sa isang hotel, sinubukan din ni Baldree na ibenta sa kanya ang isang puting Cadillac na nakaparada sa parking lot ng hotel. Ang paglalarawan ng Cadillac ay tumugma sa paglalarawan ng Cadillac na kinuha mula sa tahanan ng mga Howard. Ipinaliwanag ng bagong affidavit ni Bevers na ibinenta sa kanya ni Billy Dunn ang mga alahas at hindi pa siya nakakita ng puting Cadillac sa hotel. Nakasaad din sa bagong affidavit na binantaan ng mga detective si Bevers at patuloy na hina-harass ito hanggang sa pumirma ito ng written statement na kanilang inihanda. Bilang tugon, nagsumite ang Estado ng mga affidavit ni Patrick Batchelor, ang Criminal District Attorney para sa Navarro County; John Jackson, ang Assistant Criminal District Attorney para sa Navarro County na namamahala sa pag-uusig sa capital murder ni Baldree; at Officer Leslie Cotten, ang detektib na namamahala sa imbestigasyon sa mga pagpatay kay Howard para sa Navarro County. Ang mga affidavit na ito ay nagsalaysay ng ibang kuwento na sumasalungat sa mga kuwento nina White, Bevers at Barnett sa kanilang mga bagong affidavit. Pinili ng korte ng distrito ng estado na bigyan ng kredito ang mga affiant ng Estado at tinanggihan ang petisyon ng habeas ni Baldree nang hindi nagsagawa ng pagdinig. 28 U.S.C. Ang 2254(d) ay nag-aatas na ang isang pederal na hukuman ng distrito ay magbigay ng pagpapalagay ng tama sa mga natuklasan ng korte ng estado ng katotohanan na: pinatutunayan ng isang nakasulat na paghahanap, nakasulat na opinyon, o iba pang maaasahan at sapat na nakasulat na indikasyon, ... maliban kung ang aplikante ay magtatatag o ito ay lalabas, o ang sumasagot ay umamin-- * * * * * (2) na ang pamamaraan sa paghahanap ng katotohanan na ginamit ng hukuman ng Estado ay hindi sapat upang makayanan ang isang buo at patas na pagdinig; (6) na ang aplikante ay hindi nakatanggap ng buo, patas, at sapat na pagdinig sa paglilitis sa hukuman ng Estado; o Si ted cruz ay ang zodiak killer
(7) na kung hindi man ay tinanggihan ang aplikante ng nararapat na proseso ng batas sa paglilitis sa hukuman ng Estado.... Pangunahing umaasa si Baldree sa pagbubukod sa § 2254(d)(2), na nagsasaad na ang utos ng hukuman ng estado, na naglalaman ng mga natuklasang pinag-asalan sa kasong ito, ay inilabas sa parehong araw na naghain ang Estado ng tugon nito sa ikalawang petisyon ng estado ng habeas ni Baldree , nang hindi binibigyan ng pagkakataon si Baldree na tumugon. Pinaninindigan ni Baldree na ang mga affidavit nina Bevers, Barnett at White ay nagpapakita na ang Estado ay sadyang nagpakita ng mali at mapanlinlang na patotoo na lumalabag sa Napue v. Illinois. 4 Ipinagtanggol din ni Baldree na ang mga affidavit na ito ay nagpapakita na nabigo ang Estado na ibunyag ang ebidensyang nauugnay sa kredibilidad ng mga saksi ng Estado na lumalabag sa Giglio 5 at Brady. 6 Naninindigan din si Baldree na dapat na ipinagkaloob ng korte ng distrito ang certificate of probable cause para mag-apela at ang writ of habeas corpus dahil ang affidavit ni Barnett ay nagpapakita na ginamit siya ng Estado bilang isang hindi ibinunyag na impormante sa paglabag sa Massiah. 7 Sa wakas, iginiit ni Baldree na hindi wastong inilapat ng pederal na korte ng distrito ang pagpapalagay ng tama sa mga natuklasan ng korte ng estado na ang kanyang pag-amin ay boluntaryo. Dahil binibigyang liwanag ng mga affidavit ang maling pag-uugali ng pulisya na naganap sa kasong ito, iginiit ni Baldree na dapat ay nagsagawa ng pagdinig ang federal district court upang subukan ang bisa ng mga natuklasan ng korte ng estado na ang kanyang pag-amin ay boluntaryo. Sa utos nito, ipinaliwanag ng korte ng distrito ng estado na 'Nabigo ang Petitioner na ipakita na sa panahon ng paglilitis ay ipinakita ng abogado ng Estado sa hurado ang anumang mali o pinilit na testimonya mula kay Kyle Barnett o Carl White.' Napansin din ng korte ng paglilitis ng estado na nabigo si Baldree na ipakita na ang abogado ng Estado o mga opisyal ng pagpapatupad ng batas ay nagsagawa ng anumang anyo ng pagbabanta o pamimilit upang makuha ang testimonya o mga pahayag ni Carl White. Sa esensya, pinili ng hukuman ng Estado na bigyan ng kredito ang mga affidavit na iniharap ng Estado at umasa sa paunang patotoo ng paglilitis ng mga saksi ng depensa upang matukoy na ang mga paghahabol na ito ng pamimilit ng pulisya ay walang batayan. Baldree, gayunpaman, contends na, dahil walang pagdinig, hindi siya maaaring higit pang bumuo ng mga katotohanan upang ipakita na ang patotoo ng mga testigo ay nakuha gamit ang hindi tamang taktika. Ang isang katotohanang katulad na kaso ay nalutas ng Hukumang ito sa Buxton v. Lynaugh, 879 F.2d 140, 142-46 (5th Cir.1989), cert. tinanggihan, 497 U.S. 1032 , 110 S.Ct. 3295, 111 L.Ed.2d 803 (1990). Sa Buxton, naghain ang petitioner ng affidavit ng isa sa kanyang mga abogado sa paglilitis ng estado. Ayon sa affidavit, nangyari ang maling pag-uugali ng hurado. Sa tugon nito, nagsumite ang Estado ng affidavit ng isa pang trial attorney para sa petitioner na sumasalungat sa kuwento sa affidavit na iniharap ng petitioner. Sa proseso ng habeas ng estado, ang korte ng distrito ng estado ay gumawa ng mga pagpapasiya ng kredibilidad at naglagay ng mga natuklasan na nagbigay-kredito sa affidavit na ipinakita ng Estado. Sa kasunod na petisyon ng pederal na habeas, sumang-ayon kami sa aplikasyon ng pederal na korte ng distrito ng presumption of correctness sa factfindings ng hukuman ng estado at nalaman namin na ang pamamaraan sa paghahanap ng katotohanan ay sapat upang bigyan ang petitioner ng buo at patas na pagdinig. Id. sa 144. Naabot namin ang desisyong ito sa pamamagitan ng pag-asa sa katotohanan na ang hukom ng estado, na nagrepaso sa mga affidavit na may kaugnayan sa petisyon ng habeas ng estado, ay ang parehong hukom ng estado na namuno sa paglilitis at pagsentensiya ng petitioner. Id. sa 146. Nangatuwiran kami na kapag ang isang hukom sa paglilitis ng estado ay siya ring hukom na dumidinig sa paghahabol ng estado, ang hukom na iyon ay nasa pinakamainam na posisyon upang masuri ang kredibilidad ng mga affidavit. Id. Ito ay totoo dahil ang hukom ng estado ay nagkaroon ng benepisyo ng pagmamasid sa mga saksi at abogado at pagdinig ng patotoo sa paglilitis. Ang hukom sa paglilitis ng estado ay maaaring gumawa ng mga pagpapasiya ng kredibilidad ng mga affidavit batay sa kilos ng mga saksi na narinig niya sa paglilitis, nang hindi nagdaraos ng hiwalay na pagdinig upang kumuha ng live na testimonya mula sa mga saksi. Buxton, 879 F.2d sa 146. Sa kasunod na petisyon ng pederal na habeas, pinaniwalaan namin na ang mga factfinding ng hukuman ng estado sa ganitong uri ng 'talaang papel' ay may karapatan sa pagpapalagay ng kawastuhan sa ilalim ng 28 U.S.C. 2254(d). Id. sa 147. Walang iniharap si Baldree upang ipahiwatig na ang pagpapalagay ng kawastuhan na ibinibigay sa mga natuklasan ng korte ng estado ng katotohanan sa ilalim ng § 2254(d) ay hindi dapat ilakip sa mga natuklasan sa kasong ito. Sa mga sitwasyong ito, hindi kinakailangan para sa amin na magsagawa ng ganap na paglilitis na uri ng pagdinig upang matugunan ang mga kinakailangan ng seksyon 2254(d). Tingnan ang James v. Collins, 987 F.2d 1116, 1122 (5th Cir.), cert. tinanggihan, 509 U.S. 947 , 114 S.Ct. 30, 125 L.Ed.2d 780 (1993); May v. Collins, 955 F.2d 299, 310 (5th Cir.), cert. tinanggihan, 504 U.S. 901 , 112 S.Ct. 1925, 118 L.Ed.2d 533 (1992). Ang Korte na ito ay pinaniwalaan sa maraming pagkakataon na ang isang 'papel na pagdinig' ng hukuman ng estado ay sapat upang payagan ang isang pederal na hukuman na gamitin ang § 2254(d) pagpapalagay ng tama sa mga natuklasan ng korte ng estado nang ang hukom ng habeas ng estado ay namuno din sa paglilitis ng petitioner. Tingnan ang Perillo v. Johnson, 79 F.3d 441, 446 (5th Cir.1996); Vuong v. Scott, 62 F.3d 673, 683-84 (5th Cir.), cert. tinanggihan, --- U.S. ----, 116 S.Ct. 557, 133 L.Ed.2d 458 (1995); Armstead v. Scott, 37 F.3d 202, 208 (5th Cir.1994), cert. tinanggihan, --- U.S. ----, 115 S.Ct. 1709, 131 L.Ed.2d 570 (1995). Dito, dininig ng korte ng distrito ng estado ang lahat ng mga saksi sa paglilitis at nasa pinakamainam na posisyon upang hatulan ang kanilang kilos at gumawa ng mga pagpapasiya ng kredibilidad. Higit pa rito, ang mga affidavit na nagre-resign sa testimonya ng paglilitis ng mga saksi ay tinitingnan nang may matinding hinala ng mga korte. May laban kay Collins, 955 F.2d sa 314; Williams v. State, 375 S.W.2d 449, 451-52 (Tex.Crim.App.1964). Gaya ng ipinaliwanag namin noong Mayo v. Collins: Ang antas ng pagkakabukod na ibinibigay ng batas sa pagtatasa ng isang nag-aalinlangan na trial judge sa pagbawi ng mga affidavit ay sumasalamin sa paniwala na ang mga hukom sa paglilitis ay nasa pinakamagandang posisyon upang ihambing ang naunang testimonya ng isang saksi sa kanyang bagong bersyon ng mga katotohanan. Kaya, ang mga alalahanin tungkol sa kakulangan ng isang 'paglilitis sa pamamagitan ng affidavit' ay mas nababawasan sa konteksto ng isang makatotohanang hindi pagkakaunawaan na nag-uugat sa mga pag-aangkin ng saksi na sila ay sumumpa sa kanilang sarili sa paglilitis. May, 955 F.2d at 314-15. Ang 'paper hearing' na natanggap ni Baldree sa kanyang state habeas claim ay buo at patas, sa kabila ng desisyon ng korte ng estado na huwag magsagawa ng ebidensiya na pagdinig upang malutas ang mga pinagtatalunang isyu ng katotohanan. Ang hukom ng paglilitis, nang marinig ang testimonya sa paglilitis, ay maaaring matukoy ang kredibilidad ng mga bagong affidavit nang hindi nagdaraos ng pagdinig tungkol sa mga paghahabol ni Baldree tungkol sa di-umano'y pagsugpo sa ebidensiya ng exculpatory, pagtatanghal ng maling testimonya, at paggamit ng isang impormante sa jailhouse. Bilang karagdagan, ang pederal na korte ng distrito ay may karapatan na magbigay ng presumption of correctness sa mga natuklasan ng trial court na ang oral confession ni Baldree ay boluntaryo. Ang mga natuklasang ito ay sumunod sa isang ebidensiya na pagdinig sa mosyon ni Baldree na sugpuin. Samakatuwid, nabigo si Baldree na gumawa ng 'malaking pagpapakita ng pagtanggi ng isang pederal na karapatan.' III. KONGKLUSYON Para sa mga naunang dahilan, ang aplikasyon para sa certificate of probable cause ay TINANGGIHAN, at ang apela ay TINANGGIHAN. ***** 1 Tingnan ang Ex Parte Baldree, 810 S.W.2d 213 (Tex.Crim.App.1991). Ang ikalawang state habeas petition ay tinanggihan sa isang hindi nai-publish na opinyon 2 Ang mga sangguniang ayon sa batas dito ay sa naunang batas 3 Dahil pinagtitibay namin ang hatol ng korte ng distrito na tinatanggihan ang sertipiko ng posibleng dahilan, hindi kinakailangan na tasahin ang bisa ng paghahabol na ito. 4 360 U.S. 264, 79 S.Ct. 1173, 3 L.Ed.2d 1217 (1959) pagpatay sa hamptons totoong kwento
5 Giglio v. United States, 405 U.S. 150, 92 S.Ct. 763 (1972) 6 Brady v. Maryland, 373 U.S. 83, 83 S.Ct. 1194, 10 L.Ed.2d 215 (1963) 7 Massiah v. United States, 377 U.S. 201, 84 S.Ct. 1199, 12 L.Ed.2d 246 (1964) | 
