 | Petsa ng Pagpapatupad: | | Hunyo 11, 1997 | | Nagkasala: | | Earl Behringer #914 | | Huling Pahayag: | | Ito ay isang magandang araw upang mamatay. Lumakad ako dito na parang lalaki at aalis ako dito na parang lalaki. Naging maganda ang buhay ko. Nalaman ko ang pagmamahal ng isang mabuting babae, ang aking asawa. Mayroon akong magandang pamilya. Ang lola ko ang haligi ng pamayanan. Mahal at mahal ko ang aking mga kaibigan at pamilya. Salamat sa iyong pagmamahal. Sa pamilyang Hancock, ikinalulungkot ko ang sakit na naidulot ko sa iyo. Kung ang aking kamatayan ay nagbibigay sa iyo ng anumang kapayapaan, gayon din. Gusto kong malaman ng aking mga kaibigan na hindi ito ang paraan ng kamatayan, ngunit ako ay kay Jesucristo. Inaamin ko ang aking mga kasalanan. Meron akong… |
Earl Russell BEHRINGER Noong Hunyo 11, 1997, pagkatapos gumugol ng 8 taong pagkakakulong, si Earl Russell Behringer ay binigyan ng nakamamatay na iniksyon para sa mga pagpatay kay Janet Hancock at kasintahang si Daniel Brennon Meyer. Noong Setyembre 14, 1986 nang si Behringer ay 22 taong gulang, binaril at pinatay niya ang batang mag-asawa sa isang na pagtatangkang pagnanakaw sa maliit na bayan ng Mansfield, Texas. Si Meyer ay isang 22-taong-gulang na finance at accounting major sa Texas A&M. Si Hancock ay isang pangunahing edukasyon sa Unibersidad ng Texas sa Arlington. Ang dalawa ay binaril wala pang isang milya mula sa bahay ni Hancock. Ang mga residente ng Mansfield ay may dahilan upang masindak sa mga pagpatay. Sina Behringer at Hancock ay nag-aral sa Mansfield Highschool nang magkasama at naging magiliw na kakilala. Si Detective D.N. Looney ay kaibigan ni Behringer noong high school at pagkatapos nilang magtapos. Nasa banda kami ni Earl at nasa drill team si Janet. Ganyan talaga sila magkakilala. Lahat kami ay nagtrabaho nang magkasama sa mga gawain, sabi ni Looney. Higit pa rito, si Behringer ay lumaki na isang malinis na tahimik na binata. Nakakuha siya ng matataas na marka, nagsimba, at hindi kailanman nagkaproblema sa batas. Karamihan ay may malawak na rekord bago sila makarating sa malaking krimen, sabi ni Marc Barta, ang dating katulong na Abugado ng Distrito ng Tarrant County na nag-uusig sa kaso. Ang kakulangan ng kasaysayan ng kriminal ni Behringer ay nag-iiwan ng mga dahilan para sa kanyang mga aksyon sa haka-haka. Sinabi ni Looney sa huling dalawang taon ng high school ni Behringer na naging mas palakaibigan siya. Ngunit si Behringer ay maaaring dumaan sa isang mas makabuluhang pagbabago pagkatapos ng pagtatapos mula sa mataas na paaralan. Nang pumasok siya sa hukbo at lumabas, nahilig siya sa armas at nakapasok sa laro ng Dungeons and Dragons, sabi ni Looney. Mukhang malaki ang ipinagbago nito sa kanya. Si Behringer ay may kasabwat, ang 18-taong-gulang na si Lawrence Rouse, na tumalikod at Behringer sa loob lamang ng ilang oras pagkatapos ng mga pagpatay. Nakatanggap si Rouse ng 40-taong pagkakulong bilang kapalit ng kanyang testimonya tungkol sa mga pagpatay. Ang pag-uusig ay umasa lamang sa testimonya ni Rouse at inilagay ng depensa si Rouse bilang ang may kasalanan at si Behringer bilang ang kasabwat. Sa panahon ng paglilitis, sinabi ni Barta na napakalinis ni Behringer. Gayunpaman, nang siya ay tumayo upang gawin ang kanyang pagsusumamo, siya ay nag-click sa kanyang mga takong at sinabing, 'hindi nagkasala.' Ito ay napaka-pangkaraniwan, sabi ni Barta. Ang paglilitis ay tumagal ng isang linggo at kalahati at pagkatapos ng dalawa hanggang tatlong oras ng deliberasyon ng hurado, si Behringer ay napatunayang nagkasala. Pagkatapos ay hinatulan siya ng kamatayan. anong nangyari sa trivago guy
Nagsampa ng ilang apela si Behringer. Sa isa ay inaangkin niya ang kanyang kawalang-kasalanan sa krimen, na nagsasaad na inamin ni Rouse sa isa pang bilanggo sa death row, si Jerry Hogue, na pinatay niya ang mag-asawa. Hindi magbibigay ng sinumpaang pahayag si Hogue. Sinabi rin ni Behringer na siya ay tinanggihan ng epektibong tulong ng abogado sa paglilitis, ang kanyang karapatan sa paglilitis ng hurado at angkop na proseso. Ang kanyang mga apela ay paulit-ulit na tinanggihan. Si Behringer ay 33 taong gulang nang siya ay bitayin at siya ay 21stbilanggo na papatayin sa taong iyon. Para sa kanyang huling pagkain, humiling siya ng scrambled egg, hash browns, toast, gravy, sausage, at grape juice. Ang mga pamilya ng biktima at ang kanyang sariling pinanood habang siya ay binigyan ng lethal injection. Pagkatapos magpasalamat sa mga miyembro ng pamilya at mga kaibigan, bumaling si Behringer sa mga pamilya ng biktima at sinabing, Ikinalulungkot ko ang anumang sakit na naidulot ko sa iyo. Kung ang aking kamatayan ay nagbibigay sa iyo ng kapayapaan, gayon din. He took his last breaths of air and said his last words, I'm going home. Namatay si Behringer 7 minuto pagkatapos matanggap ang iniksyon. huling podcast sa kaliwang ted bundy
75 F.3d 187 Earl Russell Behringer, Petitioner-Appellant,
sa.
Gary L. Johnson, Direktor, Texas Department of Criminal Justice, Institutional Division,
Respondent-Appellee. No. 95-10976 Federal Circuits, 5th Cir. Marso 18, 1996 Apela mula sa United States District Court para sa Northern District of Texas. Bago ang GARWOOD, HIGGINBOTHAM at DAVIS, Circuit Judges. nikki, sami, at tori knotek
NG KORTE: Si Earl Russell Behringer ay humihingi ng pananatili sa kanyang pagbitay na naka-iskedyul para sa Pebrero 15, 1996, at isang sertipiko ng probable cause upang payagan ang kanyang apela mula sa isang pagtanggi sa kanyang aplikasyon para sa isang writ of habeas corpus ng United States District Court para sa Northern District of Texas . Tinatanggihan namin ang kahilingan para sa pananatili ng pagpapatupad at sertipiko ng posibleng dahilan. Ito ang unang pederal na habeas petition ni Behringer. Iginiit niya ang limang claim sa kanyang petisyon sa United States District Court. Ang tanong namin ay kung si Behringer ay gumawa ng malaking pagpapakita ng pagtanggi ng isang pederal na karapatan sa alinman sa limang claim na ito: (a) Kung si Behringer ay tinanggihan ng epektibong tulong ng abogado, ang kanyang karapatan sa isang paglilitis ng hurado, at ang angkop na proseso sa pamamagitan ng sua sponte excusal ng trial court ng mga veniremember na sina David Wayne Wright, Doris Odle Simmons, at Irma K. Warters nang wala si Behringer at ang kanyang payo. (b) Kung si Behringer ay tinanggihan ng angkop na proseso ng batas at sumailalim sa malupit at hindi pangkaraniwang parusa ng sang-ayon na sagot ng hurado sa espesyal na isyu dalawa batay sa hindi sapat na ebidensya. (c) Kung ang Texas' statutory scheme na nangangailangan ng direktang apela ng mga kaso ng death penalty sa Texas Court of Criminal Appeals ay tinanggihan ang Behringer na angkop na proseso ng batas at pantay na proteksyon sa ilalim ng batas. (d) Kung tinanggihan ng Texas death penalty scheme si Behringer dahil sa proseso ng batas at nagpataw ng malupit at hindi pangkaraniwang parusa sa pamamagitan ng pagpigil kay Behringer na ipaalam sa hurado ang mga implikasyon ng parol ng isang habambuhay na sentensiya habang pinahihintulutan ang tagubilin ng hurado na huwag isaalang-alang ang pagiging karapat-dapat sa parol sa pagpapasya ng sagot sa espesyal na isyu ng dalawa. (e) Kung tinanggihan ng Texas death penalty scheme ang Behringer na nararapat na proseso ng batas at nagpataw ng malupit at hindi pangkaraniwang parusa sa pamamagitan ng sabay na paghihigpit sa pagpapasya ng hurado na magpataw ng parusang kamatayan habang pinapayagan ang hurado na walang limitasyong pagpapasya na isaalang-alang ang pagpapagaan ng ebidensya. Ang Hukuman ng Distrito ng Estados Unidos, si Hukom John McBryde, ay naghain ng isang detalyadong Memorandum at Kautusan noong Oktubre 2, 1995, na tinanggihan ang petisyon para sa writ of habeas corpus at binabakante ang pananatili ng pagpapatupad. Ang korte ng distrito ay nagbigay ng pahintulot na mag-apela sa form na pauperis, ngunit tinanggihan ang aplikasyon ng petitioner para sa certificate of probable cause. Tinanggihan ng korte ng distrito ang bawat isa sa mga paghahabol na ito. Sinuri namin ang detalyadong Kautusan ng korte ng distrito at isinaalang-alang ang mga brief at rekord sa harap namin. Naabot namin ang parehong konklusyon bilang hukuman ng distrito para sa mahalagang mga kadahilanang nakasaad sa utos nito noong Oktubre 2. Ang mga detalye ng krimen at ang pagtrato sa mga paghahabol ay itinakda sa Kautusan, at hindi na namin isasalaysay ang mga ito. Ang aplikasyon para sa Stay of Execution at Certificate of Probable Cause ay TINANGGIHAN.
75 F.3d 189 Earl Russell Behringer, Petitioner-appellant,
sa.
Gary L. Johnson, Direktor, Texas Department of Criminaljustice, Institutional Division,
Respondent-appellee. paano namatay ang cast ng poltergeist
United States Court of Appeals, Fifth Circuit. Pebrero 5, 1996.
Tinanggihan ang Certiorari noong Marso 18, 1996.
Tingnan ang 116 S.Ct. 1284 Apela mula sa United States District Court para sa Northern District of Texas. Bago ang GARWOOD, HIGGINBOTHAM at DAVIS, Circuit Judges. NG KORTE: ako * Si Earl Russell Behringer ay naka-iskedyul na ngayon na ipatupad sa Pebrero 15, 1996. Mayroon kaming ngayon sa Cause No. 95-10976 na tinanggihan ang aplikasyon ni Behringer para sa pananatili ng pagpapatupad at tumangging mag-isyu ng isang sertipiko ng posibleng dahilan. Inihain ni Behringer ang kanyang notice of appeal mula sa hatol sa No. 95-10976 noong Oktubre 18, 1995. Noong Disyembre 21, 1995, habang nakabinbin ang kanyang mosyon para sa pagtigil ng pagpapatupad habang nakabinbin ang apela at aplikasyon para sa certificate of probable cause sa korte na ito, si Behringer naghain ng mosyon para sa kaluwagan mula sa paghatol at maikling suporta nito sa ilalim ng Fed.R.Civ.P. 60(b) sa hukuman ng distrito. Tinanggihan ni Judge McBryde ang mosyon noong Disyembre 27, 1995, at noong Enero 2, 1996, inihain ng petitioner ang kanyang notice of appeal mula sa utos na iyon. Humihingi din si Behringer ng pagtigil sa pagbitay at isang sertipiko ng posibleng dahilan sa kanyang apela mula sa pagtanggi ng kaluwagan ng korte ng distrito sa ilalim ng Rule 60(b). II Ang mosyon ni Behringer para sa kaluwagan sa ilalim ng Rule 60(b) ay iginiit ang kanyang aktwal na kawalang-kasalanan sa capital offense; na siya ay tinanggihan ng epektibong tulong ng abogado sa paglilitis nang ang kanyang abogado ay nabigo na ipakilala ang patotoo ni Jerry Hogue. Si Jerry Hogue ay nasa death row din sa Texas. Iginiit ni Behringer na si Hogue ay magpapatotoo na si Scott Rouse, ang kapwa nasasakdal ni Behringer, ay umamin kay Hogue na siya, si Rouse, ang pumatay sa parehong mga biktima ng pagpatay. Ang pagtatalo ay na bagama't alam ang testimonya ni Hogue, nabigo ang trial counsel ng petitioner na mag-alok ng ebidensya sa paglilitis. Ang tagapayo ni Behringer sa paglilitis ng habeas ay lumapit kay Hogue noong 1994, ngunit ayon kay Behringer, tumanggi si Hogue na magbigay ng mga sinumpaang pahayag tungkol sa kanyang inaangkin na pakikipag-usap kay Rouse. Iginiit ni Behringer na noong Nobyembre 27, 1995, sinabi ni Hogue sa kanyang abogado sa isang tawag sa telepono na siya ay makikipagtulungan, at noong Disyembre 12, ibinigay ang kanyang affidavit sa epekto na inamin ni Rouse ang pagpatay sa dalawang biktima ng pagpatay. Iginiit ni Behringer na 'ipinaalam ni Hogue kay Larry Moore, ang abogado ng paglilitis ng petitioner, na kinilala ni Rouse ang kanyang sariling pagkakasala sa dobleng pagpatay.' III Sinusuri namin ang pagtanggi sa kaluwagan sa ilalim ng 60(b) sa pamamagitan ng pang-aabuso sa pamantayan ng pagpapasya. Tingnan ang Fackelman v. Bell, 564 F.2d 734, 736 (5th Cir.1977). Nagsisimula kami sa pamamagitan ng pagpuna na ang petitioner ay hindi maaaring magdagdag ng mga bagong claim pagkatapos na ipasok ng korte ng distrito ang pinal na paghatol. Briddle v. Scott, 63 F.3d 364, 376 (5th Cir.) cert. tinanggihan --- U.S. ----, 116 S.Ct. 687, 133 L.Ed.2d 531 (Dis. 11, 1995). Kaugnay nito, ang isang mosyon na nagtataas ng mga bagong claim pagkatapos ng pagpasok ng isang panghuling paghatol ay wastong tinitingnan bilang pangalawang pederal na petisyon. Williams laban sa Whitley, 994 F.2d 226, 230-31, n. 2 (5th Cir.1993). Ang pagtanggap sa mga katotohanang isinasaad ng petisyon ni Behringer, ang testimonya ni Hogue ay hindi bagong natuklasan. Ang tagapayo ni Behringer ay kinapanayam si Hogue noong Hunyo 1994 tungkol sa mga pag-uusap ni Hogue kay Rouse. Hindi mapag-aalinlanganan, alam ni Behringer ang makatotohanang batayan ng kanyang kasalukuyang paghahabol bago niya ihain ang kanyang inamyenda na aplikasyon sa state habeas noong Oktubre 25, 1994 at bago niya ihain ang kanyang pangalawang aplikasyon sa state habeas noong Marso 9, 1995. Ang unang habeas petition ni Behringer ay inihain sa korte ng distrito noong Mayo 30, 1995. Wala sa mga pang-estado o pederal na petisyon na ito ang nagharap ng kasalukuyang paghahabol o iginiit na hindi niya ito magagawa dahil ayaw ni Hogue na magbigay ng affidavit. IV Sa mga katotohanang ito, hindi namin makita na inabuso ng korte ng distrito ang pagpapasya nito sa pagtanggi sa Rule 60(b) relief. Dagdag pa, anuman ang merito ng kasalukuyang mga pag-aangkin ni Behringer tungkol sa testimonya ni Hogue, dapat niyang igiit ang mga ito sa isang bagong inihain na habeas petition pagkatapos maubos ang kanyang paghahabol sa mga korte ng estado. Wala kaming desisyon ngayon tungkol sa merito ng hindi nauubos na paghahabol na ito. Ang aplikasyon para sa pananatili ng pagpapatupad at sertipiko ng malamang na dahilan sa apela na ito ay tinanggihan. Tumanggi kaming pagsamahin ang apela sa kasong ito sa apela sa No. 95-10976. | 
