| Noong Agosto 16, 1996, Daryl Atkins at halos buong araw ay ginugol ni William Jones ang pag-inom at paghithit ng marijuana sa bahay na ibinahagi ni Atkins sa ama na ito. Nang maglaon nang gabing iyon, pagkatapos humiram ng baril si Atkins sa isang kaibigan, pumunta sila ni Jones sa convenience store para bumili pa ng beer. Dahil kulang sa pera, nagsimulang mag-panhandling si Atkins. Bandang 11:30 p.m., pumunta si Eric Nesbitt sa tindahan. Nang maghanda si Nesbitt na umalis sa paradahan sa kanyang trak, na-hijack ni Atkins ang trak habang tinutukan ng baril. Si Jones ang nagmaneho, si Atkins ay isang pasahero, at si Nesbitt ay pinanatiling hostage. Nagnakaw sila ng mula sa wallet ni Nesbitt, at pagkatapos matuklasan ang bank card ni Nesbitt, tumuloy sila sa sangay ng isang lokal na bangko kung saan pinilit ni Atkins si Nesbitt na mag-withdraw ng 0 mula sa drive-through ATM. Pagkatapos ay dinala ni Jones ang trak sa isang lokal na paaralan kung saan siya at ang nasasakdal ay napag-usapan kung ano ang gagawin kay Nesbitt. Hinimok ni Jones na itali na lang nila si Nesbitt at iwanan siya. Sa halip, sa mungkahi ni Atkins ay nagmaneho sila sa isang liblib na lugar na alam niya. Inutusan ni Atkins si Nesbitt palabas ng trak at binaril si Nesbitt hanggang sa mamatay. Ang autopsy ay nagpakita na si Nesbitt ay may walong iba't ibang tama ng bala. Ang dalawa ay kasunod na inaresto. Si Jones ay nagpatotoo laban kay Atkins, at si Atkins ay nahatulan ng capital murder at sinentensiyahan ng kamatayan. Pinagtibay ng Korte Suprema ng Virginia ang paghatol, ngunit binaligtad ang hatol dahil sa isang hindi wastong porma ng hatol ng paghatol. Sa muling paglilitis, si Dr. Evan Nelson, isang forensic psychologist, ay nagpatotoo na ang buong sukat ng IQ ng nasasakdal na 59 ay nangangahulugan na siya ay may mahinang pag-iisip. Ang diagnosis na ito ay batay din sa kawalan ng kakayahan ng nasasakdal na gumana nang nakapag-iisa kumpara sa karaniwang tao. Si Dr. Nelson ay 'inamin din na ang kakayahan ni Atkins na pahalagahan ang kriminal na katangian ng kanyang pag-uugali ay may kapansanan, ngunit hindi nawasak; na naunawaan ni Atkins na mali ang barilin si Nesbitt; at na natutugunan ni Atkins ang pangkalahatang pamantayan para sa pagsusuri ng isang antisocial personality disorder.' Narinig din ng hurado ang testimonya ng saksi ng estado, si Dr. Stanton Samenow, isang forensic clinical psychologist. Siya ay 'mahigpit na hindi sumang-ayon' ' sa diagnosis ni Dr. Nelson na ang nasasakdal ay may mahinang pagkaantala. Sa halip ay napagpasyahan niya na ang Atkins ay may hindi bababa sa average na katalinuhan. Ang konklusyong ito ay batay sa bokabularyo ng 'Atkins', kaalaman sa mga kasalukuyang kaganapan, at iba pang salik mula sa Wechsler Memory Scale, Wechsler Adult Intelligence Scale, at Thematic Appreciation Test.' Bilang isang halimbawa, alam ni Atkins na si John F. Kennedy ay presidente noong 1961. Alam din niya kung sino ang kasalukuyang gobernador ng Virginia, gayundin ang huling dalawang pangulo. Ang nasasakdal ay muling hinatulan ng kamatayan. Pinagtibay ng Korte Suprema ng Virginia. Sinuri ng opinyon ang di-umano'y pagka-retard ni Atkins sa ilalim ng proporsyonalidad na pagsusuri nito, kung saan pinaniniwalaan nito na ang hatol ng kamatayan ay hindi ginawang hindi katimbang dahil sa katalinuhan ng nasasakdal. I-UPDATE: Ang nahatulang killer na ang kaso ay nag-udyok sa Korte Suprema ng U.S. na tanggalin ang parusang kamatayan para sa mga may kapansanan sa pag-iisip ay hindi makikinabang sa kanyang sarili, dahil ang isang hurado noong Biyernes ay nagpasiya na siya ay hindi na-retarded. Si Daryl Atkins ay ang death row inmate na ang kaso ay humantong sa pagbabawal ng Korte Suprema sa pagbitay sa mga may kapansanan sa pag-iisip. Si Atkins ay binigyan ng hatol na kamatayan para sa pagnanakaw at pagpatay sa 21-taong-gulang na Airman 1st Class Eric Nesbitt siyam na taon na ang nakararaan. Si Atkins ay 18 taong gulang nang siya at ang kasabwat na si William Jones ay pumatay kay Nesbitt para sa pera ng beer. Si Nesbitt ay dinukot sa labas ng isang convenience store at dinala sa isang automatic teller machine kung saan pinilit niyang mag-withdraw ng pera. Pagkatapos ay itinaboy si Nesbitt sa isang tiwangwang na kalsada at binaril ng walong beses. Nagpatotoo si Jones laban kay Atkins at nakatanggap ng habambuhay na sentensiya. Tatlong taon na ang nakararaan, nagpasya ang Korte Suprema ng U.S. sa kaso ni Atkins na labag sa konstitusyon ang pagbitay sa mga may kapansanan sa pag-iisip, ngunit hindi tinukoy kung si Atkins mismo ay angkop sa kategoryang ito, at ipinaubaya ito sa mga estado upang matukoy kung ang mga bilanggo ay may kapansanan. Sa linggong ito, si Atkins ay natagpuang may kakayahan sa pag-iisip ng isang hurado sa Virginia, at agad na iniskedyul ng Hukom ng York County Circuit Court na si Prentis Smiley Jr. ang kanyang pagbitay para sa Disyembre 2. 'Ito ay balintuna, ngunit bilang isang legal na usapin, ito ay palaging isang posibilidad,' sabi ni Robert D. Dinerstein, isang propesor ng batas sa American University. Nag-deliberate ang mga hurado sa loob ng 13 oras sa loob ng dalawang araw bago nalaman na si Atkins ay hindi may kapansanan sa pag-iisip at samakatuwid ay karapat-dapat para sa pagpapatupad. Sa loob ng pitong araw ng patotoo, ang mga hurado -- na ang tanging gawain ay upang matukoy kung si Atkins ay may kapansanan sa pag-iisip -- ay hindi nalaman ang mga detalye tungkol sa pagpatay kay Eric Nesbitt, 21, o marinig ang kanyang pangalan. Sa halip, narinig nila ang mga psychologist na nagbigay ng isang baterya ng IQ at iba pang mga pagsubok at sinuri ang mga talaan ng paaralan at bilangguan ni Atkins. Umasa rin sila sa patotoo ng pamilya, mga kaibigan at guro na hinilingang alalahanin ang mga pinaka-mundo na detalye ng pang-araw-araw na buhay ni Atkins. Marunong ba siyang magluto ng manok? Magmaneho ng sasakyan? Mow the lawn? Magbihis ng maayos? Sumulat ng rap lyrics? Halimbawa, nalaman ng mga hurado na si Atkins, kapag naantala habang kumakain sa bilangguan, ay inilagay ang kanyang mangkok ng sopas sa isang lababo na naglalaman ng mainit na tubig upang mapanatili itong mainit. Inilarawan ito ng mga tagausig bilang isang matalinong solusyon para sa isang lalaking walang access sa kusina. Ngunit tinutulan ng isang dalubhasa sa pagtatanggol na tila hindi naiintindihan ni Atkins na ang tubig ay lalamig sa lalong madaling panahon at ang kanyang pag-aayos ay pansamantala lamang. Sa Virginia, tinukoy ng mga mambabatas ang isang may kapansanan sa pag-iisip bilang isang taong may IQ sa ibaba 70 na may 'makabuluhang limitasyon sa adaptive behavior' na nakikita bago ang edad na 18. Si Atkins ay nakakuha ng 59, 67, 74 at 76 sa mga pagsusulit sa IQ, ayon sa testimonya . Sinabi ni Eileen Addison, ang tagausig ng York County, na sumang-ayon siya sa desisyon tungkol sa parusang kamatayan at sa mga may kapansanan sa pag-iisip ngunit sinabi na si Atkins ang maling kaso. Sabi ni Addison, We never disagree na malamang slow learner siya. Iyan ay hindi katulad ng pagiging mentally retarded. Nadama ng mga abogado ni Atkins na naitatag nila ang mental retardation ng kanilang kliyente. Sinabi ng abogado ni Atkins na si Richard Burr, Tinanggihan iyon ng mga tao sa komunidad na ito. Hindi namin alam kung bakit. Matapos ang hatol, nag-peace sign si Atkins, na ngayon ay 27, at bumuga ng halik sa kanyang pamilya habang inakay siya palabas ng courtroom. Ang patotoo sa kaso ng mental retardation ay nakasentro sa mga kakayahan sa pag-iisip ni Atkins at ang krimen ay hindi kailanman isinagawa. Iginiit ng depensa na si Atkins ay labis na nahirapan sa pag-iisip kaya natanggal siya sa kanyang high school football team dahil hindi niya maintindihan ang mga dula, ngunit sinisi ng estado ang kanyang mga problema sa paaralan sa droga at alkohol, at sinabing ang pag-angkin ng mental retardation ay isang pakana upang maiwasan ang pagpapatupad. sinabing ang pag-angkin ng mental retardation ay isang pakana upang maiwasan ang execution. 'Wala sa kanyang mga guro, kaibigan o pamilya ang naniniwala na si Daryl ay may kapansanan sa pag-iisip hanggang sa siya ay nahaharap sa parusang kamatayan,' sabi ni Addison sa kanyang pambungad na pahayag. Ang magkabilang panig ay tumawag ng mga ekspertong saksi na hindi sumang-ayon sa kung ang Atkins ay nahulog sa kategorya ng mga may kapansanan sa pag-iisip. Ang isang IQ na 70 o mas mababa sa edad na 18 ay kinakailangan upang ituring na may kapansanan sa pag-iisip sa Virginia, na isinasaalang-alang din ang mga kasanayang panlipunan at ang kakayahang pangalagaan ang sarili. Si Atkins ay may mga marka na 59, 67, 74 at 76 sa mga pagsusulit sa IQ, ngunit ibinigay ang mga ito noong siya ay mas matanda sa 18. Ang pamilya ni Nesbitt ay dumalo sa paglilitis, at ang kanyang ina, si Mary Sloan, ay sumandal pagkatapos marinig ang hatol, na halatang gumaan ang loob na ang pumatay sa kanyang anak ay babalik sa death row. Tumanggi siyang makapanayam sa labas ng courthouse noong Biyernes. Nakakainis sa kanila na dumaan kami ng dalawang linggo na hindi nabanggit ang pangalan ng kanilang anak, sabi ni Addison. Sinabi ng mga abogado ni Atkins na plano nilang mag-apela. Ang nangungunang tagausig ng York County, si Eileen M. Addison, na dalawang beses na nakumbinsi ang iba pang mga hurado na si Atkins ay karapat-dapat sa parusang kamatayan, ay nagsabi na hindi siya kailanman nag-alinlangan na alam ni Atkins ang tama sa mali. Ang pag-abuso sa droga, katamaran at masamang ugali ang dapat sisihin sa mahinang marka ni Atkins sa paaralan at mga problema sa buhay, ang sabi niya. 'Hindi kami kailanman hindi sumang-ayon na siya ay marahil ay isang mabagal na mag-aaral at siya ay hindi mataas ang katalinuhan, ngunit iyon ay hindi katulad ng mentally retarded,' sabi ni Addison. 'Sumasang-ayon ako sa desisyon ng Korte Suprema, ngunit ito ay maling kaso.' Si Lorraine Batchelor, na nagturo kay Atkins sa isang alternatibong paaralan, ay nagsabi na nakakita siya ng isang tinedyer na nahihirapan dahil siya ay dumating nang huli sa klase at hindi sinubukang tapusin ang kanyang trabaho. Nagpatotoo si Batchelor na sinisi ni Atkins ang droga para sa kanyang kawalang-interes at na 'walang anumang indikasyon na hindi niya kaya.' Bagama't walang natutunan ang hurado tungkol sa pagpatay kay Nesbitt, hindi gagana ang mga hurado sa hinaharap sa katulad na walang bisa. Sa ilalim ng batas ng Virginia, ang mga nasasakdal na nagke-claim ng mental retardation ay mapupunta sa paglilitis, at, kung mapatunayang nagkasala, ang parehong hurado ang magpapasya kung ang mga claim ng mga nasasakdal ay totoo. Ang mga nasasakdal sa Virginia ay dapat patunayan ang pagkaantala sa pag-iisip sa pamamagitan ng paglaganap ng ebidensya, isang hindi gaanong mahigpit na pamantayan kaysa sa ginamit upang matukoy ang pagkakasala. ProDeathPenalty.com
Daryl Renard Atkins York County, Virginia Naka-iskedyul na Petsa ng Pagpapatupad: Si Atkins ay natagpuang may kakayahan sa pag-iisip ng isang hurado sa Virginia noong Biyernes 5 Agosto, 2005. Agad na iniskedyul ng isang hukom ang kanyang pagbitay para sa Disyembre 2, 2005.
Petsa ng Pagkakasala: Agosto 17, 1996
DOB: 1978
18 sa oras ng pagkakasala
Lahi: Itim
IQ: 59
Noong Hunyo, 2002 sa Atkins v. Virginia, nalaman ng Korte Suprema ng Estados Unidos na labag sa konstitusyon ang pagbitay sa mga taong may kapansanan sa pag-iisip. Si Mr. Atkins ay nakaupo pa rin sa death row sa Virginia. Ito ay para sa isang hurado na magpasya kung siya nga ay may kapansanan sa pag-iisip at sa gayon ay hindi maaaring bitayin. Kamakailan, nabigo ang mga abogado ng depensa na kumbinsihin ang isang hurado na si Daryl Atkins ay may diperensiya sa pag-iisip. Ang mga abogado ay nagpaplanong mag-apela. Pangkalahatang-ideya ng Kaso Noong gabi ng Agosto 16, 1996, pumunta sina Daryl Atkins at William Jones sa isang convenience store para bumili ng beer. Si Atkins ay, sa oras na iyon, ay may hawak ng isang baril na nakatago sa likod ng kanyang sinturon. Humingi siya ng pera sa ilang tao sa paligid ng tindahan. Si Eric Nesbitt, isang 21-taong-gulang na airman na nakatalaga sa Langley Air Force Base, ay pumasok sa tindahan at nakipag-usap sa Atkins. Sa paglabas ng tindahan, pinilit nina Atkins at Jones ang kanilang mga sarili na pumasok sa trak ni Nesbitt. Inutusan ni Atkins si Nesbitt na bigyan siya ng pera mula sa kanyang wallet at pagkatapos ay pinilit siyang mag-withdraw ng pera mula sa isang automatic teller machine. Dinala nina Atkins at Jones si Nesbitt sa isang desyerto na bukid sa Yorktown at binaril siya ng walong beses. Nagpakita si Atkins ng patotoo na ang kanyang pangkalahatang IQ ay 59, ang kanyang pandiwang ay 64 at ang kanyang pagganap na IQ 60. Batay sa mga markang ito, ang forensic psychologist para sa depensa, si Dr. Evan Nelson, ay nagsabi na ang Atkins ay nasa saklaw ng pagiging 'medyo baliw.' Ang mga taong may IQ na 59 ay may kakayahan sa pag-iisip ng isang bata sa pagitan ng 9 at 12 taong gulang. Nagpatotoo si Nelson na naunawaan ni Atkins ang kriminal na katangian ng kanyang pag-uugali at natutugunan niya ang pangkalahatang pamantayan para sa diagnosis ng isang antisocial personality disorder. Ang mga doktor para sa parehong pag-uusig at depensa ay sumang-ayon na ang mental retardation ay batay sa isang kumbinasyon ng IQ at adaptive na pag-uugali. Gaya ng iginiit ng American Association on Mental Retardation, ang isang indibidwal ay itinuturing na may mental retardation batay sa sumusunod na tatlong pamantayan: antas ng intellectual functioning (IQ) sa ibaba 70-75; umiiral ang mga makabuluhang limitasyon sa dalawa o higit pang mga lugar ng kakayahang umangkop; at ang kondisyon ay naroroon mula sa pagkabata, na tinukoy bilang edad 18 o mas mababa. (AAMR, 1992). Nagpatotoo si Dr. Nelson na ang Atkins ay may limitadong kapasidad para sa adaptive na pag-uugali. Itinuro niya ang kanyang mga tala sa paaralan, na nagpakita na siya ay nakakuha ng mas mababa sa 20th percentile sa halos bawat standardized na pagsusulit na kanyang kinuha. Nabigo siya sa ika-2 at ika-10 baitang. Sa mataas na paaralan, ang Atkins ay inilagay sa mas mababang antas ng mga klase para sa mga mabagal na nag-aaral at mga klase na may masinsinang pagtuturo para sa mga kakulangan sa remedial. Ang kanyang grade point average sa high school ay 1.26 sa posibleng 4.0. Hindi nakapagtapos ng high school si Atkins. Si Dr. Nelson ay nagpatotoo na ang mga rekord ng akademiko ni Atkins 'ay napakalinaw na siya ay isang akademikong kabiguan mula pa sa simula.' Si Dr. Samenow para sa pag-uusig ay hindi nagsuri sa mga rekord ng akademiko ni Atkins o sinumang nakakita sa kanya bago siya makulong. Noong Hunyo 20, 2002, ang Korte Suprema ng U.S. ay humawak sa Atkins laban sa Virginia na ang pagbitay sa mga taong may mental retardation ay sa katunayan labag sa konstitusyon. Background: Sa Penry v. Lynaugh noong 1989 (492 US 584), sinabi ng Korte Suprema ng US na ang pagbitay sa mga taong may mental retardation ay hindi lumalabag sa Eight Amendment, sa halip, ang mental retardation ay makikita bilang isang mitigating factor. Noong 2002, muling binisita ng Korte Suprema ang isyu ng parusang kamatayan at mental retardation, sa pagkakataong ito ay hinawakan ng Korte noong Atkins laban sa Virginia na ang pagbitay sa mga taong may mental retardation ay sa katunayan labag sa konstitusyon. Ang makasaysayang desisyon na ito ay sumasalamin sa lumalaking pagkilala at pinagkasunduan na ang mga may mental retardation ay hindi lamang nagtataglay ng kinakailangang antas ng kasalanan at dahil dito, ang hatol ng kamatayan ay salungat sa prinsipyo ng proporsyonalidad. Ang isang taong may kapansanan sa pag-iisip ay hindi lubos na makakapagpahalaga sa kahihinatnan ng kanilang mga aksyon o naiintindihan ang kaparusahan na naghihintay sa kanila. Kadalasan ang mga lalaki at babae na may mental retardation ay walang kapasidad na maunawaan ang mga abstract na konsepto kabilang ang tungkol sa kamatayan, pagwawaksi ng mga karapatan, partikular na patungkol kay Miranda, at ang karapatan laban sa self-incrimination, na mas kilala bilang ang karapatang patahimikin. Ang mga implikasyon nito ay tumatagos sa bawat aspeto ng kanilang pakikilahok sa proseso ng hustisyang kriminal sa epekto na kulang sila sa kapasidad na ganap na tumulong sa abogado sa kanilang sariling depensa. Ang Atkins laban sa Virginia ang pagpapasya ay tila pinipigilan ang pagbitay sa mga taong may kapansanan sa pag-iisip. Gayunpaman sa mas malapit na pagsusuri ang desisyon ay may malalim na limitasyon; Likas sa loob ng desisyong ito ang ilang mga problema, isa sa mga pinakamahalagang kasinungalingan sa pagpapasiya ng tao bilang may kapansanan sa pag-iisip. Habang sinasabing labag sa konstitusyon ang mga naturang pagbitay, hindi ipinaliwanag ng Korte ang kahulugan ng mental retardation. Sa halip, iniwan ng Korte ang desisyong ito sa mga indibidwal na estado at sa gayon sa karamihan ng mga kaso ang hurado ang magpapasya. Ang kaso ni John Paul Penry ay nagpapakita ng mga limitasyon ng desisyong ito. Dalawang linggo lamang pagkatapos ng desisyon sa Atkins, si John Paul Penry ay hinatulan ng kamatayan sa ikatlong pagkakataon sa kabila ng patuloy na pagtatasa mula sa edad na anim bilang may mental retardation at isang IQ na 50-63. Napagpasyahan ng hukom at hurado ng Texan na si Penry ay hindi may kapansanan sa pag-aaral. Ang konsepto ng mental retardation ay parehong ilusyon at mailap: ang mga hurado ay napatunayang nag-aatubili na tanggapin na ang akusado ay may mental retardation, sa halip ay naniniwala na ito ay madaling pekein. Sa katunayan, sa kabila ng malinaw na ebidensiya sa kabaligtaran, sinabi ng isang hurado sa muling pagdinig ng paghatol ni Penry na sa kanya ay halatang pineke ni Penry ang kanyang mental retardation. Ang paniniwalang ito ay higit pang idiniin sa loob ng hindi pagsang-ayon ni Justice Scalia sa Atkins na nagsabi na ang mental retardation ay maaaring 'nagpapanggap,' at ang pinahusay na panganib ng maling pagpapatupad ay 'nakakatawa.' Ang eksaktong bilang ng mga taong may mental retardation na nahaharap sa mga sentensiya ng kamatayan o naghihirap sa death row ay hindi alam dahil sa mismong katangian ng kapansanan: Ang pagtukoy at pagkwalipika ng mental retardation ay napakahirap para sa iba't ibang dahilan. Bagama't malugod na tinatanggap ang desisyon sa Atkins, ang mga problemang nauugnay sa interaksyon ng batas at mga kapansanan sa pag-iisip ay hindi pa nareresolba.
Daryl Renard Atkins Araw ng kapanganakan: 6/11/77 Kasarian: Lalaki lahi: Itim Pumasok sa Hilera: Abril 28, 1998 Distrito: York County Conviction: Pagpatay sa Kapitolyo Virginia Numero ng DOC Inmate: 255956 Isang hurado ang hinatulan at inirekomenda na bitayin si Daryl Atkins para sa pagpatay kay Eric Nesbitt noong Agosto 16, 1996 noong Pebrero 14, 1998. Si Atkins at ang kanyang kaibigan, si William Jones, ay umiinom at naninigarilyo sa bahay ni Atkins nang magpasya silang maglakad papunta sa malapit na tindahan para bumili ng mas maraming beer. Sa paradahan ng tindahan, sinabi ni Atkins kay Jones na wala siyang sapat na pera at maghahanda para makuha ang pera para sa beer; sa halip, dinukot nina Atkins at Jones si Eric Nesbitt at dinala siya sa isang field kung saan binaril at pinatay umano siya ni Atkins. Sa panahon ng imbestigasyon ng krimen, gumawa ng pahayag si Atkins sa pulisya kung saan inangkin niya na si Jones ang triggerman. Gayunpaman, sa paglilitis, napatunayan ng hurado na si Atkins ay nagkasala ng capital murder. Sa panahon ng paghatol, nakita ng hurado ang pagiging mapanganib sa hinaharap at ang karumal-dumal na mga salik na nagpapalubha. Sa direktang apela sa Korte Suprema ng Virginia, ang abogado para sa Atkins ay nagtaas ng labinsiyam na claim. Bagama't napag-alaman ng korte na karamihan sa mga paghahabol ay alinman sa procedurally defaulted o walang merito, noong Peb. 26, 1999, pinaniwalaan ng korte na ang paggamit ng isang maling porma ng hatol ng hurado ay bumubuo ng nababagong pagkakamali na may kinalaman sa pagpataw ng parusang kamatayan. Pagkatapos ay pinagtibay ng korte ang paghatol sa pagpatay sa kapitolyo ni Atkins ngunit binawi ang sentensiya ng kamatayan at ibinalik ang kaso sa trial court para sa isang bagong pagpapatuloy ng parusa. Sa panahon ng mga tagubilin ng hurado sa yugto ng parusa ng paglilitis, nagkamali ang mga tagausig nang mabigo silang ibunyag sa form ng pagtuturo na ang kawalan ng mga nagpapalubha na pangyayari (kapanganiban AT kahalayan sa hinaharap), KINAKAILANGAN ng batas na hatulan nila si Adkins ng habambuhay na pagkakakulong nang walang parol. Pagkatapos ng tatlong araw na pagdinig ng sentencing, muling hinatulan ng ibang hurado si Atkins ng kamatayan noong Agosto, 1999; at makalipas ang kaunti sa isang taon sa isang 2-1 na desisyon, kinatigan ng Korte Suprema ng Virginia ang paghatol ni Adkins. Pinagtatalunan ng depensa na muling nagkamali ang circuit court dahil tinanggihan nila ang karapatan ni Adkins na ipakita ang kanyang mental retardation bilang nagpapagaan na ebidensya sa panahon ng ikalawang yugto ng parusa na pagsubok. Sa oras ng krimen, si Adkins ay may IQ na 59. Noong Marso 2000, nagpetisyon ang mga abogado ni Atkins sa Korte Suprema ng U.S. upang dinggin ang kaso batay sa mga pagsubok sa paniktik bago ang paglilitis na nagpakita na si Adkins ay naantala. Sa isang 6-3 na desisyon, ibinalik ng Korte Suprema ang kaso ng Adkins sa korte ng sirkito at pinasiyahan na labag sa konstitusyon ang pagbitay sa mga kriminal na may kapansanan sa pag-iisip. Iniwan nila ito sa Virginia upang matukoy kung ang Atkins ay may kapansanan o hindi. Alinsunod sa desisyon ng mataas na hukuman, pinasiyahan ng Korte Suprema ng Virginia noong Hunyo 2003 na isang bagong hurado ang magpapasya sa kapalaran ng Adkins. Noong Agosto 5, 2005, ang mga hurado sa York County ay nagpasya na si Adkins ay hindi may kapansanan sa pag-iisip. Tinutukoy ng batas ng Virginia ang mental retardation bilang isang taong may markang mas mababa sa 70 sa isang standardized IQ test bago ang edad na 18. Hindi nasubok ang Adkins bago ang 18 at nagrehistro ng mga kasunod na marka na 59, 74 at at 76 . Noong Hunyo 8, 2005, ibinasura ng Korte Suprema ng Virginia ang sentensiya ng kamatayan kay Atkins at nag-utos ng bagong pagsubok sa kakayahan. Ang mga hurado na nagpasya na si Atkins ay hindi mentally retarded sa ikalawang paglilitis ay sinabihan na si Atkins ay nasentensiyahan ng kamatayan.
Atkins laban sa Virginia ,536 U.S. 304 (2002), ay isang kaso kung saan pinasiyahan ng Korte Suprema ng Estados Unidos ang 6-3, na ang pagpapatupad ng may kapansanan sa pag-iisip ay lumalabag sa pagbabawal ng Ikawalong Susog sa malupit at hindi pangkaraniwang mga parusa. Ang kaso Mga 2 ng umaga noong Agosto 16, 1996, pagkatapos ng isang araw na magkasama sa pag-inom ng alak at paninigarilyo ng marijuana, si Daryl Atkins at ang kanyang kasabwat, si William Jones, ay nagmaneho sa isang convenience store kung saan dinukot nila si Eric Nesbitt, isang airman mula sa malapit na Langley Air Force Base . Hindi pa nakuntento sa na nakita nila sa kanyang wallet, hinatid nina Atkins at Jones si Nesbitt sa kanyang sariling sasakyan sa malapit na ATM at pinilit siyang mag-withdraw ng karagdagang 0. Sa kabila ng pakiusap ni Nesbitt, dinala siya ng dalawang dumukot sa isang liblib na lugar, kung saan siya binaril ng walong beses, na ikinamatay niya. Ang footage nina Atkins at Jones sa sasakyan kasama si Nesbitt ay nakunan sa CCTV camera ng ATM, at ang karagdagang forensic na ebidensya na nagsasangkot sa dalawa ay natagpuan sa inabandunang sasakyan ni Nesbitt. Mabilis namang natunton at naaresto ang dalawang suspek. Sa pag-iingat, ang bawat lalaki ay nag-claim na ang isa ay humila ng gatilyo. Ang bersyon ni Atkins ng mga kaganapan, gayunpaman, ay natagpuan na naglalaman ng ilang mga hindi pagkakapare-pareho. Ang mga pagdududa tungkol sa patotoo ni Atkins ay lumakas nang ang isang cell-mate ay nag-claim na si Atkins ay nagtapat sa kanya na siya ang bumaril kay Nesbitt. Isang deal ng habambuhay na pagkakakulong ang nakipag-ayos kay Jones bilang kapalit ng kanyang buong patotoo laban kay Atkins. Napagpasyahan ng hurado na ang bersyon ng mga kaganapan ni Jones ay mas magkakaugnay at kapani-paniwala, at hinatulan si Atkins ng capital murder. Sa yugto ng parusa ng pagsubok, ipinakita ng depensa ang mga rekord ng paaralan ni Atkins at ang mga resulta ng isang pagsubok sa IQ na isinagawa ng clinical psychologist na si Dr. Evan Nelson, na naglagay ng kanyang marka sa 59. Sa batayan na ito, iminungkahi nila na siya ay 'medyo may kapansanan sa pag-iisip. '. Gayunpaman, hinatulan ng kamatayan si Atkins. Sa apela, pinagtibay ng Korte Suprema ng Virginia ang paghatol ngunit binaligtad ang sentensiya matapos makitang ginamit ang isang hindi wastong porma ng hatol sa paghatol. Sa muling paglilitis, pinatunayan ng prosekusyon ang dalawang nagpapalubha na salik sa ilalim ng batas ng Virginia -- na ang Atkins ay nagdulot ng panganib ng 'kapanganiban sa hinaharap,' batay sa isang string ng mga nakaraang marahas na paniniwala, at na ang pagkakasala ay ginawa sa isang masamang paraan. Ang saksi ng estado, si Dr Stanton Samenow, ay tumutol sa mga argumento ng depensa na si Atkins ay may kapansanan sa pag-iisip, na nagsasaad na ang bokabularyo, pangkalahatang kaalaman at pag-uugali ni Atkins ay nagmungkahi na siya ay nagtataglay ng hindi bababa sa average na katalinuhan. Dahil dito, pinagtibay ang hatol na kamatayan ni Atkins. Kasunod na pinagtibay ng Korte Suprema ng Virginia ang hatol batay sa naunang desisyon ng Korte Suprema, Penry v. Lynaugh, 492 U.S. 302 (1989). Si Justice Cynthia D. Kinser ang may akda ng limang miyembrong mayorya. Ang mga huwes na sina Leroy Rountree Hassell, Sr. at Lawrence L. Koontz, Jr. ay nag-akda ng magkakaibang opinyon at nagsama sa hindi pagsang-ayon ng isa't isa. Dahil sa inakala nitong pagbabago sa mga hatol ng mga lehislatura ng estado kung ang mga may kapansanan sa pag-iisip ay angkop na mga kandidato para sa pagbitay sa labintatlong taon mula nang mapagpasyahan si Penry, sumang-ayon ang Korte Suprema na repasuhin ang hatol na kamatayan ni Atkins. Dininig ng Korte ang mga oral argument sa kaso noong Pebrero 20, 2002. Ang ruling Ang Ikawalong Susog sa Konstitusyon ng Estados Unidos sa pangkalahatan ay nagbabawal ng malupit at hindi pangkaraniwang mga parusa. Sa desisyon ay nakasaad na, hindi tulad ng ibang mga probisyon ng Konstitusyon, ang Ikawalong Susog ay dapat bigyang-kahulugan sa liwanag ng 'nagbabagong pamantayan ng pagiging disente na nagmamarka ng pag-unlad ng isang mature na lipunan.' Ang pinakamahusay na ebidensya sa markang ito ay natukoy na ang paghatol ng mga lehislatura ng estado. Alinsunod dito, napag-alaman dati ng Korte na ang parusang kamatayan ay hindi angkop para sa krimen ng panggagahasa, Coker v. Georgia, 433 U.S. 584 (1977), o para sa mga nahatulan ng felony murder na hindi sila mismo ang pumatay, nagtangkang pumatay, o naglalayong pumatay. pumatay, Enmund v. Florida, 458 U.S. 782 (1982). Napag-alaman ng Korte na ipinagbabawal ng Ika-walong Susog ang pagpataw ng parusang kamatayan sa mga kasong ito dahil 'karamihan sa mga lehislatura na kamakailan ay tumugon sa usapin' ay tinanggihan ang parusang kamatayan para sa mga nagkasalang ito, at sa pangkalahatan ay ipagpapaliban ng Korte ang mga hatol ng mga iyon. mga katawan. Pagkatapos ay inilarawan ng Korte kung paano lumitaw ang isang pambansang pinagkasunduan na hindi dapat patayin ang may kapansanan sa pag-iisip. Noong 1986, ang Georgia ang unang estado na nagbabawal sa pagpatay sa mga may kapansanan sa pag-iisip. Sumunod ang Kongreso makalipas ang dalawang taon, at nang sumunod na taon ay sumali si Maryland sa dalawang hurisdiksyon na ito. Kaya, nang harapin ng Korte ang isyu sa Penry noong 1989, hindi masabi ng Korte na ang isang pambansang pinagkasunduan laban sa pagbitay sa mga may kapansanan sa pag-iisip ay lumitaw. Sa susunod na labindalawang taon, labing siyam na estado ang naglibre sa mga may kapansanan sa pag-iisip mula sa parusang kamatayan sa ilalim ng kanilang mga batas, na dinala ang kabuuang bilang ng mga estado sa dalawampu't isa, kasama ang pederal na pamahalaan. Sa liwanag ng 'pagkakatugma ng direksyon ng pagbabago' patungo sa isang pagbabawal sa pagpapatupad ng mga may kapansanan sa pag-iisip, at ang kamag-anak na pambihira ng gayong mga pagbitay sa mga estado na nagpapahintulot pa rin dito, ang Korte ay nagpahayag na ang isang 'pambansang pinagkasunduan ay nabuo laban dito.' Gayunpaman, ipinaubaya ng Korte sa mga indibidwal na estado na gawin ang mahirap na desisyon tungkol sa kung ano ang tumutukoy sa mental retardation. Gayundin, ang 'relasyon sa pagitan ng mental retardation at ang mga layunin ng penological na isinagawa ng parusang kamatayan' ay nagbibigay-katwiran sa isang konklusyon na ang pagpapatupad sa may kapansanan sa pag-iisip ay malupit at hindi pangkaraniwang parusa na dapat ipagbawal ng Ika-walong Susog. Sa madaling salita, maliban kung maipapakita na ang pagbitay sa mga may kapansanan sa pag-iisip ay nagtataguyod ng mga layunin ng paghihiganti at pagpigil, ang paggawa nito ay walang iba kundi 'walang layunin at hindi kailangang pagpataw ng sakit at pagdurusa,' na ginagawang malupit at hindi karaniwan ang parusang kamatayan sa mga kasong iyon. Ang pagiging may kapansanan sa pag-iisip ay nangangahulugan na ang isang tao ay hindi lamang may substandard na intelektwal na paggana kundi pati na rin ang mga makabuluhang limitasyon sa mga kakayahang umangkop tulad ng komunikasyon, pangangalaga sa sarili, at direksyon sa sarili. Ang mga pagkukulang na ito ay karaniwang makikita bago ang edad na labing-walo. Bagama't maaari nilang malaman ang pagkakaiba sa pagitan ng tama at mali, ang mga kakulangan na ito ay nangangahulugan na mayroon silang mas mababang kakayahang matuto mula sa karanasan, makisali sa lohikal na pangangatwiran, at maunawaan ang mga reaksyon ng iba. Nangangahulugan ito na ang pagpapataw ng parusang kamatayan sa isang indibidwal na may kapansanan sa pag-iisip ay mas malamang na humadlang sa ibang mga indibidwal na may kapansanan sa pag-iisip mula sa paggawa ng mga krimen. Tungkol naman sa retribution, ang interes ng lipunan na makitang makuha ng isang kriminal ang kanyang 'makatarungang mga dessert' ay nangangahulugan na ang parusang kamatayan ay dapat na nakakulong sa 'pinaka seryoso' ng mga pagpatay, hindi lamang ang karaniwang pagpatay. Ang layunin ng paghihiganti ay hindi nagsisilbi sa pamamagitan ng pagpapataw ng parusang kamatayan sa isang grupo ng mga tao na may mas mababang kapasidad na maunawaan kung bakit sila pinapatay. Dahil ang mga may kapansanan sa pag-iisip ay hindi kayang makipag-usap sa parehong sopistikado gaya ng karaniwang nagkasala, mas malaki ang posibilidad na ang kanilang kakulangan sa kakayahang makipagkomunikasyon ay ipakahulugan ng mga hurado bilang kawalan ng pagsisisi sa kanilang mga krimen. Karaniwan silang gumagawa ng mga mahihirap na saksi, na mas madaling kapitan ng mungkahi at handang 'magtapat' upang patahimikin o pasayahin ang kanilang nagtatanong. Dahil dito, may mas malaking panganib na ang hurado ay maaaring magpataw ng parusang kamatayan sa kabila ng pagkakaroon ng ebidensya na nagmumungkahi na ang mas mababang parusa ay dapat ipataw. Sa liwanag ng 'nagbabagong pamantayan ng pagiging disente' na hinihingi ng Ika-walong Susog, ang katotohanan na ang mga layunin ng paghihiganti at pagpigil ay hindi nagsisilbing gayundin sa pagpapatupad ng mga may kapansanan sa pag-iisip, at ang mas mataas na panganib na ang parusang kamatayan ay maling ipapataw , napagpasyahan ng Korte na ang Eighth Amendment ay nagbabawal sa pagpapatupad ng mga may kapansanan sa pag-iisip. Sa hindi pagsang-ayon, nangatuwiran sina Justices Antonin Scalia, Clarence Thomas at Chief Justice William Rehnquist na sa kabila ng pagtaas ng bilang ng mga estado na nagbabawal sa pagpatay sa mga may kapansanan sa pag-iisip, walang malinaw na pambansang pinagkasunduan, at kahit na ibinigay kung mayroon, mayroong ay walang batayan sa Eighth Amendment para sa paggamit ng mga ganitong sukat ng opinyon upang matukoy kung ano ang 'malupit at hindi karaniwan'. listahan ng mga babaeng guro na natulog kasama ang mga mag-aaral
Nagkomento si Justice Antonin Scalia sa kanyang hindi pagsang-ayon na 'bihira ang may opinyon sa hukuman na ito na malinaw na nakasalalay sa walang anuman kundi ang mga personal na pananaw ng mga miyembro nito'. Ang pagbanggit ng isang amicus brief mula sa European Union ay umani rin ng kritisismo mula kay Chief Justice Rehnquist, na tinuligsa ang 'Desisyon ng Korte na bigyang-pansin ang mga dayuhang batas.' Mga Kasunod na Pag-unlad Kabalintunaan, kahit na ang kaso at desisyon ni Atkins ay maaaring nagligtas sa iba pang mga inmate na may kapansanan sa pag-iisip mula sa parusang kamatayan, isang hurado sa Virginia ang nagpasya noong Hulyo 2005 na siya ay sapat na matalino upang mapatay dahil ang patuloy na pakikipag-ugnayan niya sa kanyang mga abogado ay intelektwal na nagpasigla sa kanya at nagpalaki sa kanya. ang kanyang IQ na higit sa 70, ginagawa siyang karampatang patayin sa ilalim ng batas ng Virginia. Nagtalo ang prosekusyon na ang kanyang mahinang pagganap sa paaralan ay sanhi ng kanyang paggamit ng alak at droga, at ang kanyang mas mababang mga marka sa mga naunang pagsusulit sa IQ ay nabahiran. Ang petsa ng kanyang pagbitay ay itinakda noong Disyembre 2, 2005 ngunit kalaunan ay nanatili. Gayunpaman, noong Enero 2008, ang kanyang sentensiya ay binago sa habambuhay na pagkakakulong dahil sa ebidensya ng maling pag-uugali ng prosecutorial sa orihinal na kaso. Wikipedia.org | 
