Charles William Bass ang encyclopedia ng mga mamamatay-tao

Charles William Bass ay nahatulan ng pamamaril noong 1979 kay Houston City Marshall, Charles Henry Baker. Si Baker, na nag-iimbestiga ng 0 na holdap, ay pinahinto si Bass na naglalakad sa kalye. Naganap ang labanan kung saan nasugatan si Bass at nasugatan si Baker. Kalaunan ay inaresto si Bass sa Kentucky matapos ipaalam ng mga kamag-anak sa pulisya ang kanyang kinaroroonan.

Nagtalo ang mga abogado ni Bass na siya at ang kanyang dating abogado ay nagkaroon ng conflict of interest na pumigil sa kanya sa pagtanggap ng patas na paglilitis. Nagtalo din sila na kumilos si Bass bilang pagtatanggol sa sarili. Tinanggihan ng U.S. Circuit Court of Appeals para sa Fifth Circuit at ng Korte Suprema ang apela.

Si Bass ay pinatay noong Marso 12, 1986 sa pamamagitan ng lethal injection at idineklarang patay noong 1:21 a.m. EST sa Walls Unit ng Texas Department of Corrections. Si Charles Bass, 29, ay ang ika-52 na pinatay sa bansa mula noong 1976 na ibalik ang parusang kamatayan.

Ang petsa ng pagpapatupad ay itinakda para kay Bass at sa isa pang nahatulang mamamatay-tao, si Roger Animal DeGarmo. Ito sana ang unang double execution sa Texas sa loob ng 35 taon, ngunit binigyan si DeGarmo ng huling minutong pananatili.

kailan nagsisimula ang susunod na panahon ng masamang batang babae club

Tinanggihan ni Bass ang kanyang huling pagkain at kumain lamang ng cheese sandwich at kape apat na oras bago ang kanyang pagpatay. Ang sikat na huling mga salita ni Bass ay, Huwag kang magdamdam, Momma. I deserve this. Namatay siya walong minuto pagkatapos ng kanyang lethal injection.

Ang kwento ni Bass ay ang paksa ng isang dokumentaryo na Pagpatay sa Houston, sa direksyon ng Frenchman na si Francois Richenbach.

696 F.2d 1154

Charles William Bass, Petitioner-Appellant,
sa.
W. J. Estelle, Jr., Direktor, Texas Department of Corrections, Respondent-Appellee.

No. 82-2341

Federal Circuits, 5th Cir.

Pebrero 4, 1983

Apela mula sa United States District Court para sa Southern District of Texas.

Bago ang GOLDBERG, GEE at HIGGINBOTHAM, Circuit Judges.

GEE, Circuit Judge:

Noong 1979, pinatay ni Appellant Bass ang isang naka-unipormeng opisyal ng pulisya na, nang mahuli si Bass nang walang tigil sa pagnanakaw mula sa isang bar robbery na kagagawa lang niya, ay sinusubukang hulihin siya. Ang kanyang paghatol sa estado at sentensiya ng kamatayan ay nakumpirma sa direktang apela. Bass v. State, 622 S.W.2d 101 (Tex.Cr.App.1981), cert. tinanggihan --- U.S. ----, 102 S.Ct. 2046, 72 L.Ed.2d 491 (1982). Pagkatapos ay inubos ni Bass ang state habeas remedies tungkol sa mga puntong ipinakita dito, ang kanyang aplikasyon para sa writ ay na-dismiss nang walang pagdinig. Ang kanyang petisyon sa korte sa ibaba ay nagdusa ng parehong kapalaran, at umapela siya sa amin na iginiit ang ilang mga punto.

Witherspoon at Waiver

Iginiit ni Bass na ang isang miyembro ng venire, si Mrs. Marian Hall, ay hindi wastong napatawad sa ilalim ng dikta ng Witherspoon v. Illinois, 391 U.S. 510, 88 S.Ct. 1770, 20 L.Ed.2d 776 (1968) at Adams v. Texas, 448 U.S. 38, 100 S.Ct. 2521, 65 L.Ed.2d 581 (1980). Ang ganitong mga pagpapasiya ay kadalasang mahirap, at ang tungkol kay Gng. Hall ay nasa kategoryang ito. Ang kanyang patotoo ay nagpinta ng larawan ng isang edukado, matalinong babae na may malakas na karakter, na sabik na gampanan ang kanyang civic na tungkulin ng paglilingkod sa hurado ngunit may malalim na pagsisisi laban sa parusang kamatayan. Gayunpaman, sinabi niya sa isang punto na naniniwala siya na maaari niyang sundin ang batas at sa isa pa na maaari niyang tasahin ang parusa 'kung walang ibang paraan upang matiyak na hindi na sila babalik sa mga lansangan.'

Sa huli, gayunpaman, sinabi niya na hindi niya magagawa ang kinakailangang panunumpa na ang mandatoryong parusang kamatayan ay sanhi ng pagbibigay ng mga sagot sa isang triad ng mga tanong na hinihiling ng batas ng Texas na ang pag-asa ng parusang kamatayan ay hindi makakaapekto sa kanyang mga deliberasyon sa anumang isyu ng katotohanan. Pagkatapos niyang gawin ito, ang hukuman ay nagpatuloy ng isang hamon para sa dahilan.

Kung kailangan nating gumawa ng pangwakas na konklusyon, maaari tayong mag-isip na hindi tama ang pagpapaalis sa kanya. Dahil, gayunpaman, hindi namin nais na magdagdag ng karagdagang precedent sa umuusbong na karaniwang batas ng Witherspoon at dahil napagpasyahan namin na hindi kami kinakailangan na gawin ito, dapat naming ipagpalagay, nang hindi nagpapasya, na iyon nga. Ngunit dahil napagpasyahan din namin na ang pag-amin ni Bass na hindi tumutol sa kanyang pagpapaalis ay nag-waive ng punto, ang isang desisyon ng isyu sa Witherspoon ay hindi kailangan upang idisposisyon ang kanyang apela.

Naayos na ang batas na ang naturang bilanggo ng estado bilang Bass, na pinagbawalan ng procedural default mula sa pagtataas ng isang paghahabol sa konstitusyon sa direktang apela, ay hindi maaaring gawin ito sa isang federal habeas proceeding nang hindi nagpapakita ng parehong dahilan para sa default at aktwal na pagkiling na nagreresulta mula dito. Wainwright v. Sykes, 433 U.S. 72, 97 S.Ct. 2497, 53 L.Ed.2d 594 (1977). Ang pamamaraan sa Texas ay nangangailangan ng kasabay na pagtutol sa pagbubukod ng isang venireman sa sakit ng waiver ng punto. Boulware v. State, 542 S.W.2d 677 (Tex.Cr.App.1976), cert. tinanggihan, 430 U.S. 959 , 97 S.Ct. 1610, 51 L.Ed.2d 811 (1977). Walang ginawa si Bass sa pagpapaalis kay Mrs. Hall sa venire. Sa mga katotohanang ito, ipinaglalaban ng estado na kung tama man o hindi pinatawad si Gng. Hall ay wala sa korte, ang punto ay nai-waive na.

Ang Bass ay nagsusulong ng ilang mga argumento sa kabaligtaran. Ang una sa mga ito, na nagsisilbing isang uri ng preparatory artillery barrage para sa kanyang mas tiyak na mga pag-atake at inulit sa iba't ibang punto sa kabuuan ng kanyang pangkalahatang presentasyon, ay binubuo ng mga pagkakaiba-iba sa 'death is different' theme. Binabanggit ang ilang mga pahayag ng Korte Suprema at iba pa na nagbibigay-diin sa kabigatan kung saan dapat isaalang-alang at susuriin ang mga kaso ng malalaking kaso, 1

Iminumungkahi ni Bass na mayroong kung anong halaga ang dalawang sistemang pamamaraan para sa pagsusuri ng mga kasong kriminal: isa para sa mga kung saan ipinataw ang malalaking pangungusap, isa pa para sa iba. Implicit sa kabuuan ng kanyang mga argumento, ang mungkahi ay nagiging tahasan sa kanyang pagtrato kay Engle v. Isaac, --- U.S. ----, 102 S.Ct. 1558, 71 L.Ed.2d 783 (1982), tinalakay sa ibaba. Dahil ang mungkahi ay pangkalahatan at implicit lamang, tinatrato namin ito sa margin. 2

Sa Engle v. Isaac, supra, isinaalang-alang ng Korte Suprema kung ang isang makulay na paghahabol sa konstitusyon--na ang angkop na proseso ay nangangailangan ng patunay ng negatibo, ang kawalan ng pagtatanggol sa sarili, kapag ang pagtatanggol na iyon ay nagpapawalang-bisa sa isang elemento ng krimen na kinasuhan--ay napanatili para sa pagsusuri kung saan hindi ginawa ang kinakailangang contemporaneous objection. Sa pagbanggit sa mga gastos sa lipunan at sa ating pederal na sistema ng pagpapahintulot sa gayong pagwawalang-bahala sa mga pamamaraan at pananggalang ng estado, ang Korte ay tumanggi na gumawa ng eksepsiyon para sa anumang pag-angkin sa konstitusyon anuman sa tuntunin ng Wainwright v. Sykes, supra. 3 Ang lawak ng wika ng Korte--'isang pag-aangkin sa konstitusyon'--ay nagbibigay ng hindi kinakailangang pagsusuri sa amin ng mga argumento ng petitioner na ang mga pagtatalo ng Witherspoon ay hindi, per se, ay maaaring talikdan. Tayo ay nakatakdang sumunod sa batas ng Korte; kung ang mga pagbubukod ay gagawin sa mga tuntuning nakasaad sa mga naturang tuntunin ng Korte, ito ay para sa Korte na gumawa ng mga ito, hindi para sa amin.

Sykes at Engle, gayunpaman, kinikilala na ang waiver ay maaaring iwasan sa pamamagitan ng pagpapakita ng 'sanhi' at 'pagkiling'; at Bass argues na 'sanhi' umiral sa kanyang kaso. Ito ay sinasabing gayon dahil sa panahon ng kanyang paglilitis ang sistema ng hukuman ng estado ng Texas ay nabigo nang maayos na maunawaan at mailapat ang Witherspoon at samakatuwid ang anumang pagtutol ay magiging walang kabuluhan. Gayunpaman, ang isang katulad na mungkahi ay tinanggihan sa Engle. Witherspoon v. Illinois, nagpasya noong 1968, matagal nang inabangan ang paglilitis ng petitioner noong 1980, upang ang batayan ng mga pagtatalo ay matagumpay na ginawa sa Adams v. Texas, 448 U.S. 38, 39, 100 S.Ct. 2521, 2523, 65 L.Ed.2d 581 (1980)--ang parehong mga pagtatalo na tinutukoy ng payo dito--ay maliwanag at magagamit. Ang pagtatalo ng petitioner sa amin samakatuwid ay bumaba sa tukoy na wika ng Engle:

Kung saan ang batayan ng isang paghahabol sa konstitusyon ay magagamit, at nakita at nilitis ng ibang tagapagtanggol ang pag-aangkin na iyon, ang mga hinihingi ng comity at finality na tagapayo laban sa pag-label ng di-umano'y kawalang-alam sa pagtutol bilang dahilan ng procedural default.

--- U.S. sa ----, 102 S.Ct. sa 1574, 71 L.Ed.2d sa 804.

Pinaniniwalaan namin na ang pagtutol ng Witherspoon ng petitioner sa pagpapaalis kay Mrs. Hall ay tinalikuran. 4 Ang isang pagtutol sa paglabas ng isang venireman ay maliit na kailangan; kung hindi man ay magbubukas ang paglabas ng bawat venireman, tinutulan o hindi, sa mga ganitong kaso tulad nito--kung saan ang pagsusuri sa venire ay gumamit ng higit sa dalawang-katlo ng 3000-pahinang talaan--sa pagsusuri sa apela. Hindi natin kayang harapin ang gayong pananambang sa mga proseso ng estado.

Ang Pagtanggi na Paalisin si Juror Turner

Humigit-kumulang isang buwan pagkatapos mapili bilang ikaapat na hurado, at bago magsimula ang paglilitis, nagising si Juror Marilyn Turner upang matagpuan ang isang may dalang kutsilyo na nanghihimasok sa kanyang kwarto. Nayanig sa karanasang ito, lumapit siya sa korte, na naghahangad na mapahintulutan mula sa serbisyo ng hurado dahil sa mga pagdududa tungkol sa kanyang kawalang-kinikilingan, pagkagambala na nagreresulta sa kanyang takot, at kawalan ng kakayahang mag-concentrate. 5 Sa isang pagdinig na ginanap ng korte ay nagpatotoo siya sa kanyang pagkabalisa, na umaabot kahit sa mga pisikal na sintomas tulad ng pagduduwal at kawalan ng tulog. Nagpatotoo rin siya, gayunpaman, na handa siyang gawin ang kanyang tungkuling sibiko at gagawin niya ang kanyang makakaya upang sundin ang mga tagubilin ng korte sa batas. Tumanggi si Bass na pumayag na palayain siya maliban na lang kung bibigyan siya ng mga karagdagang hamong hamon, na pagod na siya. Tumanggi ang trial court na gawin ito o paalisin siya, at sumang-ayon ang Texas Court of Criminal Appeals. 622 S.W.2d sa 104-107. Bago sa amin, sinasabi ni Bass na ang mga pagpapasya na ito ay lumabag sa kanyang mga karapatan sa konstitusyon sa angkop na proseso at isang walang kinikilingan na hurado.

Tinatanggihan namin ang mga pagtatalo na ito. Napagpasyahan ng trial court na si Ms. Turner ay hindi may kapansanan o may kinikilingan laban kay Bass. Parehong sa sistema ng Texas at sa atin, ang mga naturang pagpapasiya, kahit na sa direktang apela, ay sinusuri para sa pag-abuso sa pagpapasya lamang. Bass v. State, 622 S.W.2d 101, 106-7 (Tex.Cr.App.1981); United States v. Horton, 646 F.2d 181, 188 (5th Cir.1981). Sa harap natin, ang mga naturang pagpapasya ng mga tribunal ng estado ay, sa kawalan ng mga pagbubukod na hindi iginiit dito, na pinagkalooban ng isang pagpapalagay ng tama. Sumner v. Mata, 449 U.S. 539, 101 S.Ct. 764, 66 L.Ed.2d 722 (1981). Parehong narinig at nakita ng trial court ang paraan ng testimonya ni Ms. Turner. Wala kaming nakikitang pang-aabuso sa pagpapasya nito. 6

Pagtanggi sa Pagpapatuloy para sa Bagong Payo

Dalawang araw bago ang paglilitis, humingi ng pahintulot si Bass sa korte na i-dismiss ang kanyang itinalagang abogado at para sa pagpapatuloy na payagan ang kanyang representasyon ng bagong abogado mula sa Alabama, abogadong walang alam sa kaso at nagsisimula pa lamang ng mahabang paglilitis sa Georgia. Ang kaso ni Bass ay itinakda para sa paglilitis sa loob ng dalawang buwan. Ang kanyang sinabing batayan ay isang biglaang pagkawala ng personal na tiwala sa kanyang hinirang na tagapayo at isang pagnanais para sa mga bagong dalubhasa sa 'mga kaso ng kamatayan.' Matapos marinig ang argumento, tinanggihan ng korte ang mga kahilingang ito. Iginiit ni Bass na sa paggawa nito ay tinanggihan siya ng korte ng epektibong tulong ng abogado. Hindi kami sumasang-ayon, sa paghahanap ng kumpletong sagot sa pagtatalo sa wika at mga awtoridad na binanggit sa United States v. Silva, 611 F.2d 78, 79 (5th Cir.1980):

Sa araw bago ang paglilitis, ang nasasakdal ay gumawa ng isang oral na mosyon para sa pagpapatuloy, na ipinaalam sa korte ng distrito na nais niyang palitan ang nananatiling tagapayo para sa hinirang ng hukuman. Ang pagtanggi sa mosyon ng nasasakdal ay hindi tinanggihan ang nasasakdal sa kanyang Ika-Anim na Susog na karapatan sa abogado, dahil walang ganap at hindi kuwalipikadong karapatan sa payo ng pagpili, kahit na kung saan ang abogado ay pinanatili. United States v. Brown, 591 F.2d 307, 310 (5th Cir.), cert. tinanggihan, 442 U.S. 913 , 99 S.Ct. 2831, 61 L.Ed.2d 280 (1979). Ang kalayaang magkaroon ng payo ng sariling pagpili ay hindi maaaring gamitin para sa mga layunin ng pagkaantala. United States v. Uptain, 531 F.2d 1281, 1290 (5th Cir.1976). Ang mga huling minutong kahilingan ay hindi pinapaboran. United States v. Sexton, 473 F.2d 512 (5th Cir.1973). Ang pagtanggi sa pagpapatuloy ay nasa loob ng pagpapasya ng hukom ng paglilitis at hindi mababaligtad kung walang malinaw na pang-aabuso sa pagpapasya. United States v. Harbin, 601 F.2d 773, 778 (5th Cir.), cert. tinanggihan, 444 U.S. 954 , 100 S.Ct. 433, 62 L.Ed.2d 327 (1979). Walang pang-aabuso sa pagpapasya dito.

Wala rin dito.

Ang Mosyon na I-dismiss nang walang Pagtatangi

Tama man o mali, sa kasalukuyan ang pagrepaso sa mga kaso kung saan ang mga parusang malalaking sentensiya ay nakagawiang isinasama ang tatlong full-dress na paglilitis: (1) direktang apela, na sumasang-ayon sa Korte Suprema kung sakaling magkaroon ng paninindigan; (2) mga paglilitis sa habeas corpus sa pamamagitan ng sistema ng estado, na itinuloy kapwa sa layuning makakuha ng kaluwagan at ang kinakailangang pagkapagod din, na may katulad na pagtatangka sa Korte Suprema; at (3) mga paglilitis sa batas ng habeas sa pamamagitan ng aming hierarchy ng mga pederal na hukuman. Mauunawaan, karamihan sa mga hinatulan na nasasakdal ay nasentensiyahan ng kamatayan covet delay, kung walang mas mahusay na maaaring makuha; at ang siyam hanggang labing-isang paglilitis sa korte na pinahihintulutan ayon sa kasalukuyang mga kaayusan ay nagbibigay nito sa bukas-palad na panukala--higit na tatlong taon na ngayon mula noong pinaslang ni Bass si Officer Baker at tayo ay nasa susunod-sa-huling yugto pa lamang ng ikatlong pangkalahatang paglilitis.

Kabilang sa mga paghahabol sa amin, ang isang tinalakay sa ibaba ay ang paglilitis na tagapayo ay hindi epektibo. Iminumungkahi na ngayon ng pinalitan na tagapayo sa paghahabol na ang kanilang hinalinhan na tagapayo sa paghahabol ay hindi rin epektibo, hindi epektibo sa pagkabigo nang maayos na iharap sa mga hukuman ng estado (at sa gayon ay maubos) ang lahat ng posibleng pag-aangkin ng pagiging hindi epektibo ng trial counsel. Kaya nagmumungkahi, hinihimok tayo ni Bass na idismis ang kasalukuyang pederal na paglilitis sa kanilang huling yugto upang muli niyang simulan ang pangalawang pangkalahatang yugto ng mga paglilitis. Bilang suporta sa kanyang mosyon, isinusulong niya sa amin ang mga bagong paghahabol para sa kaluwagan na hindi iniharap sa mga korte ng estado o sa aming mababang pederal na hukuman, idinadagdag ang mga ex-parte na eksibit, isinusulong ang mga pahayag ng sabi-sabi na ang isang pag-amin na ibinigay ni Bass (ngunit hindi ipinakilala sa paglilitis) ay pinilit , at iba pa. Kaya ang kabuuan at nobelang mga tanawin ng pagkaantala ay darating sa inaasam-asam, mga pagkaantala na idaragdag sa mga nabanggit na.

Hindi ito gagawin. Malaki ang nararapat kay Bass, na nakatayo tulad ng ginagawa niya sa ilalim ng hatol ng kamatayan, ngunit may isang bagay na nararapat din sa hustisya at sistema ng hudisyal, isa na nakatayo sa pagitan natin at ng anarkiya at pagtatanggol sa sarili. Tumanggi kaming pahintulutan si Bass na itali ang parehong mga alalahanin sa mga buhol sa pamamagitan ng mga huling-minutong maniobra, mga maniobra na, kung sasagutin, ay mangangailangan ng pagsisimula muli at mula sa simula ang buong malawak na mga paglilitis ng estado at pederal na habeas, marahil ay haharap lamang sa mga bagong pagtatalo sa ilang sa bandang huli na yugto sa kanila na ang kasalukuyang apela ng abogado ay nabigo sa kanilang mga obligasyon sa kanya sa ilang paraan.

Sa isang lugar, kahit na sa isang malaking kaso, dapat na may katapusan--lalo na, marahil, sa isang tulad nito, kung saan walang pag-aalinlangan sa pagkakasala ni Bass. Dahil ang mga pagtatalo na ito ay hindi iniharap sa hukuman ng paglilitis, ngunit sa amin lamang at sa unang pagkakataon sa apela, alinsunod sa aming matagal nang itinatag na pamarisan ay tinatanggihan naming maabot ang mga ito. Spivey v. Zant, 661 F.2d 464 (5th Cir.1981) at binanggit ng mga awtoridad sa 477. Itinatanggi namin ang mosyon. Hindi Mabisang Tulong ng Counsel?

Tumanggi kaming abutin ang mga paghahabol na hindi iniharap sa mga hukuman ng estado o sa hukuman sa ibaba. Ang ilang partikular na pag-aangkin na ang trial counsel ay hindi epektibo ay naubos na sa mga hukuman ng estado at isinulong sa hukuman sa ibaba, gayunpaman, at samakatuwid ay nangangailangan ng aming pansin. Ang mga ito ay, gaya ng ipinakita, ang inaangkin na kawalan ng bisa ng trial counsel na nagmumula sa:

(1) Ang kabiguan ng abogado na imbestigahan ang pinag-uusapang pagkakasala;

(2) Ang kabiguan ng abogado na hamunin, legal na pag-alok, ang unang paghinto, paghahanap at kasunod na pag-aresto sa nasasakdal;

(3) Ang kabiguan ng abogado na hamunin ang pamamaraan ng pagkakakilanlan ng nasabing nasasakdal, legal na nag-aalok, at upang ipakita na ang nasabing paglilitis ay nabahiran ng isang ilegal na pag-amin dito at;

(4) Ang kabiguan ng tagapayo na gamitin ang pangunahing karapatan ng cross-examination patungkol sa mga hurado ng Witherspoon.

Bilang karagdagan sa mga ito, iniharap at inubos ni Bass ang pag-aangkin na ang abogado ay hindi epektibo para sa pagkabigong tumutol sa pagpapaalis kay Mrs. Hall, ang bagay na tinalakay sa itaas sa paunang paghahati ng aming opinyon.

Wala pang pagdinig na ginanap sa alinmang korte sa mga naubos na claim na ito. Bagama't ang ilan ay sapat na malabo na mahirap tingnan ang mga ito bilang makatotohanang mga paratang, isa man lamang - na patungkol sa kabiguan na tumutol sa pagpapaalis kay Mrs. Hall mula sa venire - ay malinaw at makatotohanan. Kung ang kabiguan na iyon ay maaaring nagresulta mula sa isang taktikal na desisyon o iba pang makatwirang pangyayari ay hindi maaaring matukoy mula sa rekord na ito, at ang hukuman sa ibaba ay walang ginawang makatotohanang mga natuklasan bilang suporta sa utos nito ng pagpapaalis. Ibinabalik namin ang dahilan sa korte ng distrito para sa isang pagdinig sa mga naubos na claim na ito. Walang ibang kailangang isaalang-alang. Sa lahat ng iba pang aspeto ang desisyon sa ibaba ay pinagtibay. Ito ay gayon

NAG-ORDER.

*****

GOLDBERG, Circuit Judge, partikular na sumasang-ayon:

Sumasang-ayon ako sa resulta sa kasong ito, ngunit sumulat gamit ang isang panghihinayang panulat dahil hindi ko niyayakap ang paghingi ng tawad na iniugnay sa mga remanding salita. Hindi ko maaaring at hindi ko ineendorso ang konsepto na iminungkahi ng karamihan sa talababa nito na dalawa na walang pagkakaiba sa pagitan ng isang kaso kung saan ang buhay ng isang tao ay pinag-uusapan at isang kaso kung saan ang isang limampung dolyar na multa ay ang pinakamataas na parusa. Sa kabaligtaran, isinusumite ko na ang mga kaso ng kapital ay humihingi ng espesyal na pagsasaalang-alang, kapwa sa paglilitis at sa pagrepaso sa apela, dahil sa kakaiba at hindi mababawi na katangian ng kasangkot na parusa. Sa pagbigkas ng pangwakas na pangungusap, ang ating pagbigkas ay dapat na positibo, tiyak, walang kondisyon, at walang unlapi, sapagkat kapag ang mga salita ay binibigkas ay walang panlapi. Tiyak, kapag ang isang buhay ay nababatay sa balanse, ang pambihirang pangangalaga at mahigpit na pagsisiyasat ay hindi masyadong hinihiling.

Buong puso akong sumasang-ayon sa pagtatasa ni Judge Gee na ang usaping ito ay dapat ibalik sa korte ng distrito. Bagama't ang mga ilaw ng mga hukom ay nagmumula minsan mula sa iba't ibang hudisyal na spectra, sa pagkakataong ito ay tumutuon sila sa pangangailangan para sa isang plenaryo na pagdinig sa mga naubos na claim ni Bass ng hindi epektibong tulong ng trial counsel. Gaya ng naobserbahan ng Korte Suprema sa Townsend v. Sain, 372 U.S. 293, 312, 83 S.Ct. 745, 756, 9 L.Ed.2d 770 (1963), hindi masusuportahan ang unconstitutional detention na 'ang pagkakataong marinig, makipagtalo at magpakita ng ebidensiya, ay hindi kailanman dapat na ganap na i-foreclosed.' Sa Townsend, binigyang-diin ng Korte ang plenaryo na katangian ng kapangyarihan ng mga pederal na hukuman sa pagtatanong sa mga kaso ng habeas, na higit na nagpapataas ng pagkakaroon ng mga pagdinig na ebidensya sa mga naturang paglilitis. Binabalangkas ang mga sitwasyon kung saan ang mga pagdinig ay kinakailangan, ang Korte ay gumawa ng mandatoryo na dati ay naging discretionary sa mga korte ng distrito. Tingnan ang Smith v. Yeager, 393 U.S. 122, 125, 89 S.Ct. 277, 279, 21 L.Ed.2d 246 (1968). Ipinasiya ng Korte:

Kung saan ang mga katotohanan ay pinagtatalunan, ang pederal na hukuman sa habeas corpus ay dapat magsagawa ng isang ebidensiya na pagdinig kung ang aplikante ng habeas ay hindi nakatanggap ng isang buo at patas na ebidensiya na pagdinig sa isang hukuman ng estado, alinman sa panahon ng paglilitis o sa isang collateral na paglilitis. Sa madaling salita ang isang pederal na ebidensiya na pagdinig ay kinakailangan maliban kung ang hukuman ng estado na tagasuri ng katotohanan ay pagkatapos ng buong pagdinig ay mapagkakatiwalaang natagpuan ang mga nauugnay na katotohanan.

Townsend, 372 U.S. sa 312-13, 83 S.Ct. sa 756-57 (inalis ang talababa).

Walang korte, estado o pederal, ang nagsagawa ng pagdinig upang bigyan ng hangin ang mga pahayag ni Bass na ang kanyang legal na tulong sa paglilitis ay hindi epektibo. Inaatasan ng Townsend ang pederal na hukuman na tugunan ang mga merito ng mga makatotohanang paghahabol na ito sa isang buo at patas na pagdinig na ebidensiya. Hindi maikakaila, ang remand para sa naturang pagdinig ay ang naaangkop na resolusyon ng usaping ito, at sa resolusyong ito ay sumasang-ayon ako.

Marahil sa pagbibigay-diin sa pangangailangan para sa pagbibigay ng pagdinig sa kaso ni Bass ay pinag-uusapan ko ang punto. Ginagawa ko ito, gayunpaman, dahil natatakot ako na ang pinakahuling resulta sa kasong ito--isang remand para sa isang ebidensiya na pagdinig--ay natatabunan ng ibang wika sa opinyon ng karamihan. Hindi ko nais na makita ang karapatan ng isang habeas applicant sa isang evidentiary hearing na sinisiraan ng paraan ng paghingi ng tawad kung saan ang karamihan ay nagbibigay ng remand.

Ang aking pag-aalala para sa karapatan ni Bass sa isang pagdinig ay pinalaki ng labis na katotohanan na ito ay isang kaso ng parusang kamatayan. Gaya ng kinilala at inulit ng Korte Suprema, 'may malaking pagkakaiba sa konstitusyon sa pagitan ng parusang kamatayan at mas mababang mga parusa.' Beck v. Alabama, 447 U.S. 625, 637, 100 S.Ct. 2382, 2389, 65 L.Ed.2d 392 (1980). 'Ang [D]eath ay isang parusang naiiba sa lahat ng iba pang mga parusa sa uri kaysa sa antas.' Woodson v. North Carolina, 428 U.S. 280, 303-04, 96 S.Ct. 2978, 2990-91, 49 L.Ed.2d 944 (1976). Tingnan ang Furman v. Georgia, 408 U.S. 238, 286-91, 92 S.Ct. 2726, 2750-53, 33 L.Ed.2d 346 (1972) (Brennan, J., sumasang-ayon); id. sa 306, 92 S.Ct. sa 2760 (Stewart, J., sumasang-ayon). Dahil ang 'kamatayan bilang isang parusa ay natatangi sa tindi at hindi na mababawi nito,' Gregg v. Georgia, 428 U.S. 153, 187, 96 S.Ct. 2909, 2931, 49 L.Ed.2d 859 (1976), naging sensitibo ang Korte Suprema upang matiyak na ang bawat posibleng pag-iingat ay sinusunod sa mga kaso ng kapital. Id. Ang mga kaso ng kamatayan ay tunay at nararapat na nasa isang klase nang mag-isa, tingnan ang Furman, 408 U.S. sa 287-88 & n. 34, 92 S.Ct. sa 2751 & n. 34 (Brennan, J., sumang-ayon), dahil ang kamatayan ay may kakaibang hindi nabagong bato ng pilosopo, walang gilingang bato ang nadurog kailanman.

Tinitingnan ko ang pronunciamento na ito bilang mas homiletical kaysa precatory. Para sa akin, ang mga turo ng Korte Suprema ay nagpapaalala na ang mabilis na mga pamamaraan sa paglilitis at masusing pagsusuri sa posttrial review ay ipinag-uutos bago ang parusang kamatayan ay maaaring ipataw. Hindi namin hinahamak ang batas na kriminal sa pamamagitan ng pagmumungkahi ng ibang pagtrato para sa mga kaso ng kapital; sa halip, itinataas natin ang buhay kaysa kamatayan.

Ang opinyon ng karamihan ay nagpapahiwatig na ang mga pamamaraan, ang penology, at ang mga saloobin ng gumagawa ng desisyon ay dapat na pareho, kung ang nasasakdal ay kinasuhan ng bilis ng takbo o napapailalim sa isang malaking pagkakasala. Ngunit ang lahat ng mga kaso ay hindi magkatulad. Ang batas ay puno ng magkakaibang mga pamantayan para sa paggamit ng marami sa mga maxim at apothegms nito. Halimbawa, ang wastong saklaw ng pagsusuri ng apela ay nakasalalay sa kung ang tagahanap ng katotohanan ay hukom o hurado; ang isang recidivist ay maaaring parusahan nang mas malupit para sa isang partikular na krimen kaysa sa isang unang beses na nagkasala. Ang mga ito rin ay 'double standards' sa batas, ngunit hindi ito nakakagulat sa konsensya o katalinuhan.

Kapag ang sistema ng hustisyang pangkriminal ay nagtakda ng sukdulang parusa, at ang isang indibidwal ay pinatay, walang mali sa konstitusyon ang maaaring maituwid. Ang parusa ay hindi mababawi at hindi maiiwasan. Kung kaya't dapat tayong maging tiyak, at idi-diin ko ang nakamamatay na tiyak, na walang mikrobyo ng kamalian sa konstitusyon ang nahawahan sa prosecutorial treatment. Dalawang bagay ang dapat na hindi mapag-aalinlanganan: na ang akusado ay sa katunayan ay nagkasala, at na walang mga katotohanan o mga kadahilanan na kumikilos laban sa pagpatay sa akusado. Walang mga kasulatan ng habeas corpus mula sa isang kabaong.

Na ang mga kaso ng kapital ay lumikha ng isang pambihirang sitwasyon para sa mga akusado, tagapasya, at mga hukom ng apela sa pagsusuri ay hindi makatarungang maitatanggi. Ang ganitong pambihirang sitwasyon ay nangangailangan ng pambihirang paggamot: humihingi ng mga proteksyon sa pamamaraan sa paglilitis at mahigpit na pagsusuri sa pagsusuri ng apela. Nilakasan pa ako ng loob na magmungkahi na ang pamantayan para sa pagiging epektibo ng trial counsel na nagtatanggol sa isang akusado sa kasong kapital ay dapat na itaas, upang matiyak na ang mga pangunahing karapatan sa konstitusyon ng isang akusado ay igiit at protektado. Tingnan ang Wainwright v. Sykes, 433 U.S. 72, 118, 97 S.Ct. 2497, 2522, 53 L.Ed.2d 594 (1977). (Brennan, J., hindi sumasang-ayon) (nagmumungkahi na ang mga limitasyon sa saklaw ng hurisdiksyon ng habeas ay maaaring pilitin ang muling pagsasaalang-alang ng mga pamantayan para sa kasapatan ng tagapayo). Tanging ang pinaka-matigas na pamantayan para sa representasyon at pagsusuri ang makakagarantiya na ang parusang kamatayan ay ipapataw lamang kung naaangkop. 1

Sa nakalipas na mga taon, ang mga postconviction relief mula sa labag sa saligang-batas na mga detensyon ay pinigilan ng napakaraming mga hadlang na ayon sa batas at hudisyal na pamamaraan na humadlang sa pananaw ng habeas corpus na ibinibigay ni Fay v. Noia, 372 U.S. 391, 83 S.Ct. 822, 9 L.Ed.2d 837 (1963). Itinatampok ng opinyon ng karamihan ang pinakamapanganib sa mga hadlang na ito--ang kasabay na tuntunin ng pagtutol at ang pamantayang 'sanhi at pagkiling' ng Wainwright v. Sykes, 433 U.S. 72, 97 S.Ct. 2497, 53 L.Ed.2d 594 (1977). Mahigpit na ipinahayag ni Judge Gee na kung siya ay isang libreng ahente ay hahawak siya sa venireman Hall na iyon ay hindi dapat pinatawad. Gayunpaman, habang kinukumbinsi niya ako, ang pagtrato ng Korte Suprema sa contemporaneous objection rule ay nagre-foreclo ng pagsasaalang-alang natin sa constitutional claim na ito.

Bilang tugon, masasabi ko lang na habang sumasang-ayon ako sa interpretasyon ni Judge Gee sa batas na binigkas ng aking mga nakatataas, talagang ikinalulungkot ko ito. Tanging ang malawak na synoptic na wika ng karamihang opinyon sa Engle v. Isaac, --- U.S. ----, 102 S.Ct. 1558, 71 L.Ed.2d 783 (1983), pinipilit akong sumang-ayon sa pagsusuri ng nakararami. Ang Engle ang batas, at nabasa ito ni Judge Gee ayon sa English ng King, ngunit myopic ang hawak nito at hindi napapailalim sa aking pagsang-ayon. Nalulungkot akong aminin na bihira ang anumang pagtakas mula sa mga aktibidad ng berdugo sa ilalim ng nakamamatay na mga suntok na pinaulanan ng Great Writ, na tila hindi gaanong mahusay sa paglipas ng mga taon. Kung ako ay musikero sa halip na hukom, gagawa ako ng isang pandalamhati; sa halip, nalulungkot kong inihain ang espesyal na pagsang-ayon na ito. Hindi ako handa na ilagay si Fay v. Noia sa silong ng berdugo; Dalangin ko na, sa lahat ng kamakailang pagbabago at pagbubukod nito, hindi ito kailanman mamamatay.

Upang bigyang-katwiran ang pagtanggi nitong tugunan ang ilang mga claim ni Bass, hinihiling ng karamihan ang kahalagahan ng finality sa mga kasong kriminal. May natural na banggaan ng mga konsensya sa pagbibigay ng hustisya kapag ang buhay ng tao ay kinuha na ng indibidwal na dapat lumapit sa bitayan. Ibinahagi ko ang paggalang ng karamihan para sa finality, para sa pagtatapos ng mahabang proseso ng mga kriminal na apela. Kahit na ang mga nakakulong sa death row, ang mga nakatira sa ilalim ng espada ni Damocles, sa ilang mga paraan ay dapat maghintay para sa isang pakiramdam ng pagsasara. Oo, kailangang may wakas sa paglilitis sa krimen. Ang tungkulin natin bilang mga hukom, isang tungkulin na hindi natin maaaring iwasan, ay tiyakin na ang pagtatapos ay ayon sa konstitusyon. May mga bagay na lumalampas sa panahon.

*****

1Tulad, halimbawa, bilang ang madalas na sinipi na ekspresyon ni Justice Stevens na magkasabay: 'Dahil sa natatanging pagtatapos ng parusang kamatayan, ang pagpapataw nito ay dapat na resulta ng maingat na mga pamamaraan at dapat makaligtas sa malapit na pagsisiyasat sa pagsusuri pagkatapos ng paglilitis.' Coleman v. Balkcom, 451 U.S. 949 , 101 S.Ct. 2031, 68 L.Ed.2d 334 (1981)

nahulog si dominique "rem'mie"

2Sa pangkalahatang tugon sa implicit na mungkahi, tandaan namin ang aming hindi pagkakasundo dito. Ang iba't ibang mga pahayag ng Korte Suprema na sinipi ni Bass ay hindi higit sa mga mapagpigil, na nagpapahayag ng kabanalan kung saan ang lahat ng disenteng tao ay tumitingin sa buhay ng tao bilang pinagkalooban at ang kabigatan kung saan sila ay itinuturing na isang desisyon - gaano man ito sukat - sa wakasan ito. Ni ang mga ekspresyong ito ay nobela o ang mga sentimyento na kanilang inaamin na bagong lumitaw; bumabalik sila sa Black Cap at higit pa, na umaabot sa mga panahon na ang buhay ng tao ay mas maikli, mas mapanganib, at hindi gaanong pinapahalagahan kaysa ngayon. Upang makatiyak, tinutukoy din nila ang maraming tahasang mga pananggalang na ngayon ay pinagtibay o hinuhusgahan upang ipahayag ang mga alalahaning ito. Ngunit upang magmungkahi na ang isang iba't ibang pangkalahatang paraan ng pagsusuri ay kinakailangan ng mga ito ay upang hamakin ang kriminal na batas sa pangkalahatan, upang ipahiwatig na maaari naming kahit papaano ay tumingin nang basta-basta sa mga tanong na kung ang isang habambuhay na sentensiya o isa para sa isang mahabang panahon ng mga taon ay narating nang maayos. May isang sistema ng pagsusuri sa apela sa kriminal, na naaangkop sa lahat ng kaso at sa isang ito

3Ang wika ng Korte, na isinulat bilang tugon sa isang pagtatalo na kung saan iginiit ng kamalian sa konstitusyon ay maaaring makaapekto sa pag-andar ng paghahanap ng katotohanan, isang pagbubukod sa pagwawaksi ng Sykes ay dapat gawin, ay hindi maaaring maging mas malawak:

Hindi kami naniniwala, gayunpaman, na ang mga prinsipyo ng Sykes ay nagpapahiram sa kanilang sarili sa limitasyong ito. Ang mga gastos na nakabalangkas sa itaas ay hindi nakadepende sa uri ng paghahabol na itinaas ng bilanggo. Bagama't ang katangian ng isang paghahabol sa konstitusyon ay maaaring makaapekto sa pagkalkula ng sanhi at aktwal na pagkiling, hindi nito binabago ang pangangailangang ipakita ang threshold na iyon. Muli naming pinagtitibay, samakatuwid, na ang sinumang bilanggo na magdadala ng isang paghahabol sa konstitusyon sa federal courthouse pagkatapos ng default na pamamaraan ng estado ay dapat magpakita ng dahilan at aktwal na pagkiling bago makakuha ng kaluwagan.

Engle v. Isaac, --- U.S. sa ----, 102 S.Ct. sa 1572, 71 L.Ed.2d sa 801.

4Lumilitaw din na ipinaglalaban ni Bass na dahil paminsan-minsan ay tinutugunan ng korte ng Texas ang mga merito ng mga pag-aangkin na maaaring itinuring nito bilang nai-waive, at kapag ginawa ito, itinuturing namin ang aming sarili na awtorisadong gawin din, hal., Burns v. Estelle, 592 F.2d 1297 (5th Cir.1979), aff'd en banc 626 F.2d 396 (1980), dapat nating balewalain ang contemporaneous objection rule ng estado sa lahat ng kaso. Tinanggihan namin kamakailan ang pagtatalo na ito. Sa pagsasalita tungkol sa aming kasanayan sa pag-abot sa mga merito kung saan ginawa ito ng korte ng estado, sa halip na magpahinga sa default na pamamaraan, ipinaliwanag namin:

Kung hindi, hindi makatarungang tatanggihan ang pagrerepaso ng pederal na habeas sa isang bilanggo na walang paraan ng pagpapatunay na isinasaalang-alang ng mga hukuman ng estado ang mga merito ng kanyang paghahabol. Ang pagpapalagay na ito ay hindi labis na lumalabag sa mga pagsasaalang-alang ng comity na pinagbabatayan ng Sykes at Isaac, dahil ang lahat ng dapat gawin ng isang estado upang hadlangan ang pederal na pagsusuri ng isang di-umano'y pagkakamali, salungat sa mga tuntunin sa pamamaraan ng estado, ay upang ipahiwatig na napag-alaman na ang paghahabol ay ipinagbabawal sa pamamaraan.

ted bundy sa sariling salita

Iginiit ng nag-apela na nalampasan namin sina Sykes at Isaac sa pamamagitan ng paghahanap na, sa isang ganap na hindi nauugnay na kaso, ipinagpaumanhin ng Florida ang default na pamamaraan ng estado. Sa kabaligtaran, hindi namin ibig sabihin na imungkahi na ang nakaraang dahilan ng isang default sa ibang kaso ay nagpapahintulot sa isang pederal na hukuman na idahilan ang isang default sa isang kaso kung saan ang mga hukuman ng estado ay wala. Sa halip, tumingin kami sa batas ng Florida upang matukoy kung ano ang ginawa ng mga korte ng estado sa kaso na nasa harap namin. Ito ay isang kinakailangan, tinatanggap na pagsusuri sa mga kaso ng habeas. Tingnan, hal., County Court v. Allen, 442 U.S. 140, 149-51, 99 S.Ct. 2213, 2220-22, 60 L.Ed.2d 777 (1979).

Henry laban kay Wainwright, 686 F.2d 311, 314 n. 4 (5th Cir.1982).

5Siya ay nagpatotoo na ang nanghihimasok ay hindi Bass at nahuli

6Ang sitwasyon ni Ms. Turner ay malayo sa sitwasyon ni Juror Sevely sa United States v. Taylor, 554 F.2d 200 (5th Cir.1977), isang opinyon sa direktang apela na binanggit sa amin ni Bass. Doon ay nabigo ang paglilitis na hukom na ibunyag sa tagapagtanggol ang kanyang ipinahayag na takot sa kanyang buhay na nagreresulta sa paninirahan sa parehong lokasyon ng mga nasasakdal, na naging biktima ng mga ito noon, atbp

1Ang karamihan ay nagsasaad na sa kasong ito 'walang pagdududa sa pagkakasala ni Bass,' ante sa 1159, na nagmumungkahi na medyo pahilig na ang katiyakan kung saan tinitingnan ng korte ng apela ang pagpapasiya ng pagkakasala ng isang akusado ay dapat makaapekto sa paglutas ng mga claim sa collateral ng akusado. Pinagsasama ng katwiran na ito ang mga isyu ng pagkakasala at konstitusyonalidad. Upang malutas na ang isang akusado ay nagkasala ay isang bagay; ang magdeklara na siya ay nahatulan ng kamatayan ayon sa konstitusyon ay iba

705 F.2d 121

Charles William Bass, Petitioner-appellant,
sa.
W. J. Estelle, Jr., Direktor, Texas Department of Corrections,
Respondent-appellee

United States Court of Appeals, Fifth Circuit.

Mayo 19, 1983

Apela mula sa United States District Court para sa Southern District of Texas.

Bago ang GOLDBERG, GEE at HIGGINBOTHAM, Circuit Judges.

GEE, Circuit Judge:

Sa kanyang mosyon para sa muling pagdinig, iginiit ni Bass na ang tatlong desisyon sa Texas na ipinasa mula noong isumite ang apela na ito ay nag-aalis ng kasabay na tuntunin ng pagtutol ng estado sa mga hurado na maling ibinukod sa ilalim ng mga probisyon ng batas ng estado, ang Vernon's Texas Penal Code Section 12.31(b), bago ang Ang desisyon ng Korte Suprema sa Adams v. Texas, 448 U.S. 38, 100 S.Ct. 2521, 65 L.Ed.2d 581 (1980), at na, sa anumang pangyayari, dahil ang panuntunang iyon ay hindi mahigpit at regular na inilalapat dapat nating balewalain ito.

Ang mga desisyong pinag-asalan ni Bass ay hindi umabot sa gusto niya. Ang pagsusuri sa kanila ay nagpapaliwanag na ang kanilang tuntunin ay isang mas makitid: na ang gayong pangkalahatang pagtutol o pagbubukod sa pagpapaalis sa isang hurado na karaniwang itinuturing sa ilalim ng batas ng Texas na walang ihaharap para sa pagsusuri ay ituring na sapat sa mga pagkakataong magaganap bago ang pagsumite. down ng Adams, hindi na walang pagtutol anuman ang kinakailangan.

Sa bawat isa sa tatlong mga desisyon, isang uri ng pagtutol ang ginawa, at sa bawat isa ay inilapat ang panuntunan gaya ng nakasaad. ¹ Totoo na sa opinyon ni Cuevas, tandaan 1, napagmasdan ng korte ng Texas, sa dicta, na sa ilang mga pagkakataon ang isang buong kabiguan na tumutol sa mga batayan na tumaas sa magnitude ng konstitusyon ay hindi bumubuo ng waiver. Ang obserbasyon na ito ay lumilitaw bago ang sipi mula kay Cuevas na sinipi sa tala 1, gayunpaman, at tila naaangkop lamang sa mga sitwasyon kung saan ang mga batayan na pinag-uusapan ay nobela at hindi alam.

Hindi maaaring ganito ang nangyari dito, kung saan nilitis si Bass noong tagsibol ng 1980 at ang tumpak na mga batayan ng pagtutol--sobra ang haba ng Seksyon 12.31(b) sa ilalim ng pagsusulit sa Witherspoon--ay pinagtibay na ng hukuman na ito noong nakaraang taon. Burns v. Estelle, 592 F.2d 1297 (5th Cir.1979), aff'd en banc, 626 F.2d 396 (1980). Kaya't napagpasyahan namin na ang tuntunin ng Texas, habang pinahihintulutan ang pangkalahatan ng isang pagtutol sa mga sitwasyong tulad nito, ay nangangailangan ng ilang pagpapahayag ng hindi pagsang-ayon, gayunpaman malabo, mula sa pagpapaalis sa isang hurado bago ito maaaring ireklamo sa apela.

Tulad ng para sa ikalawang pagtatalo, hindi namin isinasaalang-alang ang isang paminsan-minsang pagkilos ng biyaya ng korte ng Texas sa pag-aliw sa mga merito ng isang paghahabol na maaaring tiningnan bilang nai-waive sa pamamagitan ng default na pamamaraan upang bumuo ng ganoong kabiguan na mahigpit o regular na sundin ang kasabay na pagtutol ng estado. pinahihintulutan kaming balewalain ang panuntunang iyon sa pangkalahatan, o kung saan hindi ginawa ng korte ng estado.

Ang batayan ng paghahabol na ito ay Barr v. Columbia, 378 U.S. 146, 84 S.Ct. . mula sa parehong hukuman ng estado, ang lahat ay ipinasa sa loob ng mga linggo bago iyon para sa pagsusuri, na itinuturing na sapat ang magkaparehong mga pagbubukod. Ang ganitong mga piling konstruksyon ng magkatulad na wika ay malayo sa ating kaso.

Bukod dito, hindi namin itinuring na dicta ang wikang sinipi namin sa aming orihinal na opinyon mula kay Henry v. Wainwright, 686 F.2d 311, 314 n. 4 (1982); at dahil ito ay hindi, tayo ay nakatali nito. Sa halip, ito ay isang paniniwala, na binigkas bilang tugon sa pagtatalo ng isang partido, na hindi namin idadahilan ang isang procedural default sa isang kaso kung saan ang mga hukuman ng estado ay hindi ginawa ito. Hanggang sa ang naturang constructional legerdemain na naganap sa Barr ay inilabas sa harap natin, wala tayong nakikitang pagkakataon upang muling suriin ang hawak na iyon; at walang ganoong bagay na nakikita dito.

INIUTOS na ang petisyon para sa muling pagdinig na inihain sa itaas na may karapatan at may bilang na dahilan ay at gayon din.

TINANGGIHAN.

*****

1

Sa Cuevas v. State, 641 S.W.2d 558, 563 (Tex.Cr.App.1982), ang opinyon ay nagsasaad:

Ang pagsusuri sa voir dire ay nagpapakita na ang Estado, ang nag-apela, at ang hukuman ng paglilitis ay ganap na nalalaman ang mga isyu sa Witherspoon. Ang nag-apela ay gumawa ng matagal at masiglang pagsisikap na pigilan si Ward na hindi maisama. Ang nag-apela ay tumutol sa matagumpay na pagbubukod ng Ward sa mga batayan na, inter alia, 'aalisin nito ang Nasasakdal na ito ng isang hurado na binubuo ng isang patas na cross-section ng mga mamamayan ng komunidad na ito, at isinusumite pa namin na siya ay kwalipikado sa kanyang mga sagot. ' Ang error ay napanatili.

At sa Ex parte Bravo, --- S.W.2d --- (Tex.Cr.App. Dis. 15, 1982) (pangkalahatang pagtutol) at Hartfield v. State, 645 S.W.2d 436 (Tex.Cr.App., 1980 ) (exception to ruling), ang parehong tuntunin ay inilapat.