| Buod:
Ang mga bangko ay umiinom at naglalaro ng pool sa isang bar sa Quincy mga 20 milya mula sa Tallahassee. Si Cassandra Banks, ang kanyang asawa, ay umalis sa bar nang wala siya pagkatapos ng isang pagtatalo. Mga 3 a.m., umalis si Banks at umuwi. Natagpuan niya ang kanyang asawa na natutulog at binaril ang kanyang point blangko sa ulo, na ikinamatay nito. Pagkatapos ay pumunta siya sa kwarto ng kanyang 10 taong gulang na stepdaughter, si Melody Cooper, at binastos siya sa loob ng halos 20 minuto, ayon sa kanyang mga pahayag sa pulisya, pagkatapos ay binaril siya sa ulo, na ikinamatay niya. Sinabi ni Banks sa pulisya na hindi siya lumaban o sinubukang lumayo, ngunit ipinakita ng ebidensya na ang dugo ni Banks ay natagpuan sa ilalim ng kanyang mga kuko at sa kanyang unan, at na sodoma siya ni Banks, kasama ang kanyang DNA na natagpuan sa loob niya, na may malaking trauma sa kanya. anus. Walang paligsahan ang mga bangko at hinatulan ng kamatayan pagkatapos ng 9-3 na rekomendasyon mula sa hurado. Nakatanggap din siya ng habambuhay na sentensiya para sa pagpatay kay Cassandra Banks. Mga pagsipi:
Banks v. State, 700 So.2d 363 (Fla. 1997). (Direktang Apela)
Banks v. State, 842 So.2d 788 (Fla. 2003). (PCR)
Banks v. Secretary, Florida Dept. of Corrections, 491 Fed.Appx. 966 (ika-11 Cir. 2012). (Habeas) Pangwakas / Espesyal na Pagkain:
Pritong isda, lutong bahay na French fries, hush puppies, makalumang dinner roll, lutong bahay na banana pudding, red velvet cake, butter pecan ice cream at isang baso ng ice water. Mga Pangwakas na Salita:
'I'm very sorry sa sakit at sakit na naidulot ko sa iyo nitong mga taon. Taon-taon, sinubukan kong makabuo ng isang makatwirang sagot para sa aking mga aksyon. Ngunit paano magiging makatwiran ang gayong mga gawa? ClarkProsecutor.org
Kagawaran ng Pagwawasto ng Florida Numero ng DC: 582127
Pangalan: BANGKO, CHADWICK
Lahi: Itim
Kasarian: Lalaki
Kulay ng Buhok: Itim
Kulay ng Mata: Kayumanggi Timbang: 165 lbs
Petsa ng Kapanganakan: 06/15/1971
Petsa ng Pagkakasala: 09/24/92
Petsa ng Paghatol: 04/29/94
Natanggap: 07-15-94
County: Gadsgen
Mga alyas: CHADWICKS BANKS, CHAD Tandaan: Ang nagkasalang ito ay nakakatugon sa pamantayan para sa pagtatalaga bilang isang sekswal na nagkasala sa ilalim ng 944.606 F.S. Kasalukuyang Kasaysayan ng Pangungusap sa Bilangguan: 03/29/1991 AGG ASSLT-W/WPN WALANG INTENT TO K 03/16/1994 GADSDEN 9100249 5Y 0M 0D
03/29/1991 AGG ASSLT-W/WPN WALANG INTENT TO K 03/16/1994 GADSDEN 9100249 5Y 0M 0D
09/24/1992 1ST DG MUR/PREMED. O ATT. 04/29/1994 GADSDEN 9200841 NAHATID NG BUHAY
09/24/1992 1ST DG MUR/PREMED. O IYAN. 04/29/1994 GADSDEN 9200841 DEATH SENENTENCE
09/24/1992 SEX BAT NG ADULT/VCTM LT 12 04/29/1994 GADSDEN 9200841 SINENTUHAN NG BUHAY Kasaysayan ng Pagkakulong: 04/29/1994 hanggang 11/13/2014
Lalaki sa Florida, pinatay dahil sa pagpatay sa anak na babae noong 1992 Ni Bill Cotterell - Reuters.com Nobyembre 13, 2014 TALLAHASSEE Fla. (Reuters) - Isang lalaki na hinatulan ng malalang pagbaril sa kanyang natutulog na asawa, pagkatapos ay ginahasa at pinatay ang kanyang 10-taong-gulang na anak na babae, ay pinatay sa pamamagitan ng lethal injection Huwebes ng gabi sa Florida State Prison matapos gugulin ang halos kalahati ng kanyang buhay sa death row, ayon sa Florida Department of Corrections. Ang pagbitay kay Chadwick Banks, 43, ay naantala ng halos isang oras dahil sa hindi matagumpay na huli na apela sa Korte Suprema ng U.S. para sa pananatili, sinabi ng tagapagsalita ng DOC na si Jessica Cary. Hinamon ng mga abogado ang mga pamamaraan ng lethal injection ng estado at nangatuwiran na hindi sapat ang legal na representasyon ng mga Bangko pagkatapos ng paghatol. Ang mga korte ng estado at pederal ay madalas na tinatanggihan ang mga naturang argumento sa mga nakaraang kaso. Binaril ni Banks ang kanyang natutulog na asawa, si Cassandra Banks, sa kanilang mobile home malapit sa Quincy sa hilagang Florida noong 1992. Siya ay inaresto pagkaraan ng apat na araw at inamin na pagkatapos ay pinatay niya ang kanyang stepdaughter, si Melody Cooper, pagkatapos ng sekswal na pananakit sa kanya. Ang ebidensya at testimonya ng pagsubok ay nagpakita na si Banks ay umiinom at nagba-shoot ng pool sa isang bar sa kapitbahayan kasama ang kanyang asawa noong gabi ng mga krimen. Umuwi siya at sumunod si Banks makalipas ang isang oras. Si Banks ay hinatulan ng kamatayan noong 1994 para sa pagpatay sa bata at habambuhay na pagkakakulong para sa pagpatay sa kanyang asawa. Matapos ang ilang 20 taon ng mga apela sa kaso, nilagdaan ni Florida Governor Rick Scott ang death warrant ni Banks noong Setyembre. Bumisita si Banks noong Huwebes kasama ang kanyang mga magulang at siyam na kapatid, pati na rin ang isang espirituwal na tagapayo, sabi ni Cary. Ito ang ika-20 na pagpapatupad ng unang termino ni Scott sa panunungkulan, isang mas kaunti kaysa sa dating Gobernador na si Jeb Bush na namuno sa dalawang termino bilang gobernador, ayon sa website ng Florida Department of Corrections. Si Scott ay muling nahalal ngayong buwan sa kanyang ikalawang apat na taong termino. Ang pagkamatay ng mga bangko ay minarkahan din ang ika-89 na pagbitay sa Florida mula nang ibalik ang parusang kamatayan sa Estados Unidos noong 1976.
1992 Mga Pagpatay: Lalaking Pinatay dahil sa Pagpatay sa Asawa, Stepdaughter Ni Jason Dearen - Associated Press TheLedger.com Nobyembre 13, 2014 STARKE | Isang lalaki na nakamamatay na bumaril sa kanyang natutulog na asawa at pagkatapos ay ginahasa at pinatay ang kanyang batang anak na babae 22 taon na ang nakalilipas ay pinatay noong Huwebes para sa pagpatay sa bata. Si Chadwick Banks, 43, ay binawian ng buhay alas-7:27 ng gabi. Huwebes pagkatapos ng isang nakamamatay na iniksyon sa Florida State Prison, sinabi ng tanggapan ni Gov. Rick Scott. Ang mga bangko ay hinatulan para sa pagpatay noong Setyembre 1992 sa 10-taong-gulang na si Melody Cooper. Nakatanggap din si Banks ng habambuhay na sentensiya para sa pagpatay sa kanyang asawa, si Cassandra Banks, sa pag-atake sa Panhandle. Nakasuot ang mga bangko ng puting bungo ng Muslim Brotherhood bago ibigay ang mga nakamamatay na droga, na direktang nakatingin sa pamilya ng mga biktima nang ibigay niya ang kanyang huling pahayag. 'Labis akong ikinalulungkot para sa sakit at sakit na naidulot ko sa iyo sa lahat ng mga taon na ito,' sabi ni Banks. 'Taon-taon, sinubukan kong makabuo ng isang makatwirang sagot para sa aking mga aksyon. Ngunit paano magiging makatwiran ang gayong mga gawa?' Sinabi ng mga awtoridad na umiinom at naglalaro ng pool si Banks sa isang bar bago umuwi mga alas-3 ng umaga ng gabi ng mga pamamaslang. Binaril ni Banks ang kanyang asawa ng point-blank sa ulo at pagkatapos ay ginahasa at binaril ang kanyang stepdaughter, ayon sa mga awtoridad. Si Banks, na 21 taong gulang noong panahon ng mga pagpatay, ay nakatanggap ng habambuhay na sentensiya para sa pagpatay sa kanyang asawa, at inirekomenda ng isang hurado ang parusang kamatayan para sa pagpatay sa stepdaughter. Sinabi ng ina at lola ng dalawang biktima na si Annette Black, pagkatapos ng execution na pinahahalagahan niya ang paghingi ng tawad ni Banks at umaasa siyang magsisilbing aral ang kaso nito sa mga tao bago sila gumawa ng masasamang desisyon habang umiinom ng alak o droga. 'Kapag kinuha mo ang isang mahalagang buhay, walang maibabalik iyon muli,' sabi ni Black. Ang pagbitay ay ang ikawalo sa Florida sa taong ito at ang ika-20 mula nang manungkulan si Gov. Rick Scott noong 2011. Mas kaunti iyon kaysa sa ilalim ni Gov. Jeb Bush sa parehong termino niya. Pinamunuan ni Bush ang pinakamaraming pagbitay mula noong ibinalik ang parusang kamatayan sa estado noong 1979, ngunit si Scott ay muling nahalal sa pangalawang termino. Nag-order ang mga bangko ng huling pagkain ng pritong isda, french fries, hush puppies, banana pudding at ice cream, sabi ng tagapagsalitang si Jessica Cary sa Florida Department of Corrections. Labing-apat na miyembro ng pamilya ang bumisita sa kanya, at gumugol siya ng oras sa isang espirituwal na tagapayo. Noong gabi ng mga pagpatay, umiinom si Banks sa isang pool hall sa Quincy mga 20 milya mula sa Tallahassee, ang kabisera ng estado. Umalis ang asawa ni Banks sa bar nang wala siya, at umalis siya makalipas ang halos isang oras at pumunta sa kanilang tahanan, at nakita siyang natutulog. Ayon sa mga awtoridad, binaril siya ni Banks at pagkatapos ay pumasok sa silid ng kanyang stepdaughter kung saan sinabi niya sa mga pulis na minomolestiya niya siya ng halos 20 minuto bago siya barilin sa ulo. Gumagamit ang Florida ng pinaghalong tatlong gamot para patayin ang mga bilanggo: midazolam hydrochloride, vecuronium bromide at potassium chloride. Ang mga gamot ay ibinibigay sa intravenously at nilayon munang mawalan ng malay, pagkatapos ay paralisis at sa wakas ay pag-aresto sa puso. Ang Midazolam, isang pampakalma na karaniwang ginagamit sa mga operasyon, ay bahagi ng pinaghalong tatlong gamot mula noong 2013. Ang sodium thiopental ay ginamit bago iyon, ngunit ang tagagawa nito sa U.S. ay huminto sa paggawa nito at pinagbawalan ng Europa ang mga tagagawa nito na i-export ito para sa mga pagpatay.
Ang mga bangko ay pinatay para sa 1992 double murder Ni Karl Etters at Sean Rossman - Tallahassee.com Nobyembre 14, 2014 STARKE- Si Chadwick Banks, na nahatulan sa pagpatay noong 1992 sa kanyang asawa at anak na babae, ay nagsabi na siya ay nagsisisi sa isang silid ng 19 na saksi bago siya binitay Huwebes ng gabi sa Florida State Prison. 'Gusto kong humingi ng paumanhin sa mga sumusunod na pamilya na nasaktan at binigo ko sa aking mga aksyon 22 taon na ang nakalilipas,' sabi ni Banks sa isang maikling pahayag, na naglilista ng limang pamilya kasama ang kanya at ang mga biktima. Nagdasal si Banks nang mabigyan siya ng serye ng mga lethal injection na gamot. 'I'm very sorry sa sakit at sakit na naidulot ko sa inyong lahat, all of these years. Taon-taon ay sinubukan kong makaisip ng makatuwirang sagot sa aking mga aksyon, ngunit paano magiging makatwiran ang gayong mga pagkilos?' sinabi niya. Si Banks, isang lalaki sa Gadsden County na ang pamilya ay may malalim na koneksyon sa komunidad sa kanayunan, ay binaril ang kanyang asawang si Cassandra Banks at 10-taong-gulang na si Melody Cooper noong madaling araw ng Setyembre 24, 1992. Si Banks, na 21 taong gulang noong panahong iyon, umamin na binaril ang dalawa gamit ang .32-caliber revolver kinabukasan matapos matagpuan ng isang miyembro ng pamilya ang kanilang mga bangkay. Si Cassandra Banks, 30, ay natagpuan sa kanyang kama; Nakaluhod si Melody sa sahig na nakaharap sa sariling kama. Sa kanyang pahayag sinabi niya na ang kanyang isip ay hindi na nababalot, 'at ako ay ibang tao.' Nagsimula ang pagbitay sa 7:10 p.m., pagkatapos ay ipinikit ni Banks ang kanyang mga mata at nagsimulang huminga ng malalim. Isang team warden ang nagsagawa ng consciousness check sa pamamagitan ng paghawak sa kanyang pilikmata at pag-alog ng kanyang mga balikat. Ang mga bangko ay hindi lumilitaw na gumawa ng anumang mga paggalaw kasunod ng tseke. Siya ay binawian ng buhay alas-7:27 ng gabi. Gumagamit ang Florida ng pinaghalong tatlong gamot upang patayin ang mga bilanggo: midazolam hydrochloride, vecuronium bromide at potassium chloride, na ibinibigay sa intravenously. Ang serye ay naglalayon na unang mawalan ng malay ang bilanggo, pagkatapos ay maparalisa at sa wakas ay magdulot ng pag-aresto sa puso. Si Banks, 43, ay may 14 na bisita noong Huwebes kasama ang kanyang mga magulang, kanyang mga kapatid, isang kaibigan at kanyang espirituwal na tagapayo. Sinabi ng tagapagsalita ng Department of Corrections na si Jessica Cary na walang sinuman sa kanyang pamilya ang dumalo sa pagbitay. Siya ay nahatulan noong 1994 ng dalawang bilang ng first-degree na pagpatay at isang bilang ng sekswal na baterya sa isang bata na wala pang 12 taong gulang matapos humingi ng walang paligsahan at nahatulan ng kamatayan para sa pagpatay sa 10-taong-gulang. Ang dalawang pagsisikap ng mga bangko na iapela ang kanyang sentensiya ay tinanggihan. Nilagdaan ni Gov. Rick Scott ang kanyang death warrant noong Setyembre 22, halos 22 taon bago ang araw ng mga krimen. Ang mga bangko ay ang ika-20 taong pinaandar mula nang manungkulan si Scott noong 2011 at ang walo sa taong ito. Siya ang ika-89 na bilanggo na pinatay mula noong 1979, kasunod ng muling pagbabalik ng parusang kamatayan sa Florida. Sinabi ni Annette Black, ina ni Cassandra Banks at lola ni Melody, na ang 22-taong paghihintay para sa hustisya ay ginawang mahirap pag-usapan ang pagkamatay ng dalawang henerasyon ng kanyang pamilya. Kasama niya ang ilang iba pang miyembro ng pamilya kabilang ang kanyang 89-taong-gulang na asawang si Rutherford, anak na si Rutherford Black Jr. at anak na si Gail Black. 'Ngayon ay ang paghantong ng aksyon na naganap sa loob ng 22 taon na ang nakakaraan at ito ay lubhang nagwawasak sa aming mga pamilya,' sinabi ni Black kasunod ng pagpapatupad. 'Ito ay isang sakit na hindi mabubura.' Idinagdag niya na ang pahayag ni Banks ay sumasalamin sa kanya. Sinabi ni Cary na kinain ni Banks ang kanyang huling pagkain ng pritong isda, lutong bahay na French fries, hush puppies, makalumang dinner roll, lutong bahay na banana pudding, red velvet cake, butter pecan ice cream at isang baso ng ice water. Inihain sa kanya ang pagkain mga 10 a.m. Huwebes. 'Ang kanyang kilos ay kalmado, at siya ay kumain ng karamihan sa kanyang pagkain,' ang sabi niya. Ang pagbitay ay dinaluhan din ni Gadsden County Sheriff Morris Young, reserve deputy Tommy Mills at GCSO Maj. James Morgan. 'Ang mga pamilya nina Cassandra Banks at Melody Cooper ay kailangang dalhin ang pasanin na ito sa loob ng 22 taon. Ang aming mga puso at panalangin ay tiyak na napupunta sa kanila dahil kailangan nilang muling buhayin ang katotohanan ng pagkawala ng mga mahal sa buhay,' sabi ni Young sa isang pahayag. 'Bagaman si Chad Banks ay umamin, humingi ng tawad at nahaharap sa kanyang parusa, ang kanyang pamilya ay nagdadalamhati din ngayong gabi. Tiyak na nais din nating ipagdasal ang kanilang lakas sa pagharap nila sa kanilang pagkawala. Tatandaan natin magpakailanman ang mga biktima sa kasong ito at patuloy na manalangin para sa kagalingan para sa mga pamilya at sa ating komunidad.' Si Seth Penalver, na napawalang-sala sa death row noong 2012 ay kilala si Banks habang nakakulong ang dalawa. Siya ay nasa kabilang kalye mula sa bilangguan sa panahon ng pagpapatupad. Sinabi niya na si Banks, na naglista ng kanyang Muslim na pangalan na Magbul Abdur-Rahiym sa kanyang nakasulat na pahayag, ay isang nagbagong tao nang makilala niya siya. 'Mayroon siyang masamang nakaraan,' sabi ni Penalver. 'Siya ay binagong tao, ngunit siya ay tao una at pangunahin.' Ang parusang kamatayan ay nagpapadala ng maling mensahe, dagdag niya. 'Ano ang pinapatunayan natin? Walang mananalo dito, walang tao.' Ang abogado ng mga bangko, si Terri Backhus ng Tampa, ay humiling ng pagtigil sa pagbitay sa korte ng estado noong huling bahagi ng Oktubre sa kadahilanang nakatanggap ang Banks ng hindi mahusay na abogado pagkatapos ng paghatol at tinututulan ang mga nakamamatay na iniksyon na gamot ng Florida na lumalabag sa pagbabawal ng Konstitusyon ng U.S. laban sa malupit at hindi pangkaraniwang parusa dahil ito ay nagpapakita isang panganib ng sakit at pagdurusa. Itinanggi ng estado ang mosyon, na katulad ng mga paulit-ulit na itinanggi ng mataas na hukuman sa iba pang mga kaso ng parusang kamatayan. Sinubukan din ni Backhus ang isang huling minutong pananatili sa pederal na hukuman sa kadahilanang ang programa sa pagpapatala kung saan itinalaga ang abogado ng post-conviction ng Banks ay labag sa konstitusyon. Nagpahayag ng pakikiramay si Annette Black sa pamilya ni Banks kasunod ng kanyang pagbitay at sinabi niyang umaasa siyang magsisilbi itong hadlang sa marahas na krimen sa hinaharap. 'Napupunta ang aming puso sa kanyang panig ng pamilya. Ito ay isang kakila-kilabot na araw para sa amin,' sabi niya. 'Kung maaari kong iwanan ang isang salita sa paghihiwalay, gawin mo sa iba, tulad ng nais mong gawin nila sa iyo. Masiyahan sa iyong buhay at hayaan ang iba na tamasahin ang kanilang buhay. Halos anumang desisyon na gagawin ng isang tao ay maaaring baligtarin...ngunit kapag kinuha mo ang isang mahalagang buhay, wala nang makakapagbalik sa buhay na iyon.' STARKE -- Si Chadwick Banks, na nahatulan sa double murder noong 1992 sa kanyang asawa at stepdaughter, ay binitay noong 7:27 p.m. ngayong gabi sa Florida State Prison. Humingi siya ng paumanhin sa isang silid ng 19 na saksi, kabilang ang mga miyembro ng pamilya ng mga biktima, na nagsasabing, 'Ikinalulungkot ko ang sakit at sakit na naidulot ko sa inyong lahat, sa lahat ng mga taon na ito. Taon-taon ay sinubukan kong makaisip ng makatuwirang sagot sa aking mga aksyon, ngunit paano magiging makatwiran ang gayong mga pagkilos?' STARKE -- Si Chadwick Banks, na nakatakdang bitayin ngayong gabi sa Florida State Prison, ay kumain ng kanyang huling pagkain ng pritong isda, lutong bahay na French fries, hush puppies, makalumang dinner roll, lutong bahay na banana pudding, red velvet cake, butter pecan ice cream at isang baso ng ice water. Inihain sa kanya ang pagkain mga 10 a.m. ngayon. Sinabi ng tagapagsalita ng Florida Department of Corrections na si Jessica Cary na si Banks ay binisita ng 14 na tao, kabilang ang kanyang mga magulang, siyam na kapatid, isang kaibigan at ang kanyang espirituwal na tagapayo kanina. 'Ang kanyang kilos ay kalmado, at kumain siya ng halos lahat ng kanyang pagkain,' sabi ni Cary. Wala sa kanyang pamilya ang dadalo sa pagbitay, ngunit inaasahang dadalo ang ilang miyembro ng pamilya ng mga biktimang sina Cassandra Banks at Melody Cooper, sabi ni Cary. Si Annette Black at ang kanyang pamilya ay naghintay ng 22 taon para sa hustisya. Ngayong gabi, ang lalaking hinatulan ng pagpatay sa kanyang anak na babae at apo, si Chadwick D. Banks, ay nakatakdang mamatay sa pamamagitan ng lethal injection sa Florida State Prison sa Starke. Si Black, ngayon ay 67 na may nagbitiw na kilos, nakatira pa rin sa komunidad ng Gadsden County kung saan pinatay ang kanyang anak na si Cassandra Banks, 30, at ang kanyang 10-taong-gulang na apo na si Melody Cooper. Ang araw pagkatapos ng mga pagpatay sinabi niya sa Democrat na wala siyang galit sa Chadwick Banks. Makalipas ang dalawampu't dalawang taon ay ganoon pa rin ang nararamdaman niya. 'Naghintay ako ng 22 taon. Hindi ako naniniwala na ang aking asawa at ako ay mabubuhay upang makita ang hustisya,' sabi ni Black noong Lunes. 'Hindi ako galit sa kanya. Hindi ko siya kinasusuklaman. May sinimulan siya at ito na ang wakas nito.' Si Banks, na kamakailan lamang ikinasal kay Cassandra Banks, ay binaril siya at si Melody sa ulo ng isang .32 caliber revolver sa kanilang tahanan sa Quincy noong Setyembre 24, 1992. Ang batang babae ay ginahasa din. Si Black, na nagbabalak na dumalo sa pagbitay, ay tinawag ang pagkawala ng kanyang anak na babae at apo sa isang taong mahal at pinagkakatiwalaan nilang 'pagtataksil.' Ang pag-usapan ito sa pamilya ay imposible pa rin, aniya. 'Napakatakot na hindi natin ito mapag-usapan,' sabi ni Black. 'Walang sinuman ang nagsasabi tungkol dito. Darating ka sa puntong hindi ka na iiyak. Lampas sa kalungkutan.' Si Banks, na 21 taong gulang noon, ay umamin sa mga krimen kinabukasan matapos matagpuan ang kanilang mga bangkay ng isang miyembro ng pamilya. Natagpuan si Cassandra Banks sa kanyang kama; Nakaluhod si Melody sa sahig na nakaharap sa sariling kama. Si Cassandra Banks, na nagtrabaho sa Tallahassee sa Apalachee Center, ay ikinasal kay Chadwick Banks dalawang buwan bago ang mga pagpatay, na naganap pagkatapos magtalo ang mag-asawa sa isang Quincy pool hall. Sinabi ng mga saksi sa Gadsden County Sheriff's Office na naganap ang pagtatalo bago mag-2 a.m. umalis si Cassandra Banks sa pool hall nang mag-isa. Umuwi si Chadwick Banks makalipas ang halos isang oras. Isang kapitbahay daw ang nakita niyang naghihintay ng ilang minuto sa labas ng mobile home sa dilim. Pumasok siya ng hindi nakabukas ang ilaw. Ang mga bangko ay nakitang umalis makalipas ang isang oras. Pumunta siya sa bahay ng isang kamag-anak kung saan siya natulog ng ilang oras at itinago ang kanyang baril bago pumasok sa trabaho. Doon siya inaresto ilang oras matapos matagpuan ang mga bangkay nina Cassandra at Melody. Siya ay nahatulan noong 1994 ng dalawang bilang ng first-degree na pagpatay at isang bilang ng sekswal na baterya sa isang bata na wala pang 12 taong gulang pagkatapos humingi ng walang paligsahan at nahatulan ng kamatayan. Ang dalawang pagsisikap ng mga bangko na iapela ang kanyang sentensiya ay tinanggihan. Nilagdaan ni Gov. Rick Scott ang kanyang death warrant noong Setyembre 22, halos 22 taon bago ang araw ng mga krimen. Sinabi ni Backhus na hindi niya matagumpay na sinubukang makakuha ng mga pampublikong rekord sa proseso ng pagbibigkis ng mga bilanggo sa gurney sa execution chamber; pagbabago ng paraan ng pagsakop sa mga bilanggo sa panahon ng pagbitay upang maiwasan ang mga saksi na makakita ng paggalaw na maaaring magpahiwatig ng sakit o pagdurusa sa panahon ng pagbibigay ng mga gamot at ang pagbabago ng silid ng pagbitay. Humingi din siya ng pagtigil sa pagbitay, na tinanggihan kamakailan ng Korte Suprema, at naghain ng emergency na mosyon upang ihinto ang pagbitay sa unang bahagi ng linggong ito. Lunes, hinimok ng Florida Catholic Conference si Scott na bawasan ang parusa ni Banks sa habambuhay na pagkakakulong nang walang parol. Kung siya ay papatayin, si Banks ang magiging 19th Florida death row inmate na pinatay sa unang termino ni Scott sa panunungkulan, ang karamihan sa sinumang gobernador ng Florida. Ang 43-taong-gulang ay magiging ika-89 na bilanggo na pinatay mula noong 1979, kasunod ng muling pagbabalik ng parusang kamatayan sa Florida. ilan ang ginagawa ni john
Sinabi ni Black na ang epekto ng mga pagpatay ay umabot sa dalawang pamilya. Na sila ay ginawa ng isang malapit sa pamilya ang nagpabago sa buhay. 'Iyon ang dahilan kung bakit napakasakit,' sabi niya, 'Maraming tao ang nawasak sa kaguluhang ito, ngunit walang makakapagbura sa nangyari. May kumukuha ito sa iyong buhay.'
Mga Bangko ng Chadwick ProDeathPenalty.com Pinasok ni Chadwick Banks ang trailer ni Cassandra Banks na may dalang baril sa humigit-kumulang 2:50 a.m. noong Setyembre 24, 1992. Binaril niya si Cassandra Banks sa ulo habang ito ay natutulog. Namatay si Cassandra nang hindi namamalayan. Pagkatapos ay pumunta si Banks sa kwarto ni Melody Cooper sa kabilang dulo ng trailer. Ibinaba niya ang baril at tinalikuran siya nang humigit-kumulang dalawampung minuto bago siya binaril sa tuktok ng ulo, na ikinamatay niya. Si Banks ay ikinasal kay Cassandra Banks. Si Cassandra ay may isang anak mula sa isang nakaraang relasyon, si Melody Cooper, na wala pang 11 taong gulang noong siya ay pinatay. Nakatira sila sa isang trailer malapit sa lugar ni Dut, isang nightclub na pagmamay-ari ng lola ni Cassandra na si Bernice Collins at pinamamahalaan ng kanyang anak (at tiyuhin ni Cassandra) na si Leonard Collins. Noong gabi bago ang pagpatay, si Banks ay nasa Dut's, umiinom ng malt liquor at shooting pool. Ilang sandali pa ay naroon si Cassandra, ngunit umalis bago mag-2:15-2:30 a.m. Bago mag-3:00 a.m., nakita ni Bernice Collins si Banks na nagmamaneho papunta sa trailer na pinagsaluhan niya at ng mga biktima, at umupo sa kanyang sasakyan nang ilang minuto. Pagkatapos ay pumunta siya sa harap ng trailer. Makalipas ang halos isang oras, narinig ni Collins ang pag-ikot ng kotse sa harap ng kanyang bahay. Kinaumagahan, ipinadala ni Collins ang kanyang anak na lalaki (at ang ama ni Cassandra) na si Buddy Black sa trailer upang tingnan si Cassandra. Natuklasan niya ang mga katawan nina Cassandra at Melody Cooper. Binaril sa ulo si Cassandra habang natutulog. Si Melody ay sinaktan ng sekswal at pagkatapos ay binaril sa tuktok ng kanyang ulo. Kasunod ng kanyang pag-aresto, inamin ni Banks sa pulisya na, matapos barilin ang kanyang asawa, pumunta siya sa kwarto ng kanyang anak na babae na si Melody Cooper. Nagising siya, at tinanong siya kung ano ang ginagawa niya. Inamin ni Banks na pinalo niya siya, binastos ng halos dalawampung minuto, at pagkatapos ay binaril siya. Itinanggi niya ang pakikipagtalik sa kanyang anal at sinabing hindi niya sinubukang lumayo o labanan siya. Gayunpaman, ang pisikal na ebidensya ay kabaligtaran. Ang katawan ni Melody Cooper ay natagpuang nakasubsob, nakaluhod, sa sahig sa tabi ng kanyang kama. Siya ay hubo't hubad sa ibaba ng kanyang baywang, at nakalabas ang kanyang posterior at ari. Ang kanyang salawal ay napunit at nakalatag sa ilalim ng isang T-shirt na tila may bakas ng paa. Ang isang pubic hair sa loob ng kanyang katawan ay microscopically consistent sa pubic hair ni Banks. Bilang karagdagan, nagkaroon ng malaking trauma sa kanyang anus, na nagpapahiwatig na ang batang babae ay na-sodomize. Natagpuan ang semilya ni Banks sa loob ng kanyang anus, sa kanyang t-shirt, sa kanyang panloob na hita, sa sahig, at sa sariling damit na panloob ni Banks. Magulo ang kwarto ni Melody at ang kanyang kama. Siya ay may masamang pasa sa kanang bahagi ng kanyang noo at isang gasgas sa kanyang kanang kilay. May bahid ng dugo sa bed sheet. Ang dugo na kinilala bilang Banks ay natagpuan sa ilalim ng mga kuko ni Melody at sa punda ng unan, habang ang dugo sa kanyang t-shirt ay kinilala bilang kanya. Ang medikal na tagasuri ay nagpatotoo na, dahil sa posisyon ng katawan ni Melody, na hindi gumagalaw pagkatapos ng pagbaril, ang kanyang ulo ay tiyak na naatras nang malayo. . . para mabaril ang baril sa tuktok ng ulo. Nagharap ang Estado ng impormasyon, panawagan at paghatol ng pagkakasala para sa pagpatay kay Cassandra Banks at, gayundin, dalawang naunang pinalubha na pag-atake na ginawa ng mga Bangko mahigit isang taon bago. pinatay niya sina Cassandra at Melody. Nasa probasyon siya para sa mga krimeng ito nang gawin niya ang dalawang pagpatay sa instant case.
Mga Bangko ng Chadwick DC# 582127
DOB: 06/15/71 Second Judicial Circuit, Gadsden County, Case #92-841-CFA
Hukom ng sentensiya: Ang Kagalang-galang na William Gary
Trial Attorney: Stephen Seliger – Pribado
Abugado, Direktang Apela: Teresa Sopp – Espesyal na Public Defender
Abugado, Mga Collateral na Apela: Terri Backhus – Registry Mga Petsa ng Pagkakasala: 09/24/92 Petsa ng Pangungusap: 04/29/94 Mga pangyayari ng Pagkakasala: Si Chadwick Banks, ang nasasakdal, ay nahatulan at sinentensiyahan ng kamatayan para sa pagpatay sa kanyang asawang si Cassandra Banks, at sa pagpatay at pakikipagtalik sa kanyang 10-taong-gulang na anak na babae, si Melody Cooper. Sa madaling araw ng 09/24/92, pumasok si Banks sa trailer ng kanyang asawa, tumuloy sa kanyang kwarto at binaril ang kanyang istilo ng pagpatay habang siya ay natutulog. Ang mga ulat ay nagpahiwatig na si Mrs. Banks ay namatay nang hindi namamalayan. Pagkatapos ay pumunta ang nasasakdal sa kwarto ni Cooper, brutal na ginahasa siya nang humigit-kumulang 20 minuto, at pagkatapos ay binaril siya sa ulo. Karagdagang impormasyon: Bago ang agarang pagkakasala, si Banks ay kinasuhan ng dalawang marahas na felonies kung saan ipinagkait ang paghatol ng pagkakasala. Sa paggawa ng mga pagpaslang na ito, gayunpaman, si Banks ay hinatulan na nagkasala sa dalawang pinalubhang kaso ng pag-atake at sinentensiyahan ng limang taon sa bawat kaso. Buod ng Pagsubok: 09/28/92 Inaresto ang nasasakdal. 10/02/92 Kinasuhan ang nasasakdal sa: Bilang I: First-Degree na Pagpatay Bilang II: First-Degree na Pagpatay Bilang III: Sekswal na Baterya/Biktima sa ilalim ng 12 03/13/94 Ang nasasakdal ay nagpasok ng isang plea of no contest on all counts. 03/14/94 Ang hurado ay napatunayang nagkasala ang nasasakdal sa lahat ng bilang. 03/18/94 Sa advisory sentencing, ang hurado, sa pamamagitan ng 9 hanggang 3 mayorya, ay bumoto para sa death penalty para sa pagpatay kay Melody Cooper. 04/29/94 Ang nasasakdal ay sinentensiyahan ayon sa sumusunod: Bilang I: First-Degree na Pagpatay (Cassandra Banks) - Buhay Bilang II: First-Degree na Pagpatay (Melody Cooper) - Kamatayan Bilang III: Sekswal na Baterya/Biktima Wala pang 12 taong gulang – Buhay Buod ng Apela: Korte Suprema ng Florida – Direktang Apela
FSC #83,774
700 Kaya. 2d. 363
05/31/94 Naghain ng apela.
08/28/97 Pinagtibay ng FSC ang mga paghatol at hatol ng kamatayan.
10/14/97 Tinanggihan ang muling pagdinig.
11/13/97 Inilabas ang mandato. Korte Suprema ng Estados Unidos – Petisyon para sa Writ of Certiorari
USSC #97-7522
523 U.S. 1026
03/23/98 Tinanggihan ang petisyon. State Circuit Court – 3.850 Mosyon
CC #92-841
06/10/99 Naihain ang mosyon.
04/30/01 Tinanggihan ang mosyon. Korte Suprema ng Florida – 3.850 na Apela
FSC #01-1153
842 Kaya.2d 788
05/22/01 Naghain ng apela.
03/20/03 3.850 pinagtibay ang pagtanggi.
04/21/03 Inilabas ang mandato. Korte Suprema ng Florida – Petisyon para sa Writ of Habeas Corpus
FSC #SC02-63
842 Kaya.2d 788
01/11/02 Naihain ang petisyon.
03/20/03 Tinanggihan ang petisyon.
04/21/03 Inilabas ang mandato. U.S. District Court, Northern District – Petisyon para sa Writ of Habeas Corpus
USDC# 03-328
12/01/04 Naihain ang petisyon.
07/29/05 ibinasura ng USDC ang petisyon. Mga Salik na Nag-aambag sa Pagkaantala sa Pagpapataw ng Pangungusap: Ang Direktang Apela ng mga Bangko ay tumagal ng mahigit tatlong taon upang makumpleto. Impormasyon sa Kaso: Inihain ni Chadwick Banks ang kanyang Direktang Apela, na nauukol lamang sa yugto ng parusa para sa pagpatay kay Melody Cooper, sa Korte Suprema ng Florida noong 05/31/94. Bilang karagdagan sa mga isyung ibinangon sa apela, pinagtatalunan ng Banks ang mga sumusunod na isyu: nagkamali ang trial court sa pagtuturo sa jury sa cold, calculated, and premeditated (CCP) factor kapag ang estado ay hindi nagbigay ng sapat na ebidensya para sa claim; nagkamali ang korte sa paglalapat nito ng karumal-dumal, kasuklam-suklam, o malupit (HAC) na nagpapalubha na kadahilanan; at dinoble ng hukuman ang nagpapalubha na mga salik, na maaaring pagsama-samahin sa isa. Ipinaglaban din ng mga bangko na hindi sapat na timbangin ng korte ang mga nagpapagaan na salik na ipinakita sa kanyang ngalan. Pinagtibay ng Korte Suprema ng Florida ang paghatol at hatol ng kamatayan noong 08/28/97. Ang mandato ay inilabas noong 11/13/97. Naghain ang nasasakdal ng Petition for Writ of Certiorari noong 01/12/98, na tinanggihan noong 03/23/98. Susunod, naghain ang Banks ng 3.850 Motion sa Circuit Court noong 06/10/99. Ang mosyon ay tinanggihan noong 04/30/01, at naghain ng apela sa mosyon na iyon sa Korte Suprema ng Florida noong 05/22/01. Ang 3.850 na pagtanggi ay pinagtibay noong 03/20/03. Noong 01/11/02, naghain ang Banks ng Petition for Writ of Habeas Corpus sa Florida Supreme Court, na tinanggihan noong 03/20/03. Naghain ang mga bangko ng Petition for Writ of Habeas Corpus sa U.S. District Court, Northern District, noong 12/01/04 na na-dismiss noong 07/29/05. Floridacapitalcases.state.fl.us
Banks v. State, 700 So.2d 363 (Fla. 1997). (Direktang Apela) Ang nasasakdal ay hinatulan sa Circuit Court, Gadsden County, William Gary, J., alinsunod sa kanyang mga pakiusap na walang paligsahan sa dalawang bilang ng first-degree murder para sa pamamaril sa kanyang asawa at sa kanyang sampung taong gulang na anak na babae, at sa sekswal na baterya sa batang wala pang 12 taong gulang para sa mga gawang ginawa laban sa stepdaughter. Kasunod ng pagpataw ng hatol na kamatayan, nag-apela ang nasasakdal tungkol sa yugto ng parusa para sa pagpatay sa stepdaughter. Ang Korte Suprema ay nanindigan na: (1) ang maling pagtuturo ng hurado tungkol sa cold, kalkulado, at pinaghandaang (CCP) factor, na nabigong ipaliwanag ang mga terminong malamig at kalkulado o sapat na ipaliwanag ang pinataas na premeditasyon na kinakailangan, ay hindi nakakapinsala; (2) sinusuportahan ng ebidensya ang paghahanap na ang pagpatay sa stepdaughter ay kasuklam-suklam, kasuklam-suklam, o malupit (HAC); (3) ang hukuman ng paglilitis ay hindi nasangkot sa hindi pinahihintulutang pagdodoble ng mga nagpapalala; (4) sinusuportahan ng ebidensya ang paghahanap na ang nasasakdal ay hindi nasa ilalim ng impluwensya ng alak noong sinaktan at pinatay niya ang stepdaughter; (5) ang pagtanggi sa mga gawaing panrelihiyon ng nasasakdal bilang pagpapagaan sa kalikasan ay hindi pag-abuso sa pagpapasya; at (6) proporsyonal ang pagpataw ng parusang kamatayan. Nakumpirma. Sa halip, si J., ay sumang-ayon sa bahagi at hindi sumasang-ayon sa bahagi ng opinyon. NG KORTE. anong taon lumabas ang movie poltergeist
Inaapela namin ang hatol ng trial court na nagpapataw ng death penalty sa Chadwick Banks. May hurisdiksyon tayo. Art. V, § 3(b)(1), Fla. Const. Hindi sumang-ayon si Appellant Banks sa dalawang bilang ng first-degree murder para sa pamamaril sa kanyang asawang si Cassandra Banks at ng kanyang anak na babae (ang kanyang stepdaughter) na si Melody Cooper. Hindi rin siya nakipagtalo sa pakikipagtalik sa isang batang wala pang labindalawang taong gulang para sa mga gawang ginawa laban kay Melody Cooper. Ang kanyang apela ay nauugnay lamang sa yugto ng parusa para sa pagpatay kay Melody Cooper. FN1. Nakatanggap ang nag-apela ng sentensiya ng habambuhay na may pinakamababang mandatory na 25 taon para sa pagpatay kay Cassandra Banks at isang sentensiya ng habambuhay na walang posibilidad ng parol sa loob ng 25 taon para sa singil sa sekswal na baterya laban kay Melody Cooper. Ang mga katotohanan ay ang mga sumusunod. Pinasok ng Appellant ang trailer ni Cassandra Banks na may dalang baril sa humigit-kumulang 2:50 a.m. noong Setyembre 24, 1992. Binaril niya si Cassandra Banks sa ulo habang ito ay natutulog. Namatay si Ms. Banks nang hindi namamalayan. Pagkatapos ay pumunta ang Appellant sa kwarto ni Melody Cooper sa kabilang dulo ng trailer. Ibinaba niya ang baril at tinalikuran siya nang humigit-kumulang dalawampung minuto bago siya binaril sa tuktok ng ulo, na ikinamatay niya. Inirekomenda ng hurado ang kamatayan sa boto na siyam hanggang tatlo. Hinatulan ng hukuman ng paglilitis ang nag-apela ng kamatayan matapos malaman na ang bawat isa sa mga nagpapalala ay higit na nakahihigit sa lahat ng nagpapagaan na mga pangyayari. Napag-alaman ng hukuman ng paglilitis na ang mga sumusunod na nagpapalala ay naitatag nang walang makatwirang pagdududa:(1) ang nasasakdal ay dati nang nahatulan ng isa pang malaking krimen o isang felony na kinasasangkutan ng paggamit o pagbabanta ng karahasan sa tao; (2) ang malaking krimen ay ginawa habang ang nasasakdal ay nakikibahagi sa paggawa ng isang felony; at (3) ang malaking krimen ay lalong kasuklam-suklam, kasuklam-suklam, o malupit. Sa statutory mitigation, natagpuan ng korte ang edad ng nag-apela, ngunit binigyan ng kaunting timbang ang salik na ito dahil sa kanyang kapanahunan at katalinuhan.FN2 Sa nonstatutory mitigation, natuklasan ng korte na ang serbisyo ng nag-apela sa militar, kasaysayan ng trabaho, mabuting pagkatao, at kontribusyon sa kanyang komunidad at pamilya ay naitatag. Gayunpaman, ang korte ay nagbigay ng kaunting bigat sa mga salik na ito, na nangangatuwiran na ang mga ito ay hindi hihigit sa inaasahan ng lipunan mula sa karaniwang indibidwal. Natuklasan din ng korte ang potensyal ng nag-apela para sa rehabilitasyon, pakikipagtulungan sa pulisya, at ang kanyang pagmamahal at suporta sa kanyang pamilya. Gayunpaman, wala sa mga ito ang binigyan ng malaking timbang. Nabanggit ng korte na ang nag-apela sa una ay tinanggihan ang pagkakasangkot sa mga pagpatay at nakipagtulungan lamang sa pulisya pagkatapos na masabihan ng isang nakasaksi. Tinanggihan ng korte ng paglilitis ang mga gawaing panrelihiyon ng nag-apela bilang isang hindi ayon sa batas na nagpapagaan at nakakita ng hindi sapat na ebidensya upang matukoy na ang pagpatay ay nangyari habang siya ay nasa ilalim ng impluwensya ng alkohol. FN2. Ang nag-apela ay 21 taong gulang noong panahon ng pagpatay. Ang nag-apela ay naghaharap ng limang isyu sa apela.FN3 Sa kanyang unang isyu, inaangkin niya na ang hukuman ng paglilitis ay nagkamali sa pagbibigay ng tagubilin ng hurado sa cold, kalkulado, at pinaghandaang (CCP) factor, na nangangatwiran na ang ebidensyang ipinakita ay hindi sapat upang matiyak ang pagbibigay ng isang tagubilin. Bagama't sa huli ay natuklasan ng trial court na ang aggravator na ito ay hindi napatunayang lampas sa isang makatwirang pagdududa, mayroong karampatang at kapani-paniwalang ebidensya na ipinakita upang suportahan ang aggravator na ito. Hunter v. State, 660 So.2d 244, 252 (Fla.1995), cert. tinanggihan, 516 U.S. 1128, 116 S.Ct. 946, 133 L.Ed.2d 871 (1996). Kaya hindi pagkakamali ang magbigay ng tagubilin para sa nagpapalala ng CCP. Ang ikalawang bahagi ng argumento ng nag-apela ay umaatake sa partikular na tagubilin ng CCP na ibinigay sa hurado sa ilalim ng Jackson v. State, 648 So.2d 85 (Fla.1994). Ang isyung ito ay maayos na napanatili para sa pagsusuri. Ang abogado ng depensa ay tumutol sa iminungkahing pagtuturo ng Estado at humiling ng pinalawak na pagtuturo, na tinanggihan ng trial court. Sa halip, inutusan ng trial court ang hurado ng mga sumusunod: FN3. Iginiit din ng Appellant sa kanyang brief na nagkamali ang trial court sa pag-uutos sa hurado na maaari nitong isaalang-alang ang kanyang mga naunang krimen ng pinalubhang pag-atake para sa layunin ng naunang marahas na felony aggravator. Ang batayan ng kanyang pag-angkin ay ang paghatol ng pagkakasala para sa mga naunang krimen na ito ay ipinagkait at hindi ipinasok hanggang matapos ang instant na pagpatay ay ginawa. Sa huli ay sumang-ayon ang trial court sa argumentong ito. Ang Estado ay nag-cross-appeal sa pinakahuling natuklasan ng hukuman ng paglilitis na ang dalawang pinalubha na paghatol sa pag-atake ay hindi maaaring bigyang-kasiyahan ang naunang marahas na nagpapalala ng felony. Inamin na ngayon ng nag-apela ang isyung ito at nararapat lamang. Tingnan ang King v. State, 390 So.2d 315, 320 (Fla.1980) (na pinaniniwalaan na ang naunang marahas na felony aggravator ay nangangailangan lamang na magkaroon ng conviction sa oras ng sentencing). Gayunpaman, natagpuan ng trial court ang nagpapalala na ito batay sa pagpatay kay Cassandra Banks, kaya nananatiling wasto ang pagkakaroon ng dating marahas na felony aggravator. Ang krimen kung saan ang nasasakdal ay hahatulan ay ginawa sa isang malamig, kalkulado, at pinag-isipang paraan, nang walang anumang pagkukunwari ng moral o legal na katwiran. Ang premeditation, sa loob ng kahulugan ng first degree murder law, ay nangangailangan ng patunay na ang homicide ay ginawa pagkatapos ng sinasadyang pagpapasya na gawin ito. Ang desisyon ay dapat na nasa isip ng nasasakdal sa oras ng pagpatay. Hindi inaayos ng batas ang eksaktong tagal ng panahon na dapat lumipas bago ang pagbuo ng nakaplanong layunin na pumatay at ang pagpatay. Ang tagal ng panahon ay dapat sapat na mahaba upang payagan ang pagmuni-muni ng nasasakdal. Dapat mabuo ang pinag-isipang layunin na pumatay bago ang pagpatay. Sa Jackson, inulit namin na ang CCP aggravator ay nangangailangan ng mas mataas na antas ng premeditation kaysa sa kung ano ang kinakailangan upang maitatag ang premeditation element ng first-degree na pagpatay. Id. sa 88. Naniniwala kami na ang tagubilin ng isang hukuman sa paglilitis ay dapat na ipaalam sa hurado ang mas mataas na antas ng premeditation na ito upang hindi sila magkamali na isipin na ang lahat ng pinagplanohang pagpatay ay kwalipikado para sa CCP aggravator. Id. sa 89. Para sa parehong dahilan, nilinaw din namin na dapat ipaliwanag ng tagubilin ng hukuman sa paglilitis ang kahulugan ng mga terminong malamig at kalkulado. Id. Nang walang sapat na paliwanag sa mga terminong ito, ang hurado ay naiwan na walang sapat na patnubay para sa pagtukoy sa presensya o kawalan ng nagpapalala, kaya nagiging malabo ang pagtuturo na labag sa konstitusyon. Sa kasong ito, ang pagtuturo ng CCP ng trial court ay dumaranas ng parehong mga kahinaan gaya ng pagtuturo sa Jackson. Malabo ang pagtuturo dahil hindi nito ipinaliwanag ang mga terminong malamig at kalkulado. Dagdag pa, ang kahulugan ng pinaghandaan ay hindi sapat na nagpapaliwanag sa pinataas na premeditasyon na kinakailangan upang maitatag ang nagpapalala na ito. Bagama't sa huli ay nalaman ng trial court na ang CCP aggravator ay hindi naitatag nang lampas sa isang makatwirang pagdududa, kailangan pa rin naming isaalang-alang kung ang pagkakamali ay hindi nakakapinsala dahil ang hurado ay binigyan ng maling pagtuturo sa aggravator na ito. Kearse v. State, 662 So.2d 677 (Fla.1995). FN4 Kaya dapat itatag ng Estado nang lampas sa isang makatwirang pagdududa na ang di-wastong pagtuturo ng CCP ay hindi nakaapekto sa pagsasaalang-alang ng hurado o na ang rekomendasyon nito ay magiging pareho kung ang hiniling na pagtuturo ay ibinigay. Ang katotohanan na hindi natukoy ng trial judge ang pagkakaroon ng CCP ay hindi pumipigil sa paghahanap ng hindi nakakapinsalang pagkakamali. Sa kasong ito, mayroong matibay na ebidensya na may posibilidad na suportahan ang CCP. Sa madaling araw, umupo si Banks sa labas ng trailer ng ilang minuto bago pumasok. Pagkatapos ay binaril niya ang kanyang asawa habang ito ay natutulog. Kailangan niyang matanto na kapag binaril niya ang kanyang asawa, ang kanyang anak na babae, na nakatira din sa trailer, ay makikilala siya maliban kung siya rin ang pumatay sa kanya. Sa pagpatay sa kanyang asawa, pumunta si Banks sa silid ng anak na babae, ngunit bago barilin ang sampung taong gulang na batang babae, brutal niyang ginahasa ito sa loob ng dalawampung minuto. Dagdag pa, mayroong tatlong iba pang wastong nagpapalubha na mga pangyayari at kaunti sa paraan ng makabuluhang pagpapagaan. Ang naunang marahas na felony aggravator ay partikular na mabigat dahil bilang karagdagan sa kasabay na pagpatay sa kanyang asawa, nahatulan din siya ng dalawang pinalubha na pag-atake na naganap noong isang taon. Dahil sa lahat ng ebidensya, napagpasyahan namin na ang pagkakamali ay hindi nakakapinsala. FN4. Taliwas sa implikasyon sa hindi sumasang-ayon na opinyon, hindi pinaniniwalaan ni Kearse na ang kabiguang magbigay ng wastong pagtuturo ng CCP ay hindi maaaring maging hindi nakakapinsalang pagkakamali. Sa katunayan, gumamit kami ng hindi nakakapinsalang pagsusuri ng error sa ilang mga kaso kung saan ibinigay ang isang maling pagtuturo ng CCP. Hal., Jones v. State, 690 So.2d 568 (Fla.1996); Foster v. State, 654 So.2d 112 (Fla.1995); Fennie v. State, 648 So.2d 95 (Fla.1994). Pangalawa, ang nag-apela ay nangangatwiran na ang hukuman ng paglilitis ay nagkamali sa paghahanap na ang pagpatay ay kasuklam-suklam, kasuklam-suklam, o malupit (HAC). Wala kaming nakitang pagkakamali. Kahit na kung saan ang pagkamatay ng biktima ay maaaring halos madalian (tulad ng sa pamamagitan ng putok), pinaninindigan namin ang nagpapalala sa mga kaso kung saan ang nasasakdal ay gumawa ng isang sekswal na baterya laban sa biktima bago ang pagpatay, na nagdulot ng takot at emosyonal na pagkapagod sa biktima. Hal., Swafford v. State, 533 So.2d 270, 277 (Fla.1988); Lightbourne v. State, 438 So.2d 380, 391 (Fla.1983). Para sa mga layunin ng aggravator na ito, ang isang common-sense inference tungkol sa mental state ng biktima ay maaaring mahinuha mula sa mga pangyayari. Swafford, 533 So.2d sa 277. Ang ebidensya sa kasong ito ay nagpatunay na ang sampung taong gulang na biktima ay sekswal na binugbog nang humigit-kumulang dalawampung minuto bago siya tuluyang binaril ng nag-apela. Pinatunayan ng medical examiner na dilat ang anus ng dalaga at napunit ang lining nito bilang resulta ng penetration. Bilang karagdagan, ang dugo ng nag-apela ay natagpuan sa ilalim ng kanyang mga kuko. Walang alinlangan, ang batang biktima ay lubhang nagdusa, kapwa pisikal at emosyonal. Wala kaming nakitang pagkakamali. Bilang kanyang ikatlong isyu, inaangkin ng nag-apela na ang hukuman ng paglilitis ay nasangkot sa hindi pinahihintulutang pagdodoble ng mga nagpapalala sa pamamagitan ng paghanap na ang pagpatay ay parehong kasuklam-suklam, mabangis, o malupit at ginawa sa panahon ng paggawa ng isang felony na nakalista sa seksyon 921.141(5)(d), Florida Statutes (1991).FN5 Naninindigan siya na dahil ang utos ng paghatol ng hukuman sa paglilitis ay tumutukoy sa sekswal na baterya bilang batayan para sa parehong mga nagpapalala, ang dalawang salik na ito ay dapat na pinagsama sa isa. Hindi kami magkasundo. FN5. Ang nagpapalubhang pangyayari na ito ay itinatag kung: Ang malaking krimen ay ginawa habang ang nasasakdal ay nakikibahagi, o isang kasabwat, sa paggawa ng, o isang pagtatangkang gumawa, o pagtakas pagkatapos gumawa o magtangkang gumawa, ng anumang pagnanakaw, sekswal na baterya, panununog. , pagnanakaw, pagkidnap, o pandarambong ng sasakyang panghimpapawid o ang labag sa batas na paghahagis, paglalagay, o paglabas ng isang mapanirang aparato o bomba. § 921.141(5)(d), Fla. Stat. (1991). Ang hindi tamang pagdodoble ay nangyayari kapag ang parehong nagpapalala ay umaasa sa parehong mahalagang katangian o aspeto ng krimen. Provence v. State, 337 So.2d 783, 786 (Fla.1976). Gayunpaman, walang dahilan kung bakit ang mga katotohanan sa isang partikular na kaso ay maaaring hindi sumusuporta sa maramihang nagpapalubha na mga salik hangga't sila ay hiwalay at natatanging nagpapalala at hindi lamang muling pagsasalaysay ng isa't isa, tulad ng sa pagpatay na ginawa sa panahon ng pagnanakaw o pagnanakaw at pagpatay para sa pakinabang na pera. , o pagpatay na ginawa upang maiwasan ang pag-aresto at pagpatay na ginawa upang hadlangan ang pagpapatupad ng batas. Echols v. State, 484 So.2d 568, 575 (Fla.1985); tingnan, hal., Davis v. State, 604 So.2d 794, 798 (Fla.1992) (hindi wastong pagdodoble kung saan napag-alamang ginawa ang pagpatay sa panahon ng pagnanakaw at para sa pakinabang na pera kung saan ang layunin ng pagnanakaw ay pakinabang sa pera) . Ang dalawang nagpapalala na pinag-uusapan dito ay hindi lamang muling pagsasalaysay ng isa't isa. Bagama't ang seksyon 921.141(5)(d) ay nakatutok lamang sa kung ang nasasakdal ay nakikibahagi sa paggawa ng isa sa mga enumerated felonies ng batas, ang HAC aggravator ay nakatuon sa ibang aspeto ng capital felony—ang epekto nito sa biktima. Gaya ng sinabi namin sa State v. Dixon, 283 So.2d 1, 9 (Fla.1973): Ang nilalayong isama [sa HAC aggravator] ay ang mga malalaking krimen kung saan ang aktuwal na paggawa ng malaking krimen ay sinamahan ng mga karagdagang gawain na ihiwalay ang krimen sa pamantayan ng mga malalaking krimen—ang walang konsensya o walang awa na krimen na hindi kinakailangang pahirap sa biktima. (Idinagdag ang diin.) Tingnan din ang Cheshire v. State, 568 So.2d 908, 912 (Fla.1990) (Ang kadahilanan ng kasuklam-suklam, kasuklam-suklam o malupit ay nararapat lamang sa mga pahirap na pagpatay—yaong nagpapakita ng sukdulan at mapangahas na kasamaan bilang halimbawa sa pamamagitan ng pagnanais na magdulot ng mataas na antas ng sakit o lubos na pagwawalang-bahala o kasiyahan sa pagdurusa ng iba.). Kaya, isinasaalang-alang ng HAC aggravator ang mga pangyayari ng malaking krimen mula sa natatanging pananaw ng biktima, samantalang ang seksyon 921.141(5)(d) ay hindi. siya ay pinatay. Wala kaming nakitang hindi tamang pagdodoble. FN6. Upang ilarawan kung paano tumutok ang dalawang nagpapalala na ito sa iba't ibang aspeto ng krimen, tandaan namin na kung si Melody Cooper ay walang malay sa panahon ng sekswal na baterya, hindi nito masuportahan ang HAC aggravator. Tingnan ang Herzog v. State, 439 So.2d 1372, 1380 (Fla.1983) (kung saan ang biktima ay walang malay, ang mga aksyon ng nasasakdal bago ang kamatayan ng biktima ay hindi maaaring suportahan ang paghahanap ng karumal-dumal). Ngunit ang kanyang kawalan ng malay ay walang epekto sa kung ang pagpatay ay ginawa sa panahon ng paggawa ng isang felony. Pang-apat, iginiit ng nag-apela na nagkamali ang trial court sa pag-uutos sa hurado na matutuklasan nitong ang pagpatay ay ginawa sa panahon ng sekswal na baterya kung saan ito rin ang pinagbabatayan ng felony para sa mga layunin ng pagtatatag ng first-degree felony murder. Ipinapangatuwiran niya na ang epekto nito ay ang paglikha ng isang awtomatikong nagpapalubha na pangyayari para sa lahat ng mga kaso ng felony-murder. Tinanggihan namin ang argumentong ito sa Mills v. State, 476 So.2d 172, 178 (1985), kung saan napagpasyahan namin na ang lehislatura ay makatuwirang nagpasiya na ang isang first-degree na pagpatay na ginawa sa kurso ng isa pang mapanganib na felony ay isang pinalubha na malaking krimen. Ang huling paghahabol ng nag-apela ay nauugnay sa mga natuklasan ng hukuman sa paglilitis tungkol sa hindi ayon sa batas na pagpapagaan. Sa partikular, inaangkin niya na ang hukuman ng paglilitis ay nagkamali sa pagtanggi sa pakikilahok sa relihiyon ng nag-apela, sa pag-alam na walang sapat na katibayan upang maitaguyod na ang pagpatay ay nangyari habang nasa ilalim ng impluwensya ng alak ang nag-apela, at sa pagbibigay ng kaunting timbang sa natitirang mga salik na nagpapagaan na pinatunayan ng nag-apela. . Nasa loob ng pagpapasya ng isang trial court na magpasya kung ang isang iminungkahing mitigator ay naitatag, at kung ito ay tunay na nagpapagaan sa kalikasan. Johnson v. State, 608 So.2d 4, 11 (Fla.1992). Sa Ferrell v. State, 653 So.2d 367, 371 (Fla.1995), pinaniniwalaan namin na ang isang mitigator ay sinusuportahan ng ebidensya kung ito ay nagpapagaan sa kalikasan at makatwirang itinatag ng mas malaking bigat ng ebidensya. Kung may sapat na matibay na ebidensya upang suportahan ang pagtanggi ng trial court sa iminungkahing pagpapagaan, ang pagtanggi na iyon ay mapapatibay sa apela. Johnson, 608 So.2d sa 12. Bagama't ang boluntaryong pagkalasing o paggamit ng droga ay maaaring isang pampagaan, kung ito ay talagang nakasalalay sa mga partikular na katotohanan ng isang kaso. Id. sa 13. Napagpasyahan namin na ang hukuman ng paglilitis ay hindi inabuso ang pagpapasya nito sa paghahanap na walang sapat na katibayan upang itatag na ang nag-apela ay nasa ilalim ng impluwensya ng alkohol. Inihayag ng testimonya na sa mga oras bago ang mga pagpatay, ang nag-apela ay naroroon sa isang lokal na bar, kung saan siya ay pinagsilbihan sa pagitan ng lima at pitong labing-anim na onsa na paghahatid ng malt na alak sa loob ng humigit-kumulang lima o anim na oras. Sa kabila ng kanyang pag-inom ng alak, nanalo ang nag-apela sa ilang mga laro sa pool sa buong gabi at hindi nagpakita ng mga nakikitang palatandaan ng pagkalasing tulad ng mahinang pagsasalita o pagkatisod. Gayundin, ang mga pangyayari ng mga krimen mismo ay nagpapakita na sila ay ginawa sa isang may layunin na paraan. Nagmaneho ang nag-apela sa trailer ni Cassandra Banks, pumasok nang hindi binubuksan ang mga ilaw, binaril si Ms. Banks sa istilo ng pagpatay habang siya ay natutulog, at pagkatapos ay tumuloy sa kwarto ni Melody Cooper. Kaya, bagama't nakainom siya ng maraming alak bago ang mga pagpatay, ang mga aksyon ng nag-apela bago at sa panahon ng mga pagpatay at ang tagal ng panahon ng pag-inom ng alak ay sumusuporta sa natuklasan ng korte ng paglilitis na walang sapat na ebidensiya upang maitaguyod na nasa ilalim ang nag-apela. ang impluwensya ng alak nang salakayin at patayin niya si Melody Cooper. Napag-alaman ng trial court na kahit na ang nonstatutory mitigator na ito ay naitatag, ito ay bibigyan lamang ng kaunting timbang. Kaya, ang anumang posibleng pagkakamali sa paghahanap na hindi naitatag ang mitigator na ito ay hindi nakakapinsala. Tingnan din ang Preston v. State, 607 So.2d 404, 412 (Fla.1992) (nagtataguyod sa natuklasan ng korte ng paglilitis na ang paggamit ng droga at alkohol ng nasasakdal ay hindi man lang tumaas sa antas ng hindi ayon sa batas na nagpapagaan na pangyayari). Nalaman din namin na hindi inabuso ng trial court ang pagpapasya nito sa pagtanggi sa mga gawaing panrelihiyon ng nag-apela bilang nagpapagaan sa kalikasan. Kahit na hindi pinagtatalunan bilang isang punto sa apela, nakita namin na ang pagpataw ng parusang kamatayan sa kasong ito ay proporsyonal. Ang sentensiya ng trial court na nagpapataw ng death penalty kay Chadwick D. Banks ay pinagtibay. Napaka-order nito. KOGAN, C.J., at OVERTON, SHAW, GRIMES, HARDING at WELLS, JJ., sumang-ayon. ANSTEAD, J., ay sumasang-ayon sa isang bahagi at hindi sumasang-ayon sa isang bahagi sa isang opinyon. Tulad ng tala ng karamihan, ang parehong pagkakamali sa konstitusyon na natagpuan sa Jackson v. State, 648 So.2d 85 (Fla.1994), ay naganap dito. Walang pakinabang ang trial court sa aming desisyon sa Jackson noong panahong kinasuhan ang hurado noong Marso 18, 1994. Hindi napagpasiyahan si Jackson hanggang Abril 21, 1994, makalipas ang isang buwan. Ang buong tagubilin sa CCP aggravator gaya ng ibinigay ng trial court dito ay: Apat, ang krimen kung saan hahatulan ang nasasakdal ay ginawa sa isang malamig, kalkulado, at pinag-isipang paraan, nang walang anumang pagkukunwari ng moral o legal na katwiran. Ang premeditation, sa loob ng kahulugan ng first degree murder law, ay nangangailangan ng patunay na ang homicide ay ginawa pagkatapos ng sinasadyang pagpapasya na gawin ito. Ang desisyon ay dapat na nasa isip ng nasasakdal sa oras ng pagpatay. Hindi inaayos ng batas ang eksaktong tagal ng panahon na dapat lumipas bago ang pagbuo ng nakaplanong layunin na pumatay at ang pagpatay. Ang tagal ng panahon ay dapat sapat na mahaba upang payagan ang pagmuni-muni ng nasasakdal. Dapat mabuo ang pinag-isipang layunin na pumatay bago ang pagpatay. Siyempre, tulad ng kinikilala ng karamihan, ang pagtuturo ay maliwanag na mali, dahil sa esensya ay pinahihintulutan nito ang isang paghahanap ng CCP aggravator sa bawat pinagplanohang kaso ng pagpatay, nang walang higit sa isang paghahanap ng premeditation. Gayunpaman, sa pagkakaroon ng natagpuang pagkakamali, walang paraan na maaari naming i-square ang aming hawak dito at ang aming hawak sa Jackson, kung saan kami ay nagre-remand para sa isang bagong sentensiya at ipinaliwanag: Gaya ng ipinaliwanag ng Korte Suprema sa Sochor v. Florida, 504 U.S. 527, 537–39, 112 S.Ct. . batas. Tingnan din ang Griffin v. United States, 502 U.S. 46, 59, 112 S.Ct. 466. . Sa Stringer v. Black, 503 U.S. 222, 232, 112 S.Ct. 1130, 1137, 117 L.Ed.2d 367 (1992), tinugunan ng Korte Suprema ang papel ng nagsusuri na hukuman kapag sinabihan ang sentencing body na timbangin ang isang di-wastong salik sa desisyon nito: Maaaring hindi ipagpalagay ng [A] reviewing court na gagawin nito. walang ginawang pagkakaiba kung ang hinlalaki ay inalis sa gilid ng kamatayan ng timbangan. Kapag ang mismong proseso ng pagtimbang ay nabaluktot, tanging ang constitutional harmless-error analysis o muling pagtimbang sa antas ng paglilitis o apela ay sapat na upang magarantiya na ang nasasakdal ay nakatanggap ng isang indibidwal na sentensiya. Sa instant case, nakita ng trial judge ang dalawang nagpapalubha na pangyayari (ang biktima ay isang law enforcement officer at CCP) at ilang hindi ayon sa batas na nagpapagaan na mga pangyayari. Hindi namin sinisisi ang hukom ng paglilitis sa pagbibigay ng karaniwang pagtuturo ng CCP sa kasong ito. Hodges [ v. Florida, 506 U.S. 803, 113 S.Ct. 33, 121 L.Ed.2d 6 (1992)] ay hindi napagpasiyahan ng Korte Suprema hanggang Oktubre 5, 1992. Ang hatol dito ay ipinataw ng hukom sa paglilitis noong Pebrero 21, 1992. Gayunpaman, hindi natin masasabing lampas sa isang makatwirang pagdududa na ang di-wastong pagtuturo ng CCP ay hindi nakaapekto sa pagsasaalang-alang ng hurado o na ang rekomendasyon nito ay magiging pareho kung ang hiniling na pinalawak na pagtuturo ay ibinigay. Kaya, iniiwan namin ang sentensiya ng kamatayan ni Jackson at ibalik sa hukuman ng paglilitis na may mga direksyon na i-empanel ang isang bagong hurado, isagawa ang isang bagong paglilitis sa paghatol, at isuko si Jackson. Tingnan ang James, 615 So.2d sa 669. Jackson v. State, 648 So.2d 85, 90 (Fla.1994). Higit pa rito, nakaka-curious ako sa pagsipi ng karamihan sa Kearse v. State, 662 So.2d 677 (Fla.1995), para sa proposisyon na kahit na hindi nalaman ng trial court na ang CCP ay naitatag nang lampas sa isang makatwirang pagdududa, kami ay nananatili pa rin kinakailangang isaalang-alang kung ang pagkakamali ay hindi nakakapinsala dahil ang hurado ay binigyan ng maling pagtuturo sa nagpapalala na ito. Karamihan sa op. sa 366. Ang isyung iniharap sa Kearse ay tiyak na isyung iniharap dito, maliban sa karamihan ay binanggit si Kearse at pagkatapos ay hindi maipaliwanag na binabalewala ang mahahalagang pangangatwiran at paniniwala nito na nag-uutos ng pagbaligtad para sa isang pagkakamali sa Jackson. Sa Kearse, tulad ng dito, nakakita kami ng wastong napreserbang error sa Jackson at binaliktad.FN7 Sa hindi nakakapinsalang pagkakamali, ang Korte na ito ay nagsabi: FN7. Inirerekomenda ng hurado sa Kearse ang parusang kamatayan sa pamamagitan ng boto na 11 sa 1. 662 So.2d sa 680. Ipinagtanggol ng Estado na ang anumang pagkakamali sa hindi pagbibigay ng hiniling na tagubilin sa hurado ay tiyak na hindi nakakapinsala dahil hindi nakita ng korte ng paglilitis. CCP pagkatapos ng isang independiyenteng pagsusuri ng ebidensya. Hindi kami magkasundo. Ang katotohanan na ang korte ay wastong nagpasiya na ang pagpatay ay hindi CCP ay hindi nagbabago sa katotohanan na ang pagtuturo ng hurado ay labag sa konstitusyon. Gaya ng binanggit ng Korte Suprema ng Estados Unidos sa Espinosa v. Florida [505 U.S. 1079, 112 S.Ct. 2926, 120 L.Ed.2d 854 (1992)] , 'kung ang isang tumitimbang na Estado ay nagpasiya na maglagay ng awtoridad sa pagsentensiya ng kapital sa dalawang aktor sa halip na isa, hindi dapat pahintulutan ang alinman sa aktor na timbangin ang mga di-wastong nagpapalubha na mga pangyayari.' Habang malamang ang isang hurado upang balewalain ang isang nagpapalubha na kadahilanan kung saan ito ay wastong itinuro ngunit hindi sinusuportahan ng ebidensya, ang hurado ay 'malamang na hindi balewalain ang isang teorya na may depekto sa batas.' Sochor v. Florida; Jackson, 648 So.2d sa 90. Kearse, 662 So.2d sa 686 (inalis ang mga pagsipi). Samakatuwid, ang opinyon ng karamihan ay hindi lamang hindi mapagkakasundo kay Jackson, ngunit lalo na sa mga supling nito na si Kearse, pati na rin. Ang pagkakamali sa pagbibigay ng unconstitutional CCP na pagtuturo ay pinalubha dito sa pamamagitan ng paghanap ng trial court at ng Korte na ito na ang aggravator na ito ay wala sa kasong ito. Karagdagan pa, sa kabila ng matitinding sitwasyon ng pagpatay na ito, at kahit na may labag sa saligang-batas na pagtuturo na halos nag-utos sa kanila na maghanap ng nagpapalala na hindi umiiral, tatlong hurado ang bumoto na magrekomenda ng habambuhay na pagkakakulong sa halip na kamatayan. Tulad ng sa Jackson at Kearse, hindi namin maaaring sabihin nang may anumang kumpiyansa sa lahat na ang hurado ay hindi isinasaalang-alang ang hindi wastong tinukoy na aggravator sa pagtukoy sa rekomendasyon nito. Sa kabaligtaran, makatuwirang ipagpalagay na isinasaalang-alang ng hurado ang nagpapalubha na ito dahil sa paraan ng pagtukoy nito sa pagtuturo. Muli, nabigo kaming igalang ang hindi nakakapinsalang pagsubok sa pagkakamali na itinakda sa State v. DiGuilio, 491 So.2d 1129 (Fla.1986), na nangangailangan ng pagpapasiya na lampas sa isang makatwirang pagdududa na ang maling pagtuturong ito ay walang papel sa rekomendasyon ng hurado. Tiyak na hindi tayo makakagawa ng ganoong determinasyon dito.
Banks v. State, 842 So.2d 788 (Fla. 2003). (PCR) Matapos pagtibayin ang first-degree murder convictions at death sentence ng nasasakdal, 700 So.2d 363, nagpetisyon ang defendant para sa postconviction relief. Ang Circuit Court, Gadsden County, William L. Gary, J., ay tinanggihan ang kaluwagan. Umapela at nagpetisyon ang nasasakdal para sa writ of habeas corpus. Ipinagpalagay ng Korte Suprema na: (1) ang nasasakdal ay hindi tinanggihan ng epektibong tulong ng abogado, at (2) ang nasasakdal ay walang karapatan sa habeas corpus relief. Kaya inutusan. Sa halip, si C.J., ay sumang-ayon sa resulta lamang. NG KORTE. Si Chadwick D. Banks, isang bilanggo sa ilalim ng sentensiya ng kamatayan, ay umapela sa isang utos ng trial court na tinatanggihan ang kanyang mosyon para sa postconviction relief sa ilalim ng Florida Rule of Criminal Procedure 3.850. Bukod pa rito, naghain siya ng petisyon para sa isang writ of habeas corpus. May hurisdiksyon tayo. Tingnan ang sining. V, §§ 3(b)(1), (9), Fla. Const. Para sa mga kadahilanang ipinahayag sa ibaba, pinagtitibay namin ang desisyon ng trial court at tinatanggihan ang habeas corpus relief. FACTUAL AND PROCEDURAL BACKGROUND Si Chadwick D. Banks (Banks) ay hindi nakipagtalo sa dalawang kaso ng first-degree murder para sa pamamaril sa kanyang asawang si Cassandra Banks at sa kanyang stepdaughter na si Melody Cooper. Nangako rin ang mga bangko na walang paligsahan sa sekswal na baterya sa isang batang wala pang labindalawang taong gulang para sa mga gawang ginawa laban kay Melody Cooper. Inirerekomenda ng hurado ang kamatayan sa pamamagitan ng boto na siyam hanggang tatlo, at hinatulan ng trial court si Banks ng kamatayan. Pinagtibay ng Hukumang ito ang desisyon ng trial court sa direktang apela. Tinanggihan ng Korte Suprema ng Estados Unidos ang certiorari noong Marso 23, 1998. FN1 FN1. Ang isang mas detalyadong paglalarawan ng mga katotohanan ng kasong ito ay nakapaloob sa direktang opinyon ng apela. Tingnan ang Banks v. State, 700 So.2d 363 (Fla.1997). Noong Hunyo 10, 1999, naghain ang Banks ng panuntunan 3.850 na mosyon na nagsasaad na siya ay tinanggihan ng epektibong tulong ng abogado dahil sa kabiguan ng trial counsel na panatilihin ang isang mental-health expert upang suriin ang posibleng statutory at nonstatutory mitigating evidence na magagamit para sa presentasyon sa sentencing. hurado at hukom. Kasama sa mga testigo na tumestigo sa evidentiary hearing sina: Steve Seliger (Seliger) at Armando Garcia (Garcia), trial counsel para sa Banks; at Dr. David Partyka at Dr. James Larson, mga dalubhasang saksi na pinanatili ng tagapayo sa postconviction ng mga Bangko. Walang nakitang merito ang trial court sa mga claim ng Banks. Inaapela ng mga bangko ang desisyon ng trial court at nagpetisyon din sa Korte na ito para sa isang writ of habeas corpus. PAGTALAKAY I. 3.850 APPEAL Ang mga bangko ay unang nag-claim na ang trial court ay nagkamali sa hindi pagbibigay ng isang bagong yugto ng parusa pagkatapos ng isang ebidensiya na pagdinig sa kanyang paghahabol ng hindi epektibong tulong ng abogado. Nangangatuwiran ang mga bangko na kung ang trial counsel ay ganap na nag-imbestiga at naghanda para sa yugto ng parusa, makakahanap sila ng isang kayamanan ng pagpapagaan na makakaapekto sa desisyon ng hurado. Sa ilalim ng Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 686, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984), kapag sinusuri ang hindi epektibong tulong sa mga claim ng abogado, ang Korte na ito ay kinakailangang magpasya ng dalawang isyu: (1) kung ang pagganap ng abogado ay kulang, at (2) kung ang naturang kakulangan ay nakapipinsala sa nasasakdal. Upang matukoy kung kulang ang abogado, tinitingnan ng Korte na ito hindi lamang ang kabiguan ng abogado na mag-imbestiga at magpakita ng posibleng nagpapagaan na ebidensya kundi pati na rin ang mga dahilan ng abogado sa paggawa nito. Tingnan ang Rose v. State, 675 So.2d 567, 571 (Fla.1996). Dagdag pa rito, ang nasasakdal ay may pasanin na ipakita na ang kawalan ng bisa ng abogado ay talagang nag-alis sa nasasakdal ng isang maaasahang yugto ng proseso ng parusa. Rutherford v. State, 727 So.2d 216, 223 (Fla.1998). Sa partikular, sinabi ni Banks na siya ay tinanggihan ng epektibong tulong ng abogado dahil nabigo ang abogado na humingi ng tulong sa isang dalubhasa sa kalusugan ng isip upang maipaliwanag ang potensyal na nagpapagaan na ebidensya tungkol sa mga pambubugbog na natanggap ng mga Bangko mula sa kanyang ama mula sa edad na tatlo hanggang sa edad na labing-isa. o labindalawa at pag-abuso ng alak ni Banks. Ipinagtanggol ng mga bangko na ang desisyon ng abogado na huwag magpakita ng ganitong uri ng ebidensya ay hindi isang estratehikong desisyon dahil hindi humingi ng tulong ang abogado sa isang eksperto sa kalusugan ng isip bago gumawa ng desisyon. Sa ebidensiya na pagdinig sa trial court, iniharap ni Banks ang testimonya ni Dr. Larson na, sa esensya, ay nag-isip na ang pag-abuso ni Banks sa alkohol ay ang kanyang paraan ng pagharap sa pisikal na pang-aabuso na dinanas niya noong bata pa siya. Ipinahiwatig ni Dr. Larson na ang ganitong uri ng patotoo ay maaaring iharap bilang nagpapagaan na ebidensya. Gayunpaman, sa cross-examination, inamin ni Dr. Larson na ang ganitong uri ng ebidensya ay maaaring mag-backfire at mag-iwan sa hurado ng impresyon na ang nasasakdal ay isang mapanganib na indibidwal. Inialok din ng nasasakdal ang testimonya ni Dr. Partyka, na nagpatotoo na naniniwala siyang may malaking papel ang alak sa mga krimen. Ipinahiwatig ni Dr. Partyka na ang pag-inom ng alak ay nakaapekto sa paghatol at pagbabawal ni Banks sa gabi ng mga pagpatay hanggang sa ito ay naglabas ng kanyang galit tungkol sa kung paano siya tratuhin bilang isang bata. Gayunpaman, inamin din ni Dr. Partyka na ang antas ng pagkalasing ay batay sa impormasyong nakuha niya mula sa mga Bangko at hindi siya pamilyar sa patotoo ng mga saksi na nagsabing ang mga Bangko ay hindi nagpakita ng anumang mga palatandaan ng pagkalasing sa gabi ng mga pagpatay. Sa mga naunang kaso, nakakita kami ng hindi epektibong tulong ng tagapayo kung saan walang ginawang pagtatangkang imbestigahan ang pagpapagaan kahit na maaaring maipakita ang malaking nagpapagaan na ebidensya. Tingnan ang Rose, 675 So.2d sa 572; Hildwin v. Dugger, 654 So.2d 107, 109-10 (Fla.1995) (pag-utos ng bagong yugto ng parusa kung saan ang kabiguan ng abogado na sapat na mag-imbestiga at mag-alis ng ebidensiya sa pagpapagaan, kabilang ang mga naunang pagpapaospital ng psychiatric, ay nagresulta sa isang hindi mapagkakatiwalaang yugto ng parusa). Gayunpaman, nalaman din namin na wastong tinanggihan ng trial court ang kaluwagan kung saan nagsagawa ang abogado ng sapat na pagsisiyasat ng mental health mitigation bago ang paglilitis, ngunit gumawa ng estratehikong desisyon na huwag magpakita ng naturang ebidensya. Halimbawa, sa Rose v. State, 617 So.2d 291, 294 (Fla.1993), kung saan natukoy ng isang psychologist na ang nasasakdal ay may isang antisocial personality disorder, ngunit hindi isang organic brain disorder, tinanggihan namin ang isang hindi epektibong tulong ng counsel claim based. sa kabiguan ng abogado na mag-imbestiga pa. Bagama't inaangkin ng Banks na nabigo si Seliger na kumunsulta sa mga eksperto sa kalusugan ng isip, malinaw na ipinapakita ng rekord na kumunsulta ang abogado sa mga eksperto sa kalusugan ng isip at nagpasya sa isang diskarte pagkatapos isaalang-alang ang kanyang mga opsyon. Nang italaga si Seliger sa kaso, si Dr. McClaren, isang propesyonal sa kalusugan ng isip, ay naitalaga na sa kaso. Bilang paghahanda para sa paglilitis, sumangguni si Seliger kay Dr. McClaren, na nakipagpanayam kay Banks sa loob ng dalawampu't apat na oras pagkatapos ng mga pagpatay. Pinili ni Seliger na huwag tawagan si Dr. McClaren sa paglilitis dahil naramdaman niyang ang doktor ay nagbigay ng hindi kanais-nais na ulat. Higit pa rito, ang ebidensya sa rekord ay nagpapahiwatig na si Seliger ay nagsagawa ng malawak na pagsisiyasat sa kasong ito. Nakuha ni Seliger ang mga rekord ng paaralan, mga rekord ng militar, mga rekord ng trabaho, at mga medikal na rekord ng Banks. Bukod pa rito, kinapanayam ni Seliger ang mga miyembro ng pamilya ni Banks at iba pang indibidwal na nakakakilala sa Banks. Nagpatotoo din si Seliger na nirepaso niya ang mga rekord ni Dr. Woodward at alam niya ang pisikal na pang-aabuso noong bata pa si Banks. Sinuri ni Seliger ang ulat ni Dr. McClaren na tumalakay sa posibleng pisikal na pang-aabuso sa pagkabata ni Banks. Tinalakay din ni Seliger ang child abuse ni Banks sa kanyang mga magulang. Nagpatotoo si Seliger na batay sa kanyang naunang karanasan sa Gadsden County, ang kawalan ng kakayahang gumawa ng koneksyon sa pagitan ng pang-aabuso ni Banks, na tumagal sa isang takdang panahon sa panahon ng kanyang pagkabata, at ang mga pagpatay, at ang mabuting reputasyon ng pamilya sa komunidad, naramdaman niya. na ang diskarte sa pang-aabuso sa bata ay magiging hindi epektibo. Nabigo ang mga bangko na magpakita ng kakulangan sa pag-uugali sa hindi pagpapakita ng ebidensya ng pang-aabuso sa bata. Sa evidentiary hearing, ang abogado ay nagpatotoo na hindi niya natatandaan na may dokumentadong kasaysayan ng alkoholismo si Banks. Dagdag pa, nadama ni Seliger na ang pagpapakilala ng ebidensya ng mga nakaraang kriminal na gawa ng Banks, na kinasasangkutan ng pag-inom ng alak, ay hindi naaayon sa kanyang teorya ng kaso. Ipinahiwatig ni Seliger na kung sinubukan niyang itatag na ang mga Bangko ay marahas lamang kapag umiinom ng alak, malamang na binuksan niya ang pinto para sa Estado na magpakita ng ebidensya na nagpapakita ng naunang kasaysayan ng krimen ng mga Bangko. Ang argumento ng mga bangko na ang abogado ay hindi epektibo sa hindi pagkunsulta sa isang eksperto sa kalusugan ng isip tungkol sa papel na ginampanan ng alak sa mga pagpatay ay pangunahing nakabatay sa mga ekspertong opinyon nina Dr. Partyka at Dr. Larson. Tungkol sa patotoo ng ekspertong opinyon, sinabi ng Korte na ito: Nakukuha ng patotoo ng opinyon ang pinakamalaking puwersa nito sa antas na sinusuportahan ito ng mga katotohanang nasa kamay, at ang bigat nito ay lumiliit sa antas na kulang ang naturang suporta. Walls v. State, 641 So.2d 381, 390-91 (Fla.1994). Sa instant na kaso, kaunting ebidensya ang umiral upang suportahan ang pahayag ni Banks na siya ay lasing sa oras ng mga pagpatay. Sa yugto ng parusa, ipinakilala ng trial counsel ang ebidensya tungkol sa pag-inom ng alak ng Banks malapit sa oras ng mga pagpatay. Sina Annie Pearl at Leonard Collins ay nagpatotoo na nagsilbi sila sa mga Bangko sa pagitan ng lima at pitong labing-anim na onsa na malt liquor beer. Bagama't ipinakita ng ebidensya na nakainom ang Banks ng malaking halaga ng alak sa gabi ng pagpatay, hindi sinusuportahan ng ebidensya ang paghanap ng pagkalasing sa oras ng mga pagpatay. Sa direktang apela, sinabi ng Korteng ito: Bagama't ang boluntaryong pagkalasing o paggamit ng droga ay maaaring isang pampagaan, kung ito ay talagang nakasalalay sa mga partikular na katotohanan ng isang kaso. [ Johnson v. State, 608 So.2d 4, 13 (Fla.1992).] Napagpasyahan namin na ang hukuman ng paglilitis ay hindi inabuso ang pagpapasya nito sa paghahanap na walang sapat na katibayan upang itatag na ang nag-apela ay nasa ilalim ng impluwensya ng alkohol. Inihayag ng testimonya na sa mga oras bago ang mga pagpatay, ang nag-apela ay naroroon sa isang lokal na bar, kung saan siya ay pinagsilbihan sa pagitan ng lima at pitong labing-anim na onsa na paghahatid ng malt na alak sa loob ng humigit-kumulang lima o anim na oras. Sa kabila ng kanyang pag-inom ng alak, nanalo ang nag-apela sa ilang mga laro sa pool sa buong gabi at hindi nagpakita ng mga nakikitang palatandaan ng pagkalasing tulad ng mahinang pagsasalita o pagkatisod. Gayundin, ang mga pangyayari ng mga krimen mismo ay nagpapakita na sila ay ginawa sa isang may layunin na paraan. Nagmaneho ang nag-apela sa trailer ni Cassandra Banks, pumasok nang hindi binubuksan ang mga ilaw, binaril si Ms. Banks sa istilo ng pagpatay habang siya ay natutulog, at pagkatapos ay tumuloy sa kwarto ni Melody Cooper. Kaya, bagama't nakainom siya ng malaking dami ng alak bago ang mga pagpatay, ang mga aksyon ng nag-apela bago at sa panahon ng mga pagpatay at ang tagal ng panahon ng pag-inom ng alak ay sumusuporta sa natuklasan ng korte ng paglilitis na walang sapat na ebidensiya upang maitaguyod na nasa ilalim ang nag-apela. ang impluwensya ng alak nang salakayin at patayin niya si Melody Cooper. Napag-alaman ng trial court na kahit na ang nonstatutory mitigator na ito ay naitatag, ito ay bibigyan lamang ng kaunting timbang. Kaya, ang anumang posibleng pagkakamali sa paghahanap na hindi naitatag ang mitigator na ito ay hindi nakakapinsala. Tingnan din ang Preston v. State, 607 So.2d 404, 412 (Fla.1992) (nagtataguyod sa natuklasan ng korte ng paglilitis na ang paggamit ng droga at alkohol ng nasasakdal ay hindi man lang tumaas sa antas ng hindi ayon sa batas na nagpapagaan na pangyayari). Mga Bangko, 700 So.2d sa 368. Nabigo ang mga bangko na ipakita na kulang ang diskarte ng tagapayo para sa pagpapakita ng katibayan ng yugto ng parusa. Samakatuwid, wala siyang karapatan sa kaluwagan sa isyung ito. Sa wakas, pinagtatalunan ng Banks na hindi epektibo si Seliger sa pagpayag kay Garcia na ipakita ang pangwakas na argumento sa yugto ng parusa. Nangangatuwiran ang mga bangko na ang pangwakas na argumento ni Garcia ay nagpapakita na siya ay kulang sa kinakailangang karanasan at kadalubhasaan upang mahawakan ang isang kaso ng kapital. Bagama't nabigo ang Banks na itaas ang isyung ito sa kanyang mosyon para sa postconviction relief at hindi pinasiyahan ng trial court ang isyung ito, pinahintulutan ng trial court si Seliger na tugunan ang isyu sa panahon ng kanyang testimonya. Ipinahayag ni Seliger na pinili niyang payagan si Garcia na gawin ang pangwakas na argumento dahil mas emosyonal siya kaysa kay Seliger. Ang pangwakas na argumento ni Garcia, alinsunod sa istratehiya ni Seliger, ay paulit-ulit na binibigyang diin na ang buhay ni Banks ay sulit na iligtas. Binigyang-diin ni Garcia ang background ng paaralan ni Banks, ang kanyang serbisyo sa militar, at ang kanyang rekord sa trabaho. Tinukoy din ni Garcia ang papel na ginampanan ng alak sa pagpatay. Bagama't hindi binanggit ni Garcia ang mga tagubilin ng hurado sa pagsasara ng argumento, binanggit niya ang mga kadahilanan sa kaso na nagpapalubha at ang mga nagpapagaan. Ang hurado ay binigyan ng mga tagubilin na nangangailangan sa kanila na timbangin ang mga nagpapalubha na pangyayari sa kaso laban sa mga nagpapagaan na pangyayari. Nabigo ang mga bangko na ipakita na kulang ang pangwakas na argumento ni Garcia. Samakatuwid, itinatanggi namin ang kaluwagan sa isyung ito. II. HABEAS PETITION Ang mga bangko ay nangangatwiran na ang batas ng parusang kamatayan ng Florida ay labag sa konstitusyon dahil ang hurado ay hindi kinakailangan na gumawa ng mga tiyak na katotohanang natuklasan tungkol sa paglala at pagpapagaan. Ipinapangatuwiran pa ng mga bangko na ang batas ng Florida ay labag sa konstitusyon sa liwanag ng mga desisyon ng Korte Suprema ng Estados Unidos sa Jones v. United States, 526 U.S. 227, 119 S.Ct. 1215, 143 L.Ed.2d 311 (1999), at Apprendi v. New Jersey, 530 U.S. 466, 120 S.Ct. 2348, 147 L.Ed.2d 435 (2000). Ang paglalapat ng mga desisyong ito sa agarang kaso, ipinangangatuwiran ng Banks na malinaw na ang mga nagpapalubha sa ilalim ng pamamaraan ng paghatol ng parusang kamatayan sa Florida ay masasabing mga elemento ng pagkakasala na dapat kasuhan sa sakdal, isumite sa isang hurado sa panahon ng yugto ng pagkakasala, at mapatunayang higit pa. isang makatwirang pagdududa. Dapat isaalang-alang ang claim ng Banks' Apprendi sa liwanag ng kamakailang desisyon ng Korte Suprema ng Estados Unidos sa Ring v. Arizona, 536 U.S. 584, 122 S.Ct. 2428, 153 L.Ed.2d 556 (2002), na ginawang naaangkop ang Apprendi sa mga kaso ng kapital. Tingnan ang Bottoson v. Moore, 833 So.2d 693 (Fla.), cert. tinanggihan, 537 U.S. 1070, 123 S.Ct. 662, 154 L.Ed.2d 564 (2002). Sa Bottoson, tinanggihan namin ang uri ng hamon sa konstitusyon na ibinibigay ng mga Bangko sa kasong ito. Muli naming tinatanggihan ang claim na ito. Dagdag pa rito, dapat tandaan na nakita ng trial court bilang nagpapalubha na mga salik na ang mga Bangko ay dati nang nahatulan ng isang marahas na felony at na ang pagpatay ay ginawa sa panahon ng isang felony. Ang parehong mga kadahilanan ay nagsasangkot ng mga pangyayari na isinumite sa hurado at natagpuang umiral nang lampas sa isang makatwirang pagdududa. Ang kaluwagan ng Habeas batay sa Apprendi/ Ring ay tinatanggihan. KONGKLUSYON Alinsunod dito, pinagtitibay namin ang pagtanggi ng trial court sa postconviction relief at tinatanggihan ang petisyon ng Banks para sa writ of habeas corpus. Napaka-order nito. WELLS, PARIENTE, LEWIS and QUINCE, JJ., and SHAW and HARDING, Senior Justices, concur. ANSTEAD, C.J., ay sumasang-ayon sa resulta lamang.
Banks v. Secretary, Florida Dept. of Corrections, 491 Fed.Appx. 966 (ika-11 Cir. 2012). (Habeas) Background: Walang paligsahan ang nasasakdal sa Circuit Court, Gadsden County, William Gary, J., sa dalawang kaso ng first-degree murder para sa pagkamatay ng kanyang asawa at anak na babae. Matapos mahatulan ng kamatayan ang nasasakdal, umapela siya. Ang Korte Suprema ng Florida, 700 So.2d 363, ay pinagtibay. Nagpetisyon ang nasasakdal para sa relief postconviction ng estado. Ang Circuit Court, Gary, J., ay tinanggihan ang kaluwagan. Nag-apela at nagpetisyon ang nasasakdal para sa state habeas corpus. Ang Korte Suprema ng Florida, 842 So.2d 788, ay pinagtibay at tinanggihan ang habeas relief. Ang nasasakdal ay nagsampa ng petisyon para sa federal habeas relief na huli ng apat na taon, at ang Estado ay lumipat para sa buod ng paghatol. Ang Hukuman ng Distrito ng Estados Unidos para sa Hilagang Distrito ng Florida, No. 4:03–cv–00328–RV, Roger Vinson, Senior United States District Judge, 2005 WL 5899837, ay nagbigay ng buod na hatol at ibinasura ang habeas petition. Ang nasasakdal ay lumipat para sa lunas mula sa paghatol sa liwanag ng desisyon ng Korte Suprema ng Estados Unidos. Tinanggihan ng District Court ang mosyon, ngunit nagbigay ng certificate of appealability. Umapela ang nasasakdal. Holding: Ang Court of Appeals, Wilson, Circuit Judge, ay naniniwala na ang petisyon ng federal habeas ng nasasakdal ay hindi napapanahon, kung saan ang panahon sa pagitan ng appointment ng pangalawang postconviction counsel at paghahain ng federal habeas ay lumampas sa isang taong batas ng mga limitasyon. Nakumpirma. WILSON, Hukom ng Circuit: Ang inmate sa death row na si Chadwick Banks ay umapela sa pagtanggi sa kanyang Federal Rule of Civil Procedure 60(b)(6) na mosyon para sa Relief from Judgment. Iginiit ng mga bangko na ang desisyon ng Korte Suprema sa Holland v. Florida, –––U.S. ––––, 130 S.Ct. 2549, 177 L.Ed.2d 130 (2010), ay isang pambihirang pangyayari sa ilalim ng Rule 60(b)(6) na sapat upang bigyang-katwiran ang muling pagbubukas ng huling hatol ng dismissal sa kasong ito. Matapos suriin ang rekord at isaalang-alang ang mga argumentong ipinakita sa mga salawal at sa oral na argumento, pinagtitibay namin. I. KASAYSAYAN NG REPRESENTASYON Nakiusap si Banks na walang paligsahan sa dalawang bilang ng first degree murder para sa pagkamatay ng kanyang asawa at stepdaughter noong 1997. Nakiusap din siya na huwag makipaglaban sa sekswal na baterya ng kanyang stepdaughter, isang batang wala pang labindalawang taong gulang. Nakatanggap ang mga bangko ng habambuhay na sentensiya na may pinakamababang mandatoryong sentensiya na 25 taon para sa pagpatay sa kanyang asawa. Nakatanggap din ang mga bangko ng habambuhay na sentensiya nang walang posibilidad ng parol sa loob ng 25 taon para sa sekswal na baterya ng kanyang anak na babae. Inirerekomenda ng isang hurado ang hatol ng kamatayan sa boto na 9–3 para sa pagpatay sa kanyang anak na babae, at hinatulan ng trial court si Banks ng kamatayan. Noong Agosto 28, 1997, pinagtibay ng Korte Suprema ng Florida ang paghatol ng Banks sa direktang apela. Tingnan ang Banks v. State, 700 So.2d 363 (Fla.1997). Naging pinal ang kaso ng Banks sa direktang pagsusuri nang tanggihan ng Korte Suprema ng Estados Unidos ang kanyang petisyon para sa isang writ of certiorari noong Marso 23, 1998. Tingnan ang Banks v. Florida, 523 U.S. 1026, 118 S.Ct. 1314, 140 L.Ed.2d 477 (1998); tingnan din ang Clay v. United States, 537 U.S. 522, 527, 123 S.Ct. . Ang isang taong batas ng panahon ng mga limitasyon ng AEDPA ay nagsimulang tumakbo sa susunod na araw, Marso 24, 1998. Tingnan ang San Martin v. McNeil, 633 F.3d 1257, 1266 (11th Cir.2011), cert. tinanggihan ang sub nom., San Martin v. Tucker, ––– U.S. ––––, 132 S.Ct. 158, 181 L.Ed.2d 73 (2011); tingnan din ang 28 U.S.C. § 2244(d)(1)(A). Sa collateral review, tatlong abogado ang kumatawan sa mga Bangko: Gary Printy, Jeffrey Hazen, at Terri Backhus. 1. Gary Printy Ang unang collateral counsel ng Banks ay si Printy, na hinirang na kumatawan sa mga Bangko sa mga paglilitis pagkatapos ng paghatol ng estado noong Setyembre 2, 1998. Noong Setyembre 18, 1998, isinulat ng Banks si Printy at hiniling na itaas ni Printy ang lahat ng mga isyu ng estado at pederal sa oras. Muling isinulat ni Banks ang Printy noong Enero 8, 1999, at sinabing: Hindi pa rin ako nakakatanggap ng tugon mula sa iyo sa aking post-conviction at gusto kong magtanong sa iyo ng ilang mga katanungan tungkol sa kung ano ang ilalagay mo sa aking mga mosyon. Mahalaga sa akin na ilagay mo ang lahat ng aking mga isyu dahil narinig ko mula sa mga kapwa bilanggo na iyon ay tungkol sa lahat ng pagkakataon na ibinibigay sa atin ng korte sa mga paglilitis na ito. Matapos makatanggap ng walang tugon, isinulat muli ni Banks si Printy noong Marso 1, 1999, at nagtanong tungkol sa ilang petsa na may malaking pagkakaiba sa deadline at tinanong kung anong mga petsa ang inilapat sa kanyang kaso. Sinabi rin niya: Pakisabi sa akin sa lalong madaling panahon Mr. Printy dahil medyo nag-aalala na ako. Noong Marso 9, 1999, humiling si Printy ng pagpapalawig ng huling araw ng post-conviction ng estado. Ang kahilingan ay ipinagkaloob noong Marso 22, 1999, isang araw bago ang pag-expire ng pederal na habeas deadline (na, nagkataon, ay isang taon mula sa petsa ng pagtanggi ng muling pagdinig sa Florida Supreme Court sa ilalim ng 28 U.S.C. § 2254). Tumugon si Printy sa Banks noong Hunyo 11, 1999, na may isang maikling liham ng pagpapaliwanag at isang kopya ng post-conviction motion na inihain niya isang araw na mas maaga, noong Hunyo 10. Sumunod na sinulat ni FN1 Printy ang Banks noong Agosto 8, 2000, na nagpapaliwanag na isang pederal na Ang petisyon ng habeas ay isampa sa pagtatapos ng paglilitis sa korte ng estado. Noong panahong iyon, lumipas na ang federal habeas deadline ng Marso 24, 1999. Hindi kailanman nagsampa ng habeas petition si Printy. FN1. Tinanggihan ng trial court ang petisyon na ito at pinagtibay ng Korte Suprema ng Florida noong Marso 20, 2003. Tingnan ang Banks v. State, 842 So.2d 788 (Fla.2003). 2. Jeffrey Hazen Noong Oktubre 15, 2003, si Hazen ay hinirang ng korte ng distrito upang kumatawan sa mga Bangko. Inabisuhan ni Hazen ang mga Bangko sa unang pagkakataon na ang deadline ng habeas ay nasira. Pagkatapos ay naghain si Hazen ng pederal na petisyon para sa isang writ of habeas corpus noong Disyembre 1, 2004. Nahuli ang petisyon ng apat na taon. Ang Estado ay lumipat para sa buod na paghatol noong Enero 18, 2005. Naghain si Hazen ng mosyon para sa Extension of Time noong Pebrero 2, 2005, na ipinagkaloob. Makalipas ang isang buwan, humiling si Hazen ng isa pang extension at naghain ng mosyon para mag-withdraw bilang abogado. Pagkaraan ay ipinagkaloob ng korte ang mosyon na mag-withdraw. 3. Terri Backhus Si Backhus, ang kasalukuyang tagapayo ng Banks, ay hinirang noong Abril 20, 2005, upang maghain ng tugon sa mosyon ng Estado para sa buod ng paghatol. Habang sinusuri ang mga katotohanan ng mga kaso, humiling si Backhus ng pagpapalawig ng oras bago tumugon sa buod ng paghatol. Sa panahon ng pagsusuring ito, napagtanto ni Backhus na hindi kailanman hiniling o nakuha ni Printy ang mga pampublikong rekord mula sa repositoryo ng estado sa kaso ng Banks. Napilitan si Backhus na maghain ng tugon bago matanggap ang mga file mula sa repositoryo. Ang mosyon ng Estado para sa buod na hatol ay ipinagkaloob noong Hulyo 29, 2005. Ipinagpalagay ng korte ng distrito na ang huling araw ng paghahain ng pederal na habeas petition ng Banks ay isang taon pagkatapos ng kanyang paghatol ay naging pinal, o Marso 23, 1998. Ang huling araw ng habeas ay Marso 24, 1999, at hindi napapanahon ang petisyon ni Banks. Noong Hunyo 14, 2010, nagpasya ang Korte Suprema sa Holland, 130 S.Ct. 2549. Sa liwanag ng desisyong ito, inilipat ng Banks na isantabi ang kanyang paghatol alinsunod sa Rule 60(b)(6). Noong Setyembre 20, 2011, tinanggihan ng korte ng distrito ang mosyon ni Banks, ngunit nagbigay ng Certificate of Appealability sa isyu kung ang desisyon ng Korte Suprema sa Holland ... ay isang hindi pangkaraniwang pangyayari sa ilalim ng Fed.R.Civ.P. 60(b)(6) sapat upang bigyang-katwiran ang muling pagbubukas ng panghuling hatol ng pagpapaalis sa kasong ito. II. PAMANTAYAN NG PAGSUSURI Sinusuri namin ang pagtanggi ng korte ng distrito sa isang Panuntunan 60(b)(6) na mosyon para sa pag-abuso sa pagpapasya. Tingnan ang Zakrzewski v. McNeil, 573 F.3d 1210, 1211 (11th Cir.2009) (bawat curiam); Cano v. Baker, 435 F.3d 1337, 1341–42 (ika-11 Cir.2006) (bawat curiam); High v. Zant, 916 F.2d 1507, 1509 (11th Cir.1990). Ang pagpapasiya ng korte ng distrito ng mga nauugnay na katotohanan ay sinusuri para sa malinaw na pagkakamali. Tingnan ang San Martin, 633 F.3d sa 1265. Ang Rule 60(b)(6), ang catchall na probisyon ng Rule 60, ay nagpapahintulot sa relief para sa anumang iba pang dahilan na nagbibigay-katwiran sa kaluwagan mula sa pagpapatakbo ng hatol. Sa Gonzalez v. Crosby, 545 U.S. 524, 125 S.Ct. 2641, 162 L.Ed.2d 480 (2005), kinilala ng Korte Suprema na ang Rule 60(b) ay may walang alinlangan na wastong papel na dapat gampanan sa mga kaso ng habeas. 545 U.S. sa 534, 125 S.Ct. sa 2649. Higit na partikular, ang isang Rule 60(b) na mosyon na hinahamon lamang ang naunang desisyon ng korte ng distrito na ang isang habeas petition ay ipinagbabawal sa oras ay hindi katumbas ng isang sunud-sunod na habeas petition at maaaring maging kwalipikado para sa Rule 60(b) relief. Id. sa 535–36, 125 S.Ct. sa 2650. Gayunpaman, ang kaluwagan sa ilalim ng Rule 60(b)(6) ... ay nangangailangan ng pagpapakita ng ‘mga hindi pangkaraniwang pangyayari.’ Id. sa 536, 125 S.Ct. sa 2650; tingnan din ang Cano, 435 F.3d sa 1342. Ang kaluwagan mula sa paghatol sa ilalim ng Rule 60(b)(6) ay isang hindi pangkaraniwang remedyo. Booker v. Singletary, 90 F.3d 440, 442 (11th Cir.1996) (citing Ritter v. Smith, 811 F.2d 1398, 1400 (11th Cir.1987)). Kahit noon pa man, kung ibibigay ang hinihiling na kaluwagan ay ... isang bagay para sa tamang pagpapasya ng korte ng distrito. Tool v. Baxter Healthcare Corp., 235 F.3d 1307, 1317 (11th Cir.2000) (pagbabago sa orihinal) (sinipi ang Booker, 90 F.3d sa 442) (inalis ang mga panloob na panipi). III. PAGTALAKAY Ang pangunahing argumento ng mga bangko para sa muling pagbubukas ng hatol na tumatanggi sa kanyang wala sa oras na pederal na habeas petition ay ang pamantayan ng Holland ng kapabayaan ng abogado, para sa mga layunin ng Rule 60(b)(6), ay mismong isang pambihirang pangyayari. Dito, pinaniwalaan ng korte ng distrito na hindi sapat na ipinakita ni Banks na ang mga makatotohanang pangyayari ng kanyang kaso ay nasa saklaw ng Holland.FN2 Pagkatapos ay inilapat ng korte si Gonzalez, na nagtapos na ang dating pagpapasiya nito na ang petisyon ng Banks ay hindi napapanahon ay alinsunod sa umiiral noon. Pang-labing-isang Circuit na batas. Sinabi pa ng korte na ang pagbabago ng batas, kung mayroon man, na ginawa ng Holland, ay hindi gaanong katangi-tangi sa partikular na kaso na ito dahil sa kawalan ng kasipagan ni Banks sa paghahabol ng kanyang habeas petition. FN2. Binigyang-diin ng korte ng distrito, gayunpaman, na kahit na ang kaso na ito ay nasa ilalim ng saklaw ng Holland, ang kabiguan ni Printy na maunawaan na ang pagkuha ng extension upang maihain ang kanyang post-conviction motion ay hindi makakasama sa habeas petition, dahil hindi gumawa ng pagbabago sa batas ang Holland. pagsasaalang-alang sa simpleng kapabayaan. Sa pag-aakalang para sa aming mga layunin na ang korte ng distrito ay nagkamali sa aplikasyon nito kay Gonzalez, FN3 kami ay natitira upang matukoy kung ang mga katotohanan ng kasong ito ay nasa ilalim ng saklaw ng Holland kung kaya't inabuso ng korte ng distrito ang kanilang pagpapasya sa pagpapalagay na ang desisyon ng Korte Suprema sa Holland ay mismo hindi isang pambihirang pangyayari. Gayunpaman, hindi natin kailangang pagpasyahan ang isyung ito ngayon, dahil hindi matutugunan ng Banks ang oras kung kailan pinanatili si Hazen at ang petsa ng paghahain ng kanyang habeas petition. FN3. Ipagpapalagay namin, nang hindi nagpapasya, na (1) hindi ginamit ng korte ng distrito ang kasalukuyang umiiral na Eleventh Circuit na interpretasyon ng 28 U.S.C. § 2244(d)(2) sa paghawak ng pag-uugali ni Printy ay hindi tumaas sa kinakailangang antas para sa pantay na tolling; at (2) na si Banks ay masigasig na ituloy ang paghahain ng kanyang habeas petition sa panahon ng representasyon ni Printy. Kahit na malaman natin na ang Holland ay isang pambihirang pangyayari sa ilalim ng Rule 60(b)(6), ang pantay na tolling ay hindi aabot sa buong limang taon at pagkaantala sa paghahain ng pederal na habeas petition ng Banks. Sa pag-aakala na ang mga Bangko ay nabigyan ng patas na tolling batay sa kapabayaan ni Printy para sa oras sa pagitan ng pagwawakas ng kanyang paghatol at nang huminto si Printy sa representasyon, ang petisyon ng pederal na habeas ng Banks ay hindi pa napapanahon sa ilalim ng isang taong batas ng panahon ng mga limitasyon ng AEDPA. Tingnan ang Chavez v. Sec'y Fla. Dept. of Corr., 647 F.3d 1057, 1070–72 (11th Cir.2011) (kahit na nagpapahintulot para sa pantay na tolling sa panahon ng representasyon ng hinalinhan na tagapayo, kapag ang panahong iyon ay pantay na binayaran, ang walang bayad ang panahon ay umabot pa rin ng higit na pagkaantala kaysa sa isang taong batas ng mga limitasyon ng AEDPA), cert. tinanggihan, ––– U.S. ––––, 132 S.Ct. 1018, 181 L.Ed.2d 752 (2012). Sa madaling salita, ang hindi mabilang na panahon sa pagitan ng appointment ni Hazen at ang paghahain ng habeas petition ng Banks ay higit na pagkaantala kaysa pinapayagan ng isang taong batas ng mga limitasyon ng AEDPA. Sa Chavez, napag-alaman ng Korte na ito na hindi nagpakita si Chavez ng anumang ebidensiya na nagpapakita ng makatwirang kasipagan sa paghimok ng abogado na maghain ng lunas pagkatapos ng paghatol nang mas maaga, at hindi rin siya nagtangkang makipag-ugnayan sa korte tungkol sa kanyang paghahabol. Naghintay si Chavez ng 203 araw pagkatapos ng pagtatapos ng kanyang state post-conviction proceedings bago nagpasyang humingi ng lunas sa federal court. Chavez, 647 F.3d sa 1072–73 (binabanggit ang Pace v. DiGuglielmo, 544 U.S. 408, 419, 125 S.Ct. 1807, 1815, 161 L.Ed.2d 669 (2005) (partitionally denying) dahil hindi lamang ang petitioner ay umupo sa kanyang mga karapatan sa loob ng maraming taon bago niya ihain ang kanyang [estado post-conviction] petisyon, ngunit siya rin ay umupo sa mga ito sa loob ng limang buwan pagkatapos ng kanyang [estado post-conviction] na mga paglilitis ay naging pinal bago nagpasyang humingi ng kaluwagan sa pederal na hukuman)). Pagkatapos ay ipinasiya ng Hukumang ito: Sa buod, pagkatapos ng accounting para sa statutory tolling sa ilalim ng § 2244(d)(2), ang habeas petition ni Chavez ay inihain 520 araw pagkatapos ng pag-expire ng isang taong limitasyon sa panahon na itinakda sa § 2244(d). Kahit na may mapagbigay na pag-aakala na ang buong 429 araw habang kinakatawan ni Lipinski si Chavez ay dapat na patas na bayad, ang petisyon ay huli pa rin ng 91 araw. Dahil ang mga katotohanang pinaghihinalaang sa petisyon, kahit na totoo, ay hindi maggagarantiya ng sapat na patas na tolling upang gawin itong napapanahon, hindi inabuso ng korte ng distrito ang pagpapasya nito sa pagtanggi sa mosyon ni Chavez para sa isang ebidensiya na pagdinig upang patunayan ang mga paratang na iyon. Id. sa 1073. Dito, nagsimula ang statute-of-limitations clock ng AEDPA noong Marso 24, 1998, na ginawang Marso 24, 1999 ang deadline ng petisyon ng federal habeas ng Banks. Tingnan ang 28 U.S.C. § 2244(d). Si Hazen ay hinirang noong Oktubre 15, 2003. Ang pederal na habeas petition ng mga bangko ay hindi naihain hanggang Disyembre 1, 2004. Iyon ay 2,079 araw, o 5 taon, 8 buwan at 7 araw pagkatapos ng Marso 24, 1999 na deadline ng habeas. Higit pa rito, kahit na tayo ay magbabayad mula sa simula ng representasyon ni Printy hanggang sa petsa na itinalaga si Hazen, ang 413 araw ng representasyon ni Hazen bago ang paghahain ng habeas petition ng Banks ay mananatiling walang halaga. Ang mga bangko ay hindi nagpakita ng anumang katibayan na masigasig niyang itinataguyod ang kanyang mga karapatan sa loob ng 1 taon, 1 buwan, at 16 na araw kung saan naantala ni Hazen ang paghahain ng kanyang habeas petition upang matiyak ang pantay na pagbabayad. Kaya't hindi niya matugunan ang pangalawang prong ng Holland. FN4. Ang kasipagan na kailangan ay makatwirang kasipagan. Holland, 130 S.Ct. sa 2565. Ipinapangatuwiran ni Banks na imposible para sa kanya na maging masigasig kapag naisip niyang natapos na ang deadline, ngunit kahit na ipagpalagay nating naabot niya ang prong ng kasipagan, hindi nag-claim ang Banks ng matinding kapabayaan sa panahon ng representasyon ni Hazen na aabot sa isang hindi pangkaraniwang pangyayari. at payagan ang pantay na tolling sa ilalim ng 28 U.S.C. § 2244(d)(2). Tulad ng sinabi nang tama ng korte ng distrito, ang tanging mga sanggunian sa representasyon ni Hazen sa kasalukuyang mosyon ay hindi siya kailanman nagbigay ng show-cause order at hindi siya nagbigay ng tugon sa mga Bangko sa utos. Ang pag-uugali na ito ay hindi labis na kapabayaan. Tingnan ang Holland, 130 S.Ct. sa 2564 (pagpuna sa isang pambihirang pagkakataon kung saan ang pag-uugali ng abogado ay higit pa kaysa sa pagkakaiba-iba sa hardin o hindi mapagpaumanhin na pagpapabaya). Sa kabaligtaran, madalas na nakikipag-ugnayan si Hazen sa mga Bangko tungkol sa katayuan ng kanyang pederal na habeas petition. Sinadya ni Hazen na sumulat sa Banks at ipinaliwanag na nagplano siyang maghintay na maghain ng pederal na habeas petition ng Banks hanggang sa matapos niya ang iba pang gawain. Ang mga bangko ay hindi umano'y anumang katotohanan o nag-aalok ng anumang ebidensya na nagpapakita ng higit sa kapabayaan ni Hazen. IV. KONGKLUSYON Sa ibaba, sa huli ay ang kakulangan ng matinding kapabayaan ni Hazen ang nagpapatunay na, sa talaang ito, ang mga Bangko ay walang karapatan sa Rule 60(b)(6) relief. Ang hatol ng korte ng distrito ay pinagtibay. AFIRMED. |
