Anthony Bertolotti Ang Encyclopedia of Murderers

Korte Suprema ng Florida
Briefs at Opinon

Docket #71286 - Anthony Bertolotti, Petitioner, vs. Richard L. Dugger, atbp., Respondent. 514 Kaya. 2d 1095; Oktubre 30, 1987.

Docket #71432 - Anthony Bertolotti, Appellant, vs. State of Forida, Appellee.
534 Kaya. 2d 386; Abril 7, 1988.

Docket #76344 - Anthony Bertolotti, Appellant, vs. State of Florida, Appelle.
565 Kaya. 2d 1343; Hulyo 24, 1990.

Anthony Bertolotti , 38, pinatay noong Hulyo 27, 1990, para sa Set. 27, 1983, pagsaksak sa kamatayan at panggagahasa kay Carol Ward sa Orange County. Pangatlong warrant.

Anthony Bertolotti ay inaresto at kinasuhan ng first-degree murder sa pagkamatay ni Carol Miller Ward. Ang bangkay ng biktima ay nadiskubre sa kanyang tahanan ng kanyang mister nang bumalik ito mula sa trabaho.

Siya ay paulit-ulit na sinaksak ng dalawang kutsilyo; siya ay hubad mula sa baywang pababa at ang mga medikal na pagsusuri ay nagpakita ng pakikipagtalik, kahit na walang katibayan ng pisikal na trauma sa vaginal area; siya ay sinakal at binugbog.

Ang Killer, 38, ay Pinatay sa Florida

Ang New York Times

Hulyo 28, 1990

Isang 38-anyos na lalaki na hinatulan ng pananaksak, panggagahasa at pagnanakaw sa isang babae noong 1983 ay binitay ngayon matapos tanggihan ng Korte Suprema ng Estados Unidos ang kanyang mga pahayag na hindi gumagana nang maayos ang electric chair ng Florida.

Ang pagbitay kay Anthony Bertolotti ay isinagawa noong 7:07 P.M., tila walang mga problema, sinabi ng opisina ng Gobernador.

Ang Korte Suprema, na sumang-ayon sa mga mababang hukuman na gumagana nang maayos ang upuan, ay tinanggihan ang huling apela ni G. Bertolotti mga 30 minuto bago ang pagpapatupad.

Natagpuang Sapat ang Boltahe

Pinanindigan ng Korte ang desisyon kanina ng isang tatlong-huwes na panel ng United States Court of Appeals para sa 11th Circuit, sa Atlanta, na sumang-ayon sa desisyon nitong nakaraang linggo ng isang hukom ng Orlando na ang 2,000 volts ng upuan ay sapat na. upang maging sanhi ng walang sakit na pagwawakas ng buhay.''

Ang Federal court ay naantala ang pagbitay para sa limang iba pang mga bilanggo sa Florida dahil sa mga pahayag na ang upuan ay hindi gumana, na nagresulta sa isang pahirap na kamatayan para sa isang convict.

Ang kanilang mga pagtatalo ay nag-ugat sa maling pagbitay kay Jesse Tafero noong Mayo 4 kung saan tumalsik ang apoy, usok at kislap mula sa kanyang ulo at kung saan kailangang gumamit ng tatlong surge ng kapangyarihan bago siya ideklarang patay.

Sinubukan ang upuan

Mas maaga sa linggong ito, ang mga opisyal ng bilangguan at isang eksperto sa Auburn University ay nagsagawa ng isang pagsubok sa upuan at napagpasyahan na ito ay gumagana nang maayos. Sinabi nila na ang isang sintetikong espongha, na ginamit sa unang pagkakataon sa pagpatay kay Tafero, ay nagdulot ng apoy mula sa kanyang ulo.

Si G. Bertolotti ay sinentensiyahan ng kamatayan para sa Setyembre 27, 1983, pagpatay kay Carol Ward. Nagtatrabaho siya sa kanyang bakuran sa Orange County nang lapitan siya ni G. Bertolotti at hilingin na gamitin ang telepono, at pinapasok niya ito.

Nakakita siya ng kutsilyo at ninakawan siya ng , pagkatapos ay nagalit at sinaksak siya ng paulit-ulit hanggang sa maputol ang kutsilyo. Nakahanap siya ng isa pang kutsilyo at sinaksak siya hanggang sa mamatay. Ginahasa din si Ms. Ward. Si G. Bertolotti ay nahatulan noong Marso 31, 1984.

Siya ang ika-23 na convict na namatay sa upuan mula nang ipagpatuloy ang parusang kamatayan sa Florida noong 1979.

kung paano manuod ng masamang batang babae club online

883 F.2d 1503

Anthony Bertolotti, Petitioner-Appellant,
sa.
Richard Dugger, Kalihim, Kagawaran ng Pagwawasto ng Florida,
Respondent-Appellee.

89-3104

Federal Circuits, 11th Cir.

Agosto 31, 1989

Apela mula sa Korte ng Distrito ng Estados Unidos para sa Gitnang Distrito ng Florida.

Bago sina KRAVITCH, CLARK at EDMONDSON, Circuit Judges.

KRAVITCH, Circuit Judge:

Ang petitioner na si Anthony Bertolotti, isang bilanggo sa Florida sa ilalim ng sentensiya ng kamatayan, ay umapela sa pagtanggi ng korte ng distrito sa kanyang petisyon para sa writ of habeas corpus. Sa konklusyon na ang mga paghahabol ni Bertolotti ay walang merito, pinagtitibay namin ang hatol ng korte ng distrito.

I. PROCEDURAL KASAYSAYAN

Si Bertolotti ay hinatulan ng first-degree murder para sa pagpatay kay Carol Miller Ward noong Setyembre 1983 sa Orlando, Florida. Ibinalik ng hurado ang pangkalahatang hatol na nagkasala sa paratang ng felony murder at premeditated murder, na parehong mga krimen na karapat-dapat sa kamatayan sa ilalim ng batas ng Florida, Fla.Stat.Ann. Sinabi ni Sec. 782.04(1)(a); sa botong siyam hanggang tatlo, inirekomenda ng hurado ang parusang kamatayan, na ipinataw ng hukom noong Abril 12, 1984. Pinagtibay ng Korte Suprema ng Florida ang paghatol at hatol ni Bertolotti sa direktang apela, Bertolotti v. State, 476 So.2d 130 (Fla .1985), at boluntaryong ibinasura ni Bertolotti ang kasunod na petisyon para sa certiorari na inihain sa Korte Suprema ng Estados Unidos. Matapos lagdaan ng Gobernador ng Florida ang isang warrant para sa pagpatay kay Bertolotti, nagsampa si Bertolotti sa mga korte ng Florida ng dalawang collateral na pag-atake sa kanyang paghatol. Ang mga korte sa Florida ay nagsagawa ng isang ebidensiya na pagdinig at nagbigay ng pansamantalang pananatili ng pagpapatupad, na epektibong nagpapawalang-bisa sa unang warrant ng pagpapatupad, ngunit sa huli ay tinanggihan ang kaluwagan ni Bertolotti. Tingnan ang Bertolotti v. Dugger, 514 So.2d 1095 (Fla.1987) (denying state writ of habeas corpus) at Bertolotti v. State, 534 So.2d 386 (Fla.1988) (denying Fla.R.Crim.P. 3.850 na mosyon para sa post-conviction relief).

Noong Enero 31, 1989, nilagdaan ng Gobernador ng Florida ang pangalawang warrant para sa pagbitay kay Bertolotti. 1 Noong Pebrero 14, 1989, nagsampa si Bertolotti sa korte ng pederal na distrito ng isang mosyon para sa pagtigil ng pagpapatupad at isang petisyon para sa writ of habeas corpus. Ang petisyon, ang una ni Bertolotti sa pederal na hukuman, ay nagpakita ng labing-isang batayan para sa kaluwagan:

1. Binigyan ng trial counsel si Bertolotti ng hindi epektibong tulong ng counsel kapag nabigo ang counsel na mag-imbestiga, bumuo at magpakita ng mga depensa sa mga yugto ng pagkakasala at parusa ng capital trial ni Bertolotti.

2. Nagkamali ang trial court sa pamamagitan ng pagtanggi sa mga mosyon ni Bertolotti para sa isang mistrial batay sa hindi wastong pagsasara ng argumento ng piskal sa yugto ng pagsentensiya ng paglilitis.

3. Ang pagtanggi ng hukuman sa paglilitis sa hiniling na pagtuturo ng yugto ng parusa ni Bertolotti na nagpapaalam sa hurado ng kakayahan nitong magsagawa ng awa ay nag-alis kay Bertolotti ng isang maaasahan at indibidwal na pagpapasiya sa pagsentensiya ng kapital.

4. Ang hukuman ng paglilitis sa mga tagubilin nito sa paghatol ng labag sa konstitusyon ay inilipat ang pasanin ng patunay kay Bertolotti.

5. Ang mga korte sa Florida ay nagbigay ng hindi pinahihintulutang malawak na pagtatayo sa terminong 'lalo na kasuklam-suklam, kasuklam-suklam o malupit' dahil ang terminong iyon ay ginagamit sa isang ayon sa batas na nagpapalubha na pangyayari na napatunayang nagbibigay-katwiran sa hatol ng kamatayan kay Bertolotti.

6. Ang sentensiya ng kamatayan kay Bertolotti ay nakabatay sa paghanap ng isang awtomatiko, di-discretionary-channeling ayon sa batas na nagpapalubha na pangyayari.

7. Ang karapatan ni Bertolotti sa isang maaasahang paglilitis sa pagsentensiya ng malaking kamatayan ay nilabag nang hinimok ng estado na siya ay hatulan ng kamatayan batay sa hindi pinahihintulutang ebidensya na 'epekto sa biktima'.

8. Ang mga komento ng hukom at ng tagausig sa buong paglilitis ay hindi pinahihintulutang nakabawas sa pananagutan ng hurado para sa kahanga-hangang gawain ng paghatol nito.

9. Ang paghatol ni Bertolotti ay walang bisa dahil ito ay maaaring batay sa isang batayan na hindi pinahihintulutan ng konstitusyon, at maaaring walang pagkakaisa ng hurado.

10. Isang state witness ang nagpakilala ng hindi pinahihintulutang ebidensya ng pagiging hilig ni Bertolotti sa krimen.

11. Ang huwes ng paglilitis ay hindi ayon sa konstitusyon na nabigo na ibigay ang mosyon ni Bertolotti para sa pagbabago ng lugar, at hindi pinahihintulutang nilimitahan ang kakayahan ni Bertolotti na bigyang-diin ang venire ng hurado.

Ang korte ng distrito ay nakarinig ng oral argument noong umaga ng Pebrero 15, 1989, ngunit tumanggi na magsagawa ng karagdagang ebidensiya na pagdinig sa mga paghahabol ni Bertolotti. Pagkaraan ng hapong iyon, tinanggihan ng hukom ng distrito ang kaluwagan ni Bertolotti, at tumanggi na mag-isyu ng isang sertipiko ng posibleng dahilan para mag-apela; gayunpaman, ang korte ng distrito ay nagpasok ng dalawampu't apat na oras na pananatili ng pagpapatupad upang bigyan ng oras si Bertolotti na mag-apela sa hukuman na ito. 2

II. MERITS NG APPEAL

Muling iginiit ni Bertolotti ang labing-isang batayan na diumano niya sa korte ng distrito. 3 Tatalakayin muna namin ang mga paghahabol na humahamon sa pangkalahatang bisa ng mga paglilitis sa korte ng estado; pangalawa, ang mga pag-aangkin na umaatake sa mga partikular na pagkakamali sa yugto ng pagkakasala ng pagsubok; at panghuli, ang mga pag-aangkin na nagtatalaga ng kamalian sa konstitusyon sa yugto ng parusa ng paglilitis.

Bago bumaling sa mga partikular na paghahabol ni Bertolotti, tandaan namin na hindi inabuso ng korte ng distrito ang pagpapasya nito sa pamamagitan ng pagtanggi na magsagawa ng ebidensiya na pagdinig sa isang isyu na sinasang-ayunan namin na nagpapakita ng makulay na paghahabol para sa kaluwagan, ang paghahabol sa kawalan ng bisa. Bagama't madalas ang ganitong pagdinig ay kinakailangan sa isang unang petisyon ng pederal na habeas, wala ito dito. Sa apat na araw na pagdinig sa panahon ng collateral proceedings ng estado, ang abogado ni Bertolotti ay nagharap ng ilang saksi--kabilang ang lahat ng tatlo sa kanyang mga abogado sa paglilitis, isang psychiatrist, at isang dalubhasa sa criminal defense; sinuri din ng abogado ang mga testigo na ginawa ng estado. Sa gayon ay nabigyan si Bertolotti ng isang buo at patas na pagkakataon upang bumuo ng batayan ng kanyang hindi epektibong paghahabol sa tulong. Ang korte ng distrito, na pinagkalooban ng 665-pahinang transcript ng pagdinig na iyon, ay patas na nagpasiya na ang isa pang pagdinig ay hindi makakatulong sa materyal na pagresolba ng claim sa kawalan ng bisa. Smith laban sa Dugger, 840 F.2d 787, 796 (ika-11 Cir.1988); cf. Coleman v. Zant, 708 F.2d 541, 545 (ika-11 Cir.1983).

A. ERROR NA NAKAKAAPEKTO SA BUONG PROCEEDING

1. Hindi Mabisang Tulong ng Trial Counsel (Claim 1)

Ang depensa ni Bertolotti ay isinagawa ng mga abogadong sina Joseph DuRocher, Clyde Wolfe, at Peter Kenny. Si DuRocher, ang nahalal na pampublikong tagapagtanggol para sa Ninth Judicial Circuit sa Florida, ay unang nakipagpanayam kay Bertolotti at itinalaga ang kaso sa kanyang mga katulong na sina Wolfe at Kenny. Si Wolfe ang responsable sa yugto ng pagkakasala ng paglilitis at si Kenny para sa yugto ng parusa. Naninindigan si Bertolotti na ang pagganap ng tagapayo ay may depekto sa konstitusyon para sa apat na dahilan: (1) hindi pinansin ng tagapayo ang malaking ebidensya ng mga sikolohikal na problema ni Bertolotti; (2) hindi pinansin ng abogado ang ebidensya ng traumatikong pagkabata ni Bertolotti; (3) hindi pinapansin ng abogado ang ebidensya ng boluntaryong pagkalasing; at (4) nabigo ang abogado na magharap ng depensa sa felony murder. Sinasabi ni Bertolotti na ang mga pagkakamali ng abogado ay humadlang sa pagtatanghal ng isang epektibong depensa, na nakompromiso ang integridad ng parehong mga yugto ng pagkakasala at parusa ng kanyang paglilitis.

Ang aming paglutas sa mga pag-aangkin ng pagiging hindi epektibo ni Bertolotti ay ginagabayan ng pamilyar na dalawang-prong na pagsubok na inihayag ng Korte Suprema sa Strickland v. Washington: upang manaig, dapat munang ipakita ni Bertolotti na ang pagganap ng abogado ay kulang kaya 'ang tagapayo ay hindi gumagana bilang 'tagapayo' ginagarantiyahan ang nasasakdal ng Ika-anim na Susog;' pangalawa, dapat ipakita ni Bertolotti na 'napakaseryoso ng mga pagkakamali ng tagapayo na nag-alis [sa kanya] ng isang patas na paglilitis, isang pagsubok na ang resulta ay maaasahan.' 466 U.S. 668, 687, 104 S.Ct. 2052, 2064, 80 L.Ed.2d 674 (1984). Upang matugunan ang pangalawang prong, dapat magpakita si Bertolotti ng pagkiling: 'isang makatwirang posibilidad na, ngunit para sa hindi propesyonal na mga pagkakamali ng abogado, ang resulta ng paglilitis ay magiging iba.' Id., 466 U.S. sa 694, 104 S.Ct. sa 2068. Ang pamantayan ng Strickland ay naaangkop sa mga pag-aangkin ni Bertolotti ng pagiging hindi epektibo kapwa sa yugto ng pagkakasala at sa yugto ng parusa ng kanyang paglilitis. Id., 466 U.S. sa 687, 104 S.Ct. sa 2064.

a. Pagkabaliw at pagbaba ng kapasidad.--Iginiit ni Bertolotti na ang kanyang trial counsel ay nakaligtaan ang mga pahiwatig ng mental incapacity na magiging sanhi ng isang makatwirang karampatang abogado upang makakuha ng isang psychiatric examination ng kanyang kliyente. Sa mga resulta na maaaring magbunga ng naturang pagsusuri, ang makatuwirang karampatang tagapayo ay maaaring magpakita ng pagkabaliw at pagbaba ng kapasidad na mga depensa sa yugto ng pagkakasala ng paglilitis, at maaaring mag-alok ng nakakahimok na nagpapagaan na ebidensya sa yugto ng parusa ng paglilitis. Bagama't napagpasyahan namin na si Bertolotti ay hindi maaaring magpakita ng pagtatangi, ang aming paglutas sa isyu ng pagtatangi ay natutukoy nang malaki sa aming pagdududa tungkol sa lakas ng ebidensya ng sikolohikal na kapansanan ni Bertolotti. Ang pagdududa na ito ay nagbibigay din ng kulay sa aming mga konklusyon tungkol sa pagganap ng payo ni Bertolotti. Dahil ang karamihan sa mga ebidensyang nauugnay sa bahagi ng pagkiling ng pagsubok sa Strickland ay may kaugnayan din sa bahagi ng pagganap sa isyung ito, ang paglutas ng bahagi ng pagganap ay hindi magpapahirap sa aming gawain, at kusang-loob naming tinutugunan ang magkabilang dulo ng pagsubok ng Strickland. 4

(1) Pagganap ng abogado.--Nirepaso na ng siyam na hukom ang pagganap ng mga abogado ni Bertolotti. Ang nagkakaisang Korte Suprema ng Florida ay nagpasya na ang pagganap ng abogado ay kulang; ang hukom ng paglilitis ng estado at ang hukom ng distrito ay parehong nagpasiya na ang pagganap ng abogado ay sapat. Ang mga pederal na hukuman ay hindi nakatali sa pagpapasiya ng estado ng kawalan ng bisa, gayunpaman (Strickland, 466 U.S. sa 698, 104 S.Ct. sa 2070), at mahalagang kilalanin na ang papel ng Korte Suprema ng Florida sa pagpapasya sa mga tanong ng hindi epektibong tulong sa panimula ay naiiba sa papel ng pederal na hukuman. Ang Artikulo Lima, ang seksyon labinlima ng Konstitusyon ng Florida ay nagsasaad na 'Ang kataas-taasang hukuman ay dapat magkaroon ng eksklusibong hurisdiksyon upang ayusin ang pagpasok ng mga tao sa pagsasanay ng batas at ang disiplina ng mga taong pinapapasok.' West's F.S.A. Const. Art. 5, Sec. 15 (Supp.1989). Wala kaming ganoong awtoridad: gaya ng ipinaalala ng aming Korte Suprema, ang tungkulin ng pederal na hukuman na nakaupo sa pagrerepaso ng isang paglilitis sa korte ng estado 'ay hindi upang bigyan ng grado ang pagganap ng abogado.' Strickland, 466 U.S. sa 697, 104 S.Ct. sa 2069. Sa halip, ang 'ultimate focus' ng aming pagtatanong 'ay dapat na nasa pangunahing pagiging patas ng paglilitis na ang resulta ay hinahamon.' Id., 466 U.S. sa 696, 104 S.Ct. sa 2069.

Sinuri ng Korte Suprema ng Florida ang pagganap ng abogado ni Bertolotti sa ilalim ng pamantayan ng batas ng estado: 'kung saan may ebidensya na nagtatanong sa katinuan ng nasasakdal, ang tagapagtanggol ng abogado ay tiyak na humingi ng tulong sa isang dalubhasa sa kalusugan ng isip.' Bertolotti v. State, 534 So.2d at 388. Dahil ang ilang ebidensiya ay nagtanong sa katinuan ni Bertolotti at nabigo ang abogado na humingi ng tulong sa isang dalubhasa sa kalusugan ng isip hanggang sa umaga ng pagdinig ng sentensiya, hinatulan ng hukuman ng Florida na kulang ang pagganap ng abogado. 534 So.2d at 389. Ang ikaanim na susog na pamantayan para sa pagpapasya sa isang paghahabol ng may sira na pagganap ay hindi halos ganito ang pormula; ang pederal na pamantayan ay nagtatanong kung 'ang representasyon ng tagapayo ay mas mababa sa isang layunin na pamantayan ng pagiging makatwiran,' at '[m]higit pang mga partikular na alituntunin ay hindi angkop.' Strickland, 466 U.S. sa 688, 104 S.Ct. sa 2064.

Ang aming tungkulin sa collaterally na pagrepaso sa mga paglilitis ng hudisyal ng estado ay hindi para ituro ang mga pagkakamali ng abogado, ngunit para lamang matukoy kung ang pagganap ng abogado sa isang partikular na paglilitis ay nasa ilalim ng umiiral na mga pamantayang propesyonal 5 na ang abogado ay hindi gumaganap bilang 'tagapayo' na ginagarantiyahan ng ikaanim na susog. Strickland, 466 U.S. sa 687, 104 S.Ct. sa 2064. Dahil ang tanong ng korte ng estado ay hindi ang tanong ng pederal na hukuman, ang katotohanan na ang dalawang hukuman ay tila naghihiwalay ay hindi nangangahulugang isang hidwaan.

Ang pag-uugali ng abogadong iyon ay lumabag sa tungkulin ng batas ng estado ay isang salik na dapat nating isaalang-alang sa pagtukoy kung ang abogado ay hindi epektibo para sa mga layunin ng ikaanim na pagbabago, ngunit dahil ang ikaanim na pagbabago ay hindi ginagarantiyahan ang perpektong representasyon, ang pagkakamali ng abogado ay hindi dispositive sa tanong ng hindi epektibong tulong sa ikaanim na susog. Adams v. Wainwright, 709 F.2d 1443, 1446 (11th Cir.), reh. sa banc den., 716 F.2d 914 (11th Cir.1983), cert. tinanggihan, 464 U.S. 1063 , 104 S.Ct. 745, 79 L.Ed.2d 203 (1984). Kapansin-pansin, dahil ang tungkulin ng batas ng estado na nilabag ng tagapayo ni Bertolotti ay hindi sapilitan ayon sa konstitusyon, mas malamang na ang representasyon ni Bertolotti ay pangunahing may depekto. Binanggit ng korte sa Florida ang desisyon ng Korte Suprema ng Estados Unidos sa Ake v. Oklahoma, 470 U.S. 68, 105 S.Ct. 1087, 84 L.Ed.2d 53 (1985), bilang mapanghikayat na awtoridad para sa desisyon nito, ngunit hindi hinihiling ni Ake ang panuntunan ng Florida.

Ang nasasakdal sa Ake ay kumilos nang kakaiba sa arraignment at bago nito ang paglilitis na hukom, sa kanyang sariling mosyon, ay nag-utos sa nasasakdal na 'masuri ng isang psychiatrist' para sa layunin ng pagpapayo sa Korte tungkol sa kanyang mga impresyon kung ang Nasasakdal ay maaaring kailangan ng pinahabang panahon ng pagmamasid sa isip.' ' 470 U.S. sa 71, 105 S.Ct. sa 1090. Ang kasunod na ulat ng psychiatric ay nagsiwalat na ang nasasakdal ay lumilitaw na ' 'frankly delusional.... Sinasabi niya na siya ang 'espada ng paghihiganti' ng Panginoon at na siya ay uupo sa kaliwang kamay ng Diyos sa langit.' ' Id.

Na-diagnose ng psychiatrist ang nasasakdal bilang isang probable paranoid schizophrenic at nagrekomenda ng matagal na psychiatric evaluation upang matukoy ang kakayahan ng nasasakdal na humarap sa paglilitis. Ang nasasakdal ay nakatuon para sa pagmamasid; ipinaalam ng punong forensic psychiatrist sa hukom ng paglilitis na ang nasasakdal ay psychotic, schizophrenic, dumaranas ng mga maling akala, galit, at mahinang kontrol; pinatunayan ng hukuman sa paglilitis na walang kakayahan ang nasasakdal na humarap sa paglilitis. Pagkalipas ng anim na linggo, inirekomenda ng forensic psychiatrist na ang nasasakdal (sa ilalim ng medikasyon noon) ay may kakayahang humarap sa paglilitis; ipinagpatuloy ng estado ang mga paglilitis. Sinabi ng abogado ng depensa sa korte na plano niyang itaas ang depensa ng pagkabaliw sa ngalan ng kanyang kliyente, at humiling siya ng mga pondo ng estado na kumuha ng psychiatrist para sa layuning matukoy kung baliw ang kanyang kliyente sa oras ng pagkakasala.

Ang hukom ng paglilitis ay tumanggi sa naaangkop na mga pondo; pagkatapos ay sinabi ng Korte Suprema ng Estados Unidos na ang mga karapatan ng nasa ika-labing-apat na pagbabago ng nasasakdal ay nilabag: 'Naniniwala kami na kapag ang isang nasasakdal ay gumawa ng isang paunang pagpapakita na ang kanyang katinuan sa oras ng pagkakasala ay malamang na maging isang mahalagang kadahilanan sa paglilitis, ang Ang Konstitusyon ay nag-aatas na ang isang Estado ay magbigay ng access sa tulong ng isang psychiatrist sa isyung ito kung hindi kaya ng nasasakdal ang isa.' 470 U.S. sa 74, 105 S.Ct. sa 1091-92.

Kaya't sinasalita ni Ake ang pananagutan ng estado kapag ang nasasakdal ay nagpakita ng matibay na ebidensya ng kawalan ng kakayahan o pagkabaliw, ang katinuan ng nasasakdal ay pinag-uusapan, at ang nasasakdal ay hindi kayang bayaran ang mga serbisyo ng isang dalubhasa sa kalusugan ng isip. Dahil ang implicit sa Ake ay isang pag-aakala na kikilalanin ng abogado ang applicability ng insanity defense sa mga katotohanan ng kanyang partikular na kaso, maaaring kulang ang counsel na nahaharap sa mga katotohanang maihahambing sa mga nasa Ake bilang usapin ng ikaanim na susog na batas kung hindi siya nagsagawa. isang makatwirang imbestigasyon sa posibilidad ng pagtataas ng pagtatanggol sa pagkabaliw. Cf. Strickland, 466 U.S. sa 691, 104 S.Ct. sa 2066.

Gayunpaman, hindi hinihiling ni Ake na ang tagapayo na nahaharap sa makabuluhang hindi gaanong nakakahimok na katibayan ng kawalang-tatag ng pag-iisip--na kung aling ebidensya, tulad ng sa instant na kaso, gayunpaman ay maaaring magtanong sa katinuan ng kanyang kliyente--ay dapat lumipat nang higit pa sa isang paunang pagtatanong sa isang pagtatanggol sa pagkabaliw at talagang 'humingi ng tulong sa isang dalubhasa sa kalusugan ng isip.' Cf. Bertolotti v. State, 534 So.2d at 388. Dahil hindi hihilingin ng estado ng pederal na konstitusyon na pondohan ang isang pagsusuri sa ilalim ng gayong mga pangyayari, Moore v. Kemp, 809 F.2d 702, 712 n. 8 (11th Cir.) (sa banc), cert. tinanggihan, 481 U.S. 1054 , 107 S.Ct. 2192, 95 L.Ed.2d 847 (1987), hindi maaaring magkukulang ang tagapayo sa hindi paghiling ng pagsusuri.

Kapag ang pangunahing pagkamakatarungan ay hindi nag-aatas na ang isang nasasakdal ay mabigyan ng benepisyo, ang pangunahing pagiging patas ay hindi nanganganib sa kabiguan ng nasasakdal na matanggap ang benepisyong iyon kung ang kabiguan ay dahil sa makatwirang desisyon ng abogado na hindi ito hilingin o ang makatwirang desisyon ng korte na huwag ibigay ito. Tingnan sa pangkalahatan Clark v. Dugger, 834 F.2d 1561, 1563-65 (11th Cir.1987), cert. tinanggihan, --- U.S. ----, 108 S.Ct. 1282, 99 L.Ed.2d 493 (1988); Bowden laban sa Kemp, 767 F.2d 761, 765 (ika-11 Cir.1985).

Hindi ito nangangahulugan na ang masiglang tagapayo ay hindi kailanman makakakilos para sa paghirang ng isang eksperto kung nagdududa siya na ang kanyang kliyente ay maaaring makakita ng isang palabas na Ake; ni hindi natin kinuwestiyon sa anumang kahulugan ang desisyon ng Florida na hawakan ang mga practitioner nito sa mas mataas na pamantayan. Sa halip, ang pederal na pamantayan kung saan sinusukat namin ang desisyon ng abogado na huwag magpatuloy sa isang ganap na pagtatanong sa kalusugan ng isip ng kanyang kliyente ay nananatiling inihayag ng Korte Suprema sa Strickland: 'Sa anumang kaso ng kawalan ng bisa, ang isang partikular na desisyon na huwag mag-imbestiga ay dapat na direktang tinasa para sa pagiging makatwiran sa lahat ng mga pangyayari, na naglalapat ng mabigat na sukat ng paggalang sa mga hatol ng payo.' Id., 466 U.S. sa 691, 104 S.Ct. sa 2066. Sa Strickland tulad ng sa instant na kaso, ang petitioner ay nagtalo na ang kanyang abogado ay hindi epektibo para sa pagkabigo na makakuha ng isang psychiatric na pagsusuri. Id., 466 U.S. sa 675, 104 S.Ct. sa 2058. Sa pagsusuri sa paghahabol, ipinahayag ng Korte Suprema na '[t]ang pagiging makatwiran ng mga aksyon ng abogado ay maaaring matukoy o maimpluwensyahan ng mga sariling pahayag o aksyon ng nasasakdal.' Id., 466 U.S. sa 691, 104 S.Ct. sa 2066.

Sa partikular, 'kapag ang isang nasasakdal ay nagbigay ng dahilan ng abogado upang maniwala na ang paghabol sa ilang mga pagsisiyasat ay magiging walang bunga o nakakapinsala pa nga, ang kabiguan ng abogado na ituloy ang mga pagsisiyasat na iyon ay hindi maaaring hamunin sa ibang pagkakataon bilang hindi makatwiran.' Id. Bumaling upang tasahin ang pagiging makatwiran ng desisyon ng abogado na hindi kumuha ng isang psychiatric na pagsusuri hanggang sa umaga ng pagdinig ng sentensiya ni Bertolotti, 6 tinitingnan namin ang mga katotohanan 'sa panahon ng pag-uugali ng tagapayo,' na kinikilala na 'ang payo ay lubos na ipinapalagay na nagbigay ng sapat na tulong at ginawa ang lahat ng mahahalagang desisyon sa paggamit ng makatwirang propesyonal na paghatol.' Strickland, 466 U.S. sa 690, 104 S.Ct. sa 2066. Ang pasanin ni Bertolotti ay 'madaig ang pagpapalagay na, sa ilalim ng mga pangyayari, ang hinamon na aksyon ay 'maaaring ituring na mahusay na diskarte sa pagsubok.' ' Id., 466 U.S. sa 689, 104 S.Ct. sa 2065 (sinipi ang Michel v. Louisiana, 350 U.S. 91, 101, 76 S.Ct. 158, 164, 100 L.Ed. 83 (1955)).

Natukoy ni Bertolotti ang ilang mga senyales na pinagtatalunan niya na dapat na humantong kina Kenny at Wolfe upang makakuha ng isang psychiatric na pagsusuri bago ang paglilitis. 7 Ang isang maikling pagsusuri ng mga katotohanang nakapaligid sa pagpatay ay kailangan upang ilagay ang mga senyales sa konteksto. Ang biktima, na natagpuan sa kanyang bahay ng kanyang asawa, ay paulit-ulit na sinaksak ng dalawang kutsilyo; nabali ang isa at naiwan ang isa sa katawan. Siya ay hubad mula sa baywang pababa at ang mga forensic test ay nagsiwalat na ang pakikipagtalik ay naganap, kahit na walang ebidensya ng pisikal na trauma. Ang biktima ay sinakal at binugbog din, at nagkaroon ng mga pasa na nagpapahiwatig na siya ay nanlaban sa pag-atake. Siya ay ninakawan ng tatlumpung dolyar, at ang kanyang sasakyan ay ninakaw.

Pagkalipas ng ilang araw, inaresto si Bertolotti matapos ipaalam ng kanyang kasintahan sa pulisya na pinaghihinalaan niya ang kanyang pagkakasangkot sa pagpatay. Binigyan niya ang pulisya ng dalawang boluntaryong pag-amin na napanatili sa audio tape; sa unang pag-amin, inamin niya ang pagpatay sa biktima, sa pangalawa, inamin niya ang pagpatay at tinangka ring idawit ang kanyang kasintahan. Tingnan ang Bertolotti v. State, 476 So.2d sa 131-32.

Kasabay ng mga katotohanang ito, naninindigan si Bertolotti na hindi makatwirang binalewala ng payo ang mga sumusunod na senyales: una, ang mga audio tape ng kanyang pag-amin ay nagpapakita na siya ay nasa isang labis na emosyonal na kalagayan habang ikinukuwento ang pagpatay. Pangalawa, sinabi ni Bertolotti sa unang taped confession na 'Basta, hindi ko alam kung ano ang nangyayari sa akin.' Pangatlo, ang kanyang paliwanag sa mga katotohanan ng krimen ay likas na hindi kapani-paniwala. Pang-apat, sinabi ng girlfriend ni Bertolotti kay Wolfe na naniniwala siyang kailangan ni Bertolotti ng psychiatric na tulong, at may 'split personality.' Ikalima, inilagay si Bertolotti sa ilalim ng psychiatric observation habang hinahawakan para sa pagpatay. Pang-anim, ang bilang ng mga saksak sa biktima ay dapat na nagpapahiwatig ng mental instability.

Ang mga audio tape ay talagang nagpapakita na si Bertolotti ay umiyak at umuungol habang ipinapaliwanag ang kanyang krimen sa mga interogator ng pulisya. Ang boses ni Bertolotti ay mahina at nanginginig, at habang ang salaysay ay nagpapatuloy sa aktwal na pagpatay, si Bertolotti ay nakikitang mas nalilito. Sa buong buong interogasyon, gayunpaman, malinaw na naiintindihan ni Bertolotti kung ano ang kanyang ginagawa, kung sino ang kanyang kausap, at kung ano ang kanyang pinag-uusapan. Ang kanyang mga tugon sa mga tanong ng nagtatanong ay pare-parehong magkakaugnay.

Sa ikalawang taped confession, kung saan ipinaliwanag ni Bertolotti kung bakit hindi niya sinabi ang buong kuwento sa kanyang unang pag-amin at idinadawit din ang kanyang kasintahan sa maling gawain, ang kanyang tono ay kalmado at makatuwiran. Ang mga tape ay hindi bababa sa pare-pareho sa panukala na si Bertolotti ay nagsisi o natakot gaya ng mga ito sa panukala na si Bertolotti ay may mga problema sa pag-iisip.

Ang kanyang pahayag na hindi niya 'alam kung ano ang nangyayari' sa kanya ay nagpapataas ng posibilidad ng sakit sa pag-iisip, ngunit sa liwanag ng pag-amin ni Bertolotti na inamin na alam niyang pinatay niya ang biktima nang siya ay umalis sa bahay, ang pahayag ay halos hindi sigurado. senyales ng legal na pagkabaliw at maaaring isang pagsisikap na iwasan ang responsibilidad para sa krimen. Sa parehong paraan, ang katotohanan na ang isang nasasakdal ay nag-aalok ng isang hindi kapani-paniwalang paliwanag para sa kanyang mga aksyon ay halos hindi karaniwan sa kanyang sarili--unang sinabi ni Bertolotti sa mga interogator ng pulisya na inimbitahan ng biktima si Bertolotti sa kanyang bahay upang gamitin ang telepono at uminom, kung saan siya ay sumalakay. siya na may kutsilyo sa kusina; sa pagsisikap na masiyahan si Bertolotti, inalok siya ng biktima ng alahas at nagsimulang maghubad. Ang biktima ay nagsimulang makipag-usap kay Bertolotti at hinikayat itong manalangin kasama niya, ngunit pagkatapos ay sinubukang agawin ang kutsilyo mula sa kanya. Lumaban siya, tumili siya, at nagsimula siyang sumaksak. Nabasag ang unang kutsilyo, ngunit patuloy na nag-ingay ang biktima at nagsimulang bumangon sa sahig. Nakahanap si Bertolotti ng isa pang kutsilyo at nagpatuloy sa pagsaksak. Pagkatapos ay hinampas niya ng beer stein sa ulo ang biktima.

Sa ikalawang pag-amin ni Bertolotti, sinabi niya sa pulisya na siya at ang kanyang kasintahan ay pumasok sa bahay ng biktima upang magnakaw ng pera. Ang biktima na nasa bahay ay nag-alok na makipagtalik kay Bertolotti upang mapatahimik ito, kung saan nagalit ang kasintahan. Habang naghahanda si Bertolotti at ang kanyang kasintahan na lumabas ng bahay, hinawakan ng biktima ang mga binti ng kasintahan at inutusan ng kasintahan si Bertolotti na saksakin ang biktima. Ang mga kuwento ni Bertolotti, bagama't hindi kapani-paniwala, ay hindi masyadong kakaiba kung kaya't dapat agad na maghinala ang tagapayo na ang kanyang kliyente ay may sakit sa pag-iisip, 'maliban kung ang isa ay magpatibay ng kahina-hinalang doktrina na walang sinumang nasa tamang pag-iisip ang gagawa ng pagpatay.' Ake, 470 U.S. sa 90, 105 S.Ct. sa 1100 (Rehnquist, J., dissenting).

Ang makatwirang tagapayo ay maaaring may diskwento sa karamihan ng sinabi ng kasintahan ni Bertolotti; Tinangka ni Bertolotti na isangkot siya sa pagpatay, at siya mismo ang nagsumite kay Bertolotti sa pulisya, na nangolekta ng isang libong dolyar na pabuya para sa kanyang problema. Malamang na hindi siya masyadong nakikiramay sa kalagayan ni Bertolotti, at mayroon siyang sariling mga dahilan para hilingin na si Bertolotti ay magmukhang responsable sa krimen.

Si Bertolotti ay inilagay sa ilalim ng psychiatric observation kasunod ng kanyang pag-aresto, ngunit ang psychologist sa staff ng sheriff na nag-utos ng obserbasyon ay nagpatotoo na ginawa niya ito bilang isang bagay na nakagawian, upang 'mag-follow up sa anumang bagay na [siya] ay maaaring napalampas noong [siya] ] nakita ni Bertolotti. Sinabi ngayon ni Bertolotti na siya ay inilagay sa ilalim ng suicide watch sa araw ng kanyang pag-aresto. Hindi naalala ng staff psychologist ang paglalagay kay Bertolotti sa ilalim ng suicide watch; sa halip, hiniling sa psychologist na interbyuhin si Bertolotti pagkatapos sabihin ni Bertolotti sa isang nars na nagtatanong sa kanya tungkol sa kanyang background na sa isang nakaraang okasyon ay pinag-isipan niyang magpakamatay.

Ang katotohanan na si Bertolotti ay inilagay sa ilalim ng anumang uri ng sikolohikal na pagmamasid ay dapat na isang senyales upang magtanong sa kalagayan ng kaisipan ni Bertolotti, ngunit hindi ito katumbas ng higit pa. Katulad nito, ang bilang ng mga saksak sa biktima ay maaaring tumaas ang posibilidad na ginawa ni Bertolotti ang pagpatay sa galit na galit, ngunit sa liwanag ng pahayag ni Bertolotti sa pulisya na sinaksak niya ang biktima ng maraming beses dahil sa kahirapan sa pagsasakatuparan ng pagpatay. , hindi kailangang kunin ng makatwirang payo ang ebidensyang ito bilang isang tiyak na tagapagpahiwatig ng mga problema sa pag-iisip.

Laban sa ebidensyang ito ng kapansanan sa pag-iisip, makikilala sana ng makatuwirang tagapayo na ang sariling mga aksyon ni Bertolotti kasunod ng pagpatay ay nagpakita na pinahahalagahan niya ang kriminalidad ng kanyang pag-uugali: ninakaw niya ang sasakyan ng biktima at iniwan ito kung saan ito mananakaw; gayundin, sa kanyang pag-amin sa pulisya, ipinaliwanag niya kung paano niya tinangka na pagtakpan ang ebidensya ng kanyang pakikilahok sa pagpatay. Ang araw kasunod ng pagpatay, bukod dito, binisita ni Bertolotti ang isang ministro, sinabi sa ministro na siya ay may mga problema at humihingi ng mga panalangin ng ministro. Ang katibayan na ito ay mahalaga sa dalawang dahilan: una, ang makatwirang tagapayo ay maaaring kumuha ng impormasyong ito na nangangahulugang alam ni Bertolotti ang pagiging kriminal ng kanyang pag-uugali, at pangalawa, ang makatwirang tagapayo ay maaaring natanto na ang pag-uusig ay maaaring gumamit ng ebidensyang ito upang bawiin ang isang pagkabaliw. pagtatanggol.

Ang nabanggit na katibayan, na isinasaalang-alang sa kabuuan, ay may sapat na pag-aalinlangan na ang makatwirang tagapayo ay hindi nasa ilalim ng tungkulin na kumuha ng isang psychiatric na pagsusuri kay Bertolotti para sa layunin ng pagpapakilala ng isang pagtatanggol sa pagkabaliw o pagpapawalang-bisa sa partikular na layunin ni Bertolotti na gawin ang alinman sa mga krimen kung saan kinasuhan siya. 8 Cf. Ake, 470 U.S. sa 74, 105 S.Ct. sa 1091-92. Ang nabanggit, gayunpaman, ay malamang na nagmungkahi ng pangangailangan para sa ilang karagdagang pagtatanong sa kalagayan ng kaisipan ni Bertolotti. Ang rekord ay nagpapahiwatig na ang abogado ay gumawa ng mga paunang pagtatanong sa kalagayan ng isip ni Bertolotti, ngunit pagkatapos ay inabandona ang pagsisikap. Dahil ang desisyong ito ay ginawa 'pagkatapos ng hindi gaanong kumpletong pagsisiyasat' sa kalusugan ng isip ni Bertolotti, ang Strickland ay nangangailangan ng pagtatasa kung ang 'makatwirang propesyonal na mga paghatol ay sumusuporta sa mga limitasyon sa pagsisiyasat.' Id., 466 U.S. sa 691, 104 S.Ct. sa 2066.

Inaalala na '[t]ang pagiging makatwiran ng mga aksyon ng abogado ay maaaring matukoy o malaki ang impluwensya ng sariling mga pahayag o aksyon ng nasasakdal,' 466 U.S. sa 691, 104 S.Ct. sa 2066, nakita namin na hindi kapani-paniwala na parehong si Bertolotti at ang kanyang mga magulang ay nagpaalam sa payo na si Bertolotti ay hindi kailanman nakaranas ng anumang nakaraang mga problema sa pag-iisip; Sinabi rin ng mga magulang ni Bertolotti sa abogado na si Bertolotti ay higit sa average na katalinuhan. Tingnan ang Daugherty v. Dugger, 839 F.2d 1426, 1431 (11th Cir.), reh. sa banc den., 845 F.2d 1032 (11th Cir.), cert. tinanggihan, U.S. ----, 109 S.Ct. 187, 102 L.Ed.2d 156 (1988); cf. Elledge v. Dugger, 823 F.2d 1439, 1445 (11th Cir.) (depektong payo para sa pag-mount ng psychiatric defense ngunit nabigong makapanayam ng mga kamag-anak o humingi ng tulong sa eksperto), mod. sa ibang mga batayan at reh. sa banc den., 833 F.2d 250 (11th Cir.1987), cert. tinanggihan, --- U.S. ----, 108 S.Ct. 1487, 99 L.Ed.2d 715 (1988).

Ang tagapayo ay walang anumang dahilan upang isipin na si Bertolotti ay mas mababa kaysa paparating; nagpatotoo ang abogado na kinapanayam niya si Bertolotti nang maraming beses, nalaman niyang si Bertolotti ay nakikipag-usap at angkop na kumilos, at 'napakakomportable kay Mr. Bertolotti.' Cf. Thompson v. Wainwright, 787 F.2d 1447, 1451 (11th Cir.) (nagpatotoo ang counsel na inakala niyang may retarded ang kliyente), reh. sa banc den., 792 F.2d 1126 (11th Cir.1986), cert. tinanggihan, 481 U.S. 1042 , 107 S.Ct. 1986, 95 L.Ed.2d 825 (1987).

Higit pa rito, nakipag-usap ang abogado sa isang staff psychologist sa isang pasilidad kung saan dating nakakulong si Bertolotti, na nagpahiwatig na si Bertolotti ay nakapag-adjust nang mabuti sa setting ng bilangguan, nagsilbi bilang isang peer-counselor, at sa katunayan ay pinagkakatiwalaan siya ng mga awtoridad ng bilangguan na siya ay pinapayagan ang paggamit ng gunting at pang-ahit para makapagtrabaho siya bilang barbero. Ang karagdagang pagtatanong ay magsiwalat na ang parehong psychologist na ito ay sa isang punto ay naisip na si Bertolotti ay nagpakita ng 'mga indikasyon ng posibilidad ng disorganisasyon sa ilalim ng stress, paikot na kakaiba at/o agresibong pag-uugali at sekswal na dysfunction,' ngunit ang psychologist ay hindi nagboluntaryo sa impormasyong ito at ang payo ay hindi alam nito.

Bagama't mahirap na muling likhain ang mga pangyayari ng panayam, ang kabiguang tanungin ng counsel na partikular ang psychologist na ito kung may napansin siyang anumang problema sa pag-iisip sa Bertolotti ay maaaring ituring na hindi makatwiran. Tingnan ang Thompson, 787 F.2d sa 1451 n. 2. Ang kabiguan ay malamang na hindi nakakapinsala sa anumang kaganapan: ang psychologist ay naghinuha na '[ang] lahat ng mga indikasyon na ito ay nawala na ngayon, at malamang na si [Bertolotti] ay gagana nang maayos sa isang setting ng paglabas ng trabaho. Gayunpaman, dapat tandaan na ang mga taong may mga profile na [sociopathic] na katulad ng sa kasalukuyan ni [Bertolotti], ay may napakataas na rate ng recidivism, kadalasan para sa mga krimen na may likas na paglabag sa ari-arian.' Kahit na ang impormasyong ito ay maaaring maging isang malinaw na tagapagpahiwatig ng pagkabaliw sa oras ng pagpatay kay Carol Ward.

Sa madaling salita, ang abogado ay nagpatotoo na '[a] ako ay gumawa ng napakaraming imbestigasyon at pag-deposito tungkol sa mga pangyayari bago ang pagkakasala at pagkatapos, at ang mga bagay na iyon ay hindi nag-trigger ng isang pagtatanggol sa pagkabaliw para sa akin.... Isang pagtatanggol sa pagkabaliw. ay tila sa akin ay hindi naaayon sa mga katotohanan na ... kung hindi ay iniharap sa paglilitis.' Batay sa pagtatanong ng abogado at sa ebidensya na pinahahalagahan ni Bertolotti ang kamalian ng kanyang pag-uugali, hindi namin masasabi na kumilos ang abogado nang hindi makatwiran sa hindi pagkuha ng isang psychiatric na pagsusuri para sa layunin ng pagpapakilala ng isang pagtatanggol sa pagkabaliw o para sa layunin ng pagwawalang-bahala ng premeditation. Stephens v. Kemp, 846 F.2d 642, 653 (11th Cir.) (walang karagdagang tungkulin ng pagtatanong para sa layunin ng pagkakasala na yugto ng paglilitis kapag ang paunang pagsisiyasat ng psychiatric na ebidensya ay nagpapakita na ang petitioner ay naospital para sa psychiatric na problema sa pagitan ng apat at anim na buwan bago sa krimen, ngunit ang ulat ng saykayatriko ay nagpapahiwatig ng walang katibayan ng malubhang sakit sa isip), reh. sa banc den., 849 F.2d 1480 (11th Cir.), cert. tinanggihan, --- U.S. ----, 109 S.Ct. 189, 102 L.Ed.2d 158 (1988). Habang pasalitang nagtatapos ang hukom ng estado pagkatapos ng ebidensiya na pagdinig sa mga collateral na paglilitis, sinubukan ng abogado na iligtas ang buhay ng kanilang kliyente sa pamamagitan ng makatotohanang pangangatwiran na ito ay isang pangalawang antas na pagpatay sa halip na isang pagpatay sa unang antas at nagpasyang huwag tanggapin ang hindi makatotohanang paglapit ng hindi nagkasala dahil sa pagkabaliw.' Sa ilalim ng mga pangyayari, ang desisyon ng tagapayo ni Bertolotti ay maaaring ituring na mahusay na diskarte sa pagsubok. 9

Kahit na ang kabuuan ng ebidensiya ay nagpapahina sa loob ng abogado mula sa paglalagay ng isang sikolohikal na depensang nakabatay sa mga mahahalagang krimen, ang ebidensya ng kapansanan sa pag-iisip ay maaari pa ring magamit sa yugto ng pagsentensiya ng paglilitis. Tingnan ang Stephens, 846 F.2d sa 653 (mas malaking tungkulin ng pagtatanong sa kalusugan ng isip ng kliyente na ipinataw para sa yugto ng parusa ng pagsubok). Dahil sa katibayan na pinahahalagahan ni Bertolotti ang kamalian ng kanyang mga kilos, siyempre, ang abogado ay maaari pa ring makatwirang magkaroon ng malubhang pagdududa tungkol sa bisa ng naturang ebidensya sa yugto ng pagsentensiya; gayunpaman, maaaring mapukaw ng abogado ang pakikiramay ng mga hurado o itakwil ang ilan sa mga nagpapalubhang ebidensya ng estado na may patotoo na si Bertolotti ay dumanas ng mga sikolohikal na problema. Tinangka ng tagapayo na kapanayamin si Bertolotti ng isang psychiatrist sa umaga ng pagdinig sa paghatol, ngunit tumanggi si Bertolotti na makita.

Sa kabuuang kakulangan ng katibayan na si Bertolotti ay hindi isang karampatang tagapasya sa umaga ng pagdinig sa paghatol, hindi namin masasabi na ang abogado ay kumilos nang hindi makatwiran sa pamamagitan ng hindi paggawa ng karagdagang mga hakbang upang hikayatin si Bertolotti na sumailalim sa isang pagsusuri. Cf. Faretta v. California, 422 U.S. 806, 820, 95 S.Ct. . tumulong sa isang kusang nasasakdal--hindi isang organo ng Estado na pumagitna sa pagitan ng isang ayaw na nasasakdal at kanyang karapatang ipagtanggol ang kanyang sarili nang personal'); Foster v. Strickland, 707 F.2d 1339, 1343 (11th Cir.1983) (abogado na napapailalim sa desisyon ng kliyente laban sa pagtatanggol sa pagkabaliw), cert. tinanggihan, 466 U.S. 993 , 104 S.Ct. 2375, 80 L.Ed.2d 847 (1984); American Bar Association Model Code ng Propesyonal na Responsibilidad EC 7-7 & 7-8.

(2) Pagkiling.--Upang magpakita ng pagtatangi, higit na umaasa si Bertolotti sa patotoo ni Dr. James R. Merikangas, isang psychiatrist na bago ang pagdinig ng ebidensiya ng estado ay kinapanayam si Bertolotti sa loob ng isang oras at labinlimang minuto, nakipag-usap sa mga miyembro ng pamilya ni Bertolotti, at sinuri ang mga dokumentong nauugnay sa kaso ni Bertolotti. Nagpatotoo si Dr. Merikangas na si Bertolotti ay baliw sa oras na pinaslang niya si Carol Miller Ward. Nagtalo si Bertolotti na kung ang patotoo ni Dr. Merikangas ay ipinakita sa hurado, mayroong isang makatwirang posibilidad na ang hurado ay pinawalang-sala siya sa batayan ng pagkabaliw. Kahit na hindi siya pinawalang-sala ng hurado, may makatwirang posibilidad na ang testimonya ni Dr. Merikangas ay magligtas kay Bertolotti mula sa de-kuryenteng upuan, dahil maaaring napatunayan ng hurado na si Bertolotti ay nagkasala lamang ng pangalawang antas na pagpatay, o maaaring natagpuan sa yugto ng parusa. ng paglilitis na ang pagpapagaan ng mga pangyayari ay higit pa sa nagpapalubha na mga pangyayari.

Sinabi ni Dr. Merikangas na si Bertolotti ay isang schizophrenic na nagkaroon ng sakuna na reaksyon sa stress na naranasan niya habang naririnig ang sigaw ng biktima. Nag-react siya sa pamamagitan ng paulit-ulit na pananaksak sa biktima, at habang nasa proseso ito ng pagpatay sa kanya, hindi niya matukoy ang tama sa mali. Dr. Merikangas ay umasa sa ilang mga kadahilanan upang tapusin na si Bertolotti ay schizophrenic. Ang ina ni Bertolotti ay panandaliang naitalaga sa isang psychiatric na ospital para sa schizophrenia noong huling bahagi ng labinsiyam na dekada. Si Bertolotti ay nagdusa mula sa mga maling akala, hindi nagpakita ng angkop na mga reaksyon, at 'nalilito sa relihiyon.' Siya ay pinalaki sa isang napakahigpit at labis na relihiyosong sambahayan, at napailalim sa 'pang-aabusong sikolohikal' ng kanyang ama; magsasabi siya ng mga kasinungalingan para sa pagpapalaki sa sarili o upang tanggapin ang sisihin sa mga maling hindi niya nagawa, madaling umiyak, at hindi maganda ang ginawa sa paaralan sa kabila ng pagkakaroon ng higit sa average na katalinuhan. Hindi siya nagkaroon ng kasintahan, at gumamit siya ng ilang alyas.

Ipinaliwanag ni Dr. Merikangas ang batayan ng kanyang opinyon sa reaksyon ng sakuna-stress tulad ng sumusunod:

Naniniwala ako na ang aking opinyon ay si [Bertolotti] ay isang schizophrenic na nagkaroon ng isang sakuna na reaksyon sa stress, na ang mga taong may ganitong karamdaman ay malamang na masira sa ilalim ng mga kondisyon ng stress at magmukmok, tulad ng ginawa ng taong ito; at na ito ay pinatunayan hindi lamang sa pamamagitan ng kanyang pagsasalaysay ng krimen at ng ilang iba't ibang bersyon na ginamit niya, ngunit sa pamamagitan ng mga katotohanang nakadokumento sa autopsy at ang ulat ng pulisya ng isang galit na galit, pagsaksak ng maraming beses gamit ang dalawang magkaibang kutsilyo, halimbawa; ang kanyang mga aksyon pagkatapos ng krimen ng pag-iiwan ng mga mantsa ng dugo sa paligid at pag-iwan ng sandata doon at pag-uwi at pagtatago ng mga damit na ito; ang kanyang kasintahan, na hindi isang sinanay na psychologist, na nagmamasid na may kakaiba at kakaiba sa kanya; ang kanyang pagbibiro at pag-ungol at pag-decompensate habang nagbibigay ng kusang-loob na pag-amin sa pulisya sa unang pagkakataon, at pagkatapos ay babalik na may ibang kakaibang pag-amin na sinubukang idawit ang kanyang kasintahan pagkatapos niyang magkaroon ng oras upang isaalang-alang ito at huminahon; at ang kanyang nakaraang kasaysayan ay tumuturo sa parehong konklusyon.

Ang testimonya ni Dr. Merikangas ay mahina sa pinag-isipang mabuti na pag-atake sa iba't ibang larangan at kami ay nagdududa na ang isang hurado ay makakumbinsi.

Lahat ng psychiatrist at psychologist na tumestigo sa evidentiary hearing ay sumang-ayon na ang schizophrenia ay maaaring namamana; samakatuwid, na minsang naospital ang ina ni Bertolotti na may karamdaman ay probative ng proposisyon na si Bertolotti ay posibleng dumanas ng parehong karamdaman. Higit pa sa ebidensyang ito ng schizophrenia, gayunpaman, ang ebidensyang sinaligan ni Dr. Merikangas sa pagbalangkas ng kanyang mga pananaw ay lubhang mahina. Ang mga diumano'y maling akala ni Bertolotti, halimbawa, ay pangunahing binubuo ng kanyang paniniwala na kaya niyang kontrolin ang mga nakapaligid sa kanya at maimpluwensyahan ang kinalabasan ng evidentiary hearing. Hindi alam ni Dr. Merikangas ang mga maling akala noong siya ay pinatalsik ng mga abogado para sa estado ilang sandali bago ang ebidensiya na pagdinig; Ipinaalam ng abogado ni Bertolotti ang isang tao sa kanyang opisina na siya namang nagsabi kay Dr. Merikangas na iniugnay ni Bertolotti ang mga maling akala sa payo minsan sa pagitan ng deposisyon at ng pagdinig.

Kahit na ang opinyon ni Dr. Merikangas ay hindi nangangahulugang hindi tinatanggap dahil umaasa siya sa medyo kaduda-dudang patotoo ng sabi-sabi sa pagbabalangkas ng kanyang paniniwala, tingnan ang Fed.R.Evid. 703, ang pagiging mapagkakatiwalaan ng batayan para sa opinyon ni Dr. Merikangas ay tiyak na isang bagay na dapat isaalang-alang ng hukuman sa pagpapasya kung ang isang tagahanap ng katotohanan ay bibigyan ng kredito ang testimonya. Elledge v. Dugger, 823 F.2d 1439, 1447 (11th Cir.1987) (nababawasan ang halaga ng testimonya ng doktor dahil sa pag-asa ng doktor sa mga hindi nakumpirmang katotohanan). Ang natitirang mga salik na sinaligan ni Dr. Merikangas sa konklusyon na si Bertolotti ay dumanas ng mga maling akala ay hindi pambihira; kasangkot dito ang paggamit ni Bertolotti ng mga alyas at ang kanyang pagsisinungaling, na napatunayan sa iba't ibang mga talaan ng bilangguan, tungkol sa kanyang sariling kasaysayan ng trabaho, trabaho ng kanyang ama, background sa edukasyon ng kanyang ina, at laki ng kanyang pamilya.

Ang di-umano'y hindi naaangkop na mga reaksyon ni Bertolotti ay paksa rin ng ilang pagtatalo. Bagama't ang testimonya ni Dr. Merikangas ay nagpapahiwatig na si Bertolotti ay nagpapakita ng hindi naaangkop na mga tugon sa panahon ng ebidensiya na pagdinig, ang pag-uugali na ito ay tila salungat sa pag-uugali na napatunayan sa naka-tape na pag-amin, at ang pag-uugali na pinatotohanan ng trial counsel, ang nagtatanong na opisyal ng pulisya, at isang psychiatrist na nakapanayam. Bertolotti para sa estado. Ang sikologo ng staff ng sheriff ay gumawa ng notasyong 'flat affect' habang iniinterbyu si Bertolotti pagkatapos ng kanyang pag-aresto, na magsasaad na si Bertolotti ay nagpakita ng kaunti o walang emosyon sa panahon ng pakikipanayam, ngunit ang psychologist ay nagpatotoo na ang reaksyon ni Bertolotti ay hindi pangkaraniwan. Tungkol sa 'pagkalito sa relihiyon' ni Bertolotti, tila hindi siya makapagpasiya kung gusto niyang maging Katoliko o Hudyo, ngunit, gaya ng sinang-ayunan ni Dr. Merikangas, hindi karaniwan para sa mga taong nakakulong na muling suriin ang kanilang mga pangunahing paniniwala sa relihiyon.

Tungkol sa kalubhaan ng tahanan kung saan pinalaki si Bertolotti, walang matibay na ebidensiya na si Bertolotti ay pisikal na inabuso, at si Dr. Merikangas ay hindi naglagay ng malaking diin sa naturang ebidensya sa pagbuo ng kanyang opinyon. Sa halip, nagpatotoo si Dr. Merikangas na ang 'paghahampas sa isang bata kapag kailangan niya ito' ay maituturing na 'pang-aabusong sikolohikal.' Ang pananaw ni Dr. Merikangas na ang tahanan ay sobrang estrikto ay batay sa impormasyon na ang 'ama at ... ina ni Bertolotti ay titingin sa ilalim ng kama upang makita kung mayroong [may] anumang alikabok bago payagang lumabas ang mga bata at maglaro.'

Dagdag pa, sinabi kay Dr. Merikangas na si Bertolotti at ang kanyang mga kapatid ay naka-lock sa labas ng bahay sa araw upang hindi nila madungisan ang loob. Tungkol sa akusasyon ni Dr. Merikangas na ang sambahayan ay 'sobrang relihiyoso,' ang patotoo ay nagpapakita lamang na ang mga bata ay dinadala sa mahabang mga serbisyo sa simbahan tuwing Linggo, at ang ama ay sumang-ayon sa kasabihan na ang mga pamalo ay sumisira sa mga bata. Ang natitirang mga batayan para sa diagnosis ni Dr. Merikangas ng schizophrenia--na si Bertolotti ay isang underachiever at hindi sikat sa mga batang babae--concededly ay pare-pareho sa isang malawak na iba't ibang mga problema.

Sinabi ni Dr. Merikangas na hindi nakilala ni Bertolotti ang tama at mali sa oras ng pagpatay dahil sa kanyang sakuna na reaksyon sa stress. Ang isang forensic psychologist na tinawag ng estado (na hindi personal na nakapanayam si Bertolotti ngunit lumilitaw, sa malamig na rekord, na hindi gaanong partisan na saksi sa pagdinig) ay nagkaroon ng problema sa paniwala na ang pagsigaw ng biktima ay maaaring humantong sa reaksyon ni Bertolotti:

Mahirap din para sa akin na ilagay [ang pagsigaw ng biktima] sa isang [catastrophic-stress] na modelo dahil sa kabuuang sitwasyon na nangyayari. Malinaw na may kasangkot na pag-atake at karaniwang kapag ang mga tao ay inaatake, gumagawa sila ng ilang uri ng naririnig pati na rin ang pisikal na pagtugon dito. So one would expect potentially, if you go after someone, malamang sisigaw sila. At upang makita iyon bilang isang sakuna na stresser ay napakahirap dahil malamang na makita natin iyon bilang isang inaasahang kaganapan.

Ang mga salik na tinukoy ni Dr. Merikangas bilang pare-pareho sa kanyang paniniwala na si Bertolotti ay nagdusa ng isang sakuna na reaksyon sa stress ay pare-pareho din sa panukala na si Bertolotti ay sinaksak ang biktima ng paulit-ulit dahil sa kahirapan sa pagpatay sa kanya, sinubukang itago ang kanyang mga damit na may mantsa ng dugo kaya hindi siya mapapansin, nakaranas ng pagsisisi habang ikinukuwento ang krimen, at nang maglaon, sa pagmumuni-muni (nagalit sa galit na ipinagkanulo siya ng kanyang kasintahan) ay sinubukang idawit ang kasintahan sa pagpatay. 10

Ang payo ni Bertolotti ay naglagay ng parehong tanong sa bawat isa sa tatlong eksperto sa kalusugan ng isip ng estado: tinanong ng abogado ang mga eksperto kung ang kanilang hindi pagkakasundo sa patotoo ni Dr. Merikangas ay nangangahulugan na si Dr. 'sining, hindi agham,' ang mga makatwirang propesyonal ay maaaring magkaiba sa kanilang mga pagsusuri. Ang bawat isa sa mga saksi ng estado ay sumang-ayon sa huling panukala; sa katunayan, ito ay hindi pambihira sa sinumang may katamtamang dami ng karanasan sa pagsubok. Ang mga partisan na psychologist at psychiatrist ay madalas na hindi sumasang-ayon sa mga korte ng batas. Bago tayo kumbinsido sa isang makatwirang posibilidad na ang hatol ng isang hurado ay nababagabag ng patotoo ng isang propesyonal sa kalusugan ng isip, kailangan nating tumingin sa kabila ng opinyon ng propesyonal, na ibinigay sa kahanga-hangang wika ng disiplina, sa mga katotohanan kung saan ang opinyon ay nakabatay. Elledge, 823 F.2d sa 1447.

Sa instant case, hindi kami kumbinsido na may makatwirang posibilidad na ang testimonya ni Dr. Merikangas ay magkakaroon ng epekto sa hatol ng hurado ng first-degree na pagpatay. labing-isa Ang mismong patotoo ay mahina sa loob, at ito ay maaaring direktang i-rebutt ng mga katulad na kwalipikadong eksperto. Elledge, 823 F.2d noong 1447. Nagdududa kami na pinawalang-sala ng isang hurado si Bertolotti sa dahilan ng pagkabaliw. Bundy v. Dugger, 850 F.2d 1402, 1412 (11th Cir.), reh. sa banc den., 859 F.2d 928 (11th Cir.1988), cert. tinanggihan, --- U.S. ----, 109 S.Ct. 849, 102 L.Ed.2d 980 (1989). Nagdududa din kami sa pagkakaroon ng isang makatwirang posibilidad na mahatulan ng hurado si Bertolotti ng isang hindi gaanong kasama, hindi kapital na pagkakasala batay sa testimonya ni Dr. Merikangas. Si Dr. Merikangas ay nagpatotoo na si Bertolotti ay may kakayahang bumuo ng layunin na pagnakawan ang biktima, at sa katunayan siya ay 'walang tanong na [Bertolotti] ay may pagnanais na pagnakawan si Carol Ward.' Samakatuwid, kahit na ang testimonya ng psychiatrist ay susuportahan ang hinuha ng pinaliit na kapasidad, na humahadlang sa isang malamang na paghatol ng sinasadyang pagpatay, ang patotoo ni Dr. Merikangas ay hindi magbabago ng isang hatol ng felony murder, na kung saan ay karapat-dapat din sa kamatayan sa ilalim ng batas ng Florida.

Sa pagbabalik sa yugto ng pagsentensiya ng paglilitis kay Bertolotti, wala kaming nakikitang makatwirang posibilidad na ang ebidensyang tinalakay sa itaas ay magresulta sa habambuhay na sentensiya para kay Bertolotti. 12 Dahil ang katibayan ng sikolohikal na kapansanan ay mahigpit na pinagtatalunan ng mga dalubhasang saksi ng estado, at dahil ang mismong ebidensya ay may malaking panloob na mga kahinaan, kinukuwestiyon namin kung ipapakita ng abogado ang ebidensiya sa hurado kahit na ang abogado ay nagtataglay nito. Nagpatotoo si Attorney Kenny na ang kanyang penalty-phase tactical theory ay upang ilarawan si Bertolotti bilang isang normal na tao mula sa isang masaya at mapagmahal na pamilya, na ang buhay ay nararapat na iligtas; sa liwanag ng kahinaan ng psychiatric na ebidensya ni Bertolotti, ang taktikang ito ay magpapatuloy na maging isang makatwirang diskarte.

Kung ipagpalagay na ang abogado ay maglalabas ng ebidensya, gayunpaman, gayunpaman ay sumasang-ayon kami sa makatotohanang konklusyon ng korte ng distrito na malamang na makita ng isang hurado na mas lohikal at kapani-paniwala ang patotoo ng dalubhasa ng estado kaysa sa testimonya na iniaalok sa ngalan ni Bertolotti; 13 sa karamihan, ang mga dalubhasa mula sa magkasalungat na mga kampo ay makakabawi sa isa't isa. 14 Bundy, 850 F.2d sa 1409, 1412; Daugherty, 839 F.2d noong 1431; Elledge, 823 F.2d sa 1447-48. Higit pa rito, dahil sa tatlong nakasaad sa batas na nagpapalubha na mga pangyayari na iniharap sa hurado--isang nakakagambalang rekord ng mga naunang nahatulang kriminal, tatlong felonies na kasama ng pagpatay sa biktima, at ang espesyal na kasuklam-suklam, kalupitan at kalupitan ng pagpatay--Hindi nakapagtatag ng makatwirang si Bertolotti probabilidad na ang hindi tiyak na katibayan ng kawalang-katatagan ng pag-iisip ay magiging tip sa pagtimbang ng hurado ng nagpapalubha at nagpapagaan ng mga pangyayari na pabor sa kanya. Thompson, 787 F.2d sa 1453 (walang makatwirang posibilidad na ang katibayan ng kaguluhan na kabataan, hindi kanais-nais na codefendant, at kawalan ng kakayahan sa pag-iisip ay magbabago sa rekomendasyon ng hurado ng hatol na kamatayan para sa brutal na torture-murder); Elledge, 823 F.2d sa 1447. Kahit na ang inihandog na ebidensya ay makakaapekto sa pagsasaalang-alang ng hurado sa ikatlong nagpapalubha na pangyayari, ang dalawa pa ay mananatiling suportado nang husto. Cf. Ford v. Strickland, 696 F.2d 804, 815 (11th Cir.) (sa banc) (hindi kinakailangan ang muling pagsentensiya kapag ang isang nagpapalubha na pangyayari ay tinamaan sa pagsusuri ng apela), cert. tinanggihan, 464 U.S. 865 , 104 S.Ct. 201, 78 L.Ed.2d 176 (1983).

b. Natitirang batayan ng hindi epektibong tulong.--Maaari naming mabilis na itapon ang natitirang mga singil ni Bertolotti ng hindi epektibong tulong ng abogado. Ang patotoo sa ebidensiya na pagdinig ay nagpakita na ang abogado ay nagsagawa ng makatwirang pagsisiyasat sa mga kalagayan ng pagkabata ni Bertolotti; personal na kinapanayam ng abogado ang mga magulang ni Bertolotti at pinakumpleto din sila ng mahabang talatanungan tungkol sa mga nakaraang karanasan ni Bertolotti.

Ang ebidensya ay hindi nagpapakita na ang abogado ay hindi makatwirang nabigo na magtaas ng isang boluntaryong pagtatanggol sa pagkalasing sa mga partikular na layunin na krimen ng pagpatay, pagnanakaw at pagnanakaw. Ipinagpalagay ng Korte Suprema ng Florida na ang katibayan ng pagkalasing ay hindi sapat upang matiyak ang isang boluntaryong pagtuturo sa pagkalasing. Bertolotti v. State, 534 So.2d sa 387. Hindi ngayon ipinakikita ni Bertolotti na pinalampas ng payo ang anumang iba pang ebidensya ng pagkalasing; sa katunayan, sinabi ni Bertolotti na siya ay nagsinungaling nang sabihin niya sa mga opisyal ng pulisya na siya ay nasa ilalim ng impluwensya ng isang quaalude sa oras ng pagpatay.

Hindi rin may merito ang panghuling ineffectiveness claim ni Bertolotti. Naninindigan si Bertolotti na hindi lang naunawaan ng abogado ang katotohanan na ang felony murder, tulad ng pinagplanohang pagpatay, ay karapat-dapat sa kamatayan sa ilalim ng batas ng Florida; bilang kinahinatnan, pinagtatalunan ni Bertolotti na nabigo ang abogado na mag-mount ng depensa laban sa felony murder. Sa panahon ng pagdinig sa ilang nakabinbing mga mosyon bago ang paglilitis, gayunpaman, ipinaalam ni Attorney Wolfe sa korte na maaaring patunayan ng estado ang capital murder sa pamamagitan ng pagpapatunay ng felony murder. Higit pa rito, ipinapakita ng rekord na hinahangad ng abogado na maglabas ng makatwirang pagdududa kung nagawa ni Bertolotti ang tatlong sinampahan ng predicate felonies. Hindi ipinakita ni Bertolotti ang alinman sa pagkakamali ng abogado o pagkiling.

2. Mga Paglabag sa Caldwell na Nagaganap sa Buong Mga Pamamaraan ng Estado (Claim 8)

Naninindigan si Bertolotti na ang tagausig at hukom ay hindi pinahihintulutang binawasan ang pakiramdam ng responsibilidad ng hurado para sa kahanga-hangang gawain nito, bilang paglabag sa Caldwell v. Mississippi, 472 U.S. 320, 105 S.Ct. 2633, 86 L.Ed.2d 231 (1985). Napag-alaman ng Korte Suprema ng Florida na ang paghahabol na ito ay ipinagbabawal sa pamamaraan dahil hindi ito itinaas sa direktang apela; Bilang kahalili, tumanggi ang hukuman sa Florida na tugunan ang mga merito ng paghahabol ni Bertolotti kay Caldwell dahil pinaninindigan ng Florida na hindi naaangkop ang Caldwell sa pamamaraan nitong ayon sa batas, kung saan ang hukom ng paglilitis ay nagpapataw ng hatol na kamatayan. Bertolotti v. State, 534 So.2d sa 387 n. 2.

Kahit na kinukuwestiyon namin ang lakas ng pag-angkin ni Bertolotti, labinlima pinipigilan tayo ng doktrina ng procedural bar na tugunan ang mga merito. Sa Dugger v. Adams, ipinahayag kamakailan ng Korte Suprema na ang mga petitioner sa Florida sa pangkalahatan ay walang dahilan para hindi tumutol sa mga pagkakamaling uri ng Caldwell sa panahon ng mga pagsubok bago ang Caldwell, dahil matagal nang kinikilala ng Florida na ang isang nasasakdal ay dapat tumutol kung mali ang pagtuturo ng hukom sa mga hurado sa naaangkop na batas ng estado. --- U.S. ----, 109 S.Ct. 1211, 1215-16, 103 L.Ed.2d 435 (1989). Katulad nito, matagal nang pinanghahawakan ng Florida na ang depensa ay dapat tumutol sa hindi wastong mga pahayag ng prosecutorial. Hal., Rogers v. State, 158 Fla. 582, 30 So.2d 625, 628-29 (1947). Tulad ng iminumungkahi ni Bertolotti na walang ibang paraan ng pag-satisfy sa cause-and-prejudice test ng Wainwright v. Sykes, 433 U.S. 72, 97 S.Ct. 2497, 53 L.Ed.2d 594 (1977), napagpasyahan namin na ang desisyon ng Florida ay bumubuo ng isang sapat at independiyenteng batayan para sa pagpapasya.

3. Hindi Tamang Pagtanggi sa Mosyon para sa Pagbabago ng Lugar at Hindi Tamang Paglilimita sa Karapatan ni Bertolotti na Pumapapel sa Jury Venire (Claim 11)

Ang mga balita tungkol sa pagpatay kay Carol Miller Ward ay dinala sa telebisyon at inilimbag sa mga pahayagan kasunod ng pagkatuklas sa krimen at kasunod ng pag-aresto at pag-amin ni Bertolotti; ang isang lokal na istasyon ng telebisyon ay nagdala din ng isang ulat sa nalalapit na paglilitis ni Bertolotti bago nagsimula ang pagpili ng hurado. Bago ang pagpili ng hurado, lumipat ang abogado para sa pagbabago ng lugar at para sa indibidwal na voir dire. Sa isang pagdinig noong Marso 19, 1984, pinagbigyan ng trial judge ang mosyon ni Bertolotti para sa indibidwal na voir dire, 16 ngunit, sa konklusyon na si Bertolotti ay hindi nagpakita ng pagtatangi, tinanggihan ang mosyon para sa pagbabago ng lugar. Ipinaalam ng hukom ang tagapagtanggol na kung may kahirapan sa pagkuha ng isang walang kinikilingan na hurado 'ay lumalabas na ang kaso sa panahon ng voir dire, ... ikaw ay may karapatan na itaas ang isyu sa oras na iyon.'

Noong Marso 26, bago ang voir dire, ni-renew ng abogado ang mosyon para sa pagbabago ng venue. Sa kasunod na pagdinig sa bukas na hukuman, nirepaso ng hukom ng paglilitis ang mga video tape ng mga ulat ng balita sa telebisyon na ipinalabas noong Setyembre at Oktubre 1983 at Marso 1984, ngunit muling tinanggihan ang mosyon ni Bertolotti para sa pagbabago ng venue nang walang pagkiling na muling isaalang-alang ang dapat na ipakita na ang venire ay kampi. Nagsimula ang pagpili ng mga hurado sa araw na iyon.

Sa limampung inaasahang hurado na tinawag, ang indibidwal na voir dire ay nagsiwalat na labintatlo ang may sapat na pagkiling upang mabigyan ng dahilan; sa bilang na iyon, anim ang pinawalang-sala dahil sa isang naunang ideya ng pagkakasala ni Bertolotti. Bilang tugon sa mga tanong na ibinibigay ng hukom at ng mga abogado, ang natitirang tatlumpu't pitong hurado ay nagpahiwatig na maaari nilang matukoy ang pagkakasala o kawalang-kasalanan ni Bertolotti batay sa ebidensyang ibinibigay sa paglilitis at hindi sa anumang preconception. Ang mga abogado ay pumili ng isang panel ng labindalawang hurado at dalawang kahaliling hurado; sa bilang na ito, tatlo ang walang alam sa pagpatay, siyam ang may kaunting kaalaman sa pagpatay, at dalawa ang nakakaalam ng pagkakaroon ng pag-amin ni Bertolotti. Hindi gumalaw ang tagapayo para sa pagbabago ng lugar matapos magsimula ang voir dire.

Ang indibidwal na voir dire na isinagawa ng mga abogado ni Bertolotti ay nagseguro na si Bertolotti ay nilitis ng isang walang kinikilingan na hurado sa ilalim ng ikaanim at ikalabing-apat na susog; alinsunod dito, hindi ipinakita ni Bertolotti na siya ay aktwal na napinsala sa pagtanggi ng hukom ng paglilitis sa kanyang mosyon para sa pagbabago ng lugar. Ang mahalaga, kung ang mga hurado ay maaaring isantabi ang mga preconceptions at ibabatay ang kanilang hatol sa mga ebidensyang ibinibigay sa paglilitis, hindi nila kailangang ganap na walang kamalayan sa mga katotohanan ng isang naibigay na kaso. Murphy v. Florida, 421 U.S. 794, 799-800, 95 S.Ct. 2031, 2036, 44 L.Ed.2d 589 (1975). Marahil na kinikilala ang kahirapan sa pagpapatunay ng aktwal na pagkiling sa batayan ng voir dire transcript, isinumite ni Bertolotti na ang kanyang kaso 'ay sa bihirang lahi na lumampas sa napakataas na threshold na pagsubok ng ipinapalagay na pagtatangi na nangangailangan ng pagbabago ng lugar.' Coleman v. Kemp, 778 F.2d 1487, 1489 (11th Cir.1985), reh. sa banc den., 782 F.2d 896 (11th Cir.), cert. tinanggihan, 476 U.S. 1164 , 106 S.Ct. 2289, 90 L.Ed.2d 730 (1986). Hindi kami sumasang-ayon.

Ang rekord ay naglalaman ng dalawang artikulo ng balita na lumabas sa Orlando Sentinel noong Oktubre ng 1983, limang buwan bago ang paglilitis. Ang mga artikulo, isa sa mga lumabas sa front page ng Sentinel, ay nagdetalye ng mga katotohanang nakapaligid sa pagpatay at sa kasunod na pag-aresto kay Bertolotti, at isinasalaysay din ang naunang kriminal na rekord ni Bertolotti. Higit pa sa ebidensyang ito, ang rekord ay naglalaman ng mga affidavit ni Bertolotti at dalawang pampublikong tagapagtanggol kung saan ang mga affiant ay nagsasaad na 'malawak na publisidad' ang pumapaligid sa pagsisiyasat sa pagpatay. Ang rekord ay hindi naglalaman ng mga video tape na pinanood ng trial judge; ang hukom ay nagpahiwatig, gayunpaman, na ang mga tape ay naglalaman ng mga sanggunian sa mga pahayag na iniuugnay kay Bertolotti. Ang rekord ay walang mga numero ng sirkulasyon para sa pahayagan at mga numero ng pagbabahagi ng madla para sa mga palabas sa telebisyon.

Ang pagpapakita na ito ay malinaw na hindi sapat upang magtatag ng isang paghahabol ng ipinapalagay na pagtatangi sa ilalim ng aming mga desisyon. 17 Sa Bundy, ang nagpetisyon ay gumawa ng mas maraming ebidensya ng publisidad bago ang paglilitis kaysa sa ipinakita ngayon ni Bertolotti. 850 F.2d noong 1425. Anim na buwan bago ang pagpili ng hurado sa prosesong sinasalakay sa Bundy, isang pampublikong istasyon ng telebisyon ang nag-broadcast ng kalahating oras na buod ng isa pang paglilitis ng nasasakdal; ang mga komersyal na istasyon ng telebisyon ay nagbigay din ng malawak na saklaw ng naunang paglilitis at ang nasasakdal ay nagpakita rin ng ilang mga pahayagan mula sa lokal na pahayagan. Tulad ng sa instant na kaso, ang mga artikulo at broadcast ay makatotohanan sa kalikasan at hindi kasama ang editoryal na komentaryo sa pagkakasala ng nasasakdal.

Ang isang poll ng opinyon ay nagmungkahi na siyamnapu't walong porsyento ng mga residente ng county ay pamilyar sa pangalang 'Bundy,' limampu't walong porsyento ang nakakaalam na ang nasasakdal ay sangkot sa naunang kaso, at tatlumpu't isang porsyento ang naniniwala na ang naunang hinala ng nasasakdal ay malakas. nagpahiwatig na siya ay nagkasala sa kaso sa ilalim ng collateral attack. Tinanggihan namin ang katibayan na ito, na binanggit na 'ang pagtatangi ay hindi ipinapalagay dahil lamang ang kriminal na rekord ng nasasakdal ay mahusay na isinapubliko.' Id., 850 F.2d sa 1425 (binabanggit ang Murphy v. Florida ). Kasunod ng aming desisyon sa Bundy, napagpasyahan namin na hindi ipinakita ni Bertolotti na siya ay may karapatan sa konstitusyon sa pagbabago ng lugar. Tingnan din ang Cummings v. Dugger, 862 F.2d 1504, 1511-12 (11th Cir.), cert. tinanggihan, --- U.S. ----, 109 S.Ct. 3169, 104 L.Ed.2d 1031 (1989); Marsden v. Moore, 847 F.2d 1536, 1543 (11th Cir.), cert. tinanggihan, --- U.S. ----, 109 S.Ct. 534, 102 L.Ed.2d 566 (1988).

B. ERROR SA YUGTO NG GUILT

1. Ang Hatol ng Nagkasala (Claim 9)

Naninindigan si Bertolotti na ang hatol ng nagkasala ay maaaring nakabatay sa isang hindi pinahihintulutang batayan at sa gayon ay dapat na baligtarin. Ang paghahabol na ito ay parehong inilarawan bilang isang paghahabol sa mga merito, at bilang isang paghahabol na nagsasaad ng hindi epektibong tulong ng tagapayo sa apela. Tingnan ang Evitts v. Lucey, 469 U.S. 387, 396, 105 S.Ct. 830, 836, 83 L.Ed.2d 821 (1985) (nakasakdal na may karapatan sa epektibong tulong ng tagapayo sa bilang-ng-kanang apela). Dahil nabigo ang abogado ng apela na itaas ang claim na ito sa direktang apela ni Bertolotti, nagpataw ang Korte Suprema ng Florida ng procedural bar. Bertolotti v. Dugger, 514 So.2d sa 1096. Naabot ng korte sa Florida ang mga merito ng ineffectiveness claim, na pinaniniwalaan na ang apela ng abogado ay hindi incompetent para sa hindi pagtupad sa paghahabol sa direktang apela, dahil ang trial counsel ay nabigo upang mapanatili ang claim sa pagsubok; sa esensya, hindi naging epektibo ang apela ng abogado dahil ang pagkakamali ng trial counsel ay humadlang sa paghahabol. Id. sa 1097.

Ito ay hindi ang kaso ng isang karapat-dapat na paghahabol na nakabitin sa isang procedural gusot. Naninindigan si Bertolotti na hindi sapat na ebidensya ang idinagdag upang mahatulan siya ng sekswal na baterya at pagnanakaw, at samakatuwid, ang isang hatol ng felony murder ay dapat na walang bisa dahil maaaring ito ay batay sa alinman sa dalawang felony na iyon. Ang batayan ni Bertolotti para sa paghahabol na ito ay ang sumusunod na pahayag sa utos ng paghatol ng hukuman sa paglilitis:

Ang malaking krimen ay ginawa habang ang Nasasakdal ay nakikibahagi, ... sa paggawa ng isang pagnanakaw. Ang Defendant sa kanyang boluntaryong pahayag ay inamin na ninakawan niya ang biktima ng humigit-kumulang tatlumpung dolyar sa pamamagitan ng kutsilyo. May matibay na ebidensya na ang malaking krimen ay ginawa habang ang Nasasakdal ay nasangkot din sa isang pagnanakaw at panggagahasa, ngunit ang mga salik na iyon ay hindi napatunayang lampas sa bawat makatwirang pagdududa. Ang nagpapalubha na kadahilanan ay natagpuan sa pagnanakaw lamang.

(Diin sa orihinal). Ang hukom ng paglilitis ay hindi, sa pamamagitan ng paghahanap na ito, ay naniniwala na ang estado ay gumawa ng hindi sapat na katibayan upang mahatulan si Bertolotti ng mga mahahalagang krimen ng pagnanakaw o sekswal na pang-aabuso. Sa halip, nagpasya ang hukom ng paglilitis na hindi niya isasaalang-alang ang mga krimen bilang nagpapalubha na mga salik na nagbibigay-katwiran sa pagpataw ng parusang kamatayan. Gaya ng sinabi ng hukom, 'matibay na ebidensya' ang sumuporta sa alegasyon ng estado na si Bertolotti ay nakagawa ng pagnanakaw at sekswal na pang-aabuso: ang estado ay nag-alok ng patotoo na ang biktima ay natatakot sa mga estranghero at hindi malamang na mag-imbita ng isang estranghero sa tahanan; ang katawan ng biktima ay natuklasang bahagyang hubad, at nagpakita ng mga palatandaan ng pakikipagtalik. Bagama't maaaring magtaltalan ang isang abogado na ang paggamit ng trial judge ng terminong 'makatwirang pagdududa' ay nagpapahiwatig na ang estado ay hindi naglabas ng sapat na ebidensya para mahatulan ang nasasakdal, kapag ang termino ay isinasaalang-alang sa konteksto ay malinaw na ang hukom ay hindi naglalayong gumawa ng kakulangan sa paghahanap na naaangkop sa yugto ng pagkakasala ng paglilitis. Ang pag-angkin ni Bertolotti sa mga merito ay medyo mahina; malinaw na hindi maaaring ituring na hindi epektibo ang abogado para sa pagpapasya na huwag isulong ang paghahabol sa apela.

2. Pagkakaisa ng Hatol (Claim 9)

Ibinalik ng hurado ang isang pangkalahatang hatol ng nagkasala sa paratang ng pinagplanohang pagpatay at felony murder. Naninindigan si Bertolotti na kahit na ang lahat ng mga hurado ay sumang-ayon na siya ay nagkasala, maaaring hindi sila sumang-ayon sa isang teorya ng pagkakasala: kaya, anim na hurado ay maaaring naisip na si Bertolotti ay nagkasala ng felony murder ngunit hindi sinasadyang pagpatay, at kabaliktaran. Napag-alaman ng Korte Suprema ng Florida na ang paghahabol na ito ay ipinagbabawal sa pamamaraan dahil 'walang kahilingan ang tagapayo sa paglilitis para sa isang espesyal na hatol, at hindi rin siya tumutol sa paggamit ng form ng pangkalahatang hatol.' Bertolotti v. Dugger, 514 So.2d sa 1097. Kung ipagpalagay na ang paghahabol na ito ay lumitaw sa ilalim ng ika-labing-apat na susog, iginagalang namin ang sapat at independiyenteng batayan ng desisyon ng Florida; bukod pa rito, dahil ang paghahabol ay ipinagbabawal sa pamamaraan, hindi maaaring sisihin ang abogado ng apela sa pagtanggi na itaas ito sa direktang apela. Francois laban kay Wainwright, 741 F.2d 1275, 1285 (11th Cir.1984).

3. Katibayan ng Pagkahilig ni Bertolotti sa Krimen (Claim 10)

Tinutukoy ito ni Bertolotti bilang isang paghahabol na nakakaapekto sa pagiging maaasahan ng kanyang paghatol, ngunit malinaw na ang katibayan ng ilang naunang aktibidad na kriminal ay tinatanggap sa yugto ng pagsentensiya ng isang paglilitis sa kapital. Fla. Stat. Ann. Sinabi ni Sec. 921.141(5)(b); Zant v. Stephens, 462 U.S. 862, 886, 103 S.Ct. 2733, 2747, 77 L.Ed.2d 235 (1983). Kaya't isasaalang-alang namin kung ang paghahabol na ito ay may merito sa konteksto ng yugto ng pagkakasala ng paglilitis kay Bertolotti. Sa panahon ng direktang pagsusuri, ang kasintahan ni Bertolotti, isang testigo ng prosekusyon, ay nagpatotoo tulad ng sumusunod:

Kakausapin ko lang siya na sumama sa akin [sa pulis], at tinanong niya ako kung maaari ba siyang magkaroon ng isa pang araw ng kalayaan dahil alam niyang makukulong siyang muli....

Agad na kumilos ang abogado ng depensa para sa isang mistrial, na itinanggi ng hukom; ipinaliwanag ng tagausig na ang pahayag ay hindi sinasadya at ang saksi ay binalaan na huwag banggitin ang kriminal na rekord ni Bertolotti. Ipinahiwatig ng tagausig na hindi niya sasalungat ang isang babala na tagubilin; tumutol ang abogado ng depensa, na nangangatwiran na ang isang pag-iingat na pagtuturo ay mas makakasama kaysa sa kabutihan. Pumayag ang trial judge sa kahilingan ng depensa. Ang pagkakamali ay hindi nakakapinsala sa kabila ng anumang makatwirang pagdududa sa liwanag ng napakalakas na ebidensya ng pagkakasala na idinagdag sa kasong ito; nagdududa kami na mayroong anumang posibilidad na ang hurado ay hindi gaanong mahatulan si Bertolotti kung hindi nila siya pinaghihinalaan ng naunang pagkakasangkot sa krimen.

C. ERROR SA YUGTO NG PENALTY

1. Ang Argumento sa Yugto ng Parusa ng Tagausig (Claim 2)

Sa yugto ng paghatol ng paglilitis kay Bertolotti, nakipagtalo ang tagausig sa hurado gaya ng sumusunod:

At sinabi niyang hindi niya siya ginahasa.... Pero iba ang ipapakita ng ebidensya. At dito siya natagpuang hubo't hubad mula baywang pababa, ang kanyang salawal at pantalon at sapatos sa sahig ng kusina. At ano ang sinasabi nito sa iyo? Ginahasa siya ng lalaki. At gayon pa man siya ay pumapasok dito nang may katapangan upang sabihin sa amin, 'Hindi ako nakipagtalik sa kanya.'

Napagpasyahan ng Korte Suprema ng Florida na ang pananalitang ito ay ' 'medyo madaling kapitan' ng pakahulugan bilang komento sa paggamit ng nasasakdal sa kanyang karapatang manatiling tahimik,' at dahil dito ay hindi wasto. Bertolotti v. State, 476 So.2d sa 132-33. Gayunpaman, napagpasyahan ng korte sa Florida na ang komento ay hindi 'napakapangit upang masira ang bisa ng rekomendasyon ng hurado sa liwanag ng ebidensya ng paglala na ipinakita.' Id., 476 So.2d sa 133. Masigasig na hinihimok ni Bertolotti na ang desisyon ng Florida court ay isang 'factual finding' na ang kanyang mga karapatan sa ikalimang pagbabago ay nilabag, na nagbubuklod sa isang federal habeas court sa lawak na nakasaad sa 28 U.S.C. Sinabi ni Sec . 2254(d). Hindi kami sumasang-ayon; ang desisyon ng Florida ay isang hindi nagbubuklod na opinyon sa magkahalong tanong ng batas at katotohanan. Tingnan ang Cuyler v. Sullivan, 446 U.S. 335, 341-42, 100 S.Ct. 1708, 1714-15, 64 L.Ed.2d 333 (1980). Kahit na ang komento ng tagausig ay maaaring hindi wasto sa ilalim ng batas ng Florida, hindi ito isang paglabag sa karapatan ng ikalimang pagbabago ni Bertolotti na manatiling tahimik.

Ang aming pagsubok para sa pagtukoy kung ang mga komento ng tagausig ay lumabag sa ikalimang susog na karapatan sa pananahimik ay ang pagtatanong 'kung ang pahayag ay hayagang nilayon o may ganoong katangian na natural at kinakailangang kunin ito ng isang hurado bilang isang komento sa kabiguan ng akusado. upang magpatotoo.' Hall v. Wainwright, 733 F.2d 766, 772-73 (11th Cir.) (quoting United States v. Vera, 701 F.2d 1349, 1362 (11th Cir.1983) at United States v. Dearden, 546 F. 2d 622, 625 (5th Cir.), 18 cert. tinanggihan, 434 U.S. 902 , 98 S.Ct. 295, 54 L.Ed.2d 188 (1977)), reh. sa banc den., 749 F.2d 733 (11th Cir.1984), cert. tinanggihan, 471 U.S. 1107 , 105 S.Ct. 2344, 85 L.Ed.2d 858 (1985). Ang nagsusuri na hukuman ay dapat 'tumingin sa konteksto kung saan ginawa ang pahayag upang matukoy ang malinaw na intensyon na nag-udyok dito at ang natural at kinakailangang epekto nito sa hurado.' Hall. 2d 566 (1969)).

Ang paliwanag ni Bertolotti sa mga pangyayari kung saan natagpuan ang biktima ay ibinigay sa hurado sa pamamagitan ng kanyang mga taped confessions. Ang pagsusuri sa pangwakas na argumento ng tagausig ay nagpapakita na ang layunin ng abogado ay magtaltalan ng isang punto sa ebidensya, hindi upang magkomento sa katotohanang tumanggi si Bertolotti na manindigan. Hindi rin namin akalain na mauunawaan ng mga hurado ang mga pahayag ng tagausig bilang isang palihim na komento sa kabiguan ni Bertolotti na tumestigo; malamang na kinuha ng hurado ang komento bilang isang pangaral upang tapusin mula sa lahat ng ebidensya na inamin na si Bertolotti ay sekswal na inabuso ang kanyang biktima. Ang komento ay nasa loob ng mga hangganan ng makatwirang argumento ng prosecutorial, at hindi 'nahawahan[ ] ang paglilitis ng hindi patas upang gawin ang nagresultang paghatol na isang pagtanggi sa angkop na proseso.' Donnelly v. DeChristoforo, 416 U.S. 637, 643, 94 S.Ct. 1868, 1871, 40 L.Ed.2d 431 (1974). 19

2. Paglilipat ng Pasan ng Patunay (Claim 4)

Naninindigan si Bertolotti na ang hurado ay inutusan na ipagpalagay na ang isang hatol ng kamatayan ay ang naaangkop na parusa sa kanyang kaso maliban kung ang depensa ay napatunayan kung hindi. Tingnan ang Jackson v. Dugger, 837 F.2d 1469, 1474 (11th Cir.), reh. sa banc den., 842 F.2d 339 (11th Cir.), cert. tinanggihan, --- U.S. ----, 108 S.Ct. 2005, 100 L.Ed.2d 236 (1988). Ang pagsusuri sa mga tagubilin ng hurado ay nagpapakita na ito ay malinaw na hindi ang kaso. Ang paglilitis na hukom ay maayos na tumupad sa kanyang tungkulin sa konstitusyon na ipaliwanag sa hurado ang tungkulin ng pagpapagaan at pagpapalubha ng mga pangyayari. Tingnan ang Peek v. Kemp, 784 F.2d 1479, 1494 (11th Cir.) (sa banc), cert. tinanggihan, 479 U.S. 939 , 107 S.Ct. 421, 93 L.Ed.2d 371 (1986).

Inutusan ng hukom ang hurado ng mga sumusunod:

Tungkulin mong sundin ang batas na ibibigay sa iyo ngayon ng korte at magbigay sa korte ng advisory sentence batay sa iyong pagpapasiya kung may sapat na nagpapalubha na mga pangyayari upang bigyang-katwiran ang pagpataw ng parusang kamatayan at kung sapat umiiral ang mga nagpapagaan na pangyayari upang malampasan ang anumang nagpapalubha na mga pangyayari na natagpuang umiiral.

Pagkatapos ay ipinaliwanag ng hukom ang ayon sa batas ng Florida na nagpapalubha ng mga pangyayari sa hurado. Kasunod ng paliwanag, inutusan ng hukom ang mga hurado:

Kung nalaman mong ang nagpapalubha na mga pangyayari ay hindi nagbibigay-katwiran sa parusang kamatayan, kung gayon ang iyong advisory sentence ay dapat na habambuhay na pagkakakulong nang walang posibilidad ng parol sa loob ng dalawampu't limang taon.

Kung makakita ka ng sapat na nagpapalubha na mga pangyayari, magiging tungkulin mo na tukuyin kung may mga nagpapagaan na pangyayari na higit pa sa mga nagpapalubha na pangyayari.

Sumunod na ipinaliwanag ng hukom ang mga nagpapagaan na pangyayari, na nagtapos sa pamamagitan ng pagpapaalam sa hurado na maaari nitong isaalang-alang sa pagpapagaan '[a] anumang iba pang aspeto ng karakter o rekord ng nasasakdal at anumang iba pang pangyayari ng pagkakasala.' Binalaan pa ng hukom ang hurado na ang anumang nagpapalubha na pangyayari ay dapat na maitatag nang lampas sa isang makatwirang pagdududa, ngunit ang mga nagpapagaan na pangyayari ay hindi kailangang maitatag nang ganoon. Kung ang hurado ay nakakita ng isang nagpapalubha na pangyayari, ito ay ang 'pagkatapos ay isaalang-alang ang lahat ng katibayan na may posibilidad na magtatag ng isa o higit pang nagpapagaan na mga pangyayari at bigyan ang katibayan na iyon ng timbang na sa tingin mo ay dapat itong matanggap sa pag-abot sa iyong konklusyon tungkol sa hatol na dapat ipataw. .'

Ang hurado ay hindi inutusan na dapat itong ipalagay na kamatayan ang nararapat na parusa kapag naitatag ang isang nagpapalubha na pangyayari. Cf. Adamson v. Ricketts, 865 F.2d 1011, 1041-44 (9th Cir.1988) (in banc) (Arizona capital statute na labag sa konstitusyon dahil kinakailangan ng nasasakdal na itatag ang pagkakaroon ng isang nagpapagaan na pangyayari sa sandaling naitatag ang isang nagpapalubha na pangyayari, at ang nasasakdal ay may panganib ng hindi panghihikayat na ang pagpapagaan ng mga pangyayari ay higit sa nagpapalubha na mga pangyayari); Jackson, 837 F.2d sa 1473 (itinagubilin ng hurado na ang 'kamatayan ay ipinapalagay na tamang pangungusap' maliban kung ang nagpapalubha na mga salik ay 'na-override' ng mga salik na nagpapagaan).

Sa halip, ang hurado ni Bertolotti ay inutusan na dapat itong makahanap ng isang nagpapalubha na pangyayari na lampas sa isang makatwirang pag-aalinlangan bago nito kailangang isaalang-alang ang mga nagpapagaan na pangyayari, at kahit na pagkatapos ay hindi ito kailangang maghanap ng mga nagpapagaan na pangyayari kung nalaman na ang 'nagpapalubha na mga pangyayari ay hindi nagbibigay-katwiran sa parusang kamatayan.' Kung nalaman ng hurado na ang nagpapalubha na mga pangyayari ay nagbigay-katwiran sa parusang kamatayan, ito ay upang matukoy kung anumang iba pang aspeto ng rekord o karakter o pagkakasala ni Bertolotti ang tumayo sa pagpapagaan ng kanyang krimen. Ang hanay ng mga tagubiling ito ay sapat na inilarawan ang plano ng batas sa pagsentensiya ng kapital ng Florida, tingnan ang Proffitt v. Florida, 428 U.S. 242, 248-51, 96 S.Ct. 2960. sapat na pinigilan ang pagpapasya ng hurado. Woodson v. North Carolina, 428 U.S. 280 , 304, 96 S.Ct. 2978, 2991, 49 L.Ed.2d 944 (1976) (plurality opinion ni Stewart, Powell & Stevens, JJ.). dalawampu

3. Pagtuturo ng Hurado Tungkol sa Awa (Claim 3)

Hiniling ni Bertolotti ang sumusunod na tagubilin ng hurado:

Ang Death Penalty ay ginagarantiyahan lamang para sa pinakamalubha at hindi maiiwasang mga krimen. Ang batas ay hindi nag-aatas na ang kamatayan ay ipataw sa bawat paghatol kung saan ang isang partikular na hanay ng mga katotohanan ay nangyari. Kaya, kahit na ang makatotohanang mga pangyayari ay maaaring bigyang-katwiran ang sentensiya ng kamatayan sa pamamagitan ng pagkakakuryente, hindi ito pumipigil sa iyo na gamitin ang iyong makatwirang paghatol at magrekomenda ng habambuhay na pagkakakulong nang walang karapat-dapat para sa parol sa loob ng dalawampu't limang taon.

Tinanggihan ng hukom ng paglilitis ang tagubiling ito, at pinagtibay ng Korte Suprema ng Florida, na pinaniniwalaan na ang pagtuturo ay isinailalim sa karaniwang singil ng hurado na ibinigay ng hukom ng paglilitis. Bertolotti v. State, 476 So.2d at 132. Sa Proffitt v. Wainwright, nabanggit namin na ang Saligang Batas ay hindi nag-utos ng tagubilin na tahasang nagpapahintulot sa hurado na balewalain ang ebidensya ng paglilitis at gamitin ang kapangyarihan nito ng awa. 756 F.2d 1500, 1504 n. 5 (11th Cir.), reh. sa banc den., 774 F.2d 1179 (11th Cir.1985). dalawampu't isa Ang hinihingi ng aming mga kaso ay na ipaliwanag nang tama ng hukuman ng paglilitis ang tungkulin ng nagpapalubha at nagpapagaan ng mga pangyayari sa ilalim ng batas ng estado. Peek, 784 F.2d sa 1494. Habang tinatapos namin ang supra Part II.C.2, ang paliwanag ng trial judge ay sapat sa bagay na ito.

4. Ang Konstruksyon ng Florida ng Terminong 'Lalo na ang Kasuklam-suklam, Mabangis o Malupit' (Claim 5)

Nagtalo si Bertolotti na ang kamakailang desisyon ng Korte Suprema sa Maynard v. Cartwright ay nagpapawalang-bisa sa sentensiya ng kamatayan na natanggap niya. 486 U.S. 356, 108 S.Ct. 1853, 100 L.Ed.2d 372 (1988). Sa Cartwright, inalis ng Korte Suprema ang isang parusang kamatayan sa Oklahoma dahil hindi binigyan ng trial judge ang sentencing jury ng isang sapat na makitid na paliwanag ng terminong 'lalo na kasuklam-suklam, mabangis o malupit,' dahil ang terminong iyon ay ginamit sa isang statutory aggravating circumstance na natagpuan ng naghahatol ng hurado. Nangatuwiran si Bertolotti na dahil ginamit ang magkatulad na wika upang itatag ang isa sa tatlong mga pangyayaring nagpapalubha ayon sa batas na sumuporta sa kanyang sentensiya, at dahil hindi binigyan ng huwes ng paglilitis ang hurado ng isang makitid na pagbuo ng termino, ang proseso ng kanyang pagsentensiya ay labag sa konstitusyon. Tinatanggihan namin ang claim na ito.

Sa Lindsey v. Thigpen, 875 F.2d 1509 (11th Cir.1989), kamakailan naming binigyang-kahulugan ang Cartwright at Godfrey v. Georgia, 446 U.S. 420, 100 S.Ct. 1759, 64 L.Ed.2d 398 (1980), upang magtatag ng tatlong salik para sa isang federal habeas court na isaalang-alang sa pagpapasya sa mga hamon sa malabong pang-walong pagbabago tulad ng iginiit dito:

Una, ang mga hukuman sa paghahabol ng estado ay dapat na pinaliit ang kahulugan ng mga salitang 'kasuklam-suklam, kasuklam-suklam o malupit' sa pamamagitan ng patuloy na paglilimita sa kanilang aplikasyon sa isang medyo makitid na klase ng mga kaso, upang ang kanilang paggamit ay 'ipaalam sa [mga] [nagsentensiya ng] kung ano ang dapat [nito] mahanap upang magpataw ng parusang kamatayan.' Cartwright, 108 S.Ct. noong 1858. Pangalawa, ang hukuman ng sentensiya ay dapat na gumawa ng alinman sa isang tahasang natuklasan na ang krimen ay 'lalo na kasuklam-suklam, kasuklam-suklam o malupit' o isang tahasang natuklasan na ang krimen ay nagpakita ng mga makitid na katangian na itinakda sa mga desisyon ng korte ng estado na nagbibigay-kahulugan sa mga salitang iyon. Ikatlo, ang konklusyon ng nagsentensiya--na ang mga katotohanan ng kasong isinasaalang-alang ay naglalagay ng krimen sa loob ng klase ng mga kaso na tinukoy ng makitid na pagtatayo ng korte ng estado ng terminong 'kasuklam-suklam, kasuklam-suklam o malupit'--ay hindi dapat sumisira sa pagpapaliit ng tungkulin ng ang mga salitang iyon sa pamamagitan ng pagkukubli sa mga hangganan ng klase ng mga kaso kung saan nilalalapat ang mga ito.

875 F.2d noong 1514.

Ang isang mayorya ng Korte Suprema ng Estados Unidos ay nagpasya noong 1976 na ang mga hukuman sa Florida ay sapat na nilimitahan ang klase ng mga pagpatay sa kamatayan kung saan ang nagpapalubhang pangyayari na ito ay maaaring ilapat nang pare-pareho sa mga kinakailangan ng ikawalong susog. Ang pagtatayo ng appellate ng Florida, na nagtataglay ng termino na nangangahulugang 'ang walang konsensya o walang awa na krimen na hindi kinakailangang pahirap sa biktima,' ay nagbibigay ng sapat na patnubay 'sa mga sinisingil na may tungkuling magrekomenda o magpataw ng mga sentensiya sa mga kaso ng malalaking kaso.' Proffitt, 428 U.S. sa 255-56, 96 S.Ct. sa 2968 (pangmaramihang opinyon ni Stewart, Powell & Stevens, JJ.). Cf. Lindsey, 75 F.2d noong 1514 (magkaparehong konstruksyon).

Pangalawa, ang hukom ng paglilitis, na sa ilalim ng batas ng parusang kamatayan sa Florida ay ang tagahatol, si Fla.Stat.Ann. Sinabi ni Sec. 921.141(3), tahasang natagpuan ang mga katotohanan na nagbibigay-katwiran sa nagpapalubha na pangyayari. Kaya, ang hukom ng sentensiya ay partikular na nagtapos na:

Ang malaking krimen ay lalong kasuklam-suklam, kasuklam-suklam, o malupit. Matapos marinig ang sariling salaysay ng Nasasakdal tungkol sa pagpaslang na ito at isaalang-alang ang pisikal na ebidensya ay mahirap para sa isip na isipin ang sindak at sakit na dapat na dinanas ni Carol Ward sa panahon ng malamya at matagal na pagsisikap ng nasasakdal na patayin siya. Walang tanong na siya ay hinubaran o pinilit na hubarin, pinagbantaan, sinampal, sinakal at paulit-ulit na sinaksak. Ang kanyang mga sugat ay malinaw na nagpapakita na sinubukan niyang ipagtanggol ang sarili. Talagang nabali ang isang kutsilyo mula sa hawakan nito sa unang serye ng mga saksak. Dahil siya ay 'gumagalaw pa' umalis ang nasasakdal sa lugar at saka bumalik na may dalang pangalawang kutsilyo para ipagpatuloy ang pananaksak.

Tingnan ang Palmes v. Wainwright, 725 F.2d 1511, 1523-24 & n. 12 (11th Cir.), reh. sa banc den., 729 F.2d 1468 (11th Cir.), cert. tinanggihan, 469 U.S. 873 , 105 S.Ct. 227, 83 L.Ed.2d 156 (1984). Wala kaming dahilan upang mag-alinlangan na ang hukom ng sentensiya, 'na ipinapalagay na alam at inilapat ang naaangkop, makitid na konstruksyon' ng nagpapalubha na pangyayari, ay ginabayan ng Florida appellate construction ng mga salitang 'lalo na kasuklam-suklam, atrocious o malupit.' Lindsey, 875 F.2d sa 1514 n. 5. Hindi rin ang mga pangyayaring isinalaysay ng hukom na nagsentensiya ay nagbibigay ng anumang indikasyon na si Bertolotti ay hinatulan ng kamatayan bilang resulta ng paniniwala ng nagsentensiya na ang anumang sinadyang pagpatay ay lalong karumal-dumal, mabangis o malupit. Cf. Cartwright, 108 S.Ct. noong 1859; Godfrey, 446 U.S. sa 428-29, 100 S.Ct. noong 1765.

Sa wakas, sa pamamagitan ng pag-alam na ang mga katotohanang ito ay nagpapakita ng 'kasuklam-suklam, kasuklam-suklam o malupit' na pag-uugali, hindi binalewala ng nagsentensiya ang ikawalong-amendment channeling function ng terminong iyon na pinaliit ng korte suprema ng Florida. Kahit na hindi kinakailangan ng ikawalong susog, ang nagpapalubha na pangyayari dito ay inilapat sa isang kaso na naghaharap ng 'torture o malubhang pisikal na pang-aabuso,' Cartwright, 108 S.Ct. noong 1859; samakatuwid ay makikita natin ang isang 'may prinsipyong paraan upang makilala ang kasong ito, kung saan ipinataw ang parusang kamatayan, mula sa maraming kaso kung saan ito ay hindi.' Godfrey, 446 U.S. sa 433, 100 S.Ct. noong 1767.

5. 'Awtomatiko' na Lumalalang Sirkumstansya (Claim 6)

Si Bertolotti ay nahatulan ng felony murder; nang maglaon, kasunod ng yugto ng parusa ng kanyang paglilitis, natagpuan ng sentensiya sa pagpapalala ng krimen ni Bertolotti ang pangyayari na kanyang pinaslang habang nasa kurso ng isang pagnanakaw. Naniniwala si Bertolotti na ang kanyang paghatol sa yugto ng pagkakasala ay nagseguro ng isang sentensiya ng kamatayan sa yugto ng parusa, at dahil dito ang parusang kamatayan ay labag sa konstitusyon.

Kamakailan ay tinanggihan ng Korte Suprema ang halos magkaparehong claim. Lowenfield v. Phelps, 484 U.S. 231, 108 S.Ct. 546, 98 L.Ed.2d 568 (1988). Sa Lowenfield, ang petitioner ay nahatulan ng isang pagpatay na karapat-dapat sa kamatayan sa ilalim ng isang batas na nangangailangan ng hurado na malaman na 'ang nagkasala ay may partikular na layunin na pumatay o magdulot ng malaking pinsala sa katawan sa higit sa isang tao.' 484 U.S. sa ----, 108 S.Ct. sa 554.

Ang tanging nagpapalubha na pangyayari na natagpuan ng hurado upang bigyang-katwiran ang parusang kamatayan ay 'ang nagkasala ay sadyang lumikha ng panganib ng kamatayan o malaking pinsala sa katawan sa higit sa isang tao'; ang batas at ang nagpapalubha na pangyayari ay 'pinakahulugan sa 'parallel na paraan' ' sa ilalim ng batas ng estado. Id. Ang pagtanggi sa pagtatalaga ng pagkakamali ng petitioner, binanggit ng Korte Suprema na '[t]ang paggamit ng 'nagpapalubha na mga pangyayari' ay hindi isang layunin sa sarili nito, ngunit isang paraan ng tunay na pagpapaliit sa klase ng mga taong karapat-dapat sa kamatayan at sa gayo'y maihatid ang pagpapasya ng hurado. Wala kaming nakikitang dahilan kung bakit ang pagpapaliit na function na ito ay maaaring hindi maisagawa ng mga natuklasan ng hurado sa alinman sa yugto ng sentencing ng paglilitis o sa yugto ng pagkakasala.' Id.

Nalalapat ang pangangatwiran ng Lowenfield sa agarang kaso: Maaaring paliitin ng Florida ang klase ng mga nasasakdal na karapat-dapat sa kamatayan sa alinman sa yugto ng pagkakasala o sa yugto ng parusa ng mga pagsubok sa kapital. Bukod dito, ayon sa mga tagubilin ng hukom, tingnan ang supra Part II.C.2, maaaring napatunayan ng hurado na nagkasala si Bertolotti ng felony murder ngunit hindi pa rin napagpasyahan na ang magkatulad na nagpapalubha na pangyayari ay nagbigay-katwiran sa pagpataw ng parusang kamatayan; at hindi rin kailangang sumang-ayon ang hukom ng sentensiya sa pagpapasiya ng hurado na napatunayan nang walang makatwirang pagdududa ang felony murder. Cf. supra Part II.B.1 (ang hukom ay hindi sumang-ayon sa natuklasan ng hurado na ang pagnanakaw at sekswal na baterya ay napatunayan nang walang makatwirang pagdududa). Sa walang katuturan ang hatol ng hurado ng felony murder ay awtomatikong itinadhana ang pagpapataw ng hukom ng pinakamataas na parusa sa Florida. Tingnan ang Adams, 709 F.2d sa 1447. 22

6. Katibayan ng 'Epekto sa Biktima' (Claim 7)

Sa yugto ng pagsentensiya ng paglilitis, nakipag-ugnayan ang tagausig sa asawa ng biktima sa sumusunod na pakikipag-usap:

A: Kung ako ay nasa bahay, ang aking asawa ay magbubukas ng pinto, bagaman mas gusto niyang gawin ko ito. Sa buong kasal namin, madalas siyang nagagalit kung bubuksan ko ang pinto sa mga estranghero, na binabanggit ang panganib na maaaring mangyari. Hindi ko naramdaman ang panganib na iyon, ngunit naramdaman ng aking asawa.

Q: Sige po sir. Ngayon, lalo ba siyang nag-aalala sa mga itim na estranghero?

Depensa: Your Honor, tututol ako sa pangunguna sa testigo at pagmumungkahi ng sagot.

Hukuman: Sustained. Reframe ang iyong tanong.

Q: Mayroon ba siyang anumang partikular na alalahanin tungkol sa kung sino ang mga estranghero na pupunta sa pintuan?

A: Lahat ng estranghero ay nagagalit sa aking asawa kung sila ay bata pa at lalaki.

Naninindigan si Bertolotti na ang colloquy na ito ay nagpasok ng hindi pinapahintulutang ebidensya ng epekto ng biktima sa paglilitis. Tingnan ang South Carolina v. Gathers, --- U.S. ----, 109 S.Ct. 2207, 104 L.Ed.2d 876 (1989); Booth v. Maryland, 482 U.S. 496, 107 S.Ct. 2529, 96 L.Ed.2d 440 (1987). Ang katibayan na ito ay hindi ipinakilala para sa layunin ng pagtatatag ng personal na halaga ng biktima, pagtanggi sa emosyonal na epekto ng pagpatay sa pamilya ng Ward, o paglalarawan ng pang-unawa ng pamilya sa krimen. Cf. Gathers, 109 S.Ct. sa 2210; Booth, 482 U.S. sa 498, 107 S.Ct. sa 2531. Sa halip, ipinakilala ng tagausig ang ebidensya upang pabulaanan ang depensa ni Bertolotti sa pagnanakaw--na siya ay naimbitahan sa tahanan ng Ward. Ang katibayan na ito ay 'direktang nauugnay sa mga pangyayari ng krimen,' at 'may-katuturan upang pabulaanan ang isang argumentong iniaalok ng nasasakdal.' Booth, 482 U.S. sa 507 n. 10, 107 S.Ct. sa 2535 n. 10; cf. Gathers, 109 S.Ct. sa 2211 (teksto ng mga papel na dala ng biktima na hindi nauugnay sa mga pangyayari ng krimen dahil walang posibilidad na nabasa ng petitioner ang text o pinatay ang biktima dahil sa text).

Higit pa rito, at bilang pagtatapos ng korte ng distrito, ang pagsasalu-salo na ito ay may kapansin-pansing naiibang saklaw at tono mula sa ebidensyang kinondena ng Booth Court. Dahil ang ebidensya ay may kaugnayan upang patunayan ang isang katotohanan sa isyu, cf. Fed.R. Evid. 401 at 402, at hindi labis na nakapipinsala o nagpapasiklab, cf. Fed.R.Evid. 403, hindi natin masasabi na ang impormasyong ito ay 'hindi pinahihintulutan ng konstitusyon o ganap na walang kaugnayan sa proseso ng paghatol.' Cf. Booth, 482 U.S. sa 502, 107 S.Ct. sa 2533 (sinipi ang Zant v. Stephens, 462 U.S. 862, 885, 103 S.Ct. 2733, 2747, 77 L.Ed.2d 235 (1983)).

III. KONGKLUSYON

Kami ay nasisiyahan na ang paghatol ng petitioner at ang hatol ng kamatayan ay nakuha ng Estado ng Florida nang pare-pareho sa mga kinakailangan ng Konstitusyon ng Estados Unidos. Alinsunod dito, PINAGTIBIGAY namin ang desisyon ng korte ng distrito na itinatanggi kay Anthony Bertolotti ang writ of habeas corpus.

*****

CLARK, Circuit Judge, sumasang-ayon sa bahagi at hindi sumasang-ayon sa bahagi.

Sumasang-ayon ako sa lahat ng opinyon ng nakararami maliban sa pagpapasiya nito sa bahagi II.A.1. ng hindi epektibong tulong ng claim ng abogado ni Bertolotti. Hindi ako sumasang-ayon dahil nagkamali ang korte ng distrito sa pamamagitan ng hindi pag-aatas na ang isyu ng writ maliban kung ang estado ay nagbibigay kay Bertolotti ng muling pagdinig sa pagdinig upang ang ebidensya na may kinalaman sa kanyang kalagayan sa pag-iisip ay maituturing na nagpapagaan na ebidensya. Dahil nabigo ang abogado ng depensa na sumailalim si Bertolotti sa isang pagsusuri sa pag-iisip na iniutos ng korte, ang hurado ay pinigilan na isaalang-alang ang dalawang pangyayaring nagpapagaan ayon sa batas sa Florida gayundin ang mga pangyayaring hindi ayon sa batas. Higit pa rito, walang sapat na impormasyon ang tagapagtanggol na makapaghahanda para sa pagpapatuloy ng sentensiya, pakikipanayam sa mga miyembro ng pamilya, pagsisiyasat sa kasaysayan ng kalusugan ng isip ni Bertolotti, at paghahanda para sa argumento. Cf. Magill v. Dugger, 824 F.2d 879 (ika-11 Cir.1987).

Walang tanong ngunit ang hindi sinasadyang kabiguan ng mga tagapayo sa pag-iskedyul ng mental na pagsusuri ng petitioner sa kasong ito ay bumubuo ng kakulangan sa pagganap. Higit pa rito, ipinapakita ng rekord na ang kabiguan na ito ay humadlang sa nasasakdal sa pagtanggap ng indibidwal na paglilitis sa paghatol na ipinag-utos nina Lockett/Eddings/Skipper/Hitchcock at Penry. Bagama't ang karamihan ay walang nakikitang pagkiling sa kasong ito, 'kusang-loob' itong lumalabas sa paraan upang talakayin ang pagganap ng mga tagapayo at upang tapusin na ang pagganap na ito ay makatwiran. Bukod sa pagiging salungat sa dikta ng Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 697, 104 S.Ct. . iba pang mga kaso ng circuit na ito. Tingnan, hal., Blake v. Kemp, 758 F.2d 523, (11th Cir.), cert. tinanggihan, 474 U.S. 998 , 106 S.Ct. 374, 88 L.Ed.2d 367 (1985); Magill, 824 F.2d 879; Stephens laban sa Kemp, 846 F.2d, 642 (11th Cir.), cert. tinanggihan, --- U.S. ----, 109 S.Ct. 189, 102 L.Ed.2d 158 (1988).

Inapela ni Bertolotti ang pagtanggi sa kanyang petisyon para sa writ of habeas corpus alinsunod sa 28 U.S.C. Sinabi ni Sec . 2254. Sinasabi ni Bertolotti na ang kanyang trial counsel ay nagbigay sa kanya ng hindi epektibong tulong sa pamamagitan ng hindi pagpapasuri kay Bertolotti ng isang psychiatrist upang parehong bumuo ng isang posibleng pagkabaliw na pagtatanggol at upang bumuo ng nagpapagaan na ebidensya para magamit sa pagdinig ng sentensiya kung sakaling ibalik ang hatol na nagkasala. Sa kasong ito, pagkatapos na makapanayam ang petitioner at magsagawa ng ilang paunang pagsisiyasat, ang mga abogado ni Bertolotti ay humiling ng isang psychiatric evaluation. Pinagbigyan ng hukuman ang kahilingang ito at, mga anim na buwan bago ang paglilitis, hinirang si Dr. Pollack upang suriin si Bertolotti.

Ang tagapayo para kay Bertolotti, gayunpaman, ay naantala ang paggawa ng mga pagsasaayos na kinakailangan para sa psychiatric na pagsusulit hanggang sa umaga ng pagdinig ng sentencing kung saan tumanggi si Bertolotti na magpatingin sa doktor. Sa pagdinig ng State rule 3.850, ang mga abogado ni Bertolotti ay nagpatotoo na sa pagbabalik-tanaw ay dapat sana nilang suriin si Bertolotti bago ang paglilitis at tiyak na gagawin ito kung sila ay kasalukuyang humahawak sa depensa. Tingnan ang Bertolotti v. State, 534 So.2d 386, 388 (Fla.1988).

HINDI Epektibong TULONG

Tulad ng kinikilala ng karamihan, sinusuri namin ang mga claim ng hindi epektibong tulong ng tagapayo sa ilalim ng pagsusulit na binanggit sa Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984). Upang manaig sa kasong ito, dapat ipakita ni Bertolotti na ang pagganap ng kanyang mga abogado ay hindi saklaw ng makatwirang propesyonal na tulong at na mayroong isang makatwirang posibilidad na ang mga resulta ng alinman sa pagkakasala o yugto ng parusa na mga paglilitis ay iba ngunit para sa di-umano'y substandard na pagganap . Id. sa 104 S.Ct. 2052.

A. Kulang sa Pagganap.

Sa ilalim ng mga katotohanan ng kasong ito, malinaw na hindi makatwiran ang kabiguang imbestigahan ang kalagayan ng isip ni Bertolotti sa pamamagitan ng isang psychiatric exam. Ang konklusyon ng korte ng distrito (narating din ng korte ng paglilitis) na 'walang anuman sa kasaysayan ng Petitioner o sa kanyang pag-uugali na nakapaligid sa pagpatay at sa kanyang mga kasunod na pag-amin ay hindi pangkaraniwan upang tawagin ang kanyang kondisyon sa pag-iisip na pinag-uusapan,' (D.Ct.Op. sa 31 ) ay, gaya ng natuklasan ng Korte Suprema ng Florida, 1 ganap na pinabulaanan ng rekord: Una, ang katotohanan na ang isang psychiatric na pagsusuri ay parehong hiniling at ipinagkaloob at ang katotohanan na ang isang psychiatrist ay nakuha upang magsagawa ng pagsusuri bago mismo ang pagdinig ng sentensiya ay nagpapasinungaling sa isang konklusyon na ang abogado ay walang dahilan upang maghinala ng sakit sa isip. Pangalawa, ang bawat isa sa tatlong abogado na sangkot sa kaso sa yugto ng paghahanda ay umamin sa 3.850 na pagdinig na dapat ay napagmasdan ang petitioner.

Si Mr. DuRocher, na nahalal na Public Defender ng Ninth Judicial Circuit, ay unang nakapanayam ang petitioner at itinalaga ang kaso sa Assistant Public Defenders, Mr. Wolf at Mr. Kenny. Ang mga kwalipikasyon ni G. DuRocher ay hindi nagkakamali. Natanggap niya ang kanyang degree sa abogasya mula sa Unibersidad ng Florida at tinanggap sa pagsasanay ng abogasya sa Estado ng Florida noong 1967. Pagkatapos ng humigit-kumulang dalawang taon sa pribadong pagsasanay, naging direktor ng Legal Aid Society ng Orange County si Mr. DuRocher at nagsilbi sa posisyong iyon. hanggang 1971 nang mahalal siya sa bench para mamuno sa juvenile court. Makalipas ang ilang limang taon, nagbitiw si Mr. DuRocher upang muling pumasok sa pribadong pagsasanay, isang kasanayang may diin sa mga usaping kriminal. Sa wakas, noong 1980, tumakbo si Mr. DuRocher at nahalal sa posisyon ng Public Defender, at tatlong taon na siya sa posisyong iyon nang una niyang kapanayamin si Mr. Bertolotti.

Nang tanungin kung, bilang resulta ng kanyang pakikipanayam, nakagawa siya ng opinyon kung si G. Bertolotti ay dapat suriin sa isip, sinabi ni G. DuRocher, '[Y] e, lahat ng mga senyales ay naroon. Kinailangan mong--dapat nasuri siya.' Kinuwestiyon ni G. DuRocher ang kalagayan ng pag-iisip ni Bertolotti batay sa ilang mga kadahilanan, ang isa ay ang likas na katangian ng kuwento ni Bertolotti tungkol sa nangyari. '... Sinabi ko sa kanya na kung totoo [ang kanyang kuwento], dapat nating seryosong siyasatin ang kalagayan ng pag-iisip, posibleng sakit sa isip ng babae, si Mrs. Ward. Kasi kung totoo yung sinasabi niya sa akin, baliw siya or vice versa.' Kalaunan ay nagpaliwanag siya '--at ang [kanyang kuwento] ay isang palatandaan sa akin dahil maaaring siya [may mga problema sa pag-iisip] o siya.' R. 3.850 H. sa 274-306.

Si G. Kenny, isa sa mga katulong na abogado sa kaso, ay sumang-ayon na, sa sitwasyong ito, kailangan ang isang psychiatric evaluation. Siya ay nagpatotoo tungkol sa maraming bagay na naganap sa panahon ng paghahanda ng kaso na naging sanhi ng kanyang pag-aalala tungkol sa kalagayan ng pag-iisip ni Bertolotti at buod:

Kasama ng lahat ng iba pa, ito ay isa sa mga bagay na tila nagpapahiwatig na si [Bertolotti] ay hindi lahat doon, ang gumamit ng isang kolokyal na termino; baka may problema siya sa pag-iisip. Hindi ko sinasabi na ang lahat ng mga bagay na ito ay tiyak, na talagang nagpapakita na siya ay may problema sa pag-iisip ngunit ito ang mga uri ng mga bagay na sa tingin ko ay dapat tuklasin ng isang tao na higit na nakakaalam tungkol dito kaysa sa akin o [Mr. . ginawa ng lobo].

R. 3.850 H., Vol. 21 sa 145. Bukod pa rito, gaya ng sinabi ng Korte Suprema ng Florida:

[N]otes na kinuha ni Mr. Wolf ay sumasalamin na si Sharon Grest, ang kasintahan ni Bertolotti noong panahon ng pagpatay, ay nagsabi sa kanya na siya ay 'naniniwala' na si Bertolotti ay 'nangangailangan ng psychiatric na tulong,' na 'hindi niya alam kung ano ang kanyang ginagawa sa time of the offense' at baka magkaroon siya ng 'split personality.' Sinabi rin ni Grest kay Mr. Wolf na tinatalakay ni Bertolotti ang 'mahusay na pagpapakamatay.' Kahit na si Mr. Wolf ay kinilala na ang mga pahayag na ito kasabay ng iba pang mga kadahilanan ay dapat na naging sanhi ng kanyang pagtatanong sa kalagayan ng isip ni Bertolotti.

534 Kaya.2d sa 389.

Ang patotoo sa itaas ay isang maliit na bahagi lamang ng katibayan na nagpapakita na ang mga abogadong nakatalaga sa kaso ni Bertolotti ay may lahat ng dahilan upang tanungin ang katinuan ng kanilang kliyente. Higit pa rito, malinaw na ipinapakita ng ebidensyang ito na ang kabiguan ng tagapayo na makakuha ng pagsusulit sa kalusugan ng isip ay hindi resulta ng anumang taktika o diskarte sa pagsubok. Sa halip, ang abogadong si Kenny ay nagpatotoo sa pamamagitan ng deposisyon na ito ay resulta ng hindi sinasadya at mga problema sa pag-iiskedyul:

Q: Kaya wala kang ideya kung bakit walang eksperto sa kalusugan ng isip si Mr. Wolfe tungkol sa pagtatanggol sa kasong felony murder? ...

A: Hindi, hindi ko kaya [sic]. Baka sinabi niya sa akin at hindi ko na maalala. Sa petsang ito, hindi ko na maalala. Sa tingin ko, at ito ay haka-haka lamang, ito ay isa sa mga bagay na sa tingin niya ay hindi tunay na tama o para lamang sa ilang kadahilanan, ay hindi kailanman nagawang gawin hanggang sa huli na.

***

***

T. Malamang, ang pagsisikap [upang makakuha ng pagsusuri sa kalusugan ng isip] ay ginawa noon? ...

A: Ang nangyari sa huli ay isang problema sa pag-iskedyul kasama [ang psychiatrist] at, sa pagbabalik-tanaw, sa palagay ko, kami, si A, ay dapat na kumuha ng iba, bagaman, sa totoo lang, hindi namin nais na magkaroon ng isang tao. iba pa....

R. 3.850 H. sa 897-98; 941.

Sa pag-abot sa konklusyon na nabigo ang payo na makakuha ng magagamit na ebidensya ng saykayatriko nang walang madiskarteng dahilan, ang aming pagtatanong sa pagganap ng mga tagapayo ay dapat magtapos sa isang natuklasan na ang payo ay gumanap nang kulang. Ang karamihan sa kasong ito, gayunpaman, ay binibigyang-kredito ang hindi sinasadya ng mga tagapayo bilang isang 'pagpasiyang hindi kumuha ng isang psychiatric na pagsusuri hanggang sa umaga ng pagdinig ng sentensiya ni Bertolotti.' Maj. op. sa pahina 1511-12. Pagkatapos ay nagpapatuloy ito upang talakayin ang pagiging makatwiran ng 'desisyong ito.' Ang pagkilala sa hindi sinasadyang pagkabigo ng mga tagapayo na makakuha ng pagsusulit sa pag-iisip hanggang sa umaga ng pagdinig ng sentensiya bilang isang 'desisyon' na dapat suriin para sa 'katuwiran' ay lumalampas sa naayos na batas ng Circuit na ito tungkol sa isyung ito.

Totoo na ang anumang desisyon na huwag mag-imbestiga ay dapat na makatwiran. Armstrong v. Dugger, 833 F.2d 1430, 1433 (11th Cir.1987). Ang kabiguang mag-imbestiga na hindi resulta ng anumang diskarte sa pagsubok, gayunpaman, ay walang desisyon. Harris v. Dugger, 874 F.2d 756, 762 (ika-11 Cir.1989). Kaya, sa Middleton v. Dugger, 849 F.2d 491, 494 (11th Cir.1988), pinaniniwalaan namin na ang kabiguan ng abogado na gumawa ng anumang pagsisikap na imbestigahan ang background ng petitioner ay hindi makatwiran dahil hindi ito nakabatay sa anumang nakikitang diskarte sa paglilitis. Gayundin, sa kasalukuyang kaso, ang abogado ay gumanap nang kulang kapag walang dahilan, sila ay nabigo na mag-iskedyul ng isang magagamit na pagsusuri sa kalusugan ng isip bilang bahagi ng pagsisiyasat sa kalagayan ng isip ni Bertolotti.

Bagama't ang paglalarawan ng karamihan sa mga maling aksyon ng mga tagapayo bilang isang aktwal na 'desisyon' ay nagtatakda ng isang mapanganib na pamarisan para sa mga hinaharap na kaso, ang aktwal na pagsusuri na ginagamit ng nakararami upang malaman na ang 'desisyon' na ito ay makatwiran ay mas nakakasira ng loob. Sa isang pagtatangka na bale-walain ang ebidensya bilang hindi sapat upang alertuhan ang mga abogado sa posibilidad ng pagkabaliw ni Bertolotti, ang karamihan ay dissects ang ebidensya at tinatalakay ang kakulangan ng bawat 'di-umano'y signal' ng mental na kawalang-tatag. Ang seriatim analysis na ito ay ganap na nabigo upang matugunan ang mas malaking larawan. Ang pinagsama-samang epekto ng lahat ng ebidensya ay hindi maikakaila na tumutukoy sa pangangailangan ng pag-order ng pagsusuri sa kalusugan ng isip. Ang mga abogado ng paglilitis nina DuRocher at Bertolotti ay nagpatotoo na, sa kabuuan, ang kaso ni Bertolotti ay nangangailangan ng tulong ng isang psychiatrist. Tulad ng ipinakikita mismo ng opinyon ng karamihan, maraming mga palatandaan ng kapansanan sa pag-iisip ni Bertolotti ang umiral.

Ang karamihan ay higit pang tumatanggi bilang masyadong tiyak sa Florida Supreme Court's hold na 'kung saan may ebidensya na nagtatanong sa katinuan ng isang nasasakdal, ang tagapagtanggol ng abogado ay nakasalalay na humingi ng tulong sa isang dalubhasa sa kalusugan ng isip.' Sa halip na yakapin ang tinatawag nitong tuntunin ng estado, 2 mas pinipili ng karamihan na suriin ang pag-uugali ng mga tagapayo sa ilalim ng pamantayang 'katuwiran'. Maj. op. sa p. 1510. Bagama't hindi ako sumasang-ayon sa karamihan na ang Ake v. Oklahoma, 470 U.S. 68, 105 S.Ct. 1087, 84 L.Ed.2d 53 (1985) at ang mga supling nito ay hindi nangangailangan na humingi ng tulong ang tagapayo sa isang dalubhasa sa kalusugang pangkaisipan sa tuwing ang katinuan ng nasasakdal ay malamang na maging isang mahalagang salik sa paglilitis, nalaman ko na sa ilalim ng anumang sukat ng pagiging makatwiran , hindi sapat ang pagganap ng trial counsel sa kasong ito.

Kinikilala ng karamihan na inaatasan ni Ake ang estado na magbigay ng access sa isang psychiatrist kung ang isang mahirap na nasasakdal ay 'gumawa ng isang paunang pagpapakita na ang kanyang katinuan sa oras ng pagkakasala ay malamang na maging isang mahalagang kadahilanan sa paglilitis.' Pagkatapos sabihin ang obserbasyon na ito, gayunpaman, ang karamihan ay nagpapatuloy sa pagsasabi na inaatasan ni Ake ang estado na magbigay lamang ng isang dalubhasa sa kalusugang pangkaisipan kapag ang nasasakdal ay 'nagpakita ng nakakahimok na ebidensya ng kawalan ng kakayahan o pagkabaliw.' Kaya, dahilan ng karamihan, habang ipinahihiwatig ni Ake na kulang ang abogado kung hindi siya magsagawa ng makatwirang imbestigasyon sa posibilidad ng pagtataas ng depensa ng pagkabaliw kung saan nakakahimok ang ebidensya ng potensyal na pagkabaliw ng nasasakdal, hindi ipinahihiwatig ni Ake na ang abogado ay dapat talagang humingi ng tulong sa isang dalubhasa sa kalusugang pangkaisipan kung saan ang gayong ebidensya ay mas mababa kaysa sa 'nakapanghihimok.' Maj. op. sa p. 1511.

Ang ganitong pagkakaiba ay wala sa desisyon ng Ake. Hindi nangangailangan si Ake ng 'mapilit na ebidensya' ng kawalan ng kakayahan o pagkabaliw bago ang isang Estado ay dapat magbigay ng pagsusuri sa kalusugan ng isip. Sa halip, kailangan lang ng nasasakdal na gumawa ng 'paunang pagpapakita' na ang kanyang katinuan ay magiging isang makabuluhang isyu sa paglilitis upang magamit ang kanyang konstitusyonal na karapatan sa isang psychiatric na pagsusulit. Ake, 105 S.Ct. sa 1092. Ang karapatan sa psychiatric na tulong ay umiiral din sa yugto ng pagsentensiya kung saan ang psychiatric aid ay maaaring magsilbing rebuttal sa pagtatanghal ng Estado ng mga nagpapalubha na pangyayari. Ake, 105 S.Ct. sa 1097. Kung ang nasasakdal ay may karapatan sa konstitusyon sa pagsusulit na ito, sumusunod na ang abogado ay hindi kumikilos nang makatwiran sa pagbanggit sa karapatang ito sa konstitusyon nang walang anumang pagsisiyasat o diskarte sa isip. Cf. Elledge v. Dugger, 823 F.2d 1439, 1444-45 (11th Cir.), ang opinyon ay binawi sa bahagi, 833 F.2d 250 (11th Cir.1987), cert. tinanggihan, --- U.S. ----, 108 S.Ct. 1487, 99 L.Ed.2d 715 (1988) (ang tagapayo ay gumanap nang hindi sapat nang, bagama't siya ay naniniwala na ang petitioner ay 'baliw,' nabigo siyang humingi ng ekspertong psychiatric na saksi at magtanong sa mga kamag-anak ng petitioner).

Bukod dito, sa Blake, 758 F.2d sa 531, nabanggit namin na mayroong kritikal na ugnayan sa pagitan ng kaunting epektibong tulong ng payo at ang pangangailangan para sa psychiatric aid. Tingnan din ang Magill, 824 F.2d sa 889-90 (nagsagawa ng hindi sapat ang payo kapag nabigo siyang makakuha ng testimonya ng available na psychiatrist na sana ay tumestigo nang pabor at sa halip ay tumawag ng medikal na testigo na tumestigo nang hindi pabor sa batas na nagpapagaan ng mga pangyayari). Kaya, kahit na sinusuri namin ang mga aksyon ng abogado upang matukoy kung ang mga ito ay 'makatwiran,' walang tagapayo ang makapagbibigay-katwiran sa isang desisyon na talikuran ang isang mental na pagsusuri bilang bahagi ng isang pangkalahatang pagsisiyasat sa kalusugan ng isip ng nasasakdal kung saan, tulad dito, mayroong sapat na mga indikasyon ng kawalan ng kakayahan sa pag-iisip. . Sa wakas, pinagbigyan na ng trial court sa kasong ito ang kahilingan para sa isang psychiatric evaluation.

Kaya, isang 'preliminary showing' ay nagawa na. Sa ilalim ng mga sitwasyong ito, ang tamang pagtatanong ay kung ang kabiguang gamitin ang kasalukuyang pagkakataon na magkaroon ng mental na pagsusuri ay makatwiran, hindi kung ang isa ay dapat na iniutos sa unang pagkakataon. Nang walang diskarte upang bigyang-katwiran ang pagkabigo na makuha ang potensyal na mahalagang ebidensya, ang sagot ay dapat na isang matunog na 'hindi.'

Bagama't ang karamihan ay naniniwala na ang kabiguan ng mga tagapayo na makakuha ng isang eksperto sa kalusugan ng isip ay isang makatwirang desisyon patungkol sa yugto ng pagkakasala ng paglilitis kay Bertolotti, ipinapalagay nito na 'ang ebidensya ng kapansanan sa pag-iisip ay maaari pa ring magamit sa yugto ng parusa ng paglilitis.' Maj. op. sa p. 1515. Tulad ng tama na itinuturo ng karamihan, kahit na ang abogado ay naniniwala na si Bertolotti ay may katinuan sa oras na ginawa niya ang krimen, sapat na katibayan ng kapansanan sa pag-iisip ang umiral upang alertuhan ang abogado sa posibilidad ng pagpapakita ng ebidensya ng kapansanan na ito sa pagpapagaan ng parusa. Tingnan ang Stephens, 846 F.2d sa 653 (para sa mga layunin ng yugto ng pagkakasala, ang trial counsel na may karapatang umasa sa psychiatric na ulat na nagsasaad na ang petitioner ay matino nang gumawa siya ng krimen, ngunit ang abogado ay may sapat na indikasyon ng kawalang-katatagan ng pag-iisip ng petitioner upang hilingin na siyasatin niya ang posibilidad. ng pagpapakita ng ebidensya ng kawalang-tatag na ito sa pagpapagaan ng parusa sa yugto ng parusa ng paglilitis).

Gayunpaman, ang karamihan ay naghihinuha na ang abogado ay hindi nagkukulang sa hindi pagpapakita ng anumang ebidensya ng kalusugan ng isip ni Bertolotti sa pagpapagaan ng parusa. Ang karamihan ay ibinabatay ang konklusyon nito sa walang iba kundi ang katotohanan na ang abogado ay nakakuha ng isang dalubhasa sa kalusugan ng isip upang suriin si Bertolotti sa umaga ng kanyang pagdinig sa paghatol. Kaya, ang karamihan ay nagtatapos, kung sinuman ang hindi makatwiran ay si Bertolotti dahil tumanggi siyang makita ang ekspertong ito sa oras na iyon. Ang konklusyong ito ay lubos na nagtatanong kung ang mga aksyon ng mga tagapayo ay makatwiran; iyon ay, kung ito ay makatwiran para sa kanila na ipagpaliban hanggang kaagad bago magpatuloy ang pagsentensiya bago iiskedyul ang psychiatric evaluation ni Bertolotti.

Sa ilalim ng mga kalagayan ng kasong ito, ang pagtanggi ni Bertolotti ay lubos na nauunawaan; ang desisyon sa kanyang kapalaran ay ilang oras na lang. Bilang karagdagan, tumestigo ang abogadong si Kenny na karaniwan na para sa isang indigent na nasasakdal na unang tumanggi na sumailalim sa naturang pagsusulit. Ang unang pagtanggi ni Bertolotti na magpatingin sa isang psychiatrist sa umaga ng kanyang pagdinig ay hindi nagpapawalang-sala sa abogado mula sa kanilang ganap na hindi sapat na representasyon sa pagpapabaya sa pagkuha ng pagsusulit hanggang sa huling posibleng sandali.

Sa kabuuan, ang karamihan ay ganap na nabigo na kilalanin na ang payo ay hindi sinasadyang magpasuri kay Bertolotti ng isang psychiatrist. Higit pa rito, binabalewala nito ang mga kaso ng Circuit na ito na nagbibigay-diin sa kahalagahan ng psychiatric na ebidensya sa mga kaso ng parusang kamatayan. Tingnan ang Blake, 758 F.2d sa 531; Magill, 824 F.2d sa 889-90; Stephens, 846 F.2d sa 653-55. Ang mga resulta ng isang mental na pagsusuri sa kasong ito ay nagbigay-daan sa abogado na ganap na isaalang-alang ang posibilidad ng isang pagkabaliw na pagtatanggol pati na rin magbigay ng abogado ng posibleng nagpapagaan na ebidensya na gagamitin sa yugto ng parusa. Malinaw na ang kabiguang makakuha ng naturang pagsusuri ay bumubuo ng kakulangan sa pagganap.

B. Pagkiling.

Sumasang-ayon tulad ng ginagawa ko sa Korte Suprema ng Florida na ang abogado para kay Bertolotti ay hindi epektibo sa hindi pagtupad sa kanilang kliyente na masuri ng isang psychiatrist, dapat ko ring suriin kung ang kabiguan na iyon ay nakapipinsala sa pagtatanggol ni Bertolotti sa yugto ng paghatol ng kanyang paglilitis. Pinaniniwalaan ng karamihan na hindi; Dapat akong magalang na hindi sumasang-ayon. Sa pagdinig ng Rule 3.850, ipinakita ni Bertolotti ang testimonya ni Dr. James R. Merikangas, na nagpatotoo na siya ay isang medikal na doktor sa loob ng 18 taon at sertipikado ng Board sa neurology at psychiatry. Siya ay isang Assistant Clinical Professor ng Psychiatry sa Yale University School of Medicine. Nasuri niya ang humigit-kumulang 185 marahas na kriminal at naging kuwalipikado bilang ekspertong saksi ng trial court. Bilang karagdagan sa konklusyon na si Bertolotti ay baliw sa oras ng paggawa ng krimen, nalaman din ni Merikangas na ang pagpatay ay ginawa habang si Bertolotti ay nasa ilalim ng impluwensya ng matinding mental o emosyonal na kaguluhan, na siya ay kumilos sa ilalim ng matinding pagpilit, at ang kanyang kakayahang pahalagahan. ang kriminalidad ng kanyang pag-uugali at upang iayon ang kanyang pag-uugali sa mga kinakailangan ng batas ay lubos na napinsala.

Ang kawalan ng ebidensyang ito ay nag-alis kay Bertolotti ng isang indibidwal na pagdinig sa paghatol. Ang kabiguan na makakuha ng isang dalubhasa sa kalusugan ng isip ay nag-alis sa hurado ng pagkakataong isaalang-alang ang dalawang pangyayaring nagpapagaan ayon sa batas--kung sa panahon ng krimen si Bertolotti ay nasa ilalim ng impluwensya ng matinding mental o emosyonal na kaguluhan at kung ang kapasidad ni Bertolotti na pahalagahan ang kriminalidad ng kanyang pag-uugali o upang umayon sa kanyang pag-uugali sa mga kinakailangan ng batas ay lubhang napinsala. Katulad ng kahalagahan, ang patotoong ito ay maaaring nagsilbing hindi ayon sa batas na nagpapagaan na ebidensya. Cf. Middleton, 849 F.2d sa 495 (may potensyal na baguhin ang katibayan ng saykayatriko na baguhin ang buong larawan ng ebidensiya).

Kinikilala ng hukuman na ito na 'may potensyal na psychiatric na ebidensya na ganap na baguhin ang ebidensiya na larawan sa pamamagitan ng pagbabago sa sanhi ng kaugnayan na maaaring umiral sa pagitan ng sakit sa isip at pag-uugali ng pagpatay. 'Kaya, ang psychiatric mitigating ebidensiya ay hindi lamang maaaring kumilos sa pagpapagaan, ito rin ay maaaring makabuluhang pahinain ang nagpapalubha na mga kadahilanan.' ' Middleton, 849 F.2d sa 495 (inalis ang pagsipi). Sa kasalukuyang kaso, inirekomenda ng hurado ang kamatayan sa boto na siyam hanggang tatlo. Bilang karagdagan, natagpuan ng korte ng paglilitis ang tatlong nagpapalubha na mga pangyayari: (1) na si Bertolotti ay dati nang nahatulan ng tatlong marahas na felonies; (2) na ang pagpatay ay nangyari sa panahon ng paggawa ng isang pagnanakaw at; (3) na ang pagpatay ay lalong kasuklam-suklam, kasuklam-suklam at malupit. Ang paglilitis na hukuman ay walang nakitang nagpapagaan na mga pangyayari. Gayunpaman, ang patotoo ng Merikangas ay 'may potensyal na baguhin ang buong larawan ng ebidensya.' Halimbawa, maaaring nalaman ng hurado na ang mga problema sa pag-iisip ni Bertolotti ang dahilan ng karumal-dumal na katangian ng krimen. Ang katibayan ay maaari ring magbigay sa hurado ng konteksto kung saan mauunawaan ang dating marahas na pag-uugali ni Bertolotti. Sa wakas, ang patotoo ni Merikangas ay maaaring magbigay sa hurado ng dalawang ayon sa batas na nagpapagaan na mga pangyayari upang isaalang-alang laban sa mga nagpapalubha na pangyayari. Na maaaring mabago nito ang resulta sa kasong ito ay lampas sa argumento. Ang Korte Suprema ng Florida sa kaso ni Bertolotti ay nagsabi:

Tulad ng kinikilala ng Korte Suprema ng Estados Unidos, kung saan pinag-uusapan ang kondisyon ng pag-iisip ng nasasakdal, 'nang walang tulong ng isang dalubhasa sa kalusugan ng isip ... ang panganib ng isang hindi tumpak na paglutas ng mga isyu sa katinuan ay napakataas.' 105 S.Ct. sa 1096. Ang konklusyon ng hukuman ng paglilitis na ang abogado ng depensa ay 'walang dahilan upang pagdudahan ang katinuan ni Bertolotti sa anumang aspeto' ay hindi sinusuportahan ng testimonya at iba pang ebidensyang idinagdag sa 3.850 na pagdinig. Isinasaalang-alang lamang ang mga salik na ito na alam ng tanggapan ng pampublikong tagapagtanggol bago ang paglilitis, maliwanag na ang abogado ng depensa ay may dahilan upang tanungin ang katinuan ni Bertolotti sa oras ng pagkakasala.

534 So.2d 386, 388. Dahil sa katotohanan na ang hurado ay bumoto ng 9 sa 3 para sa parusang kamatayan sa kawalan ng dalawang ayon sa batas na mga pangyayaring nagpapagaan at ang mga kasamang hindi ayon sa batas na nagpapagaan ng mga pangyayari, walang sinuman ang sapat na matalino upang malaman kung paano gagawin ng hurado bumoto na may kinalaman sa parusa sa kasong ito. Ang siyam na hurado ay naimpluwensyahan ng hindi wastong argumento ng tagausig sa yugto ng parusa ng kaso. Nalaman ng Korte Suprema ng Florida sa unang pagsusuri nito sa kasong ito na ang 'prosecutor ay malinaw na lumampas sa mga hangganan ng tamang argumento sa hindi bababa sa tatlong pagkakataon.... Ang mga pagsasaalang-alang na ito ay nasa labas ng saklaw ng deliberasyon ng hurado at ang kanilang iniksyon ay lumalabag sa tungkulin ng tagausig na humingi ng katarungan, hindi lamang 'manalo' ng rekomendasyon sa kamatayan.' 476 Kaya.2d sa 132-33.

Sa kabila ng malakas na pamarisan ng hukuman na ito sa kabaligtaran, pinaniniwalaan ng karamihan na walang pagkiling sa yugto ng pagsentensiya ng kasong ito sa isang bahagi dahil nakita nito ang ulat ni Dr. Merikangas na panloob na hindi naaayon at sinasalungat ng sariling mga eksperto ng Estado. Ang karamihan ay naghihinuha na ang isang hurado ay malamang na natagpuan na ang mga eksperto ng Estado ay mas kapani-paniwala. Bagama't mariin kong tinututulan ang paglalarawan ng karamihan sa testimonya ng Merikangas, mas nababagabag ako sa katotohanang, sa pag-abot sa konklusyon nito, ang karamihan ay hindi pinahihintulutang sumalakay sa lalawigan ng hurado.

Una, ang paglalarawan ng karamihan sa patotoo ng Merikangas bilang hindi naaayon o mahina ay walang batayan. Pagkatapos magpresenta ng testimonya tungkol sa mga dokumento tungkol sa kasaysayan ni Bertolotti, si Dr. Merikangas ay nagpatotoo tungkol sa kanyang pakikipanayam sa petitioner. Siya ay nagpatotoo na si Bertolotti ay naghihirap mula sa schizophrenia ng talamak na hindi nakikilalang uri. Sa pagpapatotoo na si Bertolotti ay isang tipikal na pasyente na dumaranas ng schizophrenia, nalaman niya na noong binata siya ay hindi kailanman nakipag-date sa mga babae dahil siya ay masyadong baldado sa lipunan, na siya ay nasa gilid ng lipunan at na ang kanyang paggana ay lumala.

Bigyang-pansin ang dalawang piraso ng dokumentaryong ebidensiya na sinaligan ng Merikangas sa kanyang mga konklusyon. Una, nakakulong si Bertolotti sa Estado ng Georgia noong 1973 at nirepaso para sa parol noong Nobyembre 19, 1973. Nabanggit ng Superbisor ng Parole na si David A. Kasriel na ang 'sikolohikal na ulat ng paksa ay nagpapakita ng posibilidad na 'baliw,' hindi makatwiran na pag-uugali. Naniniwala ako na kailangan ng mas masusing sikolohikal na pagsusuri bago ako makagawa ng rekomendasyon sa parol.' R. 3.850 H. sa D. Hal. J. Ang isinangguni na sikolohikal na ulat, kung naihanda man, ay wala sa talaan. Pangalawa, si Bertolotti ay nasa bilangguan sa Estado ng Florida noong 1982 at si Walter H. Cary, Jr., Clinical Psychologist sa Baker Correctional Institution, ay nagbuod ng kanyang mga konklusyon sa isang dokumento na may petsang Marso 5, 1982:

Ang pagsubok at pakikipanayam ay nagpapahiwatig na ang paksang ito ay may sociopathic na personalidad. Siya ay gumawa ng isang mahusay na pagpapabuti sa nakaraang pagsubok. Dati, may mga indikasyon ng posibilidad ng disorganisasyon sa ilalim ng stress, cyclic bizarre at/o agresibong pag-uugali at sexual dysfunction. Ang lahat ng mga indikasyon na ito ay nawala na ngayon, at malamang na ang paksang ito ay gagana nang maayos sa isang setting ng paglabas ng trabaho. Gayunpaman, dapat tandaan na ang mga taong may mga profile na katulad sa kasalukuyan ng paksa, ay may napakataas na rate ng recidivism, kadalasan para sa mga krimen na may likas na paglabag sa ari-arian.

R. 3.850 H. sa D. Hal. K. Bilang karagdagan sa impormasyong ito, nagpatotoo si Merikangas na ang ina ni Bertolotti ay isang schizophrenic at ang sakit ay may genetic component na ginagawa itong may kaugnayan sa pag-abot ng diagnosis.

Sa konklusyon na si Bertolotti ay baliw sa oras ng pagkakasala at hindi alam kung ano ang kanyang ginagawa at hindi alam na ito ay mali sa oras ng pagkakasala, sinabi niya:

Naniniwala ako na ang aking opinyon ay siya ay isang schizophrenic na nagkaroon ng isang sakuna na reaksyon sa stress, na ang mga taong may ganitong karamdaman ay may posibilidad na masira sa ilalim ng mga kondisyon ng stress at magmukmok, tulad ng ginawa ng taong ito; at na ito ay pinatunayan hindi lamang sa pamamagitan ng kanyang pagsasalaysay ng krimen at ng ilang iba't ibang bersyon na ginamit niya, ngunit sa pamamagitan ng mga katotohanang nakadokumento sa autopsy at ang ulat ng pulisya ng isang galit na galit, pagsaksak ng maraming beses gamit ang dalawang magkaibang kutsilyo, halimbawa; ang kanyang mga aksyon pagkatapos ng krimen ng pag-iiwan ng mga mantsa ng dugo sa paligid at pag-iwan ng sandata doon at pag-uwi at pagtatago ng mga damit na ito; ang kanyang kaibigang babae, na hindi isang sinanay na psychologist, na nagmamasid na may kakaiba at kakaiba sa kanya; ang kanyang pagbibiro at pag-ungol at pag-decompensate habang nagbibigay ng kusang-loob na pag-amin sa pulisya sa unang pagkakataon, at pagkatapos ay babalik na may isa pang kakaibang pag-amin na sinubukang idawit ang kanyang kaibigang babae pagkatapos niyang magkaroon ng oras upang isaalang-alang ito at huminahon; at ang kanyang nakaraang kasaysayan ay tumuturo sa parehong konklusyon.

R. 3.850 H. sa 431. Nagpatotoo pa si Dr. Merikangas na ang mga schizophrenics ay hindi laging kakaiba o lumilitaw na kakaiba, ngunit may mga panahon ng pagpapatawad at paglala. Sa wakas, nag-isip si Dr. Merikangas na sa paggawa ng krimen, si Bertolotti ay nasa ilalim ng impluwensya ng matinding emosyonal na pagkabalisa, na siya ay kumilos sa ilalim ng emosyonal na pagpilit at ang kanyang kakayahang umayon sa kanyang pag-uugali sa mga iniaatas ng batas ay may malaking kapansanan.

Ang katibayan na ito ay nagpapakita na ang Merikangas ay umasa sa mga rekord ng medikal at bilangguan ni Bertolotti, iba pang mga dokumento sa file ni Bertolotti, at ang kanyang mga personal na panayam sa parehong mga miyembro ng pamilya ni Bertolotti at Bertolotti. Taliwas sa mga natuklasan ng karamihan, nakita kong pinatunayan ang obserbasyon ni Merikangas sa 'hindi naaangkop na emosyonal na pag-uugali' ni Bertolotti. Ang confession tape ay naglalarawan kay Bertolotti sa isang labis na emosyonal na kalagayan. Sa pagdinig ng panuntunan 3.850, sinabi ng trial counsel na si Bertolotti ay dapat na napagmasdan ng isang psychiatrist '[g]sa likas na katangian ng krimen, dahil sa ilan sa mga bagay na ginawa ni Bertolotti bago at pagkatapos ng krimen, ang ilan sa kanyang pag-uugali, ako iisipin na ang [isang pagsusulit] ay higit pa sa isa sa mga bagay na iyon upang protektahan ang iyong likuran.' (Binigyang diin). Sa wakas, napansin ng kaibigang babae ni Bertolotti na kakaiba ang kinikilos ni Bertolotti pagkatapos ng krimen at naniniwalang kailangan niya ng 'psychiatric help.' Walang batayan para sa konklusyon na ang testimonya ng Merikangas ay hindi mapagkakatiwalaan o hindi naaayon upang i-dismiss ito bilang walang kaugnayang impormasyon para isaalang-alang ng hurado.

Pangalawa, hindi wastong sinusuri ng karamihan ang kredibilidad ng Merikangas kumpara sa mga eksperto ng Estado. Iniharap ng Estado ang testimonya ni Dr. James D. Upson na hindi personal na nagsuri kay Bertolotti ngunit umabot ng konklusyon batay sa pagsusuri ng mga dokumento sa file. Ang isang buod ng kanyang patotoo ay makikita ng mga sumusunod:

Q. Doctor, nirepaso mo ba ang ulat at deposisyon ng isang Doctor James Merikangas?

A. Ginawa ko.

T. At bilang resulta ng pagrepaso sa kanyang deposisyon, kanyang ulat at mga natuklasan, at batay sa iyong pagsusuri sa mga talaan ni G. Bertolotti, ang mga pahayag ng saksi, at nakinig ka ba sa naka-tape na pag-amin ni G. Bertolotti?

A. Ginawa ko.

T. Nakapagbigay ka ba ng ilang propesyonal na opinyon kung sumasang-ayon ka o hindi sa kanyang mga natuklasan at ang batayan para sa kanyang mga natuklasan sa kasong ito ng, isa, schizophrenia at, dalawa, pansamantalang pagkabaliw?

A. Hindi ako sumasang-ayon sa batayan ng kanyang mga natuklasan dahil mahalagang ginamit niya ang parehong batayan na ginawa ko kasama ang pangunahing pagbubukod, kinapanayam niya si G. Bertolotti. Ngunit sa abot ng aking masasabi, gumamit siya ng medyo karaniwang psychiatric na diskarte na lubos na umaasa sa data ng panayam at kasaysayan.

Hindi ako sumasang-ayon sa mga konklusyon ng kanyang ulat, ang kanyang konklusyon ay si G. Bertolotti ay schizophrenic; nagpapakita ng mga panahon ng maling akala.

Muli, ginagawa ko ang mga pahayag na ito na hindi kailanman nakipag-usap sa ginoo. Ngunit mula sa talaan, makakabuo ako ng isang maliit na kakaibang diagnosis.

Ang pakiramdam ko ay ang kanyang mga katangian, gaya ng nakadokumento sa mga talaan, ay mas malinaw na nagpapakita ng anti-sosyal na pag-uugali at depresyon. Hindi ko nakikita o nagkakaroon ng parehong interpretasyon ng mga kaganapan na ginawa ng psychiatrist na hindi ko nakikita ang mga palatandaan ng delusyon sa kanyang kasaysayan.

Muli, maaaring naroroon sila sa pamamagitan ng isang pakikipanayam o sa pamamagitan ng pagsubok.

R. 3.850 H. sa 523-24. Sa isa pang punto sa kanyang patotoo, sinabi ni Dr. Upson na mas magiging komportable siya sa kanyang konklusyon kung magkakaroon siya ng pagkakataong suriin si Bertolotti.

Ang punong saksi ng Estado sa pagdinig ng panuntunan 3.850 ay si Dr. Robert Kirkland, isang sertipikadong psychiatrist ng Lupon na may ilang taon ng karanasan at nagpatotoo sa korte ng tinatayang 100 beses.

Kinapanayam ni Dr. Kirkland si Bertolotti sa kulungan, kumuha ng family history, tinanong siya tungkol sa mga katotohanang nakapaligid sa krimen, at inobserbahan ang kanyang pag-uugali. Pagkatapos magpahayag ng iba't ibang mga natuklasan, pagkatapos ay nagtapos siya: 'Kaya sa buod, ang nakita ko ay isang kabataang lalaki sa isang napakahirap na sitwasyon na hindi nagpapakita ng katibayan ng pagkakaroon ng anumang pangunahing psychotic mental disorder o mental disorder na pinanggalingan ng pinsala sa utak. Alinman sa kahapon, o sa anumang makabuluhang oras sa nakaraan.' R. 3.850 H. sa 566. Nang tanungin kung nirepaso niya ang isang opinyon ni Dr. James Merikangas, inilarawan niya ito bilang 'hogwash.' Nang tanungin kung mayroon siyang opinyon tungkol sa katinuan at pagkabaliw ni Bertolotti, sa oras ng krimen, sinabi ni Dr. Kirkland: 'Naniniwala ako na sa panahong iyon, si G. Bertolotti ay legal na matino at responsable para sa kanyang mga aksyon.' Id. sa 570.

Ang isa pang saksi para sa Estado na may kinalaman sa kalagayan ng pag-iisip ni Bertolotti ay si John L. Cassady, isang Staff Psychologist sa Orange County Jail, na mayroong Masters Degree sa Psychology. Si Bertolotti ay inilagay sa isang relo ng pagpapakamatay at pinagmamasdan siya ni Cassady paminsan-minsan ngunit wala siyang napansin na kakaiba o kakaiba sa kanya sa oras na naroroon si Cassady. Hindi pinahintulutan ng trial court si Cassady na tumestigo sa paksa kung si Bertolotti ay matino o baliw, ngunit pinahintulutan siyang tumestigo na mula sa kanyang mga obserbasyon ay wala siyang nakita na magdadala sa kanya na maniwala na si Bertolotti ay nagdusa mula sa schizophrenia.

Mula sa ebidensiya na ipinakita sa pagdinig, hindi mapaghihinuhaan na ang mga eksperto ng Estado ay higit na kapani-paniwala kaysa kay Dr. Merikangas. Ang lahat ng mga dalubhasa ng Estado ay umasa sa parehong mga pinagmumulan ng impormasyon gaya ni Dr. Merikangas bagaman, hindi katulad ng Merikangas, bawat isa ay tumitingin lamang sa isang bahagi ng ebidensyang makukuha. Bagama't ang dalubhasang testimonya ng Estado ay napapailalim sa parehong 'pinag-isipang mabuti na pag-atake sa maraming larangan' na ginagawa ng karamihan kaugnay ng testimonya ni Dr. Merikangas, ang mga naturang pag-atake ay hindi naaangkop sa pagsusuri ng apela. Ang aming tungkulin ay hindi upang timbangin ang patotoo ng kani-kanilang mga saksi.

Hindi rin ako sumasang-ayon sa konklusyon ng nakararami na walang pagkiling dahil, kahit na ipinakita ang nagpapagaan na katibayan, matutuklasan ng isang hurado na ang mga nagpapalubha na pangyayari ay higit pa sa anumang nagpapagaan na ebidensya. Ang pagsusuring ito ay ang uri ng pangalawang-paghula na maaaring mag-alis sa isang nasasakdal ng isang indibidwal na pagpapasiya ng sentensiya, tingnan ang Knight v. Dugger, 863 F.2d 705 (11th Cir.1988), at dapat lamang isagawa kapag talagang walang pagdududa bilang sa kung ano ang magiging resulta. Dahil ang epekto ng psychiatric na ebidensya sa yugto ng pagsentensiya ay napakawalang katiyakan, ang naturang pagsusuri ay hindi maaaring gawin ng korte ng apela sa kasong ito.

Ang tanong ng pagtatangi ay isang mataas na katotohanan. Ang ilang mga kaso mula sa aming Circuit ay nakapagtuturo. Halimbawa, sa Armstrong v. Dugger, pinanghawakan namin na:

Ang pangunahing kinakailangan ng yugto ng parusa ng isang pagsubok ay ang pangungusap ay isa-isa sa pamamagitan ng pagtutuon sa mga partikular na katangian ng indibidwal. Tingnan ang Eddings v. Oklahoma, 455 U.S. 104, 112, 102 S.Ct. 869, 875, 71 L.Ed.2d 1 (1982); Gregg v. Georgia, 428 U.S. 153, 199, 96 S.Ct. 2909, 2937, 49 L.Ed.2d 859 (1976). Ang katibayan sa harap ng korte ng distrito ay malinaw na itinatag na ang trial counsel ni Armstrong ay nabigo na magbigay sa hurado ng impormasyong kailangan upang maayos na tumuon sa mga partikular na katangian ng petitioner na ito.

833 F.2d noong 1433. Bilang karagdagan, hinawakan namin sa Blake, 758 F.2d sa 534-35, na kahit na ang mga nakakapinsalang ebidensya ay 'napakahusay na mahikayat ang isang hurado na magpataw ng parusang kamatayan sa anumang pangyayari, gayunpaman ay may pagkiling si Blake sa ang kawalan ng katibayan ng karakter.... 'Tiyak [ito] ay magbibigay ng kaunting timbang sa katibayan ng masamang karakter na sa katunayan ay natanggap.' ' (Inalis ang pagsipi). Kamakailan lamang, pinaniwalaan namin na ang kabiguang magpakita ng ebidensya ng karakter sa yugto ng pagsentensiya ng paglilitis, pagkatapos na walang pagsisiyasat ang abogado, ay nakapipinsala sa depensa dahil 'hindi tinasa ng hurado' ang impormasyong kailangan upang maayos na tumuon sa mga partikular na katangian ng petitioner na ito. ' ' Harris, 874 F.2d sa 763 (inalis ang pagsipi).

Sa Stephens, 846 F.2d sa 646, nakita ng Circuit na ito ang pagkiling kung saan hindi nagsagawa ng pagsisiyasat ang trial counsel sa posibilidad ng pagpasok ng ebidensya ng mental history at mental capacity ng nasasakdal sa yugto ng sentencing ng paglilitis ng nasasakdal. Ang tanging testimonya na narinig ng hurado tungkol sa paminsan-minsang kakaibang pag-uugali ng nasasakdal ay yaong ipinakita bilang isang nahuling pag-iisip ng ina ng nasasakdal bilang sagot sa tanong ng hukom ng paglilitis.

Bilang karagdagan, walang komento ang tagapagtanggol sa testimonya sa pagsasara ng argumento. Ang korte na ito ay nanindigan na 'ang nagreresultang pagtatangi ay malinaw.... Sa liwanag ng paraan kung paano pumasok [ang mga katotohanan ng kapansanan sa pag-iisip], ... ang pagtatalo sa kanilang kahalagahan bilang nagpapagaan na mga pangyayari ay maaaring walang saysay. Bilang resulta, gayunpaman, bagama't narinig ng hurado ang ilang patotoo tungkol sa kalagayan ng pag-iisip ng [nasasakdal], ang mga hurado ay naiwan na walang patnubay tungkol sa kung paano nila maaaring isaalang-alang ang gayong mga katotohanan sa pagpapagaan ng parusa.' Id. sa 655.

Susunod, sa Magill, 824 F.2d 879, nalaman namin na ang mga pagkakamaling nagawa sa yugto ng pagsentensiya ng paglilitis ng petitioner, na sinamahan ng mga pagkakamali sa yugto ng pagkakasala, ay nagresulta sa hindi epektibong tulong ng abogado na lumalabag sa ikaanim na susog. Sa Magill, nabigo ang abogado na magpakita ng magagamit na nagpapagaan na ebidensya sa anyo ng psychiatric testimony. Ang psychiatrist na pinag-uusapan ay gumamot kay Magill at magpapatotoo sana na ang petitioner ay nagpakita ng mga palatandaan ng malubhang emosyonal na problema sa edad na labintatlo at maaaring inaasahan na gumawa ng isang krimen na napakalaki. Dahil mas makakatulong ang psychiatrist na ito kaysa sa aktwal na tumestigo, at dahil maraming ebidensya ang umiral sa pagpapagaan ng sentensiya ng kamatayan, nalaman namin na ang mga pagkakamaling nagawa sa paglilitis ay may sapat na pagkiling sa petitioner upang bigyan siya ng karapatan sa isang bagong paglilitis ng sentensiya. .

Sa isa pang kaso, Middleton, 849 F.2d 491, nalaman namin na ang halos kabuuang kawalan ng pagsisiyasat sa background ng trial counsel sa kabila ng mga pag-uusap sa petitioner na may ganoong ebidensya, ay bumubuo ng kakulangan sa pagganap. Sa pagbabalik sa tanong ng pagtatangi, nalaman namin na ang pagtatangi ay naganap dahil sa malaking halaga ng makatotohanan at nakatala na ebidensya na maaaring ginamit sa pagpapagaan ng parusa. Dagdag pa, napagtanto namin na ang psychiatric na testimonya ay magagamit at ang ebidensyang ito ay maaaring natugunan ang pamantayan para sa ayon sa batas na nagpapagaan na mga pangyayari.

Ang kasalukuyang kaso ay kahalintulad sa mga kasong ito. Tulad ng kaso sa Middleton, maaaring tumestigo si Dr. Merikangas tungkol sa pagkakaroon ng tatlong mga pangyayaring nagpapagaan ayon sa batas: matinding emosyonal na kaguluhan, nabawasan ang kapasidad at pagpilit. Sa Ake v. Oklahoma, binigyang-diin ng Korte ang kahalagahan ng live psychiatric testimony bilang isang makabuluhang paraan ng pagpapakita ng nagpapagaan na ebidensya.

Maaaring isalin ng mga psychiatrist ang isang medikal na diagnosis sa wikang tutulong sa pagsubok ng katotohanan, at samakatuwid ay nag-aalok ng ebidensya sa isang anyo na may kahulugan para sa gawaing nasa kamay. Sa pamamagitan ng prosesong ito ng pagsisiyasat, interpretasyon, at testimonya, perpektong tinutulungan ng mga psychiatrist ang mga laykong hurado, na sa pangkalahatan ay walang pagsasanay sa psychiatric na mga bagay, upang gumawa ng isang makatwiran at edukadong pagpapasiya tungkol sa kalagayang pangkaisipan ng nasasakdal sa oras ng pagkakasala.

470 U.S. sa 80-81, 105 S.Ct. sa 1095. Bukod pa rito, tulad ng sa Magill, maaaring tumulong si Dr. Merikangas sa pagtatanggol sa paghahanda at paglalahad ng mga hindi ayon sa batas na nagpapagaan na mga pangyayari. Tingnan ang id. sa 83, 105 S.Ct. sa 1096 ('tulong sa pagsusuri, paghahanda, at pagtatanghal ng depensa'). Batay sa mga katotohanan ng kasong ito at sa mga kaso na tinalakay sa itaas, napagpasyahan ko na si Bertolotti ay talagang may pagkiling sa yugto ng paghatol ng kanyang paglilitis.

Thompson v. Wainwright, 787 F.2d 1447 (11th Cir.1986), isang kaso na binanggit ng karamihan bilang suporta para sa konklusyon nito, ay madaling makilala. Sa Thompson, ang petitioner ay hindi nag-alok ng anumang psychiatric na ebidensya na maaaring iharap sa yugto ng sentencing. Kaya, pinaniniwalaan ng korte na ang pagtanggal ng ebidensya na binubuo lamang ng mahihirap na rekord ng paaralan ng petitioner at mga medikal na ulat na nagmumungkahi ng isang personality disorder ay hindi nakapipinsala. Sa kasong ito, magagamit ang psychiatric na ebidensya. Dahil sa kahalagahan ng psychiatric evidence, ang hurado, at hindi ang hukuman na ito, ang dapat na magtimbang ng ebidensyang ito sa pagtukoy ng naaangkop na sentensiya para kay Bertolotti.

Daugherty v. Dugger, 839 F.2d 1426, 1431 (ika-11 Cir.1988), ay katulad na nakikilala. Sa Daugherty, nangatuwiran ang petitioner na ang kabiguan ng abogado na mag-alok ng psychiatric na katibayan ng kanyang dominasyon ng kanyang kaibigang babae ay nakapipinsala sa kanya sa yugto ng sentencing ng kanyang paglilitis. Id. noong 1431. Hindi tulad ng mga abogado ni Bertolotti, ang abogado ni Daugherty ay nagpakita ng iba pang ebidensya sa pagpapagaan na katulad ng ebidensya na ginawa sana ng ekspertong patotoo. Id. noong 1432. Pangalawa, ang katangian ng ebidensya na hinahangad na ipakilala ni Daugherty ay kapansin-pansing naiiba kaysa kay Bertolotti. Ang abogado ni Daugherty ay kumunsulta sa isang psychiatrist at isang psychologist at napagpasyahan na ang kanilang patotoo ay hindi magiging sapat upang suportahan ang teorya ng dominasyon. Id. sa 1431.

Bilang karagdagan, hindi ipinakita ng abogado ang ebidensya dahil natatakot siyang ang mahinang ebidensya na mayroon siya ay mas masahol pa kaysa sa walang ekspertong ebidensya. Id. Natatakot din siya na ang pagpapakita ng ebidensya ng dalubhasa ay mag-udyok sa estado na ipakita ang dating testimonya ni Daugherty na direktang sumasalungat sa kanyang paghahabol sa dominasyon. Id. Sa kaso ni Daugherty, ang ebidensiya na di-umano'y nakapipinsala ay nasa pinakamahusay na pinagsama-samang at malamang na hindi produktibo.

Kaya, sa halip na timbangin ang nakikipagkumpitensyang ebidensiya upang matukoy kung si Daugherty ay may pagkiling, ang hukuman ay nahaharap sa isang kaso kung saan ang nasasakdal ay hindi maaaring magpakita na ang anumang karagdagang ebidensya ay umiral sa panahon ng paglilitis na magbibigay ng anumang kapani-paniwalang suporta para sa kanyang paghahabol sa dominasyon. Si Bertolotti, sa kabilang banda, ay napatunayan na siya ay magkakaroon ng kapani-paniwalang paborableng patotoo na sumusuporta sa isang nagpapagaan na kadahilanan na hindi ipinakita sa hurado dahil sa kabiguan ng abogado.

Ang karamihan ay umaasa din sa Bundy v. Dugger, 850 F.2d 1402 (11th Cir.1988). Si Bundy, hindi katulad ni Bertolotti, ay tumanggi na payagan ang anumang ebidensya ng isang mental disorder na ipakilala. Id. sa 1412. Ang desisyon ni Bundy ay gumawa ng anumang katibayan ng mental disorder na hindi nauugnay sa kaso. Kung hindi pinahihintulutan ng Defendant na maiharap ang ebidensya, ang kabiguan ng abogado na iharap ito ay hindi maaaring makapinsala kay Bundy. Kaya, makikita si Bundy bilang isang kaso kung saan walang magagamit na ebidensya ang umiral sa halip na isa kung saan tinitimbang ng korte ang magkasalungat na testimonya. Tulad ng itinuturo ng karamihan, tumanggi si Bertolotti na payagan ang isang pagsusuri kaagad bago ang kanyang pagdinig sa paghatol. Ang abogado ni Bundy, gayunpaman, ay nag-imbestiga sa depensa, at ang pagtanggi ni Bundy na payagan ang ebidensya na iharap ay batay sa pagsisiyasat na iyon. Id. Ang matalinong desisyon ni Bundy ay nakikilala ang kanyang pagtanggi sa Bertolotti's.

Bilang karagdagan, ang karamihan ay umaasa sa Elledge v. Dugger, 823 F.2d sa 1447-48. Bagama't ang isang mababaw na pagbabasa ng Elledge ay nagbibigay ng ilang suporta sa posisyon ng nakararami, nakita kong ang kasalukuyang kaso ay sapat na nakikilala. Una, hindi katulad, ang nasasakdal sa Elledge, ipinakita ni Bertolotti na ang pinagtatalunang nagpapagaan na ebidensya ay makatwirang magagamit sa abogado. Ang rekord ay nagpapakita na ang ama ni Bertolotti ay naniniwala na si Bertolotti ay kakaiba at kakaiba halos mula sa kapanganakan. Sinabi ng babaeng kaibigan ng nasasakdal, si Sharon Grest, kay Mr. Wolf na maaaring may 'split personality' si Bertolotti. Ang pagkakaroon ng impormasyong ito kasama ng testimonya ng Merikangas sa kung ano ang maaaring ibunga ng isang psychiatric evaluation, ay nagpapakita na ang pagkabigo na ituloy ang mga paraan na ito ay nagresulta sa pagkiling sa petitioner.

Susunod, hindi katulad ni Elledge, ang hindi napapansin na ebidensya ay pabor sa petitioner. Sa Elledge, ang ilan sa mga natuklasang patotoo ng saksi ay magiging paborable ngunit ang iba pang patotoo mula sa parehong mga saksi ay magiging hindi paborable.

Pinakamahalaga, hindi katulad ng kaso ng Elledge, ang patotoo ng defense psychiatrist ay kapani-paniwala. Ibinatay ni Merikangas ang kanyang mga natuklasan sa kanyang sariling panayam at neurological na pagsusuri sa petitioner. Bilang karagdagan, ang kanyang patotoo ay pinatutunayan ng ilang mga naunang pagsusuri na bahagi ng talaan. Tingnan ang R. 3.850 H. sa D. Exs. J & K. Higit pa rito, sa Elledge ang ilang mga dalubhasa sa estado na nagsilbi upang tanggihan ang dalubhasa ng depensa, lahat ay personal na nagsuri sa Elledge sa mga nakaraang taon. Sa kasong ito, isa lamang sa mga eksperto ng Estado ang aktwal na nagsuri kay Bertolotti nang personal.

Kaya, hindi ito isang kaso kung saan malinaw na natimbang sa isang panig ang patotoo ng eksperto. Sa halip ito ay talagang bumaba sa isang eksperto laban sa isa pa. Bukod dito, kahit na ang Estado ay naglagay ng sarili nitong mga eksperto upang pabulaanan ang pagsusuri ng Merikangas, ang tanging kwalipikadong eksperto, si Kirkland, ay nagpatotoo lamang sa katinuan ni Bertolotti, hindi sa kanyang kalagayan sa pag-iisip na maaaring nauugnay sa yugto ng parusa ng paglilitis. Ang Merikangas ay tumestigo ng pabor sa depensa hinggil sa parehong mga isyung ito.

Kapag ang isang tao ay kritikal na tumitingin sa aming mga kaso sa lugar na ito, maliwanag na natukoy namin ang pagkakaiba sa pagitan ng mga kaso kung saan ang kapani-paniwala at kapaki-pakinabang na psychiatric na ebidensya ay magagamit at ang mga kaso kung saan ito ay hindi. Kapag ito ay magagamit na, kami ay umiwas sa pagsalakay sa lalawigan ng hurado sa pamamagitan ng pagtimbang ng ebidensya at pagtukoy sa mga isyu ng kredibilidad. Tingnan, hal., Stephens, 846 F.2d sa 655 (naiwan ang mga hurado na walang patnubay kung paano nila maaaring isaalang-alang ang mga katotohanan ng kawalang-tatag ng pag-iisip sa pagpapagaan); Armstrong, 833 F.2d sa 1434 (availability ng eksperto na magpapatotoo na ang petitioner ay may kapansanan sa pag-iisip at dumanas ng organikong pinsala sa utak na sapat upang matugunan ang kinakailangan sa pagtatangi). Gaya ng inaamin ng karamihan, 'dahil ang psychiatry at psychology ay 'arts, not sciences,' maaaring magkaiba ang mga makatwirang propesyonal sa kanilang diagnosis.' Maj. op. sa p. 1518. Itinatapon ng pangangatwiran ng karamihan ang pagkakaibang ito.

KONGKLUSYON

Ang pinagbabatayan na isyu sa kasong ito ay kung ang pagdinig ng sentensiya ni Bertolotti ay nakakatugon sa mga pamantayan ng konstitusyon. Penry v. Lynaugh, --- U.S. ----, 109 S.Ct. 2934, 106 L.Ed.2d 256 (1989) ay ang pinakabagong desisyon ng Korte Suprema upang talakayin ang umuusbong na prinsipyo ng Furman na nagtuturo na ang pagsentensiya sa mga kaso ng parusang kamatayan ay pinamamahalaan ng mga partikular na kalagayan ng krimen at ng nasasakdal. Ang Korte sa Penry ay nagsabi:

Upang matiyak ang 'pagkakatiwalaan sa pagpapasiya na ang kamatayan ang nararapat na parusa sa isang partikular na kaso,' si Woodson [v. North Carolina], 428 U.S. , sa 305, 96 S.Ct. [2978], sa 2991 [49 L.Ed.2d 944 (1976) ], kailangang maisaalang-alang at maipatupad ng hurado ang anumang nagpapagaan na ebidensyang nauugnay sa background, karakter, o mga pangyayari ng krimen ng nasasakdal... . Ang aming pangangatwiran sa Lockett at Eddings ay nag-uudyok sa isang remand para sa muling pagsentensiya upang hindi namin 'mapanganib na ang parusang kamatayan ay ipataw sa kabila ng mga salik na maaaring mangailangan ng hindi gaanong matinding parusa.' Lockett [v. Estado ng Ohio ], 438 U.S., sa 605, 98 S.Ct. [2954], sa 2965 [57 L.Ed.2d 973 (1978)]; Eddings [v. Oklahoma], 455 U.S. , sa 119, 102 S.Ct. , sa 879 [71 L.Ed.2d 1 (1982) ] (nagkasundo ng opinyon). 'Kapag ang pagpipilian ay sa pagitan ng buhay at kamatayan, ang panganib na iyon ay hindi katanggap-tanggap at hindi tugma sa mga utos ng Ikawalo at Ika-labing-apat na Susog.' Lockett, 438 U.S., sa 605, 98 S.Ct., sa 2965.

109 S.Ct. sa 2951-52.

Kinikilala ko na si Lockett at ang mga supling nito, kabilang si Penry, ay namamahala sa isang linya ng mga kaso kung saan ang aksyon ng estado ay humadlang sa pagsasaalang-alang ng hurado sa pagpapagaan ng ebidensya. Sa kaso ni Bertolotti, ang kawalan ng bisa ng abogado ang humadlang sa naturang pagsasaalang-alang. Gayunpaman, sa pagtatasa kung may naganap na pagkiling ay mahalaga na isaalang-alang namin ang kahihinatnan ng pagiging hindi epektibo ng isang abogado na itinatanggi ang isang nasasakdal ng isang indibidwal na sentensiya. Ito ay literal ang pagkakaiba sa pagitan ng buhay at kamatayan.

Walang sinuman ang makakapagpasiya kung ang siyam hanggang tatlong desisyon ng hurado ay magiging pareho kung narinig ng hurado ang psychiatric na ebidensya. Ang isang tao ay maaaring may ilang kadahilanan na i-hypothecate na ang tatlong hurado ay nag-isip na si Bertolotti ay nabalisa sa pag-iisip mula sa mismong mga katotohanan ng mismong pagpatay. Ang wastong desisyon ng hudisyal sa kasong ito ay i-remand ang kaso para sa isang bagong pagdinig ng sentencing gaya ng ginawa sa Lockett, Eddings, Skipper, Hitchcock, at Penry.

*****

1 Nagsimula ang panahon ng warrant sa tanghali noong Pebrero 15, 1989, at magtatapos sa tanghali noong Pebrero 22, 1989. Itinakda ng warden ang pagbitay kay Bertolotti sa alas-siyete ng umaga noong Pebrero 16, 1989. Bertolotti, sa pamamagitan ng kanyang tagapayo sa Office of ang Capital Collateral Representative, kaagad na inilagak sa pederal na korte ng distrito at sa korte na ito ng malalaking bahagi ng malaking rekord ng korte ng estado. Noong Pebrero 9, 1989, nakatanggap ang korte ng distrito ng karagdagang volume na naglalaman ng lahat ng mga dokumento na may kaugnayan sa mga apela ni Bertolotti sa Korte Suprema ng Florida

para saan si r kellys kuya sa kulungan

2 Kaagad na naghain si Bertolotti sa korte na ito ng mga mosyon para sa isang certificate of probable cause para mag-apela at para sa karagdagang pananatili, at naghain din ng apela sa desisyon ng district court na tinatanggihan ang writ of habeas corpus. Ipinagkaloob namin ang mosyon para sa pananatili noong Pebrero 15, 1989, upang payagan ang oral argument sa pagtanggi ng korte sa distrito ng parehong sertipiko ng probable cause at ang writ of habeas corpus. Tingnan ang 11th Cir.R. 22-3(a)(7). Kasunod ng oral argument noong Pebrero 18, 1989, ipinagkaloob namin ang certificate of probable cause ni Bertolotti, ngunit sa pamamagitan ng hinati na panel ay pinagtibay ang pagtanggi ng kaluwagan. Agad na naghain si Bertolotti ng mga mosyon para sa pananatili ng pagpapatupad, para sa muling pagdinig ng panel, at para sa muling pagdinig sa banc. Nakabinbin ang resolusyon ng mga mosyon na ito, ang pagbitay kay Bertolotti ay nanatili hanggang alas-siyete ng umaga, Pebrero 21, 1989. Noong Pebrero 20, 1989, tinanggal namin ang aming naunang opinyon ng panel, nagbigay ng bagong sertipiko ng probable cause, at sumang-ayon na muling magsagawa ng argumento sa merito ng apela ni Bertolotti

3 Ang mga katotohanan kung saan ibinatay ang paghatol at hatol ni Bertolotti ay isinalaysay sa opinyon ng Korte Suprema ng Florida sa direktang apela, Bertolotti v. State, 476 So.2d 130 (1985), at hindi na mauulit sa kabuuan ng mga ito dito.

4 Sa nabakanteng utos, ang karamihan at ang hindi sumasang-ayon ay sumang-ayon na ang partikular na paghahabol na ito ay ang tanging paghahabol na iniharap ni Bertolotti na may anumang merito; ang karamihan ay hindi tumugon sa kakayahan ng tagapayo ni Bertolotti, na niresolba ang paghahabol sa kadahilanang walang ipinakitang pagkiling si Bertolotti. Tingnan ang Strickland, 466 U.S. sa 697, 104 S.Ct. sa 2069 (dapat i-dispose ng korte ang claim sa prejudice prong kung 'mas madali' ang kursong iyon)

5 Ang tuntunin ng estado ay hindi kinakailangang tukuyin ang isang 'namamahalang propesyonal na pamantayan' sa loob ng paggamit ng Korte Suprema sa termino. Strickland, 466 U.S. sa 688, 104 S.Ct. sa 2065 (tumutukoy sa umiiral na mga pamantayan sa mga tuntunin ng mga pamantayan ng American Bar Association). Kung hindi, mag-iiba-iba ang nilalaman ng isang makatarungang paglilitis sa bawat estado

6 Ang hindi pagsang-ayon ay nagsumite na ang '[c]haracterizing counsels' ay hindi sinasadyang makakuha ng isang mental na pagsusulit hanggang sa umaga ng pagdinig ng sentensiya bilang isang 'desisyon' na dapat suriin para sa 'katuwiran' ay lumalampas sa naayos na batas ng Circuit na ito tungkol sa isyung ito. ' Hindi sumang-ayon sa 1531. Ipinaliwanag namin sa infra na ang kabiguan ng abogado na kumuha ng pagsusuri sa isip bago ang paglilitis ay nauunawaan dahil ang kabuuang larawang kinakaharap ng abogado ay hindi nagmumungkahi ng pangangailangan ng naturang pagsusuri sa pagtatanggol ni Bertolotti sa mga merito; ang mga pangyayari ay hindi tulad ng pagtawag para sa isang dokumentado, nakaplanong estratehikong pagpili sa pagitan ng pagsusuri sa pag-iisip o walang pagsusuri sa pag-iisip, na tila gustong suriin ng hindi sumasang-ayon. Samakatuwid, nang hindi sumasali sa abstract na debate tungkol sa kahulugan ng terminong 'desisyon,' sa tingin namin ang kabiguan ng tagapayo na mag-iskedyul ng pagsusuri sa isip bago ang yugto ng pagkakasala ng paglilitis ay wastong hinuhusgahan sa ilalim ng pamantayan ng pagiging makatwiran.

7 Inilakip ni Bertolotti ang ilang kabuluhan sa katotohanang humiling ng psychiatric examination ang abogado at pinagbigyan ng korte ang kahilingang iyon, ngunit nabigo ang abogado na iiskedyul ang pagsusuri hanggang sa umaga ng pagdinig ng sentensiya. Gayundin, binibigyang-diin ng hindi pagsang-ayon na 'ang katotohanan na ang isang psychiatric na pagsusuri ay parehong hiniling at ipinagkaloob at ang katotohanan na ang isang psychiatrist ay nakuha upang magsagawa ng pagsusuri bago mismo ang pagdinig ng sentensiya ay nagpapasinungaling sa isang konklusyon na ang abogado ay walang dahilan upang maghinala ng sakit sa isip.' Hindi sumang-ayon noong 1530. Gaya ng ipinahihiwatig ng sumusunod na pagsasalu-salo sa pagitan ng abogadong si Wolfe at ng abogado ng estado sa pagdinig ng ebidensya, at tulad ng nalaman ng hukom ng distrito, hiniling lamang ni Wolfe ang pagsusuri bilang isang bagay ng kurso:

Q: Mr. Wolfe, bakit ka nagsampa ng mosyon para ipasuri si Mr. Bertolotti?

S: Bago tanggapin ang atas na ito, pumunta ako sa opisina ng pampublikong tagapagtanggol sa Jacksonville sa Fourth Circuit, Duval County, at naghanda sila mula sa kanilang word processor ng isang buong listahan ng mga mosyon. At ginugol ko ang araw kasama ang punong katulong doon, si Bill White, na tinatalakay ang representasyon ng ganitong uri ng kaso. At iyon ang uri ng mosyon na ipinahiwatig nila sa akin na dapat isampa sa bawat kaso upang magsimula ng imbestigasyon.

Hindi nag-umaga--hindi ko napagtanto kung gaano kahalaga ang dapat ilagay doon hanggang mamaya at kung paano iyon dapat independiyenteng subaybayan bilang karagdagan sa pangunahing paghahanda ng kaso ng katotohanan.

T: Mr. Wolfe, sa oras na inihain mo ang mosyon na iyon, mayroon ka bang mga katotohanan sa iyong pag-aari, batay sa iyong pakikipanayam kay G. Bertolotti, batay sa iyong nalalaman tungkol sa mga katotohanan ng kasong ito at batay sa background na impormasyon na mayroon ka, na magpapatunay at sumusuporta sa mosyon na iyon?

A: Well, hindi ganoon kaganda ang threshold para sa mosyon na iyon, at--o hindi bababa sa pagbabasa ko ng mga panuntunan ay hindi ganoon kahusay ang mga kinakailangan sa threshold para sa partikular na mosyon na iyon, kaya kailangan kong magsabi ng oo nang may liberal na interpretasyon ng mga tuntunin.

Q: Sa tingin mo ba ay walang kakayahan si G. Bertolotti?

A: Incompetent to stand trial?

Q: Oo, sir.

A: Hindi ko akalain.

T: Sa palagay mo ba si G. Bertolotti, batay sa iyong nalalaman sa mga katotohanan at kung paano ginawa ang krimeng ito, ay nabaliw sa panahon ng paggawa ng krimeng ito?

A: Sa nalaman ko noon, sa tingin ko ay hindi.

8 Ang hindi pagsang-ayon ay nagsasaad na '[i] sa isang pagtatangka na bale-walain ang ebidensya bilang hindi sapat upang alertuhan ang mga abogado sa posibilidad ng pagkabaliw ni Bertolotti, ang karamihan ay naghihiwalay sa ebidensya at tinatalakay ang kakulangan ng bawat 'di-umano'y signal' ng kawalang-tatag ng pag-iisip. Ang seriatim analysis na ito ay ganap na nabigo upang matugunan ang mas malaking larawan. Ang pinagsama-samang epekto ng lahat ng ebidensya ay hindi maikakailang tumuturo sa pangangailangan ng pag-order ng pagsusuri sa kalusugan ng isip.' Hindi pagsang-ayon noong 1531. Sumasang-ayon kami sa hindi pagsang-ayon na ang naturang 'seriatim analysis' ay magiging mali. Gaya ng ipinapakita ng karamihang opinyon, gayunpaman, isinaalang-alang namin ang kabuuan ng ebidensyang magagamit para sa payo sa oras na planong diskarte sa paglilitis ng abogado.

9 Naninindigan si Bertolotti na nang walang pag-secure ng isang psychiatric na eksaminasyon, hindi maaaring makatwirang pumili ang abogado na ituloy ang isang diskarte sa pagtatanggol batay sa kakulangan ng premeditation. Tinanggihan ng Strickland Court ang isang katulad na argumento: ang abogado doon ay gumawa ng isang madiskarteng pagpili na umasa sa matinding emosyonal na pagkabalisa ng kanyang kliyente, ngunit ang desisyon ng abogado na huwag humingi ng higit pang 'sikolohikal na ebidensya kaysa sa nasa kamay na' ay makatwiran. Id., 466 U.S. sa 699, 104 S.Ct. sa 2070

10 Sa kurso ng kanyang patotoo, si Dr. Merikangas ay gumawa ng pagpasa sa iba pang mga salik na sumusuporta sa kanyang diagnosis. Naglagay siya ng ilang pag-asa sa isang paniniwala na si Bertolotti ay nasa ilalim ng impluwensya ng isang quaalud sa oras ng pagpatay. Ang tanging katibayan na sumusuporta sa panukalang ito ay ang nagsasariling pahayag na ginawa ni Bertolotti sa kanyang unang pagtatapat; nag-alok ang estado ng ebidensiya sa paglilitis na pinabulaanan ang paniwala na si Bertolotti ay gumamit ng quaalude, at sa ebidensiya na pagdinig, isa sa mga ekspertong saksi ng estado ang nagpatotoo na sinabi sa kanya ni Bertolotti na nagsinungaling siya tungkol sa pagkuha ng quaalude. Ang Korte Suprema ng Florida ay nagtapos bilang isang usapin ng batas ng estado na si Bertolotti ay hindi gumawa ng sapat na katibayan ng pagkalasing upang matiyak ang isang pagtuturo sa pagkalasing. Bertolotti v. State, 534 So.2d sa 387. Tingnan ang infra Part II.A.1.b

Tinukoy din ni Dr. Merikangas ang ikalawang pag-amin ni Bertolotti, kung saan idinawit niya ang kanyang kasintahan, bilang patunay sa mga pangyayari ng matinding pagpilit na nagbunsod sa pagpatay kay Carol Ward ni Bertolotti. Sinabi ni Bertolotti sa pulisya na inutusan siya ng kanyang kasintahan na patayin ang biktima dahil hinawakan ng biktima ang mga binti ng kasintahan. Nagdududa kami na ang isang hurado ay maghihinuha, pagkatapos marinig ang mga audio tape ng parehong pag-amin, na ang unang pag-amin ni Bertolotti ay isang kumpletong katha at ang kanyang pangalawang pag-amin ay mas malapit na kumakatawan sa totoong mga pangyayari ng krimen.

11 Ang hindi pagsang-ayon ay 'nabalisa ng katotohanan na, sa pag-abot sa konklusyon nito, ang karamihan ay hindi pinapayagang sumalakay sa lalawigan ng hurado.' Hindi sumang-ayon noong 1534. Gayunpaman, itinuturo namin na ang Strickland ay nangangailangan ng mga habeas na nagpetisyon hindi lamang na magpakita ng depektong pagganap ng abogado, kundi pati na rin upang ipakita ang pagkiling na nagreresulta mula rito. 466 U.S. sa 687, 104 S.Ct. sa 2064. Upang sukatin ang pagkiling, dapat matukoy ng pederal na hukuman kung mayroong 'makatwirang posibilidad' na ang bagong inihandog na ebidensya ay nagbago sa desisyon ng hurado. 466 U.S. sa 694, 104 S.Ct. sa 2068. Ang hindi pagsang-ayon ay hindi nagmumungkahi kung paano makukumpleto ng hukuman ang gawaing ito nang hindi 'invading ang probinsya' ng hurado. Sa anumang rate, ang hurado ay nagsalita na sa kasong ito. Ang tanging lisensya namin ay upang matukoy, sa loob ng mga hangganan na idinidikta ng Supreme Court at Eleventh Circuit precedent, kung ang pagganap ng abogado ni Bertolotti ay nag-alis sa kanya ng isang panimula na patas na paglilitis

12 Ang hurado ay bumoto ng siyam sa tatlo upang irekomenda ang parusang kamatayan; kung magkaiba ang pagboto ng tatlong hurado, panghabambuhay na sana ang rekomendasyon. Tinatanggihan namin ang argumento na ang pagsusuri sa 'makatwirang posibilidad' ng ibang hatol ay dapat mag-iba ayon sa bilang ng mga hurado na bumoto para magpataw ng parusang kamatayan: kung may makatwirang posibilidad na baguhin ng isang hurado ang kanyang boto, mayroong isang makatwirang posibilidad na baguhin ng isang hurado ang rekomendasyon nito. Strickland, 466 U.S. sa 695, 104 S.Ct. sa 2068 ('Ang pagtatasa ng pagtatangi ay dapat magpatuloy sa pag-aakalang ang gumagawa ng desisyon ay makatwiran, tapat, at walang kinikilingan na inilalapat ang mga pamantayan na namamahala sa desisyon. Hindi ito dapat nakadepende sa mga kakaibang katangian ng partikular na gumagawa ng desisyon, tulad ng mga hindi pangkaraniwang hilig sa kalupitan o kapahintulutan.')

13 Higit pa rito, pagkatapos makinig sa apat na eksperto sa kalusugan ng isip kabilang si Dr. Merikangas, nakita ng hukom ng paglilitis ng estado na 'kabaliwan' ang patotoo ni Dr. Merikangas.

14 Naninindigan si Bertolotti na walang sinuman sa mga dalubhasa ng estado ang tumutol sa opinyon ni Dr. Merikangas tungkol sa pagkakaroon ng ebidensyang psychiatric na nagpapagaan ng kamatayan. Malinaw na ang testimonya ng alinman sa mga saksi ng estado ay maaaring gamitin sa yugto ng parusa upang kontrahin ang ebidensya ng pagpapagaan ni Bertolotti

15 Ang hukom ng paglilitis ay nag-utos sa hurado ng ganito:

Ang katotohanan na ang iyong rekomendasyon ay advisory ay hindi nakakapag-alis sa iyo ng iyong solemne na responsibilidad, dahil ang hukuman ay kinakailangan at magbibigay ng malaking bigat at seryosong pagsasaalang-alang sa iyong hatol sa pagpataw ng hatol.

16 Isa-isang dinala ang mga Veniremen sa silid ng hukuman at sinuri ang mga paksa ng publisidad bago ang paglilitis at personal na damdamin tungkol sa parusang kamatayan. Pinayuhan ang mga Veniremen na huwag talakayin ang indibidwal na pagpapatuloy sa natitirang bahagi ng venire

17 Sa Coleman, kanayunan ng Seminole County, Georgia, ang lugar ng paglilitis, ay literal na napuno ng marahas na mga ulat ng press tungkol sa krimen kung saan ang habeas petitioner ay kinasuhan, nilitis, at hinatulan ng kamatayan. Tulad ng ipinakita ng mahabang salaysay ng korte ng Coleman, ang kaso ay naging kilalang-kilala sa buong Georgia. 778 F.2d sa 1491-1537. Ang isang lokal na pahayagan na umabot sa walumpu't limang porsyento ng mga kabahayan sa Seminole County, ang Donalsonville News, ay paulit-ulit na naglathala ng mga artikulo sa harap ng pahina, kabilang ang isang editoryal sa harap ng pahina, tungkol sa pagpatay at sa mga nasasakdal. Ang mga editoryal at artikulo ay patuloy na inilathala nang regular sa Balita mula Mayo 1973 hanggang sa paglilitis noong Enero 1974; noong Setyembre, ang Balita ay naglathala ng isang liham mula sa trial judge sa mga abogado ng depensa kung saan binalaan ng hukom ang tagapagtanggol na huwag 'paglilibang' sa korte. Id. sa 1496. Binibigyang-diin na ang ipinapalagay na pamantayan ng pagtatangi ay gagamitin lamang sa ilalim ng pinakamatinding mga pangyayari, pinaniniwalaan namin na dinala ng nasasakdal ang kanyang pasanin

18 Tingnan ang Bonner v. City of Prichard, 661 F.2d 1206, 1209 (11th Cir.1981) (sa banc). Pinagtibay ng Eleventh Circuit bilang binding precedent ang lahat ng desisyon na ginawa ng dating Fifth Circuit bago ang Oktubre 1, 1981

19 Sa korte ng distrito, nangatuwiran si Bertolotti na siya ay may pagkiling sa iba pang komento ng tagausig sa yugto ng parusa. Tinanggihan ng korte ng distrito ang argumento, at hindi tahasang tinututulan ni Bertolotti ang natuklasang ito sa apela. Anuman, sumasang-ayon kami sa konklusyon ng korte ng distrito na ang mga komento, na itinuturing na pinagsama-sama o indibidwal, ay hindi tinanggihan si Bertolotti ng isang patas na paglilitis. Tingnan din ang Bertolotti v. State, 476 So.2d sa 133

Inilarawan ni Bertolotti ang sumusunod na pahayag ng prosecutorial bilang hindi pinahihintulutang ebidensya ng epekto ng biktima (tingnan ang infra Part II.C.6):

At si Carol Ward ay isang abstract na tao. Nakalimutan na siya ng lahat.

Duda namin ang pahayag na ito ay tumataas sa antas na hinatulan ng Korte Suprema sa Booth v. Maryland, 482 U.S. 496, 107 S.Ct. 2529, 96 L.Ed.2d 440 (1987). Gayunpaman, isinasaalang-alang bilang isa pang elemento ng pag-aangkin ng prosecutorial-misconduct ni Bertolotti, hindi namin itinuturing ang pahayag na ito na labag sa konstitusyon. Tingnan ang Davis laban sa Kemp, 829 F.2d 1522, 1536 (11th Cir.), reh. sa banc den., 835 F.2d 291 (11th Cir.1987), cert. tinanggihan, --- U.S. ----, 108 S.Ct. 1099, 99 L.Ed.2d 262 (1988).

20 Hindi natin kailangang tugunan ang argumento ng estado na ang hukom ng distrito ay nagkamali sa pamamagitan ng hindi paghanap sa paghahabol na ito na ipinagbabawal sa pamamaraan.

21 Ang Ikasampung Circuit ay nanindigan na ang hukom ng paglilitis ay maaaring hindi partikular na magturo sa mga hurado na huwag isaalang-alang ang 'simpatya, damdamin, pagsinta, pagkiling o iba pang di-makatwirang kadahilanan' sa panahon ng paghatol ng kamatayan. Parks v. Brown, 860 F.2d 1545, 1552 (10th Cir.1988) (sa banc), cert. nabigyan ng sub nom. Saffle v. Parks, --- U.S. ----, 109 S.Ct.1930, 104 L.Ed.2d 402 (1989). Ang hurado ni Bertolotti ay hindi nakatanggap ng ganoong tagubilin

22 Sa lawak na hinahamon ni Bertolotti ang paggamit ng felony murder bilang isang nagpapalubha na pangyayari, mahigpit niyang inaatake ang isang desisyon sa loob ng pagpapasya ng lehislatura ng Florida. Gregg v. Georgia, 428 U.S. 153, 176, 96 S.Ct. 2909, 2926, 49 L.Ed.2d 859 (1976) (pangmaramihang opinyon ni Stewart, Powell & Stevens, JJ.) (mga pagpapasiya ng naaangkop na pagsasaalang-alang sa pagsentensiya ay 'mga partikular na katanungan ng patakarang pambatasan'). Ang batas ng Florida ay hinatulan ng konstitusyon sa Profitt v. Florida, 428 U.S. 242 , 96 S.Ct. 2960, 49 L.Ed.2d 913 (1976) (plurality opinion ni Stewart, Powell & Stevens, JJ.)

1 Naninindigan ang Petitioner na ang natuklasang ito ng Korte Suprema ng Florida ay nararapat sa isang 'pagpapalagay ng tama' sa ilalim ng 28 U.S.C. Sinabi ni Sec . 2254(d). Ang pagpapalagay ay nalalapat sa parehong apela at mga natuklasan ng hukuman sa paglilitis. Tingnan ang Sumner v. Mata, 449 U.S. 539, 101 S.Ct. 764, 66 L.Ed.2d 722 (1981). Ang mga paghahabol ng hindi epektibong tulong ng abogado, gayunpaman, ay karaniwang iniisip na naglalaman ng 'halo-halong tanong' ng batas at katotohanang hindi napapailalim sa Sec. 2254(d) pagpapalagay. Strickland, 466 U.S. sa 698, 104 S.Ct. noong 2070. Napagpasyahan ng Korte Suprema ng Florida na 'may dahilan ang tagapagtanggol na tanungin ang katinuan ng nasasakdal.' Bertolotti, 534 So.2d sa 388 (idinagdag ang diin). Sa tingin ko ito ay isang malapit na tanong kung ang pagpapasiya na ito ay isang tanong ng batas o ng katotohanan. Ang Korte Suprema ng Florida, gayunpaman, ay tila ginawa ang pagpapasiya na ito sa konteksto ng paglalapat ng legal na pamantayan na itinakda nito para sa pagpapasya kung ang pag-uugali ng mga tagapayo ay lumalabag sa performance prong ni Strickland. Ako, samakatuwid, ay hindi sumasang-ayon sa paghahanap ng Sec. 2254(d) pagpapalagay

2 Ang karamihan ay nagpapakilala sa natuklasan ng Korte Suprema ng Florida na ang abogado para kay Bertolotti ay kulang bilang isang opinyon batay sa isang 'pamantayan sa batas ng estado.' Maj. op. sa p. 1510. Ibinabatay ng karamihan ang konklusyong ito, hindi sa opinyon ng Korte Suprema ng Florida, kundi sa isang probisyon ng Konstitusyon ng Florida na nagbibigay sa korte ng kapangyarihang disiplinahin ang mga abogado. Id. sa p. 1510. Ang opinyon ng Korte Suprema ng Florida, gayunpaman, ay ganap na walang pagtukoy sa batas ng estado. Sa partikular, pinag-uusapan ng karamihan ang kahilingan ng Korte Suprema ng Florida na humingi ng tulong ang abogado sa isang dalubhasa sa kalusugang pangkaisipan tuwing may ebidensya na nagtatanong sa katinuan ng nasasakdal. Maj. op. sa p. 1510; tingnan ang Bertolotti, 534 So.2d sa 388. Bagama't binanggit ng Korte Suprema ng Florida si Bush v. Wainwright, 505 So.2d 409 (Fla.), cert. tinanggihan, 484 U.S. 873 , 108 S.Ct. 209, 98 L.Ed.2d 160 (1987) para sa proposisyong ito, ang pagsusuri kay Bush ay nagpapakita na ang hukuman sa opinyong iyon ay inilalapat ang opinyon ng Korte Suprema sa Ake v. Oklahoma. Tingnan ang Bush, 505 So.2d sa 410

Itinuturo ko ang error na ito hindi dahil nakakaapekto ito sa kinalabasan ng kasong ito. Tulad ng tama na nabanggit ng karamihan, hindi tayo nakasalalay sa mga pagpapasya ng estado na ang partikular na pag-uugali ay epektibo o hindi epektibong tulong ng payo. Maj. op. sa p. 1510. Itinuturo ko ang mga katangian ng karamihan sa mga opinyon ng Florida dahil binabalewala ng mga katangian ang mahahalagang alalahanin ng pederalismo. Tinanggihan ng Korte Suprema ang diskarte ng karamihan sa Michigan v. Long, 463 U.S. 1032, 1040-41, 103 S.Ct. 3469, 3476-77, 77 L.Ed.2d 1201 (1983), nang ipagpalagay nito na maliban kung malinaw na ipinahayag ng korte ng estado na ang desisyon nito ay nakasalalay sa independiyente at sapat na mga batayan ng estado, ang mga pederal na hukuman ay ipagpalagay na 'pinasya ng korte ng estado ang kaso sa paraang ginawa nito dahil naniniwala itong kinakailangan ng pederal na batas na gawin ito.' Binabalewala ng katangian ng karamihan ang pagtuturong ito.